...
Tappeluista ja päähän kohdistuneista taklauksista jaettujen rangaistusten vertailu on absurdia. Niin, eli jaetaan vaan molemmista saman verran, niin ei tarvitse sen kummemmin vertailla tai käyttää päätä. Tapetaan samalla koko lajilta luonne.
...
Tuntuu, että kaveri on pahasti hakoteillä. Kyllähän nyt päähän kohdistuneiden taklausten, tappeluiden ja kaikkien muidenkin pelikieltoihin johtavien tapausten tuomiot pitää olla toisiinsa vertailtavissa. Tällähän juuri luodaan Mestiksen arvot ja linja!! Nyt tätä linjaa ei ole, kun tappelut käsitellään omalla asteikollaan ja päähän kohdistuneet taklaukset omallaan. Ei mitään järkeä.
Kyllä omasta mielestäni päähän kohdistuneista taklauksista pitäisi antaa paljon kovempia rangaistuksia kuin tappeluista. Näin annettaisiin viesti pelaajille, valmentajille, katsojille jne..
En ole mikään kaukaloväkivallan ihannoija, mutta minusta Palmula ei mieti syy-seuraus suhteita ollenkaan, vaan yrittää sokeasti kitkeä tappeluita pois kaukalosta. Törkeistä taklauksista pitäisi joutua vastaamaan jo kaukalossa! Tappelut (jotka yleensä ovat suht väsyneitä pystypaineja, joissa myöskin erittäin harvoin tulee pahoja loukkaantumisia) lähettävät tälläisessa tapauksessa viestin, että tuollaisia taklauksia ei hyväksytä. Myöskin tappeluista mielestäni pelkkä ulosajo on aina jo aivan tarpeeksi kova rangaistus (pl. tietenkin tyyliin Ben-Amor - Peltonen tapaukset, joita toivottavasti ei ikinä tule ja mitä ei kyllä mielestäni voi tappeluksi edes lukea). Tämä ei ole mikään fakta eikä ole mitää perusteluita, mutta heitämpä vaan ilmoille, että jos rumista taklauksista joutuisi vastaamaan kentällä ja lisäksi rumien taklausten rangaistukset olisi paljon kovempia kuin tappeluiden ja rangaistukset olisi vertailukelpoisia, voisiko tämä luoda arvot ja linjan ja esim. tämä nyt huolestuttavan korkea päähän kohdistuneiden taklausten määrä voisi laskea?
Tuntuu vaan jotenkin kummalliselta, että tappelusta ja päähän kohdistuneesta taklauksesta molemmista tulee esim. 3 peliä pelikieltoa.
