Kurinpitoa vaativat teot ja kurinpitopäätökset

[Numero 1080p]

Yhden kirjoittajan kommentti vastaa koko kaupungin mielipidettä?

Tämä tuntuu olevan vallalla oleva logiikka.

Nimimerkki harto voisi vielä meikäläisen osalta tarkentaa sen verran, että mistä kohtaa tuosta em. kommentistani löytyy se peräänkuuluttamani ymmärrettävyyden aspekti? Aikaan kun tuon kirjoitin, ei kurinpidollisella puolella ollut kai nähty yhtään TUTO:n pelaajaa, ei ottavana eikä antavana osapuolena.

 

[Murkula]

Mailalla saa hakata, mutta kukaan ei saa antaa muistutusta asiasta.

Eipä muuten saa, siitä muistuttaa Palmula. 1 ottelu (ok, johtui ottelun aikaisesta tuomiosta) case Ruisma vs. linjatuomari.

Mitä näihin puolusteleviin kommentteihin tulee niin muistan hyvin noiden kahden asiaa kirjoittavan mikkeliläisen kirjoitelleen ihan valtavirran mukaisesti ja niinkuin tapaukset ovat olleet. Pari kiiskiä siellä toki ui vastavirtaan, mutta en minä nyt yleistäisi minkään joukkueen koko kannattajaryhmän puolustaneen Palmulan valitsemaa linjaa ja ratkaisuja.

 

[Andy-80]

ennen kuin se ehtii muuttaa lajin luonnetta.

Totta turiset, tiukkana vaan kurinpitoelimet, ettei karkaa käsistä. Et osannut vastata tuohon "ymmärrettävistä syistä" muuta kuin sen, että olen Mikkelistä.

Eli mitkä ovat mielestäsi ne todelliset muut syyt siihen, että "kukkahattulinjaa vedetään/kannatetaan myös Mikkelissä.


Autan pikkasen, johtuuko se siitä, että:

a) - Mestiksen Tj on Mikkelistä?

b) - Selkeä salaliitto?

c)- En vai osaa perustella tätä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Yhden kirjoittajan kommentti vastaa koko kaupungin mielipidettä?

Tämä on taas sinun oma virheellinen tulkintasi. Se että mikkeliläiset ja turkulaiset ovat olleet jotain mieltä, ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki mikkeliläiset ja turkulaiset olisivat olleet sitä mieltä.

Nimimerkki harto voisi vielä meikäläisen osalta tarkentaa sen verran, että mistä kohtaa tuosta em. kommentistani löytyy se peräänkuuluttamani ymmärrettävyyden aspekti? Aikaan kun tuon kirjoitin, ei kurinpidollisella puolella ollut kai nähty yhtään TUTO:n pelaajaa, ei ottavana eikä antavana osapuolena.

Tässä olet kyllä ihan oikeassa. Toisin kuin virheellisesti oletin niin "linjaa" puolustellessasi TUTO ei vielä ollut hyötynyt. Mutta ehkä ymmärrettävää puolustelussa on se, että TUTO ei kirjoitushetkellä myöskään kurinpidon perseilystä ollut kärsinytkään. Ja saman perustelun luulisi kelpaavan Andyllekin.

 

[Tuusa]

Tämä on taas sinun oma virheellinen tulkintasi. Se että mikkeliläiset ja turkulaiset ovat olleet jotain mieltä, ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki mikkeliläiset ja turkulaiset olisivat olleet sitä mieltä.

Jos kirjotat monikossa, niin kai se tarkoittaa, että noita kirjoittajia on paljon enemmän kuin yksi. Koeta nyt hyvä mies päättää, miten se on.

 

[Dynamite]

Jos kirjotat monikossa, niin kai se tarkoittaa, että noita kirjoittajia on paljon enemmän kuin yksi. Koeta nyt hyvä mies päättää, miten se on.

No kai monikossa voi kirjoittaa siinäkin tapauksessa, jos puhutaan vaikkapa kolmesta eri henkilöstä. Ei kai nyt jatkoajan viisi mikkeliläistä nyt kuitenkaan koko Mikkeliä täällä edusta? Käsittääkseni Mikkelissä nyt ilmeisesti kuitenkin on enemmän asukkaita kuin jatkoajassa kirjoittajia vaikka Mikkelin asukasluku ei mitenkään realisoidukaan Jukureiden yleisömääriin.

 

[-Jonne-]

Minua kiinnostaisi tietää ketkä kolme seuraa edustaa mestiksen työvaliokuntaa? Noihan käsittelee mm. seurojen valitukset pelirangaistuksista. Sen tiedän että yksi näistä on Jukka Toivakka, Mikkelin Jukurit.

Isommissa tapauksissa linjanvetoja voi tehdä Mestiksen työvaliokunta, johon kuuluu Jukureiden puheenjohtaja Toivakan lisäksi puheenjohtajat kolmesta Mestis-seurasta.

Kokoonpano oli jossain välin K-Vantaan sivuilla muttei ole enään löydettävissä mistään.

Ja mikä on sarjan kurinpitoryhmän koostumus Palmulan lisäksi?

 

[Tuusa]

Ja mikä on sarjan kurinpitoryhmän koostumus Palmulan lisäksi?

Kurinpitoryhmään kuuluvat: Jouko Palmula (pj.), Janne Kosonen ja Kari Ekman.
Sarjaseurat ry:n työvaliokunta: Jukka Toivakka, pj, Kalevi Helppolainen, Vesa Kutvonen, Heikki Hiltunen ja Mikko Lehtinen

 

[Isaskar]

Sarjaseurat ry:n työvaliokunta: Jukka Toivakka, pj, Kalevi Helppolainen, Vesa Kutvonen, Heikki Hiltunen ja Mikko Lehtinen

Kaupungeittain: Mikkeli, Vantaa, Savonlinna, Vaasa ja Turku.

Kurinpitoryhmästä Ekman on Turusta, Palmulan tämän ketjun mukaan perseestä ja Kososesta ei tietoa.

 

[Canis Lupus]

Vaikka sitä ei missään luekaan, niin kai Riska on katsottu nyrkkitappelun aloittajaksi? Nyrkkitappelun aloittajalle sääntökirja tarjoaa rangaistukseksi vain ottelurangaistuksen. Ottelurangaistuksesta puolestaan tulee yksi peli lisäkakkua automaattisesti, niin kuin Riskalle. Toinen nyrkkitappeluun osallistuja (= ei-aloittaja) voi selvitä pelirangaistuksella. Periaatteessa Vehmanen olisi voinut selvitä jopa 2+10-tuomiolla (2 minuuttia lyömisen yrittämisestä ja 10 hanskojen pudottamisesta).

Tämä sääntöhän takaa sen, että kolmannen ketjun laitahyökkääjä ei voi hakea joukkueen ykköspakkia tanssiin noin vain, sillä itselle voi tulla OR, kaverille vain PRK (vrt. muinainen Henri Manninen vs. Jani Honkanen + Harri Ahola). Jos Riska on selvästi löydettävissä aloittajaksi, OR on siis ainoa vaihtoehto.

Lähinnä tuntuu nyt olevan vaikeaa saada kurinpitopäätökset kirjoitettua niin, että päätösten perustelut a) vastaavat tapahtumia ja b) vastaavat annettuja lisärangaistuksia.

 

[Rocco]

Vaikka sitä ei missään luekaan, niin kai Riska on katsottu nyrkkitappelun aloittajaksi?

"Pelaaja XXX aloitti tappelun, ja täten hänelle langetetaan X ottelun mittainen pelikielto."

Tuosta voi Palmula ottaa jatkossa copy+pasten, ja korjata nimen ja numeron. Jos ei osaa kirjoittaa, niin ei kannata jakaa tuomioita.

Ja Riska ei edes tappelua aloittanut. Samaan aikaan lensi hanskat jäähän, eli yhdessätuumin homma alkoi.

Lähinnä tuntuu nyt olevan vaikeaa saada kurinpitopäätökset kirjoitettua niin, että päätösten perustelut a) vastaavat tapahtumia ja b) vastaavat annettuja lisärangaistuksia.

Näinhän se valitettavasti on...

Ei ole kuin kaksi asiaa, ja tässä ne menevät molemmat aivan päin persettä.

 

[MrMacmanaman]

Haista Palmula vaan pitkä paska. Koko kausi on ollut aivan järkyttävää paskaa näiden tuomioiden osalta. Löysin tällaisen uutisen jatkoajasta, jossa kerrotaan Palmula valitsemisesta kurinpitäjäksi.

Uutisessa Palmula mainitsee muunmuassa näin:

"Tärkeää olisi, että Mestis olisi vauhdikasta viihdettä ilman ylilyöntejä, kertoo Palmula liiton tiedotteessa."

No, ainakin tästä tavoitteesta ollaan pahasti jäljessä. Sitten vielä Antila mainitsee näin:

"Myös erotuomarikoulutustuntemus auttaa osaltaan tuomaritoiminnan kehittämistä arvokkailla vinkeillä tämän tehtävän hoitamisen yhteydessä, iloitsee puolestaan Jääkiekkoliiton ja Mestiksen kilpailupäällikkö Pirkka Antila."

Jepjep, tosiaan ollaan menty Palmulan suuntaan tässäkin asiassa.

Tästä Riskan tapauksestahan mainittiin seuraavasti:

"Erotuomarien kertomuksen mukaan pelikatkolla Sportin Erik Riska ja TUTO:n Iiro Vehmanen ovat törmänneet toisiinsa ja ensin tönineet ja sitten yrittäneet aloittaa spontaania nyrkkitappelua. Videotallenteella näkyy vain tilanteen loppuosa. Tallenteelta voidaan todeta, että Riska jatkaa nyrkkitappelua ja lyö muutaman kerran mutta Vehmanen ei kertaakaan."

Itse taas huomasin kuinka Vehmasella ja toisella Sport pelaajalla oli jotain kärhämää, johon Riska tuli väliin. Tämän jälkeen Vehmanen alkoi toistuvasti tönimään Riskaa, ilmeisesti tarkoituksenaan aloittaa tappelu, joka lopulta alkoikin. Tässä Vehmanen oli täysi lapanen ja jäi alakynteen, kunnes tuomarit tulivat väliin.

Oikea tuomio olisi omasti mielestäni ollut ei lisärangaistuksia, maksimissaan kummallekin yksi peli, mutta tämä nyt menee jo täysin päin helvettiä. Eihän ihmisiä tuomita vankilaankaan, jos todisteet eivät ole täysin pitävät. Miten voi antaa rangaistuksen, jos vain tilanteen loppuosa nähdään videolta.

HAISTA PALMULA PASKA.

 

[makke246]

Kyllä mä kiroan tällääsen pelleilyn! Vehmanen aloitti, mutta neiti ei vaan pärjänny tappelussa. Järkyttävää toimintaa.

 

[kumikiekko]

Hirvonen taklasi päähän, aiheutti aivotärähdyksen ja sai 2 peliä. Manninen tappeli Hirvosen kanssa ja sai siitä samat 2 peliä. Eli toinen tappelijoista ei saanut tappelusta mitään rangaistusta eli Hirvonen. Mitä helvettiä? Samalla tavalla oli hanskat pois ja lyömisen meininki. Ensinnäkin "perushanskaamisesta" 2 peliä on turhan paljon, mutta miksi se tuli vain toiselle???

 

[EagleEye]

Eihän Hirvosta voi rangaista enempää kun Tami voi muuten suuttua. Kyllä minunkin mielestä Hirvosen ois ainakin 1 peli tappelemisesta pitänyt saada. Harvoin yksin tapellaan... Kova rangaistus Mannisellä tappelun ALOITTAMISESTA tuo 2 ottelua. JA LINJA PITÄÄ!! (mikä linja?)

 

[Murkula]

Ensinnäkin "perushanskaamisesta" 2 peliä on turhan paljon, mutta miksi se tuli vain toiselle???

No kyllä se Palmula nyt perkele taas pyllistää jääkiekolle. Eikö noin mitätöntä miestä saada ulostettua tuolta hommastaan.
Onko nyt niin, että aina kun jäällä tapellaan niin eikun kakkua maistelemaan. Sairasta!
Eli jos joku taklaa pelikaverilta nupin sekaisin (ottamatta kantaa tämän jutun taklaukseen) niin sitä saa korkeintaan taputella takapuolella avokämmenellä ja sanoa soo soo, ei noin saa tehdä. Eiköhän tosin siitäkin saisi vähintään matsin huilin sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta.
Kuka ylipäätään on näihin päätöksiin tyytyväinen?

 

[Magnesia]

Tuu Palmula pois, sut on nähty. Ei riitä taso.

Tänä kautena ollu kyllä paskinta kurinpitoa mies muistiin.

 

[HighFlyer#95]

Kuka ylipäätään on näihin päätöksiin tyytyväinen?

Ei kukaan muu kuin Palmula.

Uskomatonta, jos selkeästä päähän kohdistuneesta taklauksesta tulee vain 2 ottelua, kun kerran puhtaista taklauksista (Pavlovs) ja yhteentörmäyksistä (Virkki&Juntheikki) jaetaan kolme ottelua pelikieltoa. Mielenkiintoista myös,että tappelusta toista rangaistaan ja toista ei. No ei kyllä yllätä, sen verran suuri farssi tuo Palmulan touhu tällä kaudella on ollut.

Sääntökirja, missä pelaa?

 

[Teppo_Winnipeg]

Ensinnäkin "perushanskaamisesta" 2 peliä on turhan paljon, mutta miksi se tuli vain toiselle???

Melkoinen aivopieru muuten todella kunnollisella tavalla pelanneelta Hirvoselta. Eihän tuossa ole mitään järkeä, vaikka taklaus itessään näytti (katsoin 2x sen aika nopesti tulleen tilanteen, joten voi olla, että näin väärin) semipuhtaalta niin mies tulee kyllä niin pahasti tilanteen jälkeen, että hirvittää. Olin seuraamassa peliä ja katseeni oli kiekossa, mutten nähnyt taklausta laisinkaan pelin aikana. Kertoo siitä miten pahasti tilanteen jälkeen mies tulee kiekotonta miestä taklaamaan, jolla ei ole enää mitään syytä odottaa kontaktia. En tiedä pitäisikö tosta antaa 2 vai 5 peliä, ehkä jälkimmäinen kuitenkin, eihän tuollaista halua nähdä sattuvan omillekkaan. Olen koko ajan ollut hieman TUTOlaisena ärsyyntynyt joidenkin pelaajien sikailuista, jotka ovat aiheuttaneet omille saikkupäiviä. Häpeäkseni joudun toteamaan, että samanlaisia vintin pimentymisiä näköjään löytyy meiltäkin.

En ole sääntökirjaa edes tarkistanut, mutta käyhän se järkeen, että pelaajaa joka syöksyy tilanteen ulkopuolelta pelaajan päälle vain ja ainoastaan tapellakseen niin onhan häntä rangaistava enemmän kuin pelaajaa joka joutuu pakon saattelemana tilanteeseen. Aloittajalle voisi ehkä langettaa yhden ottelun pelikiellon. [/mutu]

 

[kumikiekko]

Jos molemmat yhtä halukkaasti tappelee niin sama sanktio pitäisi tulla kummallekin. Eri juttu jos haastettu ei ota haastetta vastaan. Tässä Hirvonen sai "paljousalennusta", rangaistiin vain siitä toisesta teosta, toinen meni samalla hinnalla.

 

[Blackorange]

Aloittajalle voisi ehkä langettaa yhden ottelun pelikiellon. [/mutu]

Eikös "ennen vanhaan" aloittaja saanut OR:n ja toinen tappelija PR:n? Eli automaattinen yhden ottelun pelikielto ja toiselle ei mitään.

 

[Rosvoroope]

En ota kantaa pelikieltoihin, niiden pituuksiin enkä niiden oikeudenmukaisuuteen.

Se, mikä Mestiksen sivuilla olevassa ilmoituksessa pistää silmään, koskee tätä aivotärähdystä.

"Sompi sai aivotärähdyksen Peliittojen joukkueenjohtajan ilmoituksen mukaan."

Riittääkö joukkueenjohtajan ilmoitus diagnoosiin ja todisteeksi?

 

[Isaskar]

"Sompi sai aivotärähdyksen Peliittojen joukkueenjohtajan ilmoituksen mukaan."

Riittääkö joukkueenjohtajan ilmoitus diagnoosiin ja todisteeksi?

Voisin kuvitella, että käytännössä on riitettävä. Kuvitellaan vaikka tilanne, jossa vierasjoukkueen pelaaja menee ottelupaikkakunnalla sairaalaan/päivystykseen (vai mikä se on?) ja siellä todetaan aivotärähdys. Palmulalla ei ole mitään mahdollisuutta saada tietoa suoraan diagnoosin tehneeltä lääkäriltä, joten joukkueenjohtajan sanaan on varmaankin luotettava. Joukkueilla voi tietysti olla omat lääkärit, mutta harvoin taitavat olla vieramatkoilla mukana.

Toki tilanne on toinen, jos mitään lääkäripalvelua ei ole käytetty.

Mutta tämähän meni perseelleen muutenkin. Nyt oli kiekottoman päähän osunut taklaus, josta kurinpitopäätöksen mukaan seurasi aivotärähdys. Alkukauden linjan mukaan 5-8 ottelun pelikielto, koska taklaus ei kuitenkaan ollut törkeä. Muuten olisi pitänyt antaa kaksinumeroinen pelikielto.

Tappelun aloittaja on jokaisen puusilmän mukaan Manninen, mutta kaikki tietää tappelun alkaneen oikeasti siitä epäpuhtaasta taklauksesta. Näin ollen aloittaja ei ole niin helposti nimettävissä. Molemmille sama rangaistus, onko sitten yksi tai kaksi ottelua.

Ihan pieleen meni taas ja täysin pelin hengen vastaisesti.

 

[Rocco]

Onhan se jo todettu varmaan jokaisessa pelikiellossa tällä kaudella, että Palmula on pihalla kuin Niinimaan Janne. Jokainen tuomio on käytännössä mennyt väärin, missä todella vaaralliset tilanteet menee ohi tai tuomio on todella pieni, ja taas jostakin muusta tilanteesta tai vahingoista jaetaan todella kovia sanktioita. Juttelin eilen yhden pelaajan kanssa tilanteesta, ja hän sanoi ettei oikeasti enää tiedä mitä uskaltaa tehdä, sillä kaikesta voi tulla pelikieltoa. Jokohan olisi aika perustaa addressi Palmulan erottamiseksi?

 

[Wiljami]

Nyt oli kiekottoman päähän osunut taklaus, josta kurinpitopäätöksen mukaan seurasi aivotärähdys. Alkukauden linjan mukaan 5-8 ottelun pelikielto, koska taklaus ei kuitenkaan ollut törkeä. Muuten olisi pitänyt antaa kaksinumeroinen pelikielto.

Tämähän nimenomaan ei olisi "linjan" (heh) mukaista, sillä pelikieltojen määrä tuntuu olevan 2-4, normaalisti 3. Tähän mennessä itse tapahtumalla ei ole tuntunut olevan mitään merkitystä pelikieltoa määrätessä. Jos joku loukkaantuu (taklauksen laadulla ei merkitystä), niin 3 matsia kieltoa ja jos tapellaan, niin 2-3 matsia.