Kuntavaalit 2008

[-Mercury-]

Jutta-kooste YouTubessa

Aivan aluksi...

:D

montakos niitä äsdeepeitä on?

 

[Tarinankertoja]

Autoilu on jo nyt niin raskaasti yliverotettua, että ei mene millään jakeluun perustelut jolla sitä voitaisiin nostaa. Muutenkin nämä kateellisuusverot ovat ihan perseestä. Tai ehkä pitäisi tulkita tämä vasemmiston oikeudenmukaisuudeksi, jonka mukaan asia on oikeudenmukainen jos jokumuu maksaa.

Kyse ei ole mistään kateellisuusverosta. Kyse on ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisesta, sekä kaupunki-ilman laadusta ja meluhaitoista. Liikenne aiheuttaa n. 20% Co2 päästöistä Suomessa. Se on päästöluokka, johon pysytään puuttumaan säädöksin. Kaupunki-ilman laatu on erittäin heikko, ja vapaat radikaalit ovat terveydelle erittäin haitallisia. Tästä löytyy hyvää tutkittua tietoa mitä huonon kaupunki-ilman kustannukset ovat terveydenhuoltoresursseihin. Meluhaittta on liikenteen haitoista vaikeitten torjuttavissa. Melun stressivaikutus on myös hyvin dokumentoitu ja tukittu. Liikennettä vähentämällä vähennetään myös meluhaittoja.

Ja sitten on kasvavan liikenteen vaatimat infraan investointi kulut. Maailmalta voidaan osoittaa, että lisätiet eivät vähennä ruuhkia, koska ne lisäävät myös liikennettä. ainoastaan liikenteen rajoituksilla on päästy ruuhkien vähentämiseen (esim Lontoo, Tukholma ja Oslo viimeisimpinä esimerkkeinä). Investointikulujen säätö on merkittävä rahasumma, ja lisäksi vähentyvä liikenne vähentää myös ylläpitokuluja. Tiestöt ovat kalliita ylläpitää, tsekatkaa vaikka oman kuntanne tiestökuluja (no maaseutupitäjissä, joissa tieto ovat pääsoin valtion, niin tämä ei tietty päde).


Kyse on siis keinoista liikenteen vähentämiseksi. Keinoista, ei päämäärästä. Päämärästä ollaan aika liikuttavan yksimielisiä, paitsi ne yksilöt, joiden on vaan saatava ajaa autoaan missä haluavat ja koska haluavat.

 

[jussi_j]

....

Koko viesti tyypilliseen tapaan vailla sisältöä ja mukahauskaa kikkailua sekä sanailua.

Ei tästä asiasta yksikään puolue saa minulta puhtaita papereita, vaikka viimeisin kokoomuksen ajama autoverouudistus olikin askel oikeampaan suuntaan. Toistan itseäni ja sanon, että 100% oikeudenmukainen ja 100% ympäristövero olisi se, että auton hankintaa ei verotettaisi lainkaan (paitsi ALV) ja koko nykyinen potti siirrettäisiin polttoaineisiin.

Ymmärrän myös hyvin verojen tarpeellisuuden, mutta en ymmärrä miksi niiden pitää olla epäoikeudenmukaisia. Kun joku selittää minulle miksi minun pitää maksaa ansaitsemastani 100€:sta enemmän veroa kuin suurin osa ihmisistä maksaa, niin saatan muuttaa kantaani.

 

[Tami Talk]

Niinkuin jotkut totesivat ovat Vihreät perusteiltaan vasemmalta. Argumentointina annettakoon ilmi, että Satu Hassi on entinen taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsen ja Tarja Cronberg on entinen SDP:läinen.

Voi tulla osalle nuoremmista yllätyksenä.

..ja hyi helvetti Meri-Kukka Forsius on entinen vihreä sekä Eija-Riitta Korhola on entinen kristillinen.

Ilmeisesti ainoa hyväksyttävä polku ulos taistolaisuudesta on perustaa ja myydä menestyvä investointipankki ja olla rkpläinen- vai onko niin, että taustaa käytetään hyväksi joustavasti silloin, kun se itselle sopii?

Voi tulla osalle nuoremmista yllätyksenä.

 

[Tarinankertoja]

Voi tulla osalle nuoremmista yllätyksenä.

ei tule. Meillä ollaan avoimia taustojen kanssa. Meilläpäinkin on useita "valon nähneitä" entisiä vasureita joukossa, toisaalta saatiin loikkari myös kokoomuksesta..

Siitä, mihin Vihreät kukin asettaa puoluekentällä, voi aika 1:1 päätellä asettajan puoluekannan.

 

[Yläpesä]

Kyse on siis keinoista liikenteen vähentämiseksi. Keinoista, ei päämäärästä. Päämärästä ollaan aika liikuttavan yksimielisiä, paitsi ne yksilöt, joiden on vaan saatava ajaa autoaan missä haluavat ja koska haluavat.

Ihmisten puoluehan keksi loistavan idean tuohon ongelmaan: määrätään joka viikolle yksi autoton päivä. Silloin pääsee autolla tosi kätevästi keskustassakin kun liikennettä on vähän.

 

[mission16W]

Panu Höglund on vetänyt näiden vaalien riemukkaiden ylireagointien high scoren:

"Perusjunttien murskavoitossa ei ole mitään selittämistä: johtunee siitä, että tietty osa jengistä tosiaan aina menee mukaan, kun lietsotaan arkaaista vihaa ja väkivaltaa, kuten vuonna 1918, tai kuten viisitoista vuotta sitten Ruandassa."

Kyllä, Panu. Perussuomalaisten vaalivoitto = Ruandan kansanmurha. Hyvä poika, ota keksi ja kirjoita lisää siitä, miten kaikki naiset ovat miehiä vihaavia huoria.

 

[Dennis]

Kaupunki-ilman laatu on erittäin heikko, ja vapaat radikaalit ovat terveydelle erittäin haitallisia. Tästä löytyy hyvää tutkittua tietoa mitä huonon kaupunki-ilman kustannukset ovat terveydenhuoltoresursseihin. Meluhaittta on liikenteen haitoista vaikeitten torjuttavissa. Melun stressivaikutus on myös hyvin dokumentoitu ja tukittu. Liikennettä vähentämällä vähennetään myös meluhaittoja.

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten pk -seudulla vaikuttaisi pelkästään se, että julkisen liikenteen kalustoa uusittaisiin radikaalisti. Vieläkin tuolla liikenteessä näkee sellaisia meluisia dieselrotiskoja, että oikein hirvittää. Jotenkin herää ajatus, että jos ne kyydissä istuvat ~20 ihmistä kulkisivat saman esim. 20km edestakaisen matkan uudella ja vähäpäästöisellä hybridiautolla, niin päästöt olisivat huomattavasti pienemmät.

Tämä siis täyttä spekulaatiota. Itse olen sitä mieltä, että nyt oikeasti keskitytään siihen joukkoliikenteen tehostamiseen ja laadun parantamiseen esim. kaluston kautta ja sen jälkeen voidaan miettiä lisää keinoja yksityisautoilun vähentämiseen. Lisäksi yksi tärkeä teema joukkoliikenneasioissa on mielestäni se, että matkustajien turvallisuutta pitää pystyä lisäämään. Busseissa se ei ole niinkään suuri ongelma, kun kuljettaja jo pystyy kontrolloimaan sitä, kuka sisään tulee, mutta jossain sporassa ei ole kovin hauskaa istua, jos viereen änkeää 2 viikkoa alleen paskonut spurgu tai joku täysin sekaisin oleva pirihörhö.

 

[Tami Talk]

Koko viesti tyypilliseen tapaan vailla sisältöä ja mukahauskaa kikkailua sekä sanailua.

Olen ollut täällä palstalla hyvässä koulutuksessa.

Ei tästä asiasta yksikään puolue saa minulta puhtaita papereita, vaikka viimeisin kokoomuksen ajama autoverouudistus olikin askel oikeampaan suuntaan. Toistan itseäni ja sanon, että 100% oikeudenmukainen ja 100% ympäristövero olisi se, että auton hankintaa ei verotettaisi lainkaan (paitsi ALV) ja koko nykyinen potti siirrettäisiin polttoaineisiin.

Sopii hyvin. Lisäksi Sinun autoiluasi voisi sujuvoittaa niin, että pienillä tietulleilla kerättäisiin rahaa julkisen liikenteen hyväksi, pitämällä julkisen liikenteen palvelut hyvinä ja lippujen hinnat alhaalla. Pääset työhösi nopeasti ja ehdit voittaa ruuhkamaksun moninkertaisesti, kun teet arvokasta työtäsi.

Ymmärrän myös hyvin verojen tarpeellisuuden, mutta en ymmärrä miksi niiden pitää olla epäoikeudenmukaisia. Kun joku selittää minulle miksi minun pitää maksaa ansaitsemastani 100€:sta enemmän veroa kuin suurin osa ihmisistä maksaa, niin saatan muuttaa kantaani.

Siksi, koska suomalaiset ovat kateellisia, vaikka kokoomus muuta väittääkin ;D

Pohjoismaiseen hyvinvointimalliin kuuluu progressiivinen verotus, jota kaikki puolueet edelleen kannattavat. Tasaveromalli suosisi hyvätuloisia ja kiristäisi verotusta keskituloisille. Maassa on paljon keskituloisia ja vähän hyvätuloisia, joten tasaveron taakse ei tulla saamaan enemmistöä, millään hallituskokoonpanolla. Sinun pitää maksaa suhteessa ja reaalisesti enemmän, jotta meillä on varaa pitää yllä laadukkaita julkisia palveluita, joista sinä ja me kaikki muut voimme nauttia. Olet niistä saanut nauttia mm. lähes ilmaisen laadukkaan koulutuksen muodossa ja nyt on sinun vuorosi maksaa takaisin.

 

[Clocks]

Olinko oikeassa, kun totesin, että kokoomuslaisille yksityisauto on pyhä lehmä?

Äänestin itse Kokoomusta, joten tämän keskustelun puitteissa minut voitaneen lukea kokoomuslaiseksi. Itselleni auto merkitsee mm. liikkumisen vapautta, yksityisyyttä ja turvallisuutta. Helsingin julkinen liikenne toimii loistavasti, mutta sen käyttövarmuus ja -mukavuus eivät koskaan tule pääsemään lähellekään yksityisautoilua. Kun olen matkalla synnytyslaitokselle, otan mieluummin sen riskin että auto jää tien sivuun ja joudun jatkamaan matkaa taksilla, kuin että metro seisoo vartin verran Kulosaaren sillalla ja vastapäätä sattunut piripää alkaa hermostua tilanteeseen. Ruuhkat ovat se hinta minkä väärään aikaan tien päällä oleva autoilija maksaa, mutta mieluummin se kuin kärvistely täydessä spårassa tai väliin jääneen dösävuoron ihmettely kaatosateessa päivästä toiseen.

Omasta duunimatkastani yksi vaihto pois ja kulkisin päivittäin julkisilla, mutta en silti luopuisi autosta. Totta kai haluan päästä ovelta ovelle kun kyseessä on vaikkapa mökkireissu, tai sairaalahoitoa vaativa hätätilanne. Ei se silti mikään pyhä lehmä ole, onpahan vai hyvin perusteltu valinta.

 

[Tarinankertoja]

Tämä siis täyttä spekulaatiota. Itse olen sitä mieltä, että nyt oikeasti keskitytään siihen joukkoliikenteen tehostamiseen ja laadun parantamiseen esim. kaluston kautta ja sen jälkeen voidaan miettiä lisää keinoja yksityisautoilun vähentämiseen..

Ongelma kaluston uusimisessa on… raha. Olemassa olevaa kalustoa kun ei kannata uusia ennenkuin se on käytetty ”loppuun”. Uusi kalusto on erittäin kallista, on kaupungille edullisempaa maksattaa muutos yksityisautoilijoilla. Eli kerätä ruuhkamaksua jolla saa ostettua uutta kalustoa.

Lisäksi valtionvalta on pitänyt huolen siitä, ettei kaasubussit ole yleistyneet joukkoliikenteessä. Tämä johtuu käyttövoimaverosta ja polttoaineveroista. Nimenomaan Kokoomus on vastustanut jo vuosikymmeniä vähäpäästöisten linja-autojen verotusetuja. Näitä on esitetty usein, mutta esim sähköautojen jakeluautokäyttö on torpattu poskettomalla lisäverolla. Samalla tapaa kaasubussin (jonka päästöt olis 10% diesliin nähden) korkea hankinta hinta ei Kokoomus ja Demarit ole suostuneet kompensoimaan veroedulla. Siinä on iso orava, miten tästä saataisiin hallitustason päätöksiä aikaan.

Toistan itseäni ja sanon, että 100% oikeudenmukainen ja 100% ympäristövero olisi se, että auton hankintaa ei verotettaisi lainkaan (paitsi ALV) ja koko nykyinen potti siirrettäisiin polttoaineisiin.
.

Tämä olisi erittäin epäreilu malli haja-asutusalueiden kannalta. Siellä kun ei ole julkista liikennettä mitä käyttää.

Malli, jota on esitettykin, on dynaaminen autovero, jossa siis eri teillä on eri veroluokka, ja eri kellonajoilla maksaa aja vaihteleva summa. ajamalla työmatkaruuhka aikaan kehä kolmosta, on maksu suuri mutta ajamalla Kainuussa talvella nolla. jne.

teknologia tähän on olemassa, ja tästä on jo järjestelmäehdotuksiakin likkeellä ihan EU tasolla asti. EU:n oma lehmä on tietty Galilei paikannusjärjestelmä, jolle halutaan asiakkaiksi valtioiden verottajat. Ei järjestelmä EI valvo ihmisten liikettä, ainoastaan auto tietää missä se on ja rekisteröi maksuluokkansa laskutusta varten.

Tästä tarkemmin joskus muulloin, on niin iso kakku, etten yleiskeskustelussa taida jaksa alkaa aukomaan asiaa enempää…

 

[dana77]

Ei tästä asiasta yksikään puolue saa minulta puhtaita papereita, vaikka viimeisin kokoomuksen ajama autoverouudistus olikin askel oikeampaan suuntaan. Toistan itseäni ja sanon, että 100% oikeudenmukainen ja 100% ympäristövero olisi se, että auton hankintaa ei verotettaisi lainkaan (paitsi ALV) ja koko nykyinen potti siirrettäisiin polttoaineisiin.

En nyt ole ihan varma että mikä on tuo mainittu 100% ympäristövero (viitataanko sillä esim veron suuruuteen), mutta huomautan nyt kuitenkin että autojen valmistuksestakin tulee kohtuullisen merkittäviä ympäristövaikutuksia, joten mitenkään 100% oikeudenmukainen ei sellainen järjestelmä olisi jossa niitä ei ollenkaan verotettaisi.

 

[FreezingHell]

..ja hyi helvetti Meri-Kukka Forsius on entinen vihreä sekä Eija-Riitta Korhola on entinen kristillinen.

Millos nää olikaan puheenjohtajina Kokoomuksessa?

 

[Sir Smuli]

Perusperussuomalaisten äänestäjän kuvaukseen on ilmeisesti unohdettu laittaa juntin, tyhmän ja rasistin lisäksi: nuori, juuri äänioikeuden saanut. En muista tarkkaan, mutta ehkä vuosi sitten muistan jonkun gallupin missä kyseltiin puolueiden suosiota nuorten keskuudessa ja siinä perussuomalaiset nousi muistaakseni ainakin yli 10% kannatukseen.

Peursporvarihan heti pistää tämän nuoruuden 'väärinäänestämisen' piikkiin, mutta voiko olla niin, että nuoret, jotka koulussa ja muussa päivittäisessä toiminnassa oikeasti ovat tekemisissä esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa, ovatkin parempia asiantuntijoita tässä maahanmuuttajien kantaväestöön integroinnin onnistumisessa. Toinen asia, mikä varmasti ajaa nuoria perussuomalaisia äänestämään on puolueen ainutlaatuinen kanta pakkoruotsin poistamiseksi.

 

[Snakster]

Kyllähän Perussuomalaisten perusjengistä paistaa poliittisen kulttuurin ohkaisuus ja ymmärryksen puute sen suhteen, että jonkinlaista yhteistyötä pitäisi myös pystyä tekemään. Itse kun vaalityötä tehdessäni kävin aina esittäytymässä muiden puolueiden kopeilla, kuten hyviin tapoihin nähdäkseni kuuluu, niin kaikkialla muualla olivat ystävällisiä ja toivottelivat onnea vaalitaistoon ja petasivat hyviä yhteistyökuvioita tulevaan valtuustoon, mutta Perussuomalaiset lähinnä yrmyilivät ja olivat todella nihkeitä. Politiikassa pitäisi ymmärtää se, että vaikka ei oltaisi samaa mieltä, niin jollain tavalla pitäisi pystyä muiden kanssa toimimaan asiallisesti ja yhteistyössä.

Vaalitulos oli monella tapaa mielenkiintoinen, mutta tällä hetkellä ehkä itse keskityn nauttimaan hyvin tehdyn projektin onnellisesta lopusta ja mietin kokonaistulosta sitten kun päänsärkykin hieman hellittää.

 

[Suomi-Salama]

Peursporvarihan heti pistää tämän nuoruuden 'väärinäänestämisen' piikkiin

Tuohan on paremminkin vasemmistolaista argumentointia, joilla he vähättelevät omia nuoruuden tekosiaan. Esimerkiksi Kotkan änkyrä Pentti Tiusanen käytti juuri tuota nuoruus -korttia, kun selitteli maanpetoksellista toimintaansa DDR:n aikoihin. Jos noin 25-vuotias ei kykene ottamaan vastuuta tekemisistään, äänioikeusikärajaa lienee syytä paremminkin nostaa kuin harkita laskettavaksi. Vai ovatko ihmiset kehittyneet henkisesti niin paljon Tiusasen nuoruusajoista? En uskaltaisi mennä kyllä lääkäri Tiusasen vastaanotolle, jos on kerran niin tyhmä ja ajattelematon.

Minä en osaa pitää Perussuomalaisia kovinkaan vaarallisena äärioikeistoilmiönä. Hyvä vaan, että demokratiassa on tuollainen rakkikoira. Kyllä se kannatus siittä (huomaa Timo Soinin käyttämä sana) vielä laskeekin, kunhan joutuvat oikeasti ottamaan vastuuta asioista.

 

[CuChulainn]

..ja hyi helvetti Meri-Kukka Forsius on entinen vihreä sekä Eija-Riitta Korhola on entinen kristillinen.

Ja näistä molemmat ovat nykyisiä tai entisiä Kokoomuksen puheenjohtajia (vrt. Hassi ja Cronberg)? Virta päälle.

 

[Clocks]

Minä en osaa pitää Perussuomalaisia kovinkaan vaarallisena äärioikeistoilmiönä. Hyvä vaan, että demokratiassa on tuollainen rakkikoira. Kyllä se kannatus siittä (huomaa Timo Soinin käyttämä sana) vielä laskeekin, kunhan joutuvat oikeasti ottamaan vastuuta asioista.

Vähättelemättä tai liioittelematta PS:n vaalituloksen merkitystä, olen samoilla linjoilla Suomi-Salaman kanssa. Jos vilkaisette vaikkapa Helsingin ehdokaslistaa (siis ehdokas-), ei Soinilla näytä olevan mitään pohjatonta osaamisen runsaudensarvea mistä ammentaa. Voi olla kivinen tie opetellessa vallankäyttöä. Ehdokkaat:

http://www.perussuomalaiset.fi/vaalit/kunnallisvaalit2008

 

[Maple Leaf]

Niinkuin jotkut totesivat ovat Vihreät perusteiltaan vasemmalta. Argumentointina annettakoon ilmi, että Satu Hassi on entinen taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsen ja Tarja Cronberg on entinen SDP:läinen.

Tämä yksittäisten ihmisten taustoilla vihreiden "vasemmistolaiseksi" liikkeeksi todistaminen osoittaa lähinnä triviatietoa poliittisen lähihistorian syvemmän tuntemisen sijaan. Vihreän liikkeen alkuaikoina nimenomaan taistolaiset kokivat sen eräänä pahimmista vastustajistaan/kilpailijoistaan, koska vihreät nimenomaan irtisanoutuivat ns. tieteellisestä maailmankatsomuksesta (siis siitä, miten kommunistit tuon termin määrittelevät) ja houkuttelivat riveihinsä yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta kiinnostuneita nuoria, joille taistolaisliikkeen ja Neuvostoliiton onttous oli jo paljastunut.

Taistolaiset leimasivat vihreät "tajuntavallankumouksellisiksi" (siis vastakohtana "oikealle" yhteiskunnalliselle ajattelulle) ja pikkuporvarillisiksi näpertelijöiksi. Vihreän liikkeen perusteet Suomessa ovat siis aivan muualla kuin "vasemmistolaisuudessa". Jossain määrin elämäntaparadikalismissa, kyllä, mutta vielä enemmän keskiluokkaisessa arvojen uudelleenarvioinnissa, joista kumpikaan ei ole perinteisessä puoluepoliittisessa mielessä vasemmistolaista toimintaa.

Se, että vihreissä on entisiä vasemmistolaisia, on vihreiden "vasemmistolaistamisessa" yhtä vahva argumentti kuin väittää vihreiden olevan Liberaalisen Kansanpuolueen perillisiä, LKP:ssa kun vaikutti nuorena miehenä Osmo Soininvaara. Jostain syystä tätä argumenttia ei kuitenkaan koskaan kuule — ehkäpä juuri siksi, että se on älytön. Yhtä älytöntä olisi väittää esimerkiksi Sampo Pankkia taistolaiseksi, koska sen johdossa on näyttäytynyt entinen tulipunainen taistolainen Nalle Wahlroos.

Viime kädessä vihreiden "vasemmistolaisuuden" ratkaisee tietenkin puolueen harjoittama reaalipolitiikka. Ainakin minun on vaikea asettaa Vihreätä Liittoa tämän pohjalta perinteisellä vasemmisto-oikeisto -akselilla vasemmalle.

 

[jussi_j]

Mitenhän näitä tuloksia muuten pitää tarkastella. Tutkin hieman tarkemmin hs.fi sivun tuloksia äänestysaluittain ja törmäsin selittämättömiin asioihin vai törmäsinkö?

Esim 1. alueella 038J ,Viikki B

Äänioikeutettuja: 4714
Annettuja ääniä: 2938 <- tämä summana eri listojen saamista äänistä
Äänestysprosentti: 66,6 -> ääniä annettu 3140.
Varmaankin sitten hylättyjä ääniä 3140-2138 eli 202

Tähän asti loogista, mutta:
alue 031E,Lauttasaari E

Äänioikeutettuja: 4278
Annettuja ääniä: 2928
Äänestysprosentti: 64,6 -> ääniä annettu 2764.

Mikähän noista lähtötiedoista on väärin?

 

[TBK]

Voi olla kivinen tie opetellessa vallankäyttöä. Ehdokkaat:

Soinihan itse totesi, että me emme halua valtaa vaan vaikutusvaltaa. Sisältö jäi minulle ainakin pikkusen auki...

 

[Dennis]

Malli, jota on esitettykin, on dynaaminen autovero, jossa siis eri teillä on eri veroluokka, ja eri kellonajoilla maksaa aja vaihteleva summa. ajamalla työmatkaruuhka aikaan kehä kolmosta, on maksu suuri mutta ajamalla Kainuussa talvella nolla. jne.

Tämä olisi ainakin omalta osaltani toimiva malli, kun työmatkat Helsingin ytimeen tulee hoidettua julkisilla ja auto on sitten pihalla sitä varten, jos tarvitsee lähteä johonkin vähän kauemmas, esim. mökille. Lisäksi työaikoina julkisten vuorovälit on niin lyhyet, ettei aikatauluja tarvitse pahemmin kytätä, mutta iltaisin ja viikonloppuisin on huomattavasti kätevämpää liikkua pk -seudulla omalla autolla varsinkin, jos pitää ajaa "poikittain". Palvelut ja kaupat on sen verran lähellä, että ne reissut tulee hoidettua pääosin fillarilla tai kävellen, mutta kyllä sitä eilenkin oli mukava hurauttaa autolla salille parin kilometrin päähän, kun sää oli mitä oli.

Ilmastonmuutoshysteria ärsyttää siinä mielessä, että koko hommaa vyörytetään pienen ihmisen niskaan ja toitotetaan, kuinka maailma pelastuu, jos kierrättää ja välttää yksityisautoilua. Kyllä ihmiskunta upottaa itsensä vielä korvia myöten paskaan, ennen kuin asioihin todella puututaan. Jenkit meni kuuhun aikana, jolloin ei ollut edes taskulaskimia, kun siihen oli motiivi ja sitä kautta "piikki auki". Toistaiseksi esim. energia- ja öljyteollisuudella on niin suuret taloudelliset intressit, että huoli ympäristöasioista on lähinnä sanahelinää.

Mutta tuo meni nyt jo vähän kauas kuntavaaliteemasta.

Vähättelemättä tai liioittelematta PS:n vaalituloksen merkitystä, olen samoilla linjoilla Suomi-Salaman kanssa. Jos vilkaisette vaikkapa Helsingin ehdokaslistaa (siis ehdokas-), ei Soinilla näytä olevan mitään pohjatonta osaamisen runsaudensarvea mistä ammentaa. Voi olla kivinen tie opetellessa vallankäyttöä. Ehdokkaat:

Vaikka tosiaan kyse oli vain ehdokkaista, niin esim. Vantaalla meni valtuustoon 6kpl PerSuja (aiemmin ei yhtään), joihin lukeutuu valtiotieteiden maisteri, tekniikan tohtori, KTM, filosofian yo, yrittäjä ja toiminnanjohtaja. Suoraanhan koulutus ei sinänsä kerro ihmisen kyvyistä, mutta ei tuossa nyt pelkkää hitsaria ja työtöntä ole mukana.

Perussoinilaiset on nyt pienpuolueen vedenjakajalla ja muutamissa seruaavissa vaaleissa sitten nähdään, pystyykö se tasapäisesti haastamaan mm. vihreitä tai vasureita, vai näivettyykö se "protestipuolueena" pois, hajoaa osiin ja sitten näistä jäänteistä taas nousee uusi yrittäjä. Ihmeellistä hysteriaa jotkut lietsoo siitä, että Suomessa ollaan ottamassa ensiaskeleita kohti fasismia.

 

[Clocks]

Soinihan itse totesi, että me emme halua valtaa vaan vaikutusvaltaa. Sisältö jäi minulle ainakin pikkusen auki...

Ihan fiksusti ajateltu Timolta, taitaa itsekin ymmärtää että ei olla vielä ihan valmiita hallitusvastuuseen. Kävin vilkaisemassa Timon "plokia", joka on nimivalintaansa myöten kirjoitettu kyllä niin että jokainen leijonariipus pysyy kärryillä. Iso fontti, suunnilleen virke per rivi ja joka toinen rivi tyhjää. Vähän kuin ala-asteen ainekirjoitusta.

 

[Isaksson]

Ääntenlaskennan tilanne Helsingissä antaa nyt mahdollisuuden mielenkiintoiseen spekulointiin: Kokoomuksen ja vihreiden yhteinen paikkamäärä on näillä äänillä 46, kaikkien muiden ryhmien yhteensä 39. Tästä voi tulla vielä mielenkiintoista...

Sama tilanne on myös Espoossa, missä Kokoomus ja vihreät saivat kahdestaan enemmistön. Urpilainen lanseerasi kyllä torjuntavoitolle aivan uuden sisällön, kun Espoossa hävisi kolmannes ja Helsingissä neljännes äänistä. Tappio oli sanamukaisesti hirmuinen ja kun siihen todella lisätään Kokoomuksen ja vihreiden enemmistö kahdestaan on demareilla edessään todella kovat ajat pääkaupunkiseudulla.

 

[Gentleman]

Millos nää olikaan puheenjohtajina Kokoomuksessa?

Korhola toki on tällä hetkellä varapuheenjohtajia.

Toisaalta, Kokoomus ja KD eivät ole periaatteiltaan mitenkään kaukana toisistaan. Ja kokoomuksella voisi hyvinkin olla aito ympäristöihminen puheenjohtajana, kuten Korhola. Ei niinkään Forsius.

Mutta jos heitetään taas kuittia sinne Vihreiden suuntaan, niin Satu "Sosialistinen teollisuus ei saastuta" Hassi ja Heidi "Nesteen Biodiesel on ympäristöystävällinen" Hautala eivät ole edes vähemmistöä puolueen taistolaisretoriikan käytössä:

"edistyksellinen" "taantumuksellinen" "Porvarit sitä, porvarit tätä" "Riisto" . Ihan perusilmaisuja vihreiden puheissa, jotka turhan usein kuulostavat erittäin paljon 1970-luvun kaiuilta.