Kuntavaalit 2008

[Väsyneet Kädet]

..pääomaverotuksen selvän laskemisen ym..

Tuohan taitaakin olla demareille jo varsin tuttu juttu entuudestaankin!

Mielenkiintoinen oli lopputulema vaaleissa, ja jänniä olivat tulkinnat asioista. Isoimman tappion kärsinyt ottikin "torjuntavoiton" - tässä varmaan toimii se vanha lausahdus, että kun riittävästi jotain hokee, niin se muuttuu todeksi. Keskusta otti takkiin yllättävän paljon ja RKP liian vähän. Yllätyin siitä, kuinka selvän eron Kokoomus demareihin ja Keskustaan teki. Perussuomalaiset tekivät vahvan nousun ja saapa nähdä millainen on puolueen tulevaisuus, kun nyt pääsee jo jonkin verran asioihin vaikuttamaankin.

 

[scholl]

Voisi tietysti sanoa myös suoraan kokoomuksen olevan äärimmäisenä oikealla oleva (lahtari)puolue Suomessa ;-)

Joo mutta sellainen sanoja on kassalla, eikä ymmärrä mitään asioista.
Kokoomus ei ole missään nimessä kokonaisuutena kovin paljon oikealla, vaikka siellä ehkä jotkut yksilöt niin olisivatkin. Toiset yksilöt kuten Maija Perho, Sirpa Pietikäinen ja kumppanit ovat sitten tasapainottamassa.

 

[dana77]

Mun mielestä on aidosti hyvä asia, että löytyy puolue joka suhtautuu EU-asioihin kriittisesti ja saavat asiasta vielä suunsa auki. Sillä tosiasia on, että iso osa Suomen lainsäädäntövallasta on luovutettu EU:lle, jolle on annettava tulkinnallinen etusija.

En sano, että EU on kaikilta osin huono asia, mutta kyllä siihen kriittisesti suhtautuminen on kaikkea muuta kuin vanhanaikaista.

Samaa mieltä. Eikä unohtaa sovi sitäkään, että kansanäänestyksen tulos jolla EU:hun liityttiin oli kuitenkin suhteellisen tiukka, valtavasta yksipuolisesta propagandasta ja lobbaamisesta huolimatta. Miksi tuo kritiinen suhtautusmistapa olisi sen jälkeen pitänyt unohtaa?

 

[PTS]

Äänestit luultavasti läpi menevää demaria ja samalla olet huolissasi mm. ulkoistamisesta sekä vanhustenhuollosta. Tampereella vanhus- ja vammaispalvelut on kuitenkin raskaasti demareiden tyttökerhojen raiskaamia ja tilaaja-tuottaja -mallissa tärkeämpi peruste tuntuu olevan Marimekkokuosi kuin palvelujen sisältö, joten ristiriitaiselta tekstisi vaikuttaa.

Ei Kokoomus yhtään sen parempi ole, pormestarin ylevän siisteyskampanjan näkyvin aikaansaannos lienee lopulta se, että kaupungin liikennelaitos kieltäytyi kuljettamasta sähköpyörätuolilaisia, mutta suurin huoli oli kuitenkin Mustalahden sataman ravintolapalvelut.

Tuota, totta on, että aseveliakseli kokonaisuutenaan saa kantaa vastuuta Koukkuniemen nykytilasta. Tampereen kohdalla näkyy ihan sama kuin valtakunnallisesti, demarit olivat Lipposen aikana aivan totaalisesti hukassa (ja siitä maksetaan edelleen niin valtakunnallisesti kuin paikallisesti). Toisaalta eikös se ollut nimenomaan Sillanaukee (kok), joka oli pitkään vastuussa tällä sektorilla. Ollila tuli vasta tämän pormestarijärjestelmän myötä, valtuustossa kuitenkin päätti yhtä kaikki XL-ryhmä (kok, vihr, sit, kd, kesk).

Siitä olen täysin varma, että äänestämäni sosialidemokraatti seisoo suoraselkäisesti Koukkuniemen kuntoon laittamisen takana, jos se hänestä vain on kiinni (vastustaa taatusti esimerkiksi myös kaikkea lisäulkoistamista). Hän uskaltaa olla oman ryhmänsä kanssa eri mieltä, jos tarve vaatii, mutta pyrkii erittäin aktiivisesti myös vaikuttamaan sen kannan muodostukseen (yhteistyö vihreiden kanssa ehdoton tavoite). Oma äänestyspäätös perustui viime kädessä nimenomaan näihin asioihin, koska tärkeimpänä näin nimenomaan punavihreiden puolueiden yhteenlasketun osuuden (vihr, sd, vas).

Taidat muuten olla samoilla linjoilla. Aseveliakseli on luonnoton hyvävelijärjestelmä, jossa arvot heitetään romukoppaan. XL-ryhmässä taas päättää Kokoomus. Sosialidemokraattien ja vihreiden (ja vasemmistoliiton) yhteistyö on Tampereella ylivoimaisesti paras vaihtoehto esimerkiksi vanhustenhuollon inhimillisyyden kannalta.

 

[TBK]

Tottahan se on, että lainsäädäntövaltaa on luovutettu EU:lle, mutta paikallisen itsehallinnon kannalta tällä ei ole merkitystä, sillä eihän kunnat ole lainsäätäviä elimiä. Valtaa on siis siirtynyt EU:lle, mutta ei paikallistasolta vaan valtiotasolta. Mainitsemasi läheisyysperiaate on yksi EU:n kantavista periaatteista ja kun tähän lisätään vielä kunnallisen itsehallinnon kasvaminen viime vuosina (esim. valtion ohjauksen väheneminen) sekä alueiden merkityksen kasvu valtioiden kustannuksella, en lähtisi väittämään, että EU:n myötä paikallistaso olisi missään suhteessa heikentynyt.

Juu, ymmärsinkin että puhut EU-kriittisyydestä yleisellä tasolla. Tosin EU:n kilpailuttamislainsäädäntö koskee myös kuntia ja monien ympäristövelvoiteiden toteuttaminen tosiasiallisesti lankeaa kunnille. Kunnat joutuvat toteuttamaan EU-lainsäädöntöä, joten en näe haitalliseksi vaikka valtuustossa olisi EU-kriittisiä voimia. Vaikkakaan EU-kritiikki ei valtuustossa paljon paina, koska kv-sopimukset hyväksytään ihan jossain muualla.

 

[solamnic76]

Sosialidemokraattien ja vihreiden (ja vasemmistoliiton) yhteistyö on Tampereella ylivoimaisesti paras vaihtoehto esimerkiksi vanhustenhuollon inhimillisyyden kannalta.

Kukas tuossa kauhukabinetissa hoitaa kaupungin tulopuolen? Vai rikkailtako otetaan?

Sinänsä on absurdia syyllistää oikeistopuolueita vanhustenhuollon tilasta, sillä monessa kunnassa sosiaalidemokraattinen "kaikille yhtä huonoa" on näyttänyt rumalta ja toivottomalta.

 

[Tarinankertoja]

XL-ryhmässä taas päättää Kokoomus. Sosialidemokraattien ja vihreiden (ja vasemmistoliiton) yhteistyö on Tampereella ylivoimaisesti paras vaihtoehto esimerkiksi vanhustenhuollon inhimillisyyden kannalta.

Tässä on tämä pormestarimallin hyvä puoli. tulee selkeä hallitus/oppositio asetelma, ja vastuu kohdentuu valtaapitäville. Toisin kun virkamiesjohdon ollessa toimiva konsensusvaltuusto, jossa kaikki huonot päätökset on virkamiesten ja hyvä valtuuston...

 

[Nailhead]

Tästä ei monet tykkää, mutta arvelisin, että käytännössä kaikki PS:n äänet ovat tulleet alemmalta sosiaaliluokalta ja vähemmän koulutetulta väestöltä, jotka ovat johdateltavissa Soinin puheilla. Espoossa Soinia ovat äänestäneet luultavasti muutkin.

Hienoa mutuilua, minkä sitten lopuksi kumoat itsekkin. Onhan toki mahtavaa, että Espoossa alemmat sosiaaliluokat ja kouluttautumattomat ovat rynnineet vaaliuurnille sellaisissa paikoissa esimerkiksi kuin: Suvisaaristo, Nuottalahti, Westend, Hannus, Henttaa, Haukilahti etc. Samanlaista liikehdintää on Helsingissä ollut havaittavissa mm. Ullanlinnassa, Punavuoressa, Eirassa, Kulosaaressa, Munkkiniemessä ja Lauttasaaressa.

 

[Dhearted]

Hienoa mutuilua, minkä sitten lopuksi kumoat itsekkin. Onhan toki mahtavaa, että Espoossa alemmat sosiaaliluokat ja kouluttautumattomat ovat rynnineet vaaliuurnille sellaisissa paikoissa esimerkiksi kuin: Suvisaaristo, Nuottalahti, Westend, Hannus, Henttaa, Haukilahti etc. Samanlaista liikehdintää on Helsingissä ollut havaittavissa mm. Ullanlinnassa, Punavuoressa, Eirassa, Kulosaaressa, Munkkiniemessä ja Lauttasaaressa.

Niin, perussuomalaisia äänestävät myös rasistit, joita löytyy jokaisesta kansanosasta.

 

[Wristlock]

Kokoomus pyrki aikanaan poliittiseen keskustaan Ville Itälän johdolla, ja suosio kynti pohjamudissa. Kataisen aikana on oltu rehellisesti porvaripuolue, ja uskottavuus on noussut. Demarit kertoivat Urpilaisen suulla olevansa ”moderni vasemmistopuolue poliittisessa keskustassa” . . voi olla vaikeat ajat demareilla edessä, jos tuo ei tuosta selkiydy.

Oletko tosissasi väittäessäsi, että Kokoomus olisi siirtynyt enemmän oikealle tai porvarillisemmaksi Kataisen kaudella? Kokoomushan on päinvastoin ottanut teemoikseen perinteiset vasuripuolueiden mantrat. Tämä sivuloikka vasemiston tontille (erityisesti SDP:n) näkyy mielestäni selkeästi viime vaalien tuloksissa. Siitä ehdottomasti samaa mieltä, että Jutalla ja kumppaneilla on melkoinen haaste uudelleensijoittaa itsensä tontille, jossa kolme suurta tällä hetkellä pesivät. Eikä hommaa valmasti helpota se, että Erkki-pappa alkoi heti iskemään puukkoa selkään.

Ymmärsinkö muuten oikein, että joku palstan PerSuista liputti myös Vihreiden puolesta? Taitaa iskeä melkoinen skitsofrenia maahanmuuttopolitiikkaa koskevissa kysymyksissä ;-)

Vihreiden vaalimenestyksestä iloitsevien Kokoomuslaisten kannattaisi myös tehdä pieni reality check, jonka avulla voi huomata, että sen vihreän kuoren alta löytyy useimmissa tapauksissa melkoisen voimakas punaväri. Voi olla muuten melkoiset väännöt edessä Helsingin valtuustossa tietulleista ja liikennekysymyksistä ylipäätään.

 

[Nailhead]

Niin, perussuomalaisia äänestävät myös rasistit, joita löytyy jokaisesta kansanosasta.

Eli stereotypia köhästä ja tyhmästä rasistista on kumottu?

 

[Dennis]

Voi olla muuten melkoiset väännöt edessä Helsingin valtuustossa tietulleista ja liikennekysymyksistä ylipäätään.

Jep. Mielenkiinnolla odotan sitä, mitä kokkarit ja vihreät saa aikaiseksi joukkoliikenteen parantamisen suhteen, jonka puolesta moni heidän edustajistaan vahvasti kampanjoi. Jos hieman karrikoi, niin merkittävin ero yksityisautoilun vähentämiseen pyrkimisessä näiden kahden puolueen välillä on se, että kokoomuslaiset pyrkii parantamaan joukkoliikenteen käytettävyyttä, laatua ja hintaa, kun taas vihreät pyrkii ajamaan porukan joukkoliikenteen käyttäjäksi tekemällä yksityisautoilusta mahdollisimman kallista ja hankalaa.

 

[TBK]

Niin, perussuomalaisia äänestävät myös rasistit, joita löytyy jokaisesta kansanosasta.

No jumalauta! Tästä uusi iskulause: PS on koko kansan puolue -rasisteja on joka puolella!

 

[obi-wan]

Eli stereotypia köhästä ja tyhmästä rasistista on kumottu?

Köyhästä kyllä, tyhmästä ei

 

[Tarinankertoja]

Oletko tosissasi väittäessäsi, että Kokoomus olisi siirtynyt enemmän oikealle tai porvarillisemmaksi Kataisen kaudella?

Kyllä, puheissaan. Itälän ajalta lausunnot olivat luokkaa "pyrimme poliittiseen keskustaan" Nyt ei sellaista puhuta, vaan puhutaan työnteosta ja yrittämisestä, perinteisistä kokoomuslaisista arvoista. Se että Kokoomus käyttää vasemmistolaista retoriikkaa, ei poista sitä tosiasia, että työn tekeminen on ollut Kokoomuksen aate aina. (Siis työn tekeminen vuorotta ala yrittäjä ;-)

Ja ennen kaikkea, teot vastaavat puheita. Siitä syntyy uskottavuus.

 

[Tami Talk]

Oletko tosissasi väittäessäsi, että Kokoomus olisi siirtynyt enemmän oikealle tai porvarillisemmaksi Kataisen kaudella? Kokoomushan on päinvastoin ottanut teemoikseen perinteiset vasuripuolueiden mantrat. Tämä sivuloikka vasemiston tontille (erityisesti SDP:n) näkyy mielestäni selkeästi viime vaalien tuloksissa. Siitä ehdottomasti samaa mieltä, että Jutalla ja kumppaneilla on melkoinen haaste uudelleensijoittaa itsensä tontille, jossa kolme suurta tällä hetkellä pesivät. Eikä hommaa valmasti helpota se, että Erkki-pappa alkoi heti iskemään puukkoa selkään.

Ymmärsinkö muuten oikein, että joku palstan PerSuista liputti myös Vihreiden puolesta? Taitaa iskeä melkoinen skitsofrenia maahanmuuttopolitiikkaa koskevissa kysymyksissä ;-)

Vihreiden vaalimenestyksestä iloitsevien Kokoomuslaisten kannattaisi myös tehdä pieni reality check, jonka avulla voi huomata, että sen vihreän kuoren alta löytyy useimmissa tapauksissa melkoisen voimakas punaväri. Voi olla muuten melkoiset väännöt edessä Helsingin valtuustossa tietulleista ja liikennekysymyksistä ylipäätään.

Sehän näissä tämän palstan keskustelussa eniten huvittaa, kun muutama nimimerkki viestistä toiseen korostaa kokoomuksen porvarillisuutta niin kovin ja pesee demariutta irti kokoomuksesta. Itse olen Wristlockin kanssa aivan samoilla linjoilla siitä, että eroa ei juuri ole, paitsi, että kokoomuslaisen ovat ylivertaisesti parempia viestinnässään sekä mainontatasolla että johtajiensa esiintymisessä.

Tuomiojan linjanveto vasemmalle voi jopa toimia, jos demarit onnistuvat rakentamaan kokoomusta haastavan linjan siitä, että rahalla voi oikeastikin tehdä arvovalintoja - esimerkiksi veronkevennysten painottaminen pieni- ja keskituloisiin voi olla muutakin kuin "kaunis, mutta ontto ajatus" (copyright Katainen). Oman mutuni mukaan kokoomuksen ja demareiden välissä liikkuva massa koostuu isolta osalta koulutetusta väestä, joka työskentelee julkisen sektorin heikosti palkatulla alalla. He äänestävät kokoomusta sen vetovoiman vuoksi, vaikka tosiasiassa veropolitiikan nyanssit hieman enemmän suosivatkin parempituloisia ihmisiä (ero on kuitenkin hiuksenhieno, koska hallituksessa Pekkarinen ja vihreät käänsivät veropolitiikkaa hieman pienituloisiin päin). Demareilla olisi saumaa, jos onnistuvat rakentamaan mallin, joka suosisi tätä ryhmää - ja ennen kaikkea onnistuisi valjastamaan tätä tasa-arvotupo-korttia pois kokoomukselta itselleen.

Itse äänestin Helsingissä ja pidän nyt tullutta tulosta liikennepoliittisesti hyvänä. Kokoomus kaataa takuuvarmasti tietullit, mutta vihreiden asema varmasti panee joukkoliikenteen parantamiseen puhtia. Kaikki hyötyvät mikäli parantuva joukkoliikenne vähentää yksityisautoilua kaupungissa.

 

[Tarinankertoja]

Jos hieman karrikoi, niin merkittävin ero yksityisautoilun vähentämiseen pyrkimisessä näiden kahden puolueen välillä on se, että kokoomuslaiset pyrkii parantamaan joukkoliikenteen käytettävyyttä, laatua ja hintaa, kun taas vihreät pyrkii ajamaan porukan joukkoliikenteen käyttäjäksi tekemällä yksityisautoilusta mahdollisimman kallista ja hankalaa.

Kyse on periaarteessa ajasta, missä ihmiset halutaan saada siirtymään joukkoliikenteen käyttäjiksi. Kokoomuksen tie on hidas, sillä se vaati käyttäytymismallien muutosta, Vihreiden nopeampi, koska se pakottaa. Ilmastotavoitteiden kannalta Vihreiden tapa on parempi, mutta Kokoomuksen tapa saanee kannatusta sen yksilöä vähemmän kurittavan ja syyllistävän tapansa vuoksi.

Veikkaanpa silti, että ruuhkamaksut jossain muodossa Helsinkiin ilmestyvät.

 

[varjo]

Eli toisinsanoen, nyt on aukottomasti todettu että perussuomalaisia äänestäneet ovat joko
1. Tyhmiä matalasti koulutettuja
2. Rasisteja

Varsin kiintoisaa, lähinnä haisee sama paniikki mitä aina kun esim. Halla-Ahosta puhutaan. Kyllähän tuollaisella kategorisoinnilla varmasti nukkuu paremmin, kun on saanut ensin määriteltyä kaikki väärin äänestäneet tyhmiksi ja/tai pahoiksi ihmisiksi. Tällä välttää helposti käsittelemästä itse asiaa ja sitä, että a)Kenties perussuomalaisilla on tietyllä lailla muitakin valtteja jotka lämmittävät ihmisten mieliä geneerisiä pääpuolueita enemmän b) PS sai paljon periaatteellisia protestiääniä, ihan vain sen takia että ihmiset ovat menettäneet luottamuksensa vallassaolevien kykyyn käsitellä esim. maahanmuuttokysymystä puolueettomasti ja tällöin on hyvä jos valtuustoissa on muutama "yksipuolinen" rakkikoira tuomassa poikkeavia näkemyksiä esille.

Toisaalta ymmärrän kyllä em. keskustelijoitten ajatusmaailmaa, maailma olisi paljon hienompi paikka jos väärin äänestäneiltä voisi viedä äänioikeuden vaalien jälkeen ja laskea tulokset uudestaan niitten osalta, jotka äänestivät oikein. Kun ensin kysytään kaikilta ihmisiltä ketkä äänestivät oikein ja ketkä väärin, saadaan lopulta valtuusto, joka on kunnollinen...

 

[Fordél]

En muista kuka YLE:n haastateltavista sen totuuden sanoi, mutta Keskustan ongelma on se, että heillä on hyvä pääministeri, joka virkamiesmäisesti hoitaa tehtävänsä, mutta toisaalta ei pysty vaaleissa luotsaamaan puoluetta voittoon. Olen kyllä samaa mieltä, sillä Vanhanen on hoitanut pääministerin leiviskänsä ihan hyvin ja tuskin monellakaan kepulaisella on tähän mitään nokan koputtamista. Mitä tulee taas puolueen johtamiseen ja hurmoksen luomiseen niin sitten ollaankin kusessa. Nyt tämä näkyi taas kerran kuntavaaleissa, jotka taisivat olla neljännet hävityt vaalit peräkkäin Vanhasen johdolla.

Ehkä Kepun pitäisi nyt kokeilla kahden kärjen taktiikkaa niin, että Vanhanen jatkaa pääministerinä, mutta puolueen puheenjohtaja vaihtuu dynaamisempaan ja innostavampaan persoonaan. En tiedä onko tämä edes käytännössä mahdollista ja onko tällaista koskaan ollut, mutta en jaksa uskoa, että Kepu tulee Vanhasen johdolla voittamaan yksiäkään vaaleja vaikka hallutuksen tekemisiin ei olisi juurikaan kritisoitavaa.

 

[Tami Talk]

Jep. Mielenkiinnolla odotan sitä, mitä kokkarit ja vihreät saa aikaiseksi joukkoliikenteen parantamisen suhteen, jonka puolesta moni heidän edustajistaan vahvasti kampanjoi. Jos hieman karrikoi, niin merkittävin ero yksityisautoilun vähentämiseen pyrkimisessä näiden kahden puolueen välillä on se, että kokoomuslaiset pyrkii parantamaan joukkoliikenteen käytettävyyttä, laatua ja hintaa, kun taas vihreät pyrkii ajamaan porukan joukkoliikenteen käyttäjäksi tekemällä yksityisautoilusta mahdollisimman kallista ja hankalaa.

Palataan vielä tähän, jota pidän kummallisena yksinkertaistamisena. Kun kuitenkin viittaat tietulleihin "tekemällä yksityisautoilusta mahdollisimman kallista ja hankalaa", niin käsittääkseni tietulleilla ainakin Tukholmassa on ollut kaikkia hyödyttävä ratkaisu. Liikenne on sujuvoitunut ja ympäristö on puhdistunut.

Yksityisautoilijoille tilanne jopa paranee, sillä kun ruuhkat vähenee, niin ajansäästössä voittaa hyvinkin itselleen sen, mitä ruuhkamaksuun menee.

Eniten kuitenkin ihmetyttää se, että nyt jo varmuudella tiedät, että ruuhkamaksusysteemi on kallis ja hankala, vaikka kyseistä mallia ei ole edes selvitetty ja suunniteltu. Miksi vastustetaan selvitystä tässä asiassa, kun esimerkiksi palvelutuotannossa "kaikki uudet rakentavat ehdotukset pitää ilman muuta ottaa selvitykseen".

Kokoomuslaisille asia on ideologinen. Auto on pyhä lehmä ja yksin pitää ajamaan ovelta ovelle, riippumatta siitä, miten paljon siihen menee aikaa ja kuinka paljon se saastuttaa. Koska minä haluan mennä omalla autolla, niin minä haluan mennä omalla autolla. Piste.

 

[Creed Bratton]

Kyse on periaarteessa ajasta, missä ihmiset halutaan saada siirtymään joukkoliikenteen käyttäjiksi. Kokoomuksen tie on hidas, sillä se vaati käyttäytymismallien muutosta, Vihreiden nopeampi, koska se pakottaa. Ilmastotavoitteiden kannalta Vihreiden tapa on parempi, mutta Kokoomuksen tapa saanee kannatusta sen yksilöä vähemmän kurittavan ja syyllistävän tapansa vuoksi.

Veikkaanpa silti, että ruuhkamaksut jossain muodossa Helsinkiin ilmestyvät.

Itse äänestin juuri tuosta syystä Helsingissä Vihreitä, jotta saadaan vähän nopeammalla tahdilla tätä systeemiä muutettua.

Itseä ainakin suuresti raivostuttaa, kun aamuisin esim. Länsiväylä on totaalisen tukossa Lauttasaaren kohdalla sen takia, että porvari-espoolaiset saa ajaa yksin Volvo V70:lään johonkin Etelärantaan. Kulkisivat bussilla ja jos/kun ne ruuhkamaksut tulevat niin siinähän sitten makselevat tai kulkevat bussilla. Itseni mielestä ruuhkamaksut ovat loistava idea, koska saadaan lisää rahaa julkiseen liikenteeseen ja ne jotka tajuavat siirtyä julkisilla kulkemaan, niin tekevät tilaa busseille ja takseille.

Scholl esimerkiksi voisi joskus aamuruuhkassa kokeilla matkustaa bussi nro. 66:lla Lauttasaaresta Käpylään. Vauhdikkaasti menee, ainakin tunti kun espoolaiset tunkee autoillaan sinne sekaan.

 

[Kiekoton]

Eniten kuitenkin ihmetyttää se, että nyt jo varmuudella tiedät, että ruuhkamaksusysteemi on kallis ja hankala, vaikka kyseistä mallia ei ole edes selvitetty ja suunniteltu. Miksi vastustetaan selvitystä tässä asiassa, kun esimerkiksi palvelutuotannossa "kaikki uudet rakentavat ehdotukset pitää ilman muuta ottaa selvitykseen".

Onhan tätä jo hieman selvitelty ihan kustannuksia myöten, ei välttämättä kuitenkaan puolueettomasti, julkaisussa "Kaupunkiliikennemaksu - vaihtoehto ruuhkille".

 

[jussi_j]

... Vauhdikkaasti menee, ainakin tunti kun espoolaiset tunkee autoillaan sinne sekaan.

Onko tämä Espoolaisten autoilijoiden vika, vai pääkaupunkiseudun sekä valtion päättäjien, jotka eivät saa liikenneolosuhteita kuntoon.

Tietullit ovat huono ratkaisu sille, että ei haluta pistää kaupungin tiestöä kuntoon. Tosin viime aikoina on valoa näkynyt pääkaupunkiseudullakin. Hakamäentien ja Leppävaaran korjaukset tuntuvat ainakin itsestä todella merkittäviltä ja pistävät poikkiliikennettä kuntoon.

Autoilu on jo nyt niin raskaasti yliverotettua, että ei mene millään jakeluun perustelut jolla sitä voitaisiin nostaa. Muutenkin nämä kateellisuusverot ovat ihan perseestä. Tai ehkä pitäisi tulkita tämä vasemmiston oikeudenmukaisuudeksi, jonka mukaan asia on oikeudenmukainen jos jokumuu maksaa.

 

[Tami Talk]

Autoilu on jo nyt niin raskaasti yliverotettua, että ei mene millään jakeluun perustelut jolla sitä voitaisiin nostaa. Muutenkin nämä kateellisuusverot ovat ihan perseestä. Tai ehkä pitäisi tulkita tämä vasemmiston oikeudenmukaisuudeksi, jonka mukaan asia on oikeudenmukainen jos jokumuu maksaa.

Viinasen aikana toteutettiin väliaikainen käyttömaksu, joka muuttui pysyväksi veroksi. Luulisi, että oikea puolue olisi sitä nyt poistamassa?

Eikö verot nyt muutenkin ole ihan perseestä? Kuten esimerkiksi perintövero, mukavampihan sitä olisi itsellä pitää kaikki. Ja miksi eläkkeistäkin pitää maksaa veroja, eikö sekin ole ihan perseestä? Ja opintotuesta, ihan perseestä?

Uudenlaista jakopolitiikkaa olisi tietysi se, että autosta ja polttoaineesta saisi verovähennyksen. Sehän ei olisi keneltäkään pois? Mitä kalliimpi auto, sitä suurempi vähennys?

Yksi kuntavaaliehdokas vastusti tietulleja vetoamalla kansalaisten yhdenvertaisuuteen: "ruuhkamaksu estää vähävaraisten tulemisen kaupunkiin omalla autollaan". Peukku.

Olinko oikeassa, kun totesin, että kokoomuslaisille yksityisauto on pyhä lehmä? Schollin ei tarvi vastata.

 

[CuChulainn]

Niinkuin jotkut totesivat ovat Vihreät perusteiltaan vasemmalta. Argumentointina annettakoon ilmi, että Satu Hassi on entinen taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsen ja Tarja Cronberg on entinen SDP:läinen.

Voi tulla osalle nuoremmista yllätyksenä.