Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Niilo]

Ihan ensimmäiseksi olisi hyvä, että jää olisi mahdollista pitää vähän paremmassa kunnossa kuin Hakametsässä. Yritysmyynti ja palveluntarjoajat tulevat mielellään halliin toimimaan (kuppilat yms.), jos heillä on riittävän hyvät toimintaolosuhteet. Hakametsä ruuhkautuu täyttyessään pahasti. Jos olet joskus käynyt Hartwall-areenalla huomaat kyllä, mikä on moderni jäähalli, myös palveluntarjoajan näkökulmasta.
.

Olen kyllä käynyt ja ainakin alakerrassa muutamassa paikkaan käytävät ovat ihan tukossa kun väki jonottaa myyntipisteille ja toiset yrittävät kulkea käytävää pitkin. Ihan samalla tavalla on mennyt tukkoon kun Hakametsässä

 

[peterra]

Olen kyllä käynyt ja ainakin alakerrassa muutamassa paikkaan käytävät ovat ihan tukossa kun väki jonottaa myyntipisteille ja toiset yrittävät kulkea käytävää pitkin. Ihan samalla tavalla on mennyt tukkoon kun Hakametsässä

Järkevällä suunnittelulla nämä ovat vältettävissä. Mutta se ainakin on iso ongelma, että osasta katsomoista ei uskalla poistua tauolla, koska menettää paikkansa. Tältä osin moderni halli olisi oikeasti Tampereelle hyväksi ja varsinkin se, että Hakametsää pitäisi oikeasti rempata melkosesti, että se täyttäisi funktionsa vielä 30 vuotta.

 

[Rixa]

Talouselämä uutisoi seuraavaa
Linkki vie Talouselämä sivustolle

Talouspoliittinen ministerivaliokunta puoltaa valtion osallistumista Tampereen monitoimiareenan rakentamisen rahoittamiseen opetus- ja kulttuuriministeriSanni Grahn-Laasosen (kok) esityksestä, kertoi hallitus tiistaina.

Ennen lopullisen rahoituspäätöksen tekemistä Tampereen monitoimiareenan valtiontuelle on saatava komission hyväksyntä.

Valtio osallistuisi monitoimiareenan rakentamiskustannuksiin yhteensä enintään 18 miljoonan euron valtionavustuksella vuosina 2017–2019. Ensi vuonna valtionavustus on suunnitelman mukaan 7 miljoonaa, vuonna 2018 yhteensä 7 miljoonaa ja vuonna 2019 yhteensä 4 miljoonaa euroa.

"Monitoimiareena ja koko kansi -hanke on valtava työllisyys- ja kasvuhanke. Hankkeen työllisyysvaikutukset ovat yli 3500 työpaikkaa, ja areenan rakentaminenkin tuo seudulle yli 700 työpaikkaa vuosittain. Myös valtion verotulojen kasvun hankkeen rakentamisvaiheesta arvioidaan olevan noin 100 miljoonaa euroa."

Luvataan rahaa hankkeelle jotta saadaan lisää verotuloja ja työllisyyttä, fiksua. Alun perin Rikard Bjurström taisi hakea 10 miljoonan euron avustusta ja taidettiin luvata 4me.

 

[eagle]

Eikä se ihan niin mennyt kuin mitä taas on kaupungin päättäjille kerrottu. Ohessa aamulehden juttu asiasta: Saiko valtuusto oikeat tiedot? Marin vaatii selvitystä kansi- ja areenahankkeen sijoittajalistasta - Aamulehti

"Kiva" katsella mikä lopulta on kaupunginkin osuus tässä tosiaan. On annettu ilmaista(käytännössä) maata, annetaan rahaa jokaiseen osaan melkein hanketta ja osuus paisunut jo 100miljoonaan ainakin epävirallisesti. Onko lopulta sitten 200m.

Ymmärrän että kaupungin pitää auttaa/tukea, jos tuollainen halli halutaan, mutta sitten onkin hyvä kysyä tarvitaanko tuota hallia ja onko se jatkossa a) riittävästi käytössä b) taloudellisesti kestävä rakennus. Vai onko niin että jatkossa vuosittain lapataan lisää miljoonia kaupungin toimesta että halli pysyy pystyssä, koska nyt vaan tarvitaan sitä hallia.

 

[Niilo]

Eikä se ihan niin mennyt kuin mitä taas on kaupungin päättäjille kerrottu. Ohessa aamulehden juttu asiasta: Saiko valtuusto oikeat tiedot? Marin vaatii selvitystä kansi- ja areenahankkeen sijoittajalistasta - Aamulehti

"Kiva" katsella mikä lopulta on kaupunginkin osuus tässä tosiaan. On annettu ilmaista(käytännössä) maata, annetaan rahaa jokaiseen osaan melkein hanketta ja osuus paisunut jo 100miljoonaan ainakin epävirallisesti. Onko lopulta sitten 200m.

Ymmärrän että kaupungin pitää auttaa/tukea, jos tuollainen halli halutaan, mutta sitten onkin hyvä kysyä tarvitaanko tuota hallia ja onko se jatkossa a) riittävästi käytössä b) taloudellisesti kestävä rakennus. Vai onko niin että jatkossa vuosittain lapataan lisää miljoonia kaupungin toimesta että halli pysyy pystyssä, koska nyt vaan tarvitaan sitä hallia.

Jotenkin tämä tämän päiväinen "uutinen" kruunaa tämän jo ns. surullisen kuuluisan projektin. Vuosia ollaan väännetty ja käännetty, käännetty ja väännetty. Säädetty ja vatvottu suuntaa jos toiseen. On ollut sijoittajia ja "sijoittajia". Toisilla on rahaa ja toisilla ei.

Nyt tietoon tulleet asiat antavat olettaa, että valtuustoa johdettu tarkoituksella harhaan ja loppupeleissä on toivottu, että saadaan Kaupunki sitten lopulliseksi maksajaksi tässä projektissa...

Olisi kiva tietää, millaisilla osuuksilla nyt "vetäytyneet" työeläkevakuutusyhtiö Veritas ja sijoitusyhtiö Nordic Real Estate Partners ovat olleet projetissa mukana ? Onko ns. merkittävät osuudet, eli puhutaanko yhteensä "kymmenistä %-sta" ? Mikäli näin on, on kyse tilanne aika "paha". Mistä nyt muka löydettäisiin korvaavat sijoittajat ja mikä mahtaa olla muiden mukana olevien tahojen kanta nyt julkitulleisiin "tietoihin" ? Tuleeko muita vetäytyjiä.

Voi olla jopa mahdollista, että tästä nousee niin iso juttu, että Valtuuston on pakko käsitellä tämä asia uudestaan ja voi olla täysin mahdollista, että uusien tietojen perusteella valtuusto näyttääkin punaista tälle projektille ? Niin käydessä tämä ikuisuusprojekti kokisi jälleen "massiivisen" takaiskun ja voisi jopa käydä niin, että hallia ei taaskaan alettaisi rakentamaan

Tuntuu siltä, että tässä(kin) projektissa häsläävät täysin amatöörit !

 

[-One-]

Olisi kiva tietää, millaisilla osuuksilla nyt "vetäytyneet" työeläkevakuutusyhtiö Veritas ja sijoitusyhtiö Nordic Real Estate Partners ovat olleet projetissa mukana ? Onko ns. merkittävät osuudet, eli puhutaanko yhteensä "kymmenistä %-sta" ? Mikäli näin on, on kyse tilanne aika "paha". Mistä nyt muka löydettäisiin korvaavat sijoittajat ja mikä mahtaa olla muiden mukana olevien tahojen kanta nyt julkitulleisiin "tietoihin" ? Tuleeko muita vetäytyjiä.

Aamulehden toisen uutisen mukaan Veritas ei ole oikeastaan missään vaiheessa ollut "kunnolla" projektissa mukana. Veritaksen kiinteistöjohtaja Karlsson jutussa: "SRV:n palkkaama konsultti oli kysynyt syksyllä 2015, olisiko Veritas kiinnostunut areenahankkeesta. Tämän jälkeen SRV:n ja Veritaksen välillä ei ollut Karlssonin mukaan yhtään neuvottelua hankkeesta. Huhti-toukokuun vaihteessa hanke kariutui lopullisesti."
Tuon perusteella vaikea uskoa että ainakaan Veritaksen varaan on paljoa laskettu. Tuo NREP näistä sikäli huolestuttavampi tapaus on. Huolestuttavaa tietysti myös hankkeen kannalta, että on annettu väärää tietoa valtuustolle.

EDIT: Linkki vie aamulehti.fi-verkkosivun uutiseen.

 

[Niilo]

Kuka on se "taho", joka on antanut "väärää tietoa" ja mikä on ollut hänen intressi ? Tässä kansiprojektissa puhutaan niin merkittävästä investoinnista, että ei tuollaisessa voi olla mitään harrastelijapuuhastelijoita leikkimässä...

Jos tämä projekti nyt sattuisi "kaatumaan" tähän niin kyllähän se on ihan farssi !

 

[Rixa]

Aamulehti uutisoi: Kannesta ja areenasta päättäessä ei tapahtunut menettelytapavirhettä

Tampereen Pormestari Anna-Kaisa Ikonen muistuttaa, että valtuusto teki toukokuussa hankintapäätöksen, ei päätöstä sijoittajista. Koska kansi- ja areenahankkeen päätöksentekoon liittyy paljon liikesalaisuuden piirissä olevaa tietoa, kokonaisuuden avaaminen on pormestarin mukaan hankalaa.
– Juristit ovat tänään meillä käyneet asiaa läpi ja varmistaneet, ja siltä pohjalta vaikuttaa, että menettelytapavirhettä ei olisi tapahtunut, Ikonen kommentoi perjantaina iltapäivällä.
– Aina kun tällaisia laillisuuteen liittyviä väittämiä esitetään, pidän itsestään selvänä, että me selvitämme ne. Kaupunginhallituksen rooliin kuuluu laillisuusvalvonta ja toisaalta toimeenpano.

Saatiinpahan hankkeelle vähän lööppitilaa lisää...

 

[Jani82]

"Kiva" katsella mikä lopulta on kaupunginkin osuus tässä tosiaan. On annettu ilmaista(käytännössä) maata, annetaan rahaa jokaiseen osaan melkein hanketta ja osuus paisunut jo 100miljoonaan ainakin epävirallisesti. Onko lopulta sitten 200m.

Ymmärrän että kaupungin pitää auttaa/tukea, jos tuollainen halli halutaan, mutta sitten onkin hyvä kysyä tarvitaanko tuota hallia ja onko se jatkossa a) riittävästi käytössä b) taloudellisesti kestävä rakennus. Vai onko niin että jatkossa vuosittain lapataan lisää miljoonia kaupungin toimesta että halli pysyy pystyssä, koska nyt vaan tarvitaan sitä hallia.

Jos uutta areena ei rakenneta niin Hakametsään on pakko tehdä erittäin iso remontti jos se jäisi vielä jäähalliksi ja samalla pitäisi se uusi "sisäliikuntahalli" rakentaa jonnekin jos Hakametsää ei muuteta siihen tarkoitukseen.
Tämä vaihtoehto ei varmasti tule kokonaisuudessaan sen halvemmaksi kun siihen ei saa mistään operaattoria ulkopuolelta vaan kaupungin pitäisi itse hoitaa kaikki.

Varmasti tuolle käyttöä riittää kun sijainti on Helsingin ulkopuolella parasta mitä voi olla ja sijainnin ansiosta tuolla voi tehdä rahaakin kun siinä on ne hotellit yms. mukana.
Hakametsään tai minnekkään muualle Tampereella ei saa ikinä taloudellisesti kestävää areena ratkaisua jos se jossain tulee "omillaan" toimeen niin se juuri tuossa.

 

[holvius]

Aamulehti uutisoi: Kannesta ja areenasta päättäessä ei tapahtunut menettelytapavirhettä

Saatiinpahan hankkeelle vähän lööppitilaa lisää...

Tämä on oikein hienoa juristeriaa ja tyhmäkin näkee tämän läpin. Tehtiin päätös lähtötiedoilla, että mukana on vakavaraisia suomalaisia eläkeyhtiötä ja totuus on, että eläkeyhtiö ei ollut kiinnostunut edes vähää alusta.

Sinänsä alun täydellistä puuhastelusta on edetty ainakin sanoissa huomattavasti eteenpäin, mutta muodostaahan tämä taas uskottavuusongelman. Lopulta taitaa koko ajan olla kyse vain siitä, että mikä on mätännyt koko ajan eli mistä sijoittajat.

 

[Niilo]

Tämä on oikein hienoa juristeriaa ja tyhmäkin näkee tämän läpin. Tehtiin päätös lähtötiedoilla, että mukana on vakavaraisia suomalaisia eläkeyhtiötä ja totuus on, että eläkeyhtiö ei ollut kiinnostunut edes vähää alusta.

Sinänsä alun täydellistä puuhastelusta on edetty ainakin sanoissa huomattavasti eteenpäin, mutta muodostaahan tämä taas uskottavuusongelman. Lopulta taitaa koko ajan olla kyse vain siitä, että mikä on mätännyt koko ajan eli mistä sijoittajat.

Niin Suomi on elänyt jo useamman vuoden ajan vahvassa talouden taantumassa. Oikeastaan koko projektin suunnittelun ajan. Siten on varsin selvää, että sijoittajia ei oikein ole ollut, jotka uskaltavat löydä rahaa kiinni kalliiseen projekttin, jonka tuotto on vähän niin ja näin. Nyt kuitenkin talouskin kai alkaa vähän nostamaan päätänsä, mutta hyvin hitaasti. Tosin jotain Suomen tilanteesta kertoo, että luottoluokittaja Muuuuuuuuudiiiiiiiiiiiis pudotti Suomen AAA -luokasta pois. Rahasta jotain tietävät voivat selventää mitä se tarkoittaa ?

Veikkaan, että paine kaupunkilaisten suunnalta on niin "kova", että kansiasia etenee uudelleen äänestykseen ja lopputulos voi olla muutakin ? Itse äänestäjänä miettisin uudestaan että mitä äänestää, sillä päätöksellä voi olla kalliit seuraamukset kaupunkilaisille.
Se tunneli tuli kai aika paljon kalliimmaksi kuin piti, siihen vielä "satoja miljoonia" maksava pikaratikka ja kallis kansi ? On siinä kiva olla Tamperelainen veronmaksaja tulevaisuudessa ???

 

[starcat]

Niin Suomi on elänyt jo useamman vuoden ajan vahvassa talouden taantumassa. Oikeastaan koko projektin suunnittelun ajan. Siten on varsin selvää, että sijoittajia ei oikein ole ollut, jotka uskaltavat löydä rahaa kiinni kalliiseen projekttin, jonka tuotto on vähän niin ja näin. Nyt kuitenkin talouskin kai alkaa vähän nostamaan päätänsä, mutta hyvin hitaasti. Tosin jotain Suomen tilanteesta kertoo, että luottoluokittaja Muuuuuuuuudiiiiiiiiiiiis pudotti Suomen AAA -luokasta pois. Rahasta jotain tietävät voivat selventää mitä se tarkoittaa ?

Veikkaan, että paine kaupunkilaisten suunnalta on niin "kova", että kansiasia etenee uudelleen äänestykseen ja lopputulos voi olla muutakin ? Itse äänestäjänä miettisin uudestaan että mitä äänestää, sillä päätöksellä voi olla kalliit seuraamukset kaupunkilaisille.
Se tunneli tuli kai aika paljon kalliimmaksi kuin piti, siihen vielä "satoja miljoonia" maksava pikaratikka ja kallis kansi ? On siinä kiva olla Tamperelainen veronmaksaja tulevaisuudessa ???

Ilmeisesti sieltä on nyt pari rahoittajaa vetäytynyt. Ovatko muut ilmoittaneet että hekin lopettavat maksamisen kun nuo vetäytyivät? Ilmeisesti ei en ole ainakaan mistään tälläisestä lukenut. Joten muut ovat siten täysillä mukana ja maksavat siis vetäytyneidenkin osuudet. Tosin kulisseissa on aina mahdollista että tilalle on jo tulemassakin joku uusi rahoittaja.

Tosin jos tehtäisiin päätös ettei kantta ja sitä kautta uusia asuntoja jne ei rakennetaisikaan. Tällöin ei myöskään työttömät työlisty ja tule lisää veronmaksajia Tampereelle. Lisäksi pitää tietysti Hakametsä tällöin remontoida miljoonilla nimenomaan veronmaksajien rahoilla. Kaupungin on turha siihen remonttiin haikailla yksityisrahoitusta.

 

[Rixa]

Yle.fi Kannen ja areenan valmistelu on sujunut laillisesti

Kansi- ja areena -hanke etenee valtuuston toukokuussa hyväksymien suunnitelmien mukaan.
Kaupunginhallitus sai maanantaina kokouksessaan selvityksen valmistelusta ja päätti, että valtuuston päätöksen täytäntöönpanoa jatketaan suunnitelmien mukaan.

Hyvä näin.

 

[Timbit]

Se tunneli tuli kai aika paljon kalliimmaksi kuin piti, siihen vielä "satoja miljoonia" maksava pikaratikka ja kallis kansi ? On siinä kiva olla Tamperelainen veronmaksaja tulevaisuudessa ???

Se tunneli on maksanut sen mitä budjetoitiin. Lisäkustannuksia on tullut siitä, että rakentamisen aikana tiettyjä asioita on päätetty tehdä paremmin kuin alunperin suunniteltiin,ja että Santalahdessa pilaantunutta maa-ainesta on ollut arvioitua enemmän. Tuo hanke saadaan tällä tietoa valmiiksi puoli vuotta etuajassa. Ratikan vaikutuksesta taloudelle taitaa löytyä materiaalia ihan Tampereen web-sivuilta (avainluku 1,48, tuon kun löydät niin olet olennaisen äärellä) ja kansi edesauttaa yhteensä puolen miljardin euron hankkeiden starttaamista. Niiden työllistävä vaikutus ei ole vähäinen. Isoista hankkeista puhuttaessa ei kannata jumittaa budjettiin ja alkaa hysteerisesti huutaa, että ai perkele kun on kallista, vaan koittaa ymmärtää myös se, että mitä sillä rahalla saadaan.

SRV mokasi jotain tuossa tiedotuksessaan, se on selvää. Missään vaiheessa kuitenkaan ei ole ollut sitä mahdollisuutta, että kaupunki lisäisi vastuitaan. Se on SRV jonka hommana on hoitaa ne rahoittajat.

 

[bebeto]

Se tunneli on maksanut sen mitä budjetoitiin. Lisäkustannuksia on tullut siitä, että rakentamisen aikana tiettyjä asioita on päätetty tehdä paremmin kuin alunperin suunniteltiin,ja että Santalahdessa pilaantunutta maa-ainesta on ollut arvioitua enemmän. Tuo hanke saadaan tällä tietoa valmiiksi puoli vuotta etuajassa. Ratikan vaikutuksesta taloudelle taitaa löytyä materiaalia ihan Tampereen web-sivuilta (avainluku 1,48, tuon kun löydät niin olet olennaisen äärellä) ja kansi edesauttaa yhteensä puolen miljardin euron hankkeiden starttaamista. Niiden työllistävä vaikutus ei ole vähäinen. Isoista hankkeista puhuttaessa ei kannata jumittaa budjettiin ja alkaa hysteerisesti huutaa, että ai perkele kun on kallista, vaan koittaa ymmärtää myös se, että mitä sillä rahalla saadaan.

SRV mokasi jotain tuossa tiedotuksessaan, se on selvää. Missään vaiheessa kuitenkaan ei ole ollut sitä mahdollisuutta, että kaupunki lisäisi vastuitaan. Se on SRV jonka hommana on hoitaa ne rahoittajat.

Juuri näin, kalliita projekteja mutta kannattaa muistaa että nuo hyödyttävät kaupunkia ja miksei ympäristökuntiakin kymmeniä vuosia joten jos jakaa kustannukset hankkeen elinkaaren vuosilla niin ei ne sitten niin kalliita olleetkaan. Muutenkin päättäjien pitäisi nähdä kauemmas tulevaisuuteen eikä tehdä suunnitelmia 5-vuotisperiodilla Neuvostotyyliin. Uusi Areena tarvitaan, se on selvä kuin pläkki.

 

[exau]

Iltalehti analysoi että hallin rahoitukseen olis sotkettu kokoomuksen puoluejohtaja kisa..
IL-analyysi: Ostiko Sanni ääniä Alexille? - Opetusministeri junaili jättituen Tampereen kiekkohallille (linkki iltalehteen)

 

[forrest]

Aamulehdestä 9.6.:

"Manngard suhtautuu innostuneesti Tampereen Keskusareenaan. Ensin mies vannoo, että Ilves pelaa ilman muuta Areenassa. Hetken päästä hän haluaa kuitenkin muotoilla lausuntoaan uusiksi.
- Niin, pitää ymmärtää, että neuvottelut ovat käynnissä.
Honkalehto jatkaa ja sanoo, että yrittäjälle pitää jäädä elämisen mahdollisuudet.
- Sopimuksen ehdot ratkaisevat. Jos teemme huonon sopimuksen, seuraavat sukupolvet vihaavat meitä, Honkalehto painottaa."

Herääkin kysymys, missä Ilves aikoisi ottelunsa pelata jos eivät pääsisi sopimukseen? Kaukajärvellä? Tesomalla? Haka 2:ssa? Lempäälässä? Hakametsähän poistunee jääurheilukäytöstä kun Areena valmistuu.

 

[Ralph]

Hakametsähän poistunee jääurheilukäytöstä kun Areena valmistuu.

Miksi näin tapahtuu?

 

[Minor]

Miksi näin tapahtuu?

Käsittääkseni Hakametsästä tulee sisämonitoimihalli, jossa ei ole jäätä.

 

[Ralph]

Käsittääkseni Hakametsästä tulee sisämonitoimihalli, jossa ei ole jäätä.

Tämän osasinkin päätellä, että jos jää poistetaan niin jäljelle jää sisäpalloilukenttä. Mutta ihmettelinkin, että miksi tällaiseen ratkaisuun ajaudutaan, miksi jäästä on luovuttava?

 

[starcat]

Tämän osasinkin päätellä, että jos jää poistetaan niin jäljelle jää sisäpalloilukenttä. Mutta ihmettelinkin, että miksi tällaiseen ratkaisuun ajaudutaan, miksi jäästä on luovuttava?

Koska Hakametsä on jo yli viisikymmentä vuotta vanha ja se pitää peruskorjata. Peruskorjaus on halvempaa kun jäälaitteistoa ei tarvitse uusia. Ilmeisesti Tampereellakin on myös pula sisäliikuntatiloista.......

 

[Noma]

Tämän osasinkin päätellä, että jos jää poistetaan niin jäljelle jää sisäpalloilukenttä. Mutta ihmettelinkin, että miksi tällaiseen ratkaisuun ajaudutaan, miksi jäästä on luovuttava?

Ei Tampereella ole tarvetta kahdelle yli 7000 katsojan jäähallille. Ja kuten edellä jo mainittiinkin, olisi Hakametsän peruskorjaus jäähallina huomattavasti kalliimpi paukku kuin peruskorjaus ja muuntaminen sisäurheiluhalliksi.

 

[Jani82]

Tämän osasinkin päätellä, että jos jää poistetaan niin jäljelle jää sisäpalloilukenttä. Mutta ihmettelinkin, että miksi tällaiseen ratkaisuun ajaudutaan, miksi jäästä on luovuttava?

Vanhat rakenteet ja jos ne halutaan jääurheilukäyttöön niin tuleva remontti maksaa vielä enemmän.
Lisäksi noin isolle kakkoshallille ei ole tarvetta kun uusi areena valmistuu, sisälajeille taas tarvitaan suorituspaikkoja ja Hakametsään niitä tulisi kahteen kerrokseen.
Olikohan niin, että alas paikkoja kamppailu- ja voimalajeille sitten rakennetaan uusi välikatto jonka päälle tulisi sitten palloilulajeille tilaa joka kelpaisi ainakin kansalliselle tasolle lajiin kuin ja myös pienempiin kansainvälisiin peleihin.

 

[-One-]

Herääkin kysymys, missä Ilves aikoisi ottelunsa pelata jos eivät pääsisi sopimukseen? Kaukajärvellä? Tesomalla? Haka 2:ssa? Lempäälässä? Hakametsähän poistunee jääurheilukäytöstä kun Areena valmistuu.

Toimistolla varmaan laskeskellaan, että remontoitu Tesoman halli on ihan riittävä tulevaisuuden peleihin Mestis-Suomisarja -akselilla.

 

[Thoke]

Iltalehti analysoi että hallin rahoitukseen olis sotkettu kokoomuksen puoluejohtaja kisa..
IL-analyysi: Ostiko Sanni ääniä Alexille? - Opetusministeri junaili jättituen Tampereen kiekkohallille (linkki iltalehteen)

Tässä pitää nyt muistaa vähän katsoa taustojen taakse. Tommi Parkkonen nyt ei tunnetusti ikinä ole objektiivisuutta nähnytkään. Ehkä koko Suomen valtamedian läpinäkyvin ja puolueellisin toimittaja. Olli Ainola taas tulee olemaan ikuisesti katkera Kokoomukselle siitä, kun hänen emäntäänsä ei aikanaan valittu ministeriksi. En itse vetelisi mitään johtopäätöksiä näiden talipäiden teksteistä.