Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Rodion]

Missä halli viipyy? Kyllä liigan jumboille pitäisi kunnon halli saada. Olisi se komea pelata hallissa, jossa on n. 8000 tyhjää paikkaa ja muutama tuhat firmalippulainen...

 

[~KarKaus~]

Ja silti yleisömäärä (keskiarvo siis) liigan 3.suurin ja ei se Tapparan 5.suurin ole mikään huono sekään. Olisiko se halli oikeasti 12 000 paikkainen? Muistelin, että ei ihan noin suuresta puhuttu. Halli Tampereelle olisi kyllä aivan mahtava juttu, mutta ei siitä taida mitään tulla, valitettavasti.

 

[Vaughan]

Olisi se komea pelata hallissa, jossa on n. 8000 tyhjää paikkaa ja muutama tuhat firmalippulainen...

Lupaan syödä hattuni, jos Tapparan katsojakeskiarvo on alle 6000 uudessa hallissa ensimmäisellä SM-liigakaudella. Ja jos minullekin olisi luvassa joku palkinto onnistumisesta, niin uskaltaisin lyödä vetoa, että 7000 katsojan raja rikkoutuu ensimmäistä kertaa kausikeskiarvona...

 

[scholl]

Toisaalta isät ja äidit painavat jalka suorana lapsien harrastusten kanssa, että ei siinä ehditä 100 euroa laittamaan kylmässä hallissa istumiseen, jossa on kuitenkin lämmin jää. Iso osa katsojista menee tuohon 30-50 vuoden haarukkaan ja niillä on kiirettä muutenkin. Jos esim. on 3 yli 10-vuotiasta ja kaikki harrastavat jotain, niin se on helposti ma-to iltoina sellaset 6-10 harjoitusta ties missä.

Tossahan se vika juuri on. Joku aika sitten kirjoitettiin siitä, kuinka nurinkurinen tilanne on, kun perheissä lapsista on tullut pomoja. Varsinkaan isät eivät osaa pitää enää lainkaan puoliaan. Itse toki en olisi ikinä tossun alla, joten ei tulisi kuuloonkaan, että tulisin missään ikinä sukkuloimaan. Muutenkin on ihan naurettavaa, että lapsille laitetaan ihan hillittömän täyteen illat jotain harrastuksia. Ennen ei tarvittu mitään sellaista ja lapset pelasivat ja leikkivät silti.

Onhan se nyt jumalauta kumma, jos mies parhaassa iässä ei saa harrastaa mitä haluaa sen takia, että lapset muka harrastavat, vaikka heillä on koko elämä aikaa harrastaa myöhemmin. Miehelle jää sitten vain eläkepäivät.

Tampereen futis on kakkosdivisioonatasoa, sähly ei ole urheilua, Särkänniemi on kesällä ja lähinnä matkailukohde, Teatterit ovat olleet aina siellä (joten tilanne ei ole niin, että virikkeitä olisi tullut lisää), eikä se Tampereen Pyrintökään nyt niin hirveästi yleisöä houkuttele.

 

[Viinikan Alku]

Missä halli viipyy? Kyllä liigan jumboille pitäisi kunnon halli saada. Olisi se komea pelata hallissa, jossa on n. 8000 tyhjää paikkaa ja muutama tuhat firmalippulainen...

Pessimisti ei pety! Tämän hetken liigasijoitusten perusteella kannattaakin tehdä vuosikymmenten päähän vaikuttavia päätöksiä. Ja Keskusareenahan ei ole pelkkää lätkää varten.

Keskusareenan idea on siinä, että se on kaupungin ydinkeskustassa (vrt. Hartwall ja HK). Näin ollen otteluiden ja muiden tapahtumien ulkopuolella kiinteistössä on koko ajan jotakin toimintaa (ravintoloita, päivittäisiä pientapahtumia, yritystiloja jne.). Lisäksi samaan yhteyteen tulevat tornitalot, ainakin yksi hotelli ja asunnot tuovat päivittäin alueelle runsaasti väkeä ja siihen tulee myös julkista kaupunkitilaa. Kolme muuta hotellia nousevat alueen välittömään läheisyyteen as we speak.

Lisäksi Keskusareenassa pelaa kaksi liigajoukkuetta (vrt. Hartwall Areena) eli matseja on vuosittain arvioitu olevan 80 kpl ja tulot tulevat 54% lätkästä ja 46% muusta toiminnasta. Valmistuttuaan sen olisi Suomen uusin ja modernein monitoimiareena.

Näkemykseni mukaan jatkossa Helsinkiin ja Hartwallille saapuvat konsertoijat voivat koukata Tampereen kautta, koska matkaa on alle 200 km. Tampere on sijainniltaan parempi muun muassa Pohjanmaalta ja Keski-Suomesta saapuville konserttivieraille.

Tampereen seutukunnan väkiluvun ennustetaan* kasvavan 100 000 asukkaalla vuoteen 2040 mennessä ja Tampereella asuu vuoteen 2030 mennessä 240 000 asukasta, eli Tampere on muuttovoittoinen ja vetovoimainen kaupunki. Keskusareenan kaltainen hanke edesauttaa tätä erinomaisella tavalla.

Kaupunginvaltuusto on päättänyt rakentaa hallin alle ja junaradan päälle tulevan kannen jota sitten vuokraavat hallille. Ensi vuoden budjetissa on varaus kantta varten. Hallin rahoitus on kuulemma ollut hieman aiottua vaikeampaa saada kasaan, mutta toivottavasti se kuitenkin onnistuu. Tässä viimeisin asiaa koskeva uutinen:

Aamulehti


*Pirkanmaan Liiton väestöennuste 2009

 

[Viinikan Alku]

Tampereen futis on kakkosdivisioonatasoa, sähly ei ole urheilua, Särkänniemi on kesällä ja lähinnä matkailukohde, Teatterit ovat olleet aina siellä (joten tilanne ei ole niin, että virikkeitä olisi tullut lisää), eikä se Tampereen Pyrintökään nyt niin hirveästi yleisöä houkuttele.

Hienoja perusteluja! "Taloustutkimuksen suorittamissa tutkimuksissa Tampere on 2000-luvulla toistuvasti sijoittunut ensimmäiseksi ihmisten muuttohalukkuutta kysyttäessä. Myös Taloustutkimuksen teettämässä kuntien imagotutkimuksessa 2008 Tampere sai ykkössijan." (wiki)

 

[Welton]

Nimimerkkiäni taidettiin jossain vaiheessa huhuilla takaisin keskusteluun. Pahoittelen surkeaa osallistumista, mutta koko Jatkoajan keskustelupalsta on ollut viimeisen vuoden aikana hyvin pienellä seurannalla.

Nimimerkki Radion on mielestäni osoittanut hallihankkeen karmeuden. Perinteiseen tapaan julkisella rahalla yritetään vivuttaa niin sanottua yksityistä hanketta eteenpäin. Koko karmeutta kuvaa se, että täällä keskusteluissa nimimerkkiä Radion kutsutaan vasemmistolaiseksi huolimatta siitä, että juuri liberaalimpaa älyllistä yksikköä on vaikea löytää. Baaritoiminnan kannalta koko hallihanke on likaista toimintaa. Miksei Sami Lappalaiselle anneta suoraa tukea erinomaisten juomien laskemista varten?

Tampereella lopetetaan koulutoimintaa samaan aikaan, kun kokoomuslaiset sosialistit odottavat rahoitusta Pirkanmaan suurimmalle baarille. Missä on kaupungin tuki Sami Lappalaiselle, joka aidosti edistää alkoholikulttuuuria järkevän juomisen osalta?

 

[blue line]

Jääkiekko on kulttuurillisesti niin merkitsevä asia juuri Tampereelle, että minusta olisi kovin omituista, mikäli yhteiskunta ei hallihanketta tukisi. Totuushan on se, että Suomessa paikkakunnat ovat pääasiallisesti liian pieniä siihen, että näin suuria hankkeita voitaisiin kokonaan rahoittaa kannattavasti yksityisin varoin. Äärimmäisen jäykällä liberaalilla ajattelulla Suomessa ei montaa jäähallia, jalkapallokenttää yms. olisi. Samaisella ajattelulla myös esim. Jyväskylässä olisi parempi pitää siitä betonibunkkerista hyvää huolta, koska se olisi takuulla Jypin koti seuraavat 100 vuotta ilman julkista rahoitusta.

 

[Viinikan Alku]

Nimimerkkiäni taidettiin jossain vaiheessa huhuilla takaisin keskusteluun. Pahoittelen surkeaa osallistumista, mutta koko Jatkoajan keskustelupalsta on ollut viimeisen vuoden aikana hyvin pienellä seurannalla.

Nimimerkki Radion on mielestäni osoittanut hallihankkeen karmeuden. Perinteiseen tapaan julkisella rahalla yritetään vivuttaa niin sanottua yksityistä hanketta eteenpäin. Koko karmeutta kuvaa se, että täällä keskusteluissa nimimerkkiä Radion kutsutaan vasemmistolaiseksi huolimatta siitä, että juuri liberaalimpaa älyllistä yksikköä on vaikea löytää. Baaritoiminnan kannalta koko hallihanke on likaista toimintaa. Miksei Sami Lappalaiselle anneta suoraa tukea erinomaisten juomien laskemista varten?

Tampereella lopetetaan koulutoimintaa samaan aikaan, kun kokoomuslaiset sosialistit odottavat rahoitusta Pirkanmaan suurimmalle baarille. Missä on kaupungin tuki Sami Lappalaiselle, joka aidosti edistää alkoholikulttuuuria järkevän juomisen osalta?

Voitsitko vielä hieman avata tätä Sami Lappalaisen, Pirkanmaan suurimman baarin ja Keskusareenan yhteyttä toisiinsa?

 

[SGD]

Keskusareenan idea on siinä, että se on kaupungin ydinkeskustassa (vrt. Hartwall ja HK). Näin ollen otteluiden ja muiden tapahtumien ulkopuolella kiinteistössä on koko ajan jotakin toimintaa (ravintoloita, päivittäisiä pientapahtumia, yritystiloja jne.). Lisäksi samaan yhteyteen tulevat tornitalot, ainakin yksi hotelli ja asunnot tuovat päivittäin alueelle runsaasti väkeä ja siihen tulee myös julkista kaupunkitilaa. Kolme muuta hotellia nousevat alueen välittömään läheisyyteen as we speak.

Nuo kaikki samat ovat myös Hartwall areenalla, mutta eipä sekään ole mikään rahasampo. Se on käytännössä keskustassa, Helsingissä vain se alue on hiukan laajempi. Hotellia ynnä muuta löytyy, ja niitä tärkeitä tornitalojakin ryhdytään kohta rakentamaan.

Kauheasti perustellaan hankkeen järkevyyttä, mutta minusta on aika selkeä merkki, jos yksityistä rahaa ei saada tarpeeksi kasaan. Hyvälle bisnekselle sitä löytyy aina. Toki, jos Tampere oikeasti haluaa sen hallinsa ja kaikki siellä asuvat puoltavat, eihän mikään estä sitä tekemästä kaupungin piikkiin? Kaupungillehan olisi loistava asia, kun heillä olisi tämmöinen rahantekokone?

 

[Viinikan Alku]

Nuo kaikki samat ovat myös Hartwall areenalla, mutta eipä sekään ole mikään rahasampo. Se on käytännössä keskustassa, Helsingissä vain se alue on hiukan laajempi. Hotellia ynnä muuta löytyy, ja niitä tärkeitä tornitalojakin ryhdytään kohta rakentamaan.

Kauheasti perustellaan hankkeen järkevyyttä, mutta minusta on aika selkeä merkki, jos yksityistä rahaa ei saada tarpeeksi kasaan. Hyvälle bisnekselle sitä löytyy aina. Toki, jos Tampere oikeasti haluaa sen hallinsa ja kaikki siellä asuvat puoltavat, eihän mikään estä sitä tekemästä kaupungin piikkiin? Kaupungillehan olisi loistava asia, kun heillä olisi tämmöinen rahantekokone?

Missä päivittäisessä käytössä Hartwall Areena on, siis otteluiden ja muiden tapahtumien ulkopuolella?

Hartwall Areena ei kyllä ole Helsingin ydinkeskustassa, kantakaupungin alueella kylläkin. Keskusareena tulisi Tampereen ydinkeskustaan (jossa ei ole mitään muuta "tonttia" kuin tuo raiteiden päälle tuleva kansi).

Jos rahoitusta ei saada kasaan Keskusareenaa ei luonnollisesti rakenneta. Tampereen kaupungin ei siihen kannata yksin ryhtyä, koska se on pirun kallista ja se ei kuulu kaupungin ydintehtäviin. Keskustan kehittäminen sen sijaan kuuluu kaupungin ydintehtäviin, ja siksi tämä hanke on kannattava (siis että kaupunki rakentaa kannen ja yksityinen raha monitoimihallin).

 

[Juhaht]

Ei ole kyllä HjAreena lähelläkään Helsingin kantakaupunkia.

 

[Tadu]

Valtion ei missään tapauksessa pidä osallistua mahdollisen hallin kustannuksiin.

 

[ilu]

Ei ole kyllä HjAreena lähelläkään Helsingin kantakaupunkia.

Taitaa viimeiseen käytettyyn kantakaupungin määritelmään mahtua, mutta eihän sitä kantakaupungiksi voi mieltää kuin kaupungin virkamies. Keskellä junaraiteita, metsää ja kalliota.

 

[SGD]

Hartwall Areena ei kyllä ole Helsingin ydinkeskustassa, kantakaupungin alueella kylläkin. Keskusareena tulisi Tampereen ydinkeskustaan (jossa ei ole mitään muuta "tonttia" kuin tuo raiteiden päälle tuleva kansi).

Ei sen tarvitse olla ydinkeskustassa, Suomessahan Helsingin keskustaksi mielletään Rautatientorin ja Forumin välinen alue. Haarakallio on miljoonan ihmisen kaupungin keskellä, ja vierestä löytyy mm. maan toiseksi vilkkain juna-asema. Aivan riittävän keskeinen sijainti vertaamaan Tampereen pytinkiin mielestäni. Minulle muutenkin Helsingin ns kanta/ydin/sisäkaupungiksi on riittänyt about, että pääsee sporalla, eikä ole metsää välissä. Ne kriteerit Hjalli täyttää. Voi olla toki vapaasti eri mieltä.

Kuten sanottua, se olisi jo pystyssä, jos olisi niin hyvä bisnes kun toitotetaan.

 

[Viinikan Alku]

Ei sen tarvitse olla ydinkeskustassa, Suomessahan Helsingin keskustaksi mielletään Rautatientorin ja Forumin välinen alue. Haarakallio on miljoonan ihmisen kaupungin keskellä, ja vierestä löytyy mm. maan toiseksi vilkkain juna-asema. Aivan riittävän keskeinen sijainti vertaamaan Tampereen pytinkiin mielestäni. Minulle muutenkin Helsingin ns kanta/ydin/sisäkaupungiksi on riittänyt about, että pääsee sporalla, eikä ole metsää välissä. Ne kriteerit Hjalli täyttää. Voi olla toki vapaasti eri mieltä.

Kuten sanottua, se olisi jo pystyssä, jos olisi niin hyvä bisnes kun toitotetaan.

Areenan täytyy olla ydinkeskustassa tavoittaakseen ydinkeskustan ihmisvirrat. Se taas mahdollistaa kiinteistön jatkuvan käytön ja se taas on aivan ehdoton edellytys Keskusareenan kannattavuudelle Tampereella.

Kysyin tuossa jo aiemmin sinulta, että missä päivittäisessä käytössä Hartwall Areena on, siis tapahtumien ulkopuolella. Vastaisitko vielä siihen, kiitos.

Rahoituksen hankkiminen on hieman vaikeutunut, mutta viivästyksiä on tullut myös alueen luovutuksesta (valtio->Tampereen kaupunki) jne.

 

[scholl]

Hienoja perusteluja! "Taloustutkimuksen suorittamissa tutkimuksissa Tampere on 2000-luvulla toistuvasti sijoittunut ensimmäiseksi ihmisten muuttohalukkuutta kysyttäessä. Myös Taloustutkimuksen teettämässä kuntien imagotutkimuksessa 2008 Tampere sai ykkössijan." (wiki)

Niin eli pönkität vain minun perusteluitani. Itse olen sitä mieltä, että Tampereelle ei ole tullut mitään muuta sellaista tekemistä, minkä takia jengi ei voisi käydä matseissa, kun taas joku muu sanoo, että virikkeitä on nyt niin perkeleesti, etteivät ihmiset käy peleissä. Sinä tuot sitten siihen faktatietoa siitä, että ihmiset haluavat muuttaa Tampereelle tai ovat ehkä muuttaneetkin. Sehän suurempi asukasluku lisää vain sitä jääkiekon suosiota silloin, kun vaihtoehtoista tekemistä ei hirveästi ole, eikä vähennä. Eli: halli on entistä helpompi myydä loppuun!

 

[SGD]

Kysyin tuossa jo aiemmin sinulta, että missä päivittäisessä käytössä Hartwall Areena on, siis tapahtumien ulkopuolella. Vastaisitko vielä siihen, kiitos.

Ihan rehellisesti sanottuna en tiedä, mutta veikkaan ettei siellä ole kuin se hamppariravintola auki. Se lienee sitten siis suurin ero, ja pitää toivoa, että se riittää tekemään Tampereen hallista bisneksen samaan tyyliin kuin vaikkapa Parken Köpiksessä. Suomessa tulee mieleen yksi tämänsuuntainen tapaus eli Töölön futisstadion, mutta eipä siinäkään toimi kuin lounasrafla ja joku kiinteistövälityslafka. Ole hyvä.

Ja Hartwallilla varmaan ainakin käytetään jääkenttää joka päivä kun se on olemassa, mutta siitä saatavat tulot tuskin riittävät edes sähkölaskuun.

Rahoituksen hankkiminen on hieman vaikeutunut, mutta viivästyksiä on tullut myös alueen luovutuksesta (valtio->Tampereen kaupunki) jne.

Pitäydyn edelleen kannassani, että viivästys johtuu tasan tarkkaan siitä, että liian vähän rahoittajia on mieltänyt hankkeeseen lähtemisen hyväksi liiketoiminnaksi. Kuten minä ja moni muu on sanonut, se olisi jo pystyssä, jos se oikeasti olisi luvatun kaltainen lupa painaa rahaa.

 

[bozik]

Kysyin tuossa jo aiemmin sinulta, että missä päivittäisessä käytössä Hartwall Areena on, siis tapahtumien ulkopuolella. Vastaisitko vielä siihen, kiitos.

Ei ollut kysymys minulle, mutta yritän omalta osaltani valaista asiaa. Areenan kaukalo on päivisin halvallla vuokrattavissa eli päivisin siellä pelailee höntsäporukat, pääosin varmaan firmajoukkueita. Areenan ravintolatilat taas ovat vuokrattavissa ja siellä on jonkin verran koulutustilaisuuksia, yhtiökokouksia ja vastaavia. Ei tuo taida kovin iso business olla, mutta kilpailee kyllä seminaari- ja kokouspaikkana muiden noita palveluja tarjoavien kanssa Helsingissä. Vahvuutena on erinomaiset yhteydet autolla tai muuten ja tilat 20 hlöä - 13 650 hlöä. Ravintolapalvelut on sen alan ammattilaisilta tilattu.

Katsomotilat on luonnollisesti tyhjillään, ellei sitten jollakin firmajengillä ole omat kannattajat mukana ;)

 

[kritiikki]

Nuo kaikki samat ovat myös Hartwall areenalla, mutta eipä sekään ole mikään rahasampo. Se on käytännössä keskustassa, Helsingissä vain se alue on hiukan laajempi. Hotellia ynnä muuta löytyy, ja niitä tärkeitä tornitalojakin ryhdytään kohta rakentamaan.

Hartwall-halli ei ole lähelläkään keskustaa.
Se on suorastaan pirun kaukana keskustasta.

Helsingissä rautatieasema on keskustassa. Myöskin linja-autoasema on keskustassa.
Kaikissa kaupungeissä nuo sijaitsevat kaupunkiensa keskustassa. Myös Tampereella on niin.

Hakametsän jäähalli ei sijaitse keskustassa, mutta se sijaitsee kaupunkikuvallisesti lähempänä keskustaa, kuin H:gin Hartwall-halli.

Jos ihan rehellisesti todetaan, niin Hartwall-halli on syrjässä keskustassa. Sen pelastaa vain Ilmalan syrjäinen rautatien pysähdyspysäkki.

Tampereen keskusareena, jonka rakennustyöt alkavat keväällä, tulee sijaitsemaan ydinkeskustassa, eikä minkään kaupungin reunalla olevan rautatiepysäkin varressa.

 

[tumba17]

Tampereen keskusareena, jonka rakennustyöt alkavat keväällä, tulee sijaitsemaan ydinkeskustassa, eikä minkään kaupungin reunalla olevan rautatiepysäkin varressa.

Rohkea on lupaus, että keväällä rakennetaan. Oma pääoma ei ole lähelläkään kasassa, siitäkään vähästä mitä on, ei juuri yksityistä fyrkka löydy, budjetti yhä auki, lainarahoituksesta en ole nähnyt mitään keskustelua ja yleinen taloustilanne on muutenkin vaikea. Tietysti, jos Tampereen kaupunki lähtee esim. takaamaan tulovirran X-vuodeksi eteenpäin, voidaan rakentaminen käynnistää keväällä, muuten näen tuon vaikeaksi.

 

[SGD]

Hartwall-halli ei ole lähelläkään keskustaa.
Se on suorastaan pirun kaukana keskustasta.

Helsingissä rautatieasema on keskustassa. Myöskin linja-autoasema on keskustassa.

Aina sitä oppii synnyinkaupungistaan jotain uutta. En toki kiistä tietämystäsi.

Nimim. bozikille kyssäri, että tukeeko kaupunki yhä noita Hjareenan puoli-ilmaisia höntsyvuoroja jollain ostopalvelusopimuksella? Tämmöistähän Tampereellakin taidetaan suunnitella.

 

[bozik]

Nimim. bozikille kyssäri, että tukeeko kaupunki yhä noita Hjareenan puoli-ilmaisia höntsyvuoroja jollain ostopalvelusopimuksella? Tämmöistähän Tampereellakin taidetaan suunnitella.

Tästä minulla ei ole havaintoa. Helsingissähän kaupunki kyllä tukee esim. koululuokkinen jäävuoroja, mutta nuo järjestetään kaupungin halleissa. Areenalla on ainakin tähän asti ollut pääosin eri firmojen vuoroja ja tuskin kaupunki noita tukee, mutta varmasti en siis tiedä.

Huonoa businestahan nuo päivävuorot ovat aina kaikille. Jokerit kait hyödyntää niitä yhteistyökumppaneiden kautta sillä lailla, että jokin iso tukija saa esim. henkilöstölleen ilmaisen vuoron jne.

 

[scholl]

Huonoa businestahan nuo päivävuorot ovat aina kaikille. Jokerit kait hyödyntää niitä yhteistyökumppaneiden kautta sillä lailla, että jokin iso tukija saa esim. henkilöstölleen ilmaisen vuoron jne.

Tuo on kyllä täysin epäolennainen kysymys tässä kuviossa. Kun kerran on olemassa valitusta siitä, ettei junnuille ole jääaikaa tai joutuvat harjoittelemaan aamuvarhaisella tai iltamyöhällä niin onhan se todella fiksua antaa käyttöön päivävuoroja, jos ne ovat kerran vapaina verrattuna siihen, että rakennettaisiin uusia halleja. Siinä mielessä kaupungin on ihan perusteltuakin maksaa Jaffalalle niistä vuoroista jotain.

Hallin sijainti on erittäin tärkeä kysymys. Se on puhtaasti talousmaantiedettä. Jokainen halli, mitä viime aikoina on rakennettu eli Typhoon, Jaffala ja Länäri ovat rakennettu väärään paikkaan. Halli voidaan rakentaa keskustaan tai sitten jos niin ei tapahdu niin se pitää rakentaa paikkaan, jossa kaupunki tulee kehittymään, ts. jonne tulee uusi painopistealue, jossa ihmiset viettävät jatkossa aikaa tai sitten se alue pitää rakentaa itse samalla kun rakentaa hallin. Länärin tilanne tulee toki metron myötä ainakin jossain määrin muuttumaan. Jaffalan sijainnilla taas ei ole niin suurta merkitystä hallin kannattavuudelle, koska heillä on niin isoja tapahtumia, että ne vetävät porukkaa mistä tahansa, ts. ihmiset menevät sinne varta vasten. Tosin jos sekin olisi paremmalla paikalla niin Jokerit hyötyisivät siitä, kun kadulla kävelevät henkilöt menisivät ex tempore peleihin.

Sanoisin, että Tampereella hallin on pakko olla keskustassa. Se ei ole niin dynaamisesti, nopeasti kasvava kaupunki, että kannattaisi muualle rakentaa. Eli halli pitää olla paikassa, jossa on paljon ihmisvirtaa ja jossa ihmiset viettävät aikaansa. Silloin he voivat vierailla hallin ravintoloissa etc., vaikkei olisikaan tapahtumaa. Katutasossa olisi lisäksi Ilveksen ja Tapparan pienet putiikit, jotka myisivät agressiivisesti lippuja. Monesti sanotaan, että ihmiset eivät löydä hallille, koska on muuta ajanvietettä. Se on kuitenkin vain pieni osatotuus. Ei ole varmaan muuta toimialaa, jolla ei yritetä myydä mitään. Lippupalveluhan ei varsinaisesti myy mitään, vaan välittää. Luullaan, että tilanne on kuin autojen tuontisäännöstelyn aikana eli sitten kun autoja on saatavilla niin ne menevät kuin kuumille kiville. Ei se niin ole, vaan pitäisi toimia kuin kuntosalien eli pysäyttää ihmisiä ja yrittää myydä jotain. Kadulla pitäisi olla henkilö, joka sanoisi: "moi, tiedätkö Raimo Helminen Klubin?" Jos tulee vastaus: "en" niin henkilö jatkaisi: "siellä on Tampereen paras meininki. Näet hyvältä paikalta Ilveksen kotimatsin ja tutustut samanhenkisiin, sunikäisiin tamperelaisiin. Ennen peliä on pelietkot ja pelin jälkeen pelijatkot... tuu kokeilee, saat 20 eurolla liput kahteen matsiin." Asiakas vastaa: "en mä tiiä". Myyjä jatkaa: "20 euroa on todella edullinen tarjous, säästät x euroa. Tuu kokeilee. Mitä muuta tekisit synkkinä lokakuun iltoina. Hallilla on hyvä meininki..." vähän ajan kuluttua asiakas tekee kaupat ja käy kahdessa pelissä. Hallissa hän laittaa nimet paperiin lisäkerroista ostamalla vaikkapa 10 matsia tai koko kauden. Pudotuspelit ja finaalit myyvät itse itsensä, mutta runkosarjaan pitää myydä aktiivisesti lippuja, jos haluaa hallin täyteen.

Myöskin hallin rahoittamiseksi on tärkeätä katsoa minne rakennetaan. Ei saa olla vain joku pieni tontti, minne halli pusataan, vaan sinne pitää saada rakentaa toimistoja, asuntoja, liiketiloja, joista saatava voitto kattaa osittain hallin rakentamiskustannukset. Näin olen käsittänyt, että Tampereella asia on onneksi suunniteltu.

 

[Veikko40]

Pudotuspelit ja finaalit myyvät itse itsensä, mutta runkosarjaan pitää myydä aktiivisesti lippuja, jos haluaa hallin täyteen.

Muuten harvinaisen samaa mieltä schollin kanssa koko tekstin osalta, mutta nyt oli pakko takertua ja naurahtaa, että pudotuspelejä ja finaaleja Tampereella?

Itellä tulossa nimi Treen areenan kylkeen. Kunhan vain pytinki ylipäätään rakennetaan.