Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[starcat]

Mites kun tuonne niitä aitoita myydään, niin jos semmosen ostaa niin pääseekö sinne/sillä sitten ilmaiseksi kaikkiin hallin tapahtumiin? Eli pitääkö ostaa lätkämatseihin kuitenkin lippu tai vaikkapa bändien esiintymisiin?

Lippu pitää ostaa lisäksi niihin tapahtumiin mihin haluat. Sama juttu kun ostat asunnon itsellesi niin pitäähän sinun maksaa vuokraa asumisestasi asuntoyhtiölle.Tietysti jos et itse pääse johonkin konserttiin voit edelleen vuokrata aitiotasi vaikka halliyhtiön kautta.

 

[Brent Sapergia]

Lippu pitää ostaa lisäksi niihin tapahtumiin mihin haluat. Sama juttu kun ostat asunnon itsellesi niin pitäähän sinun maksaa vuokraa asumisestasi asuntoyhtiölle.Tietysti jos et itse pääse johonkin konserttiin voit edelleen vuokrata aitiotasi vaikka halliyhtiön kautta.

Vähän ot, mut jos ostat osakkeen niin maksat vastiketta yhtiölle kuluista eli jätehuolto, lämmitys, kaapeli, isännöinti jne. Jos ostat kiinteistön, maksat kuluja asumisesta.

 

[Espoonmies]

Lisäksi pitää käsittääkseni maksaa vielä kuukausittaista vastiketta aitiosta. Ainakin Espoon areenalla näin on ollut.

 

[kritiikki]

Jaha, jaha. Pitääpä ostaa sitten aitio järven rannalta.

Sieltä se on sitten mukava hypätä suoraan saunasta uimaan.......
............Kännissä........

Tuleeko sinne järvi kans'?

 

[Draco]

Lisäksi pitää käsittääkseni maksaa vielä kuukausittaista vastiketta aitiosta. Ainakin Espoon areenalla näin on ollut.

Voiko siellä olla sitten tarvittaessa yötäkin, jos kerran vuokraa pitää maksaa?

 

[Espoonmies]

Voiko siellä olla sitten tarvittaessa yötäkin, jos kerran vuokraa pitää maksaa?

Ei voi. Se on aitio, ei asunto. Ja lisäksi tapahtumiin pitää vielä ostaa lippukin.

 

[Kalevan sälli]

Ostamalla aitoin (300.000-1.000.000 €) saat käyttää sitä aina hallin aukioloaikoina, paitsi silloin kun siellä on jokin tapahtuma, jolloin pitää ostaa lippu siihen tapahtumaankin. Halli ei ilmeisesti ole auki yöllä, joten siellä ei voi yöpyä.

Lisäksi vastiketta aitiosta maksetaan 300-500 €/kk. Aitoita voi tietysti vuokrata ja saada siitä tuloja.

 

[hammer lynx]

Talviklassikko

laitoin tähän ketjuun kun hieman aihetta sivuaa...

Onko kaupungilla kuulunut mitään huhuja/tietoja esim. Ratinassa pelattavasta talviklassikosta?
Tässä oli hyvä paikka kun Helsingissä sitä ei järjestetä. Lippuja luulisi menevän muuallekin kaupaksi koska esim. Hämeenlinnasta, Porista ja Jyväskylästä on hyvät yhteydet rautateitse ja stadionkin on vain kivenheiton päässä rautatieasemasta.
Ratinan nurmeakaan ei tarvitse varoa kun muovi-Tamu ei pelaa enää veikkausliigaa.
Nyky-Tapparallekin talviklassikko olisi piristysruiske ja jää ei olisi ainakaan huonompi kuin Hakametsässä.

 

[pikku-hermanni]

laitoin tähän ketjuun kun hieman aihetta sivuaa...
Onko kaupungilla kuulunut mitään huhuja/tietoja esim. Ratinassa pelattavasta talviklassikosta?

Jos se ei kannata oikein olympiastadionillakaan niin vaikea on kuvitella, että Ratinassakaan. Varmasti olisi täynnä, mutta kun se ei vaan riitä.

 

[hammer lynx]

Jos se ei kannata oikein olympiastadionillakaan niin vaikea on kuvitella, että Ratinassakaan. Varmasti olisi täynnä, mutta kun se ei vaan riitä.

Olis se kannattanut stadikalla, jos olisi järjestetty paremmin. Kalja- makkara- ja kahvijonot aivan järkyttävät ja tuotteet loppuivat kesken ennen toista erätaukoa. Paremmalla järjestelyllä oheismyynti olisi ollut ainakin puolitoistakertainen ellei peräti kaksinkertainen.
Kulupuoli Ratinassa on varmasti suhteellisestikin paljon pienempi kuin stadikalla.

 

[TM]

laitoin tähän ketjuun kun hieman aihetta sivuaa...

Onko kaupungilla kuulunut mitään huhuja/tietoja esim. Ratinassa pelattavasta talviklassikosta?
Tässä oli hyvä paikka kun Helsingissä sitä ei järjestetä. Lippuja luulisi menevän muuallekin kaupaksi koska esim. Hämeenlinnasta, Porista ja Jyväskylästä on hyvät yhteydet rautateitse ja stadionkin on vain kivenheiton päässä rautatieasemasta.

Eipä taida huhuja liikkua ainakaan enää tämän kauden aikana. Leinonen sanoi yhdessä haastattelussa, että ei pelata Ratinassa tällä kaudella. Liian paljon olisi maksanut joukkueille ja kaikki muut järjestelyt siihen päälle ja kustannukset.

 

[Rodion]

Aamulehti

Bjurström myöntää, että rahankeruu on sujunut arvioitua hitaammin.

Tarvittavaan omaan pääomaan Bjurström laskee aitioiden myynnin lisäksi kaupungin myöntämän 22,7 miljoonaa euroa ja valtiolta toivotun 10 miljoonan avustuksen. Loppu on tarkoitus rahoittaa lainalla.

Hallin rahoitus on yhä auki. Yllättävää, kuka olikaan taas kerran oikeassa. Kiitos kiitos tunnustuksesta kaikille.

 

[hemppo]

Onko kaupungilla kuulunut mitään huhuja/tietoja esim. Ratinassa pelattavasta talviklassikosta?

Taitaisi peli olla tamperelaisilla nykyjoukkueilla ennemminkin Talvihöntsy kuin Talviklassikko.

Mitä tulee Keskusareenaan, niin hallin kustannusarvio näyttää nousevan ei-niin-yllättäen aiemmin arvioidusta sadasta miljoonasta ja rahankeruu tulee entistä haastavammaksi. Toivottavasti Poju avaa rahakukkaronsa nyörejä tälle hankkeelle, jotta saadaan suomalaisen jääkiekkoilun kehtoon nykyaikainen jääkiekkoareena.

Aamulehti

 

[tombraider]

Bjurströmmin kannattaisi ensin satsata rahaa Tamperelaisiin joukkueisiin. Kun päätuote on kunnossa, niin tilatkin saadaan rahoitettua. Nyt tilanne on se, että tuotteet ei kiinnosta ja tämän kauden jälkeen toinen päätuotteista on poissa kokonaan, jos ei nyt SM-liigasta niin ainakin kiinnostavuudesta.

Olen tosissani, että hallihankkeen tärkein vaihe ennen kaavoitusta olisi ollut joukkueet. 500 000 euroa/v molemmille 5-vuoden ajan antaisi rahansa takaisin. Tällä rahalla molemmat seurat saisivat 2-4 laatupelaajaa ja kunnon valmentajan. Toinen joukkue tarvitsisi myös toimariakin.

 

[chris]

Mitä tulee Keskusareenaan, niin hallin kustannusarvio näyttää nousevan ei-niin-yllättäen aiemmin arvioidusta sadasta miljoonasta ja rahankeruu tulee entistä haastavammaksi. Toivottavasti Poju avaa rahakukkaronsa nyörejä tälle hankkeelle, jotta saadaan suomalaisen jääkiekkoilun kehtoon nykyaikainen jääkiekkoareena.

Niin, siinähän oli kaksi uutista sopivasti sekoitettuna keskenään.

1) Alkuperäisen rahoitusmäärän kerääminen tökkii.
2) Alkuperäinen rahoitusmäärä ei tule riittämään nousevien kustannusten takia.

Jutussa ei tosin kerrottu, että jos/kun hinta nousee, niin nouseeko kaupungin osuus vastaavasti? Alkaa näin tamperelaisena veronmaksajana mietityttään, että kuinka syvältä sitä joutuu omasta taskusta loppujen lopuksi kouraisemaan nousevien verojen myötä. Vai otetaanko ne rahat jostain muusta hankkeesta? Halli on sinänsä ok ja kannatettava, mutta pelkään sen tulevan kaupungille pirun kalliiksi.

 

[aquanqua]

Nämä halliprojektiin liittyvät "uutis"päivitykset ovat kuukaudesta ja vuodesta toiseen samat; rahoitusta ei ole, kustannusarviot nousevat.

Ei tuo nyt siltä vaikuta, että areena olisi pystyssä ihan lähivuosina.

 

[Viinikan Alku]

Kaupunkihan ei osallistu monitoimihallin rakentamiseen, vaan rakentaa radan päälle tulevan kannen l. uuden tontin jolle halli sitten rakennetaan yksityisellä rahalla. Kannen kustannusarvion nousu 18,7 miljoonaa euroa - > 22,7 miljoonaa euroa hyväksyttiin kaupunginvaltuuston kokouksessa 13.6.2011. Hinta nousi, koska kannesta haluttiin tehdä isompi ja saada siihen enemmän julkista kaupunkitilaa.

Toivottavasti monitoimihalli saadaan rakennettua. Jos ei, niin mielestäni kaupungin kannattaa rakentaa kansi joka tapauksessa ja vuokrata sitä uutta tonttia sitten jollekin muulle taholle. Kukaan tuskin jää kaipaamaan sitä raidenäkymää, ja Tampereen kaupungin ydinkeskusta on varmasti monelle kiinnostava kohde rakentaa.

 

[tumba17]

On tuo kuvio mielenkiintoinen, haetaan n. 50% oman pääoman osuutta, ja edes nykyiseen 100m arvioon se ei ole kasassa (22,7m+10m+11m) on n. 44% ja tuostakin on suurin osa kaupungin ja valtion avustusta, ei yksityistä fyrkkaa (mielestäni tuossa ei ole opoa juuri ollenkaan). Tuosta jos budjetti nousee taas ylöspäin, pitäisi opoa saada lisää, mistä tuo tulee on mielenkiintoinen kysymys, varsinkaan kun talouden tulevaisuus näyttää tällä hetkellä heikolle.

Sitten tuo Bjurströmin kommentti, että lama ajaa rahottajat hakemaan kovariskisempiä hankkeita, eikä "varmoja" hallihankkeita, on ihan puuta heinää. Päinvastoin rahoittajat ovat tällä hetkellä kiinnostuneempia varmoista hankkeista, kun riskipitoisista, sen verran on synkät nyt näkymät.

Enpä usko, että hallia saadaan edes vuonna 2014 valmiiksi, ilman että kaupunki tai valtio osallistuu voimakkaammin rahoitukseen tai sitten takaamaan ainakin lainoja.

 

[scholl]

Bjurströmmin kannattaisi ensin satsata rahaa Tamperelaisiin joukkueisiin. Kun päätuote on kunnossa, niin tilatkin saadaan rahoitettua. Nyt tilanne on se, että tuotteet ei kiinnosta ja tämän kauden jälkeen toinen päätuotteista on poissa kokonaan, jos ei nyt SM-liigasta niin ainakin kiinnostavuudesta.

Itse olen tuosta eri mieltä. Uusi halli kehiin ja sitten kunnon satsaus joukkueisiin. Tulee olemaan sen jälkeen ainakin 3 vuotta loppuunmyyty, kun jokainen haluaa nähdä sen hallin. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista, kun uusissa puitteissa on hyvä myydä kaikenlaista.

Se ei nykypuitteissa ole realistista välttämättä pyörittää laatujoukkuetta, jos ihmisiä ei kiinnosta käydä koin syömässä hallissa. Tampereen menetetty kiekkomaine ei palaudu enää Hakametsässä.

 

[Juhaht]

Tää uutinen ei nyt sinänsä yllätä yhtään, mutta toivottavasti se halli sinne oikeasti joskus tulee. Jos talous ajautuu taantumaan, näkyy se kyllä myös alentuvina rakennuskustannuksina, mikä ei välttämättä ole noille puuhamiehille huono juttu.

 

[Juhaht]

Itse olen tuosta eri mieltä. Uusi halli kehiin ja sitten kunnon satsaus joukkueisiin. Tulee olemaan sen jälkeen ainakin 3 vuotta loppuunmyyty, kun jokainen haluaa nähdä sen hallin. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista, kun uusissa puitteissa on hyvä myydä kaikenlaista.

Noinhan siinä ei käy. Jengiä kiinnostaa ihmetellä uutta hallia maksimissaan yksi kausi ja sitten uutuudenviehätys on mennyt (TJEU: Typhoon, Hjöördis Areena ja Länsiauto Areena). Etenkin jos jengi ei menesty, ei porukkaa kiinnostaa. Ei nyt olla enää 80- tai 90-luvuilla, jolloin lätkämatsi paikan päällä oli parasta viihdettä mitä suurimmalle osalle jengistä oli tarjolla. Tarjontaa vapaa-ajalle on aivan sairaasti, eikä nykyisillä lippujenhinnoilla pystytä kilpailemaan kunnolla.

 

[scholl]

Noinhan siinä ei käy. Jengiä kiinnostaa ihmetellä uutta hallia maksimissaan yksi kausi ja sitten uutuudenviehätys on mennyt (TJEU: Typhoon, Hjöördis Areena ja Länsiauto Areena). Etenkin jos jengi ei menesty, ei porukkaa kiinnostaa. Ei nyt olla enää 80- tai 90-luvuilla, jolloin lätkämatsi paikan päällä oli parasta viihdettä mitä suurimmalle osalle jengistä oli tarjolla. Tarjontaa vapaa-ajalle on aivan sairaasti, eikä nykyisillä lippujenhinnoilla pystytä kilpailemaan kunnolla.

Kerrotko mitä tarjontaa Tampereella on? Siellä ei ole kyllä yhtään mitään. Noihin kolmeen verrokkiin verrattuna tämä tulee keskeiselle paikalle ja jos joukkueita vahvistetaan ja panostetaan ottelutapahtumiin huolella niin buumi on mahdollisuus. Kyllähän Hartwall Areenalla ainakin oli selkeästi pidempi buumi kuin yksi kausi. Euroopassa on paljon esimerkkejä futisstadioneista, jotka ovat nostaneet joukkueiden yleisömäärät pysyvästi aivan uudelle tasolle. Ihmiset eivät ole halunneet käydä ala-arvoisella stadionilla.

Siitä Arenasta pitää tulla Tampereen vapaa-ajanvieton keskuspaikka. Joka ei tule matsiin niin syö sen Arenan laidalla olevassa Vapianossa tai Mäkissä tai käy siinä kulmalla sijaitsevassa lätkäbaarissa juomassa pari kaljaa. Sinne pitää tulla myös aktiivinen lipunmyyntimesta, jossa on ulkona kadulla mainoksia, jotka houkuttelevat ohi kävelijät ostamaan niitä lippuja peleihin.

 

[Tarinankertoja]

Kerrotko mitä tarjontaa Tampereella on?

Esimerkiksi enemmän teatteria kuin Helsingissä. . .

Vapaa-ajan tarjontan on lisääntynyt valtavasti, ja lätkä on siinä puristuksessa pystynyt jotenkuten pitään katsojamääränsä ennallaan. suhteellisestihan katsojamäärät on tippunut ainakin Oulussa, Tampereella, Turussa, Espoossa ja Jyväskylässä. Eli se väestömäärän (ja en tarkoita kuntaliitoksia) lisäys ei ole näkynyt mitenkään katsojamäärälisäyksenä, vaan katsojamäärät pysyy about samoina väestönkasvusta huolimatta. Eli uutta sisään muuttavaa jengiä ei saada halliin. tämä korostuu Tampereen seudulla, jonne muuttaa väkeä pääkaupunkiseudun jälkeen eniten, mutta katsojamäärät ei nouse. Muu viihdetarjonta houkuttelee paremmin, koska muiden viihdepalvelujen käyttäjämäärät on kasvussa väestönkasvu-uralla.

 

[tombraider]

Toisaalta isät ja äidit painavat jalka suorana lapsien harrastusten kanssa, että ei siinä ehditä 100 euroa laittamaan kylmässä hallissa istumiseen, jossa on kuitenkin lämmin jää. Iso osa katsojista menee tuohon 30-50 vuoden haarukkaan ja niillä on kiirettä muutenkin. Jos esim. on 3 yli 10-vuotiasta ja kaikki harrastavat jotain, niin se on helposti ma-to iltoina sellaset 6-10 harjoitusta ties missä. Viikonloppuina sitten on turnaukset ja muut pelireissut. Kauhulla odotan omaa vastaavaa aikaa, vaikka kyydittävänä on vain yksi.

Aika loppuu ja kyllä sitä sukkuloi liikenteessä mielummin kuin kattoo 30 eurolla kärsimysnäytelmää.

Hei me voitettiin tänään....plaaah

 

[Viinikan Alku]

Kerrotko mitä tarjontaa Tampereella on? Siellä ei ole kyllä yhtään mitään.

Tampereella on muun muassa back to back champion Tampereen Pyrintö, pari SM-salibandyjoukkuetta, futista, monta monituista teatteria ja taidemuseota, Tampere-talo ja täysikokoinen sinfoniaorkesteri, Särkänniemi, Suomen suhteessa virkein musiikkiskene ja monta legendaarista keikkapaikkaa jne.

Mutta kuten tuossa yllä sanottiin, hallissa on ainakäynyt keskimäärin saman verran porukkaa.