Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[ultras]

Esimerkiksi Jyväskylä ei varmaan liity tähän asiaan mitenkään, joten voisitteko olla vetämättä sellaisia idioottimaisuuksia kehiin. Se on aika helvetin epäreilua.

Kyllä se liittyy jos edes yksi soluttautunut Jyväskylän kepulainen on asioita vastustamassa Tampereella. Jyväskyläläisen ja toisin sanoen keskisuomalaisen ihmisen eläminen perustuu kateudelle ja ovat helvetin saamatonta ihmisporukkaa.

ps. Olen olen myös Keski-Suomesta sekä haluan-hallin-mulle-nyt-ihminen

 

[Yläpesä]

minun mielestäni (korjatkaa jos olen väärässä) puhuttiin nimenomaan siitä että hallia ei kyettäisi tekemään yksinään, koska rakentaminen kannattaisi vain jos tehtäisiin muita taloja jne.

Ja jos näin, niin miksi nyt olen ollut tästäkin ketjusta ymmärtävinäni jotain päinvastaista? Ja edelleen, onko tässä nyt joku oletus että niitä muita taloja ei voisi rakentaa ilman hallia

Haluat osallistua keskusteluun omalla viisisenttiselläsi ja heti aloituksessa osoitat ettet tiedä käytännössä edes perusteita. Kerrataan nyt vielä ännännen kerran: tornitalot toteutetaan joka tapauksessa. Tornitalot toteutetaan joka tapauksessa. Hallin rakentaminen yksistään ei olisi ollut kannattavaa koska kannen rakentaminen tulee kalliiksi. Hallin pyörittäminen sitten kun se on rakennettu, tulee kannattavaksi. Sijoittaminen vaatii aina riskin ottoa. Aina. Turvallisinta on jäädä asumaan omaan luolaan ja odottaa että mammutti menee ohi.

Jos toimistot ja hotellit ja asuintalot tuo rahat, niin miksipä sitten ei rakenneta koko kantta täyteen niistä? ... Kerta nyt tälläiselle "tästä tulee kaupungille jatkuvaa rahaa" -linjalle lähdetään. Ja joo, ymmärrän kyllä että Tappara ja Ilves tarvitsee hallin ja konsertitkin ois kivoja.

Niin samalla logiikallahan pitäisi koko kaupunki peittää hotelleihin ja toimistoihin koska ne tuovat rahat? Toimitko kaikessa vain ykkösillä ja nollilla, eikö mittarista löydy muita arvoja kuin kaikki tai ei mitään?

edit: Kaupungin tuotto-odotukset ovat myös selvästi plussalla mutta ne eivät ole luokkaa kaikki-tänne-heti-nyt vaan vuosikymmeniksi eteenpäin lasketut. Ensin maksetaan investoinnista ja myöhemmin kerätään hedelmiä pikkasen kerrallaan.

 

[Rodion]

Tampere on ainoa merkittävä kaupunki Suomessa jossa 2-tunnin matkan päässä asuu 3- miljoonaa ihmistä. Helsinki ei pysty siihen.

En tiedä mitä tarkoitit, mutta kahden tunnin, tai alle, matkan päästä Helsingistä ovat mm. sellaiset pienet kaupungit kuin: Tukholma, Tallinna, Pietari, Berliini, Kööpenhamina, Göteborg, Hampuri, Kiova, Krakova, Moskova, Oslo, Varsova, Vilna... kaikki suoria yhteyksiä.

 

[ultras]

En tiedä mitä tarkoitit, mutta kahden tunnin, tai alle, matkan päästä Helsingistä ovat mm. sellaiset pienet kaupungit kuin: Tukholma, Tallinna, Pietari, Berliini, Kööpenhamina, Göteborg, Hampuri, Kiova, Krakova, Moskova, Oslo, Varsova, Vilna... kaikki suoria yhteyksiä.

Hienoa hassuttelua arvon Rodion. Mikä saisi noista suurkaupungeista tulemaan Helsinkiin ja katsomaan sellaista tapahtumaa esim. Hartwall Areenalla mitä noissa kaupungissa ei tehtäisi? Apassionata vai Uniklubin keikka?

 

[eagle]

Tapparan ja Ilveksen pelatessa hallin kapasiteetti tulee olemaan n. 7000 ainakin tämänhetkisten suunnitelmien mukaan. Hartwallin ja Turun ongelma siis vältetään, eli jos joukkueet eivät kykene nostamaan katsojakeskiarvojaan lähelle 10k, halli ei kuitenkaan kumise tyhjyyttään niillä tulevaisuuden (toivottavasti) perus 6-7k katsojamäärillä. Toisaalta kapasiteetti on nostettavissa aina 11 000 asti, mikä varmasti olisi mahdollisuuksien rajoissa paikallispeleissä.

Tämä onkin mielestäni tärkeää. Siis että se tulee olemaan sen mukainen miten on käyttöaste. Tämä ihan kustannusten ja fiiliksenkin vuoksi.

Itse tosiaan kannatan tätä niillä varauksilla, että se pysyy järkevissä mitoissa, budjetti ei tästä paisu(varmasti paisuu...) ja se ei ole pois muista urheiluhankkeista. Valitettavasti se varmaan tulee olemaan, jonka takia en niin varauksettomasti sitä kannata.

 

[Tenho]

Voi kristus. Tämä olkoon viimeinen viestini tähän ketjuun. Ei jaksa.

Jos hallihankkeen vastustus perustuu puhtaasti kateellisuuteen, on argumentointi yllä olevien lainausten mukaista. Mikä hauskinta, kyseinen veijari kehtaa vielä kitistä keskustelukulttuurin puutteesta. Jos tuo on hyvää keskustelukulttuuria, niin voin toki itsekin kokeilla.

On se ihan saakelin hienoa, että on kyvyt jolla kyetään ilman perusteita teilaamaan toiset esim. kateellisiksi. Ja tämä koskee ihan kaikkia osapuolia. Minä(kään) en ymmärtänyt läheskään kaikkia esim. Weltonin höpinöistä, mutta ei mulla ole mitään tarvetta hyökätä samantien kenenkään kimppuun. Tapelkaa keskenänne.

Selvennykseksi vielä: Kursivoitu osuus on tarkoitettu vitsiksi. Kyseessä ei ole todellinen vastaukseni nimimerkki Tenholle.

Kiva että se silti piti kirjoittaa. Tässä ketjussahan on muutenkin niin saatanasti sisältöä.

Sitä minä en ymmärrä, miksi en saisi fanittaa tätä hanketta? Paskaa näihin rattaisiin heitellään muutenkin. Luonnollisesti aiheellinen kritiikki saa arvoisensa vastaanoton. Aivan kuten kateelliset purkauksetkin.

Senkus fanitat, kunhan osaisit myös huomioida ihan asialliset vastapuolelta tulevat mielipiteet. Etkä leimaisi niitä samantien esim. kateellisiksi purkauksiksi. Niillä saattaa olla jokin toinenkin perustelu.

Suomessa on paljon NIMBYjä, jotka on tälläisissä hankkeissa aina aktiivisina ja hankaloittamassa asioita, mutta tässä kyseisessä hankkeessa on edelleen suuria aukkoja ja on ihan normaalia että kaikki ihmiset eivät ole ihan kiimassa juoksentelemassa kukkaniityillä.

Haluat osallistua keskusteluun omalla viisisenttiselläsi ja heti aloituksessa osoitat ettet tiedä käytännössä edes perusteita.

Se oli tarkoituksenikin. Kiitos kuitenkin huomiosta.

Kerrataan nyt vielä ännännen kerran: tornitalot toteutetaan joka tapauksessa. Tornitalot toteutetaan joka tapauksessa.

Hienoa. Kaavoitusprosessi ei tosin ole vielä edes valmis, mutta hyvä että kaikki on jo sataprosenttisen varmaa.

Hallin rakentaminen yksistään ei olisi ollut kannattavaa koska kannen rakentaminen tulee kalliiksi. Hallin pyörittäminen sitten kun se on rakennettu, tulee kannattavaksi.

Niin. Tämähän nyt on tässä vaiheessa tietenkin selvää.

Niin samalla logiikallahan pitäisi koko kaupunki peittää hotelleihin ja toimistoihin koska ne tuovat rahat? Toimitko kaikessa vain ykkösillä ja nollilla, eikö mittarista löydy muita arvoja kuin kaikki tai ei mitään?

Minä en ole ollut tässä ketjussa se, jonka maailma on mustavalkoinen. Eli en todellakaan toimi vain ykkösillä ja nollilla. Mutta tässä ketjussa on edelleen mielestäni puhuttu siitä kuinka tämän projektin rahaa tuovat asiat on ne talot. Miksipä ei siis mietittäisi pelkästään niiden talojen tekoa?

Ja edelleen minä kannatan erittäin suuresti juuri tuon nykyisen suunnitelman toteutumista (tosin talojen osalta olen erittäin skeptinen niiden toteutumismuodosta...)

edit: Kaupungin tuotto-odotukset ovat myös selvästi plussalla mutta ne eivät ole luokkaa kaikki-tänne-heti-nyt vaan vuosikymmeniksi eteenpäin lasketut. Ensin maksetaan investoinnista ja myöhemmin kerätään hedelmiä pikkasen kerrallaan.

Hienoa.

Ja oikeasti, ei tarvitse vastata tähän viestiin. Tuskin jaksan tätä ketjua enää lukea ja jokatapauksessa S/N on sen verran pieni ettei hedelmällisestä keskustelusta mitään tule.

 

[kritiikki]

En tiedä mitä tarkoitit, mutta kahden tunnin, tai alle, matkan päästä Helsingistä ovat mm. sellaiset pienet kaupungit kuin: Tukholma, Tallinna, Pietari, Berliini, Kööpenhamina, Göteborg, Hampuri, Kiova, Krakova, Moskova, Oslo, Varsova, Vilna... kaikki suoria yhteyksiä.

Kyllä minä kunnioitin maan rajoja tuossa viestissäni.
Lisäksi ajattelin lähinnä rautatieyhteyksiä.
Moottoritie tulee olemaan kuuma Tampereen- Ja Helsingin välillä, kun halli aikanaan valmistuu.

 

[kananlento]

Mutta tässä ketjussa on edelleen mielestäni puhuttu siitä kuinka tämän projektin rahaa tuovat asiat on ne talot. Miksipä ei siis mietittäisi pelkästään niiden talojen tekoa?

Vaikka nyt tuskin jaksat tätä ketjua enää lukea, niin silti haluan ihmetellä tätä ääneen. Missä ihmeessä on puhuttu, että vain talot tuottavat rahaa? Onhan se jo lähtökohtaisesti ihmeellistä olettaa, että tuollaisen areenan tulo kaupunkiin ei nostaisi kaupungin profiilia erilaisten tapahtumien, konserttien, urheilutapahtumien ym ym. suhteen. Mutta joo, onhan tässä projektissa negatiivisiakin puolia, muutenhan halli olisi rakennettu jo vuosia sitten. Nyt vain näyttää että ongelmat olisi suurimmalta osalta ratkaistu.

 

[RV16]

Edelleen jaksaa hämmästyttää kummastuttaa tämä, että vuosikausia valitellaan Suomi-kiekon alennustilaa, SM-liigan tason laskua ja ties mitä, ja sitten kun kultatarjottimella kannetaan tällainen upea halliprojekti eteen, niin kiekkoväki (=muutama Jatkiksen nimimerkki) itse alkaa riitelemään siitä kannattaako tällaista nyt rakentaa kun lässyn lässyn lää. Suomi-kiekko tekee sen itse?

Okei, itse en ole tamperelainen veronmaksaja, jonka niskaan osa tästä projektista ehkä voi pahimmassa tapauksessa kaatua(?), mutta relatkaa nyt vittu vähän. Kysymys on enää siitä millainen halli rakennetaan, ei siitä rakennetaanko vai ei.

Halli pystyyn, kisat Suomeen ja uusia projekteja pystyttämään.

 

[Rodion]

Hienoa hassuttelua arvon Rodion. Mikä saisi noista suurkaupungeista tulemaan Helsinkiin ja katsomaan sellaista tapahtumaa esim. Hartwall Areenalla mitä noissa kaupungissa ei tehtäisi? Apassionata vai Uniklubin keikka?

Esimerkiksi Hartwall Arenan Horse Show, upeat Oopperan esitykset, RSO Musiikkitalolla, Kiasman Ars Fennicat, bisnesmahdollisuudet ja firmojen pääkonttorit ja ihan normaalit turistitouhut, kuten Suomenlinna ja Sibeliusmonumentti. Täällä Mannerheimin patsaskin on julkisesti esillä keskustassa, toisin kuin... noh... tiedätte kyllä.

Olen edelleen aistivinani liioittelun makua tuon areenaprojektin vaikutuksesta ja ns. käänteenteosta koskien Tamperetta ja Pirkanmaan aluetta.

Haluan kuitenkinen edelleen painottaa, että nämä uudet kuvat näyttävät jo paljon paremmilta niin hallin kuin muunkin rakennelmaosuuden suhteen. Se alkuperäinen Itä-Pasila oli aivan törkeän vastenmielinen oksennus.

Vielä kun rahoitus olisi kunnossa ilman merkittäviä tukiaisia, voisin jopa etäisesti hyväksyä tämän projektin. Nyt olen enää lievästi skeptinen.

 

[SGD]

Omista ajatuksistani tärkeimpiä on: Kaikki ei ole kateutta, joka kateudeksi väitetään. Näin yleisesti ottaen on, mutta hei, nimimerkki "Welton," sä olet oikeasti kateellinen.

Ei ihme että suomalaiset pitävät itseään kateellisena, kun kaikki eri mieltä asioista olevat teilataan kateellisiksi. Minä en mitenkään osaa nähdä mitään kateutta tuon kaverin viesteissä, aika selvästi sanoi ettei vastusta hallia kunhan rahoitus ja muut hieman epäselvät asiat ovat kunnossa.

Naapurikunnassa pari hassuheikkiä koetti vähän samanlaisella pohjalla rakentaa stadionia. Oli puhetta tapahtumista ja vain vähän rahoitusta uupui. Jumankekka että se sai kritiikkiä. Se oli varmaan sitä stadilaisten kateutta. Vaikka sokea Reettakin näki, että aikamoisesti oli aukkoja rahoituksessa.

Tampere on ainoa merkittävä kaupunki Suomessa jossa 2-tunnin matkan päässä asuu 3- miljoonaa ihmistä. Helsinki ei pysty siihen.

Kertoisitko, mitä nämä kunnon tilaisuudet ovat, joita Tampereella, Helsingissä, tai Turussa ei tähän asti ole voinut järjestää ja jotka siivittävät areenahankkeen taloudelliseen lentoon? Tuleeko siitä olennaisesti erilainen kuin Turku- tai Helsinki-halleista?

Hienon näköinen sinänsä tuo luonnos, ja toivottavasti Helsingissä saataisiin Pasilaan jotakin samanlaista ennen 3000-lukua. Siellä on jo halli, nyt vain ne talot siihen ympärille. Täälläkin vain puuhastellaan kun pitäisi toimia, riski on olematon kasvavassa kaupungissa.

Ja ennen kuin minutkin teilataan kateelliseksi, kerron että senkun pykäätte vaikka kolme hallia kaikin mokomin. Ymmärrän silti, että moni pitää tuota hanketta taloudellisesti hyvin epävarmana. Kaupungin ollessa mukana se ei ole kaikkien mielestä hyvä juttu.

 

[kritiikki]

Ei ihme että suomalaiset pitävät itseään kateellisena, kun kaikki eri mieltä asioista olevat teilataan kateellisiksi. Minä en mitenkään osaa nähdä mitään kateutta tuon kaverin viesteissä, aika selvästi sanoi ettei vastusta hallia kunhan rahoitus ja muut hieman epäselvät asiat ovat kunnossa.

Minä en usko, että kateellisuus olisi erityisesti suomalainen ilmiö.
Kaikki todellakaan ei ole kateutta, joka kateudeksi väitetään.
Ilmeisesti on niin, että yhtään keskustelua ei voida käydä, etteikö joku vedä kateuskortin esiin. Siksi kateelliseksi väittämisessä pitää olla erityisen tarkkana.
Kun nimitin nimimerkki " Mikä se ny oli Jypin kannattaja?" kateelliseksi, niin harkitsin ensin- ja luin hänen viestinsä- ja tulin tulokseen, että tässä on aitoa kateellisuutta ilmassa.
Hallit suomessa alkavat olla vähän joka paikassa vanhentuneita- ja uusimisen tarvetta olisi.
Kun Tampereelle nyt ollaan maailman kauneinta monitoimihallia pykäämässä, se inhimillisesti ottaenkin aiheuttaa kateuden tunnetta sellaisissa piireissä, jotka haluaisivat samaa, mutta eivät saa.

Kertoisitko, mitä nämä kunnon tilaisuudet ovat, joita Tampereella, Helsingissä, tai Turussa ei tähän asti ole voinut järjestää ja jotka siivittävät areenahankkeen taloudelliseen lentoon? Tuleeko siitä olennaisesti erilainen kuin Turku- tai Helsinki-halleista?

Tilaisuudet ovat samoja. Mm. tuo Horseshow josta aikaisemmin oli puhetta, voi kilpailusyistä hyvinkin tulla Tampereelle järjestettäväksi. Ym, ym.
Tampereen etu on sijainti Suomen kartalla, että halli Tampereen kartalla. Hjalliksenkaan halli ei sijaitse keskustassa. Pitkään saa jalkaa panna toisen eteen, että kävellen on senaatintorilla. Tampereella on keskustan sykkeessä heti.
Ja, todellakin- 3- miljoonaa ihmistä takaavat sen, että halli täyttyy, kun ohjelmatoimistot vaan osaavat tehdä työnsä.
Tapani Kansan konserteilla ei menestytä, mutta uskon ammattilaisten ymmärtävän, että muitakin artisteja maailmalla on. Tampere-Talossa sitä ei tunnuta tajuavan. Johtajanaan Kalervo Kummola.

Hjalliksen halli on H:gin halli, mutta Tampereelle suunniteltu on koko kansan halli. Siinä eräs näkökulma.
On todennäköistä, että H:gin halli/ hallit tulevat menettämään markkinaosuuttaan merkittävästi tulevalle Tampereen Keskusareenalle.
Jyväskyläläiselle on paljon suurempi houkutus lähteä Tampereelle konserttiin, verrattuna H:kiin. Matka lyhenee yli puolella, samoin matkakustannus. J:kylä/Kuopio asuu merkittävä osa Tamperetta rakastavia (hiffaavia) immeisiä.

Ja ennen kuin minutkin teilataan kateelliseksi,

Ei sinua ole tässä vaiheessa mitään syytä leimata kateelliseksi.

Ps. En ehdi oikolukea, eli menköön suorana putkena juttu...

 

[SGD]

Tampereen etu on sijainti Suomen kartalla, että halli Tampereen kartalla. Hjalliksenkaan halli ei sijaitse keskustassa. Pitkään saa jalkaa panna toisen eteen, että kävellen on senaatintorilla. Tampereella on keskustan sykkeessä heti.

Joo. Mitäpä tähänkin sanoisi. Mulle tulee kyllä nyt semmonen viilis että sä et oo ihan tosissasi ja naurat nyt partaasi kun mä vastailen täällä näennäisasiallisesti. Oisit heti sanonut että vitsailet.

Dressmann-äänellä voisi sanoa että "onnea Tampere!", mutta kun tuohon projektiin on kinuttu valtionkin rahaa.

 

[Vaughan]

Kertoisitko, mitä nämä kunnon tilaisuudet ovat, joita Tampereella, Helsingissä, tai Turussa ei tähän asti ole voinut järjestää ja jotka siivittävät areenahankkeen taloudelliseen lentoon? Tuleeko siitä olennaisesti erilainen kuin Turku- tai Helsinki-halleista?

Kyse ei ole siitä, etteikö tilaisuuksia voisi järjestää nykyisissä halleissa. Kyse on aivan markkinatalouden mukaisesta kilpailusta. Mikä halleista pystyy antamaan parhaan tarjouksen tilaisuuksien järjestäjille? Ja aivan kuten nykyäänkin, mitään automaattista voittajaa ei ole, vaan isot tilaisuudet jakautunevat kaikkien tilojen välillä. Jos tiedot 15 000 katsojan maksimista pitävät paikkansa, siitä tulee Suomen suurin alallaan, ja se saa varmasti sellaisia tapahtumia, joita ei voida järjestää useampia vaan Suomeen saadaan vain yksi tapahtuma. Käyttöä ei ratkaise mikään muu kuin tapahtumajärjestäjien keskinäinen kilpailu.

Ennen kuin promoottorit tekevät tarjouksensa esiintyjille, he selvittävät millä hinnalla saavat tilat käyttöönsä. Jos Tampereen keskusareenalle ei meinaa löytyä käyttäjiä, omistajat joutuvat vuokraamaan tiloja halvemmalla. Jos taas kysyntää on paljon, hinnat nousevat Siinä mielessä ei kenenkään tarvitse pelätä mitään suurta muutosta, että varmasti jatkossakin konsertteja ja muita tapahtumia järjestetään kaikissa Suomen sopivissa tiloissa.

Tampereen keskusareenasta tulee kuitenkin sillä tavalla erilainen kuin Helsingissä tai Turussa, että siellä pelataan kaksi kertaa enemmän jääkiekon liigaotteluita kuin muissa, koska joukkueitakin on kaksi.

 

[SGD]

Kyse ei ole siitä, etteikö tilaisuuksia voisi järjestää nykyisissä halleissa. Kyse on aivan markkinatalouden mukaisesta kilpailusta. Mikä halleista pystyy antamaan parhaan tarjouksen tilaisuuksien järjestäjille?

Niin. Eli tapahtumien määrän on Suomessa kasvettava tai Tampereen hallin pitää voittaa kilpailu nykyisistä. Tämän on myös tapahduttava siinä mittakaavassa että viivan allekin jää jotain. Ei ole ehkä niin helppo homma kuin puolestapuhujat antavat ymmärtää.

Tampereen keskusareenasta tulee kuitenkin sillä tavalla erilainen kuin Helsingissä tai Turussa, että siellä pelataan kaksi kertaa enemmän jääkiekon liigaotteluita kuin muissa, koska joukkueitakin on kaksi.

Totta, mutta ainakin Jokerit vetävät karkeasti 50% enemmän yleisöäkin per matsi kuin Tampereen jengit. Ero kaventunee parin ensimmäisen vuoden ajaksi. Toisaalta lätkätapahtumat vaikeuttavat konserttien järjestämistä.

Noh, ehkä siitä tulee hyvä. Toivottavasti. Edelleen ymmärrän hyvin että moni on aika epäilevä hankkeen mielekkyyttä kohtaan.

 

[Ghost]

Kahden liigajoukkueen ohella Keskusareenasta tekee erilaisen konseptin se, että hallin myymälöitä pystyy - ja on sijainnin vuoksi järkevää - pitää auki muulloinkin kuin hallin ollessa auki. Tätä kautta vuokratulojen voisi kuvitella kasvavan isommiksi.

Jos oikein käsitin aiemmista piirroksista, tullaan halli toteuttamaan siten, että kenttätasolla tulee olemaan juuri myymälöitä, jotka ovat auki tapahtumista riippumatta ja joihin päästäkseen ei tarvitse ostaa pääsylippua tapahtumiin. Katsomorakenteet kuitenkin blokkaavat näkymän Areenaan, joten tapahtumista ei pääse nauttimaan menemättä lipuntarkastuksen läpi.

 

[reiska]

Hjallis kumppaneineen aikanaan laski, kun Helsingin Areenaa rakennettiin, että hallissa pelaa ottelunsa myös HIFK. Mutta kuinkas kävikään - HIFK vetikin mattoa alta jäämällä vanhaan halliin. Hjallis on kuitenkin selvinnyt Areenansa kanssa sen veloista, eikä kaatunutkaan velkoihinsa (ehkä näin kilpailijat ounastelivat) ja kilpailijansa syliin.
Mitenhän käy Tampereella - vanha hallikin on riittävän iso (ja halvempi)?

 

[forrest]

Tapani Kansan konserteilla ei menestytä, mutta uskon ammattilaisten ymmärtävän, että muitakin artisteja maailmalla on. Tampere-Talossa sitä ei tunnuta tajuavan. Johtajanaan Kalervo Kummola.

Tästä voi olla toistakin mieltä, sillä Tampere-talossa on vuosien aikana esiintynyt vaikka kuinka paljon maailmanluokan artisteja (tänä vuonna esim. Apocalyptica, The Ukulele Orchestra of Great Britain, Mariza, John Williams, Kiri Te Kanawa, Karita Mattila, Pablo Franciso ja The Dubliners). Ja eihän siellä nyt mitään megaluokan konsertteja ole edes ole tarkoitus järjestää, kun isommankin salin kapasiteetti on alle 1800 katsojaa.

 

[kananlento]

Mitenhän käy Tampereella - vanha hallikin on riittävän iso (ja halvempi)?

Tokihan se mahdollista on, että toinen joukkue jäisi pois, mutta äärimmäisen epätodennäköistä. Molempien joukkueiden päättävät tahot ovat painottaneet, kuinka nykyisessä hallissa on erittäin vaikeaa enää nostaa budjettia. Eli jos Tampereen joukkueet haluavat nostaa omat budjettinsa suuremmaksi kuin SM-liigan keskivertojoukkue, niin muutto uuteen halliin on välttämätön. Mutta mistäs näitä ikinä tietää.

EDI: Hyvä pointti Ghostilta alempana.

 

[Ghost]

Tokihan se mahdollista on, että toinen joukkue jäisi pois, mutta äärimmäisen epätodennäköistä.

Ei se itse asiassa ole edes mahdollista, koska Hakametsän ykköshalliin ei jää jäätä, jos Keskusareena tulee.

EDIT: Tai siis näin on suunnitelmaan tällä hetkellä kirjattu ja tuskin muutosta siihen tulee.

 

[kritiikki]

Tästä voi olla toistakin mieltä, sillä Tampere-talossa on vuosien aikana esiintynyt vaikka kuinka paljon maailmanluokan artisteja (tänä vuonna esim. Apocalyptica, The Ukulele Orchestra of Great Britain, Mariza, John Williams, Kiri Te Kanawa, Karita Mattila, Pablo Franciso ja The Dubliners). Ja eihän siellä nyt mitään megaluokan konsertteja ole edes ole tarkoitus järjestää, kun isommankin salin kapasiteetti on alle 1800 katsojaa.

Noo', onhan Tamperetalossa monenmoista kävijää käynyt. Mm, minä, katsomon puolella. Kun siellä on jokin tapahtuma, talon edessä seisoo lukuisa määrä linja-autoja eri puolelta suomea, pääkaupunkiseudultakin.

Tuo todistaa, että ihmiset tulevat kauempaakin, kun vaan ohjelmanjärjestäjät hoitavat hommansa hyvin. Näin tulee käymään Tampereen Keskusareenassakin. Sen voin taata, että ainakin yksi toispaikkakuntalainen bussi sinne tulee, nimittäin vierasjoukkueen pelaajia kuljettava bussi.

Tapani Kansa oli vain esimerkkinä. Hän on pitänyt Tamperetaloa lähes kotikenttänään, sen verran usein hän on siellä rampannut. Mikä siinä kun maksavia asiakkaita riittää. Minä en menisi hänen konserttiinsa vaikka pääsylipun hinta olisi negatiivinen, eli jokaiselle katsojalle annetaan 5- euroa, jos tulee paikalle. Khröm, tuota, missäs me olimmekaan...Taidan ottaa kaljan. Formulatkin alkaa kohta.

Siitäpä tulikin mieleeni, että monitoimihallissa voi harrastaa myös moottoriurheilua. Kuka tietää vaikka Tampereen Areenassa ajetaan motocrossia jonain päivänä isolle yleisölle....Ja Kiira, ai,ai. Kyllä Kiiran piruetit pitää kerran nähdä livenä. Jatkaa varmasti tuonne 2013 kevvääseen, khröhm...

 

[Keyman]

Juttelin eilen yhden keskivertoa suuremman tamperelaisyrityksen pomon kanssa ja hän kertoi, että suurin osa pirkanmaalaisyrityksistä on jo pitkään kaivannut Tampereelle monitoimihallia ja moni on lähtenyt jo nyt mukaan uuden hallin rahoitukseen.

Tuon herran yrityksellä käy lähes viikoittain ranskalaisia yritysvieraita, jotka kysyvät käytännössä joka kerta, että pääsisivätkö he katsomaan jääkiekkoa. Tämä yritysjohtaja sanoi, että vieraiden toiveista huolimatta hän ei kehtaa viedä heitä Hakametsän aitioihin. Uuden hallin tullessa vieraat voisi viedä katsomaan lätkää upeisiin olosuhteisiin sekä esitellä ylpeänä suomalaista jääkiekkoa.

 

[kritiikki]

Tapparan ja Ilveksen pelatessa hallin kapasiteetti tulee olemaan n. 7000 ainakin tämänhetkisten suunnitelmien mukaan. Hartwallin ja Turun ongelma siis vältetään, eli jos joukkueet eivät kykene nostamaan katsojakeskiarvojaan lähelle 10k, halli ei kuitenkaan kumise tyhjyyttään niillä tulevaisuuden (toivottavasti) perus 6-7k katsojamäärillä. Toisaalta kapasiteetti on nostettavissa aina 11 000 asti, mikä varmasti olisi mahdollisuuksien rajoissa paikallispeleissä.

Sisätilat hallissa eivät liene vieläkään kiveen hakatut.
Olen tällä foorumilla aikoja sitten antanut ratkaisuvaihtoehdon tilaisuuksiin, johon ei ole odotettavissa täyttä tupaa.

Minä olen jossain ehdottanutkin suunnitteluratkaisuksi sellaista, että vähemmän yleisöä odotettavissa tapahtumissa koko hallia ei pidettäisi auki.
Esim. Ilveksen otteluissa voitaisiin jonkinlaisella toimivalla ratkaisulla (verholla) tehdä niin, että tuo 4000 katsojaa ei tekisi hallista kovin aution näköistä.

Ilvesläisiltä varmaankin löytyy senverran huumorintajua, että ymmärtävät kielikuvat.

Voihan se olla niinkin, että idea suunnittelijoille on löytynyt tältä foorumilta.... Joo, mut hei....

 

[Noma]

Sisätilat hallissa eivät liene vieläkään kiveen hakatut.
Olen tällä foorumilla aikoja sitten antanut ratkaisuvaihtoehdon tilaisuuksiin, johon ei ole odotettavissa täyttä tupaa.

Onhan tuota ratkaisua käytetty jo iät ja ajat maailmalla, ja kyllä se on tulossa tähänkin halliin. Tämänhetkisissä suunnitelmissa siis yläkatsomo peitettäneen akustisilla verhoilla, joten halli tuntuu normiliigapeleissä siltä 7000 katsojan hallilta eikä tule kolkkoa tunnelmaa.

 

[Yläpesä]

yläkatsomo peitettäneen akustisilla verhoilla, joten halli tuntuu normiliigapeleissä siltä 7000 katsojan hallilta eikä tule kolkkoa tunnelmaa.

Tiedätkö miten sen yläkatsomon myynti toteutetaan? Eli, myydäänkö alakatsomo ensin täyteen ja vasta sitten avataan yläosa vai onko jokin laukaiseva prosenttiosuus määritelty? Ja avataanko koko yläkatsomo sitten kerralla vai moduuleissa tarpeen/menekin mukaan?