Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[Rodion]

Salaliittoteoriat on siitä kivoja, ettei niitä voi todistaa vääräksi.

Itsehän aloitit: "Vai olisiko niin, että kaupunki katsoo hankeen tuovan niin paljon välillisiä hyötyjä, että sen toteutuminen kannatta varmistaa kaupungin mukanaololla?"

Jos olit mukana kokouksessa tai hallihankkeessa, voisit sen sitten selvästi ilmaista. Nythän on vain arvailua esimerkiksi kannattavuuslasklemista ja siitä onko kaupungin oikeasti "pakko" osallistua hankkeeseen näinkin suurilla summilla. Vai voisiko hanke toteutua myös ilman erityiskohtelua. Toki jo kokonaisen uuden kaupunginosan (kuten sitä nyt mainostit) rakentamisen myöntäminen yhdelle yhtiölle on erityiskohtelua... ei suunnittelukilpailua, ei mitään. Onko siis jossain faktaa, että hanke EI voi toteutua ilman näitä kaupungin erityistukia?

Kuitenkin kaupunginhallituksessa istuu hemmoja joka puolueesta, jotka siis kaikki pitäisi saunottaa. Varsinkin Tampereella nyt, kun valta on XL ryhmällä, johon kuuluvat mm. vihreät, väite tuntuu erikoiselta. Vihreät ovat pääsääntöisesti hankkeen kannalla ilman saunomisia. Demarit halusivat vasureiden kansa palauttaa valmisteluun arkkitehtuuristen vaatimusten takia, eivät kuitenkaan itse hankeen vastustamiseksi. Kokkarit ja vasurit samassa saunassa? epäilen…

Vaikka tämä ei siis ollut mitään totisena heitettyä juttua, sanottakoot tuohon viimeisen sen verran, että kyllä esimerkiksi Vähäniityntie 9:ssä kävi myös kokoomuslaisia saunomassa DDR:n aikoina.

Miten tämä liittyy Tampereen keskustahankkeisiin?

” Päätökseen vaikuttuivat ratkaisevasti sekä ammattitaitoinen henkilökuntamme Vuosaaressa että sataman mainio logistinen sijainti.”

Ei löydy satamaa Tampereelta, ei siis millään voitasi edes houkuttelemalla saada tänne.

Tämä hallihankehan on niin erinomaisella paikalla, että mihinkään muualle sitä ei voi rakentaa. Sama kuin tuo kahvipaahtimo. Kahvipaahtimo rakennettiin ihan markkinatalouden ehdoilla, uutta hallia erinomaiselle paikalle ei voi rakentaa samoin. Miksi ei?

Tähänkin kannattasi ensin ehkä tutustua, ennekuin ”mutulla” vetelee mutkia suoriksi…

Nykyiset vuotuiset käyttökustannukset ovat noin 850 000euroa. Sisäliikuntakeskukseksi se rakennuksena soveltuu melko pienin muutoksin. Sisäliikuntakeskuksena hallin käyttökustannukset laskevat käytöstä ja yleisötapahtumien määrästä riippuen 200 – 300 000 euroa vuodessa. Säästetään lisäsisäliikuntatilojen rakentamiselta, ja saadaan parkkipaikat osin kaavotettavksi ja osin ulkoliikuntakäyttöön (jalkapallokenttiä) joiden rakentamiselta myös vältytään…

No nyt kuulostaa jo paremmalta. Nämä arviot vain ovat samanlaisia kuin salaliittoteoriat, ei voi oikein todistaa vääriksikään ennen kuin on tilikirjassa mustaa valkoisella muutaman käyttövuoden jälkeen.

Mutta eikö lisäliikuntahallien rakentaminen olisi kannattavaa? Saisi verotuloja rakennusbisnekseltä, uutta palveluyhteiskuntaa luotua ja Tamperetta huokuttelevammaksi... samat argumentit kuin kale-arenalle. Miksi tuossa nyt pitää säästää, mutta jäähallissa ei...?

 

[Tarinankertoja]

Nythän on vain arvailua esimerkiksi kannattavuuslasklemista ja siitä onko kaupungin oikeasti "pakko" osallistua hankkeeseen näinkin suurilla summilla.

En tiedä. Mutta koska tunnen henkilöitä, jotka ovat olleet mukana tekemässä päätöstä ja tiedän heidän taitonsa ja huolellisuutensa… luotan, että ovat tehneet oikean ratkaisun

Tämä hallihankehan on niin erinomaisella paikalla, että mihinkään muualle sitä ei voi rakentaa. Sama kuin tuo kahvipaahtimo. Kahvipaahtimo rakennettiin ihan markkinatalouden ehdoilla, uutta hallia erinomaiselle paikalle ei voi rakentaa samoin. Miksi ei?

Tutustu hankkeeseen. Se ei ole mitenkään verrattavissa kahvipaahtimoon. Kyse on kaupunginosakokonaisuudesta, johon tulee sekä toimistorakentamista, asuntorakentamista, mahdollisesti julkista rakentamsita sekä halli. Halli yksin ei ole kantattava ilman suurta riskiä (Tästä teetettiin tutkimus kun hallia oltiin sijoittamassa sorsapuistoon). Nyt kompleksina se on eri pohjalla. Edelleenkään pelkkä halli on worstcase skenaariossa tappiollinen, best casessa voitollinen. Kokonaisuudella koko alueesta on tarkoitus olla varmasti kokoa ajan voitollinen huonoinakin aikoina. Ja juuri tämä kokonaisuus sai kaupungin mukaan. Pelkkään halliin se ei olisi lähtenyt.

Nämä arviot vain ovat samanlaisia kuin salaliittoteoriat, ei voi oikein todistaa vääriksikään ennen kuin on tilikirjassa mustaa valkoisella muutaman käyttövuoden jälkeen.

Kyse on erillisestä selvityksestä joka tehtiin jo sorsahallin suunnittelun aikoihin. Sorsapuistohan olisi vienyt ulkoliikuntatiloja, ja näiden korvaavat suunnitelmat tehtiin tuolloin. Suunnitelmat sisälsivät hakan muuttamisen sisäliikuntahalliksi. Jos uskoo, että kaikki selvitystyö kaupungeissa on tahallista sumutusta, eikä perustu tosiasioihin, niin sille sitten ei voi mitään.

Mutta eikö lisäliikuntahallien rakentaminen olisi kannattavaa? Saisi verotuloja rakennusbisnekseltä, uutta palveluyhteiskuntaa luotua ja Tamperetta huokuttelevammaksi... samat argumentit kuin kale-arenalle. Miksi tuossa nyt pitää säästää, mutta jäähallissa ei...?

Ymmärrätköhän tämän eron mitenkään? sisäliikuntahallit ovat palvelua kuntalaisille. Niissä ei tehdä bisnestä konserttien, messujen ja näyttelyjen muodossa. Ne toimivat omakustannusperiaatteella tai verovaroin. Kaupallinen suurhalli taas on täysin erilaista käyttöä varten. Sen toimintamenoja ei olla kattamassa kaupungin varoista.

Hakan jäämine jäähalliksi lisää paineita sisäliikuntahallien rakentamiselle (jotka eivät siis tuo mitään uutta bisnestä mihinkään muuten kuin rakentamisensa ajaksi). Samoin ulkoliikuntailojen (futiskenttien) rakennuspaine kasvaa. Keskusta-alueella näille ei ole oikein tilaa… Hakan parkkipaikkojen saaminen tähän käyttöön edes osin olisi loistava asia.


Helsingin hankekita on täysin turha lähteä siirtämään 1:1 Tampereelle. Jos sinulla on tiedossa vastaavat, tai edes kymmenesosan kokoisia kehityshankkeita pääosin yksityisin varoin (95%) toetummassa Tampereen seudulla, niin kerro ihmeessä . .

Yhdyn myös ihmettelyyn jossa kummasteltiin, miten jatkoajassa joku voi vastustaa uuden hallin rakentamista suomeen? Varsinkin jos kyse ei ole edes omista verovaroista… (tai ole Tampereellakin oppositiossa oleva demari)

 

[Waky]

Tutustu hankkeeseen. Se ei ole mitenkään verrattavissa kahvipaahtimoon. Kyse on kaupunginosakokonaisuudesta, johon tulee sekä toimistorakentamista, asuntorakentamista, mahdollisesti julkista rakentamsita sekä halli. Halli yksin ei ole kantattava ilman suurta riskiä (Tästä teetettiin tutkimus kun hallia oltiin sijoittamassa sorsapuistoon). Nyt kompleksina se on eri pohjalla. Edelleenkään pelkkä halli on worstcase skenaariossa tappiollinen, best casessa voitollinen. Kokonaisuudella koko alueesta on tarkoitus olla varmasti kokoa ajan voitollinen huonoinakin aikoina. Ja juuri tämä kokonaisuus sai kaupungin mukaan. Pelkkään halliin se ei olisi lähtenyt.

...

Yhdyn myös ihmettelyyn jossa kummasteltiin, miten jatkoajassa joku voi vastustaa uuden hallin rakentamista suomeen? Varsinkin jos kyse ei ole edes omista verovaroista… (tai ole Tampereellakin oppositiossa oleva demari)

Ihan näin Tamperelaisena veronmaksajana tässä ainoastaan itsellä ottaa vastaan se että kustannuksien hinta on muuttuu koko ajan, kärjistäen se tuntuu muuttuvan joka lauseessa. Olisin huomattavan paljon luottavaisemmalla kannalla, jos asiasta oltaisiin alusta asti puhuttu "oikeilla nimillä" eikä peri-"kusetusmaisesti" viilattu hinta-arviota ylöspäin hiljaksiin ikäänkuin sillä moinen jäisi pienemmälle huomiolle. Itse olen hallin kannalla noin hankkeena, mutta tämä "amatöörien puuhastelu" jättää sellaisen kuvan taas että siellä on joku tulonsiirtotoiminta meneillään.

Toinen asia mikä täällä asuessa on tympinyt alusta asti on tuo ekan kappaleen "kaupunkisuunnittelu". Kun kaupungin "suunnittelua" katsoo niin tulee sellainen olo ettei sitä olla koskaan tehty. Ihme asutuskeskuksia kuin tapliä ympäri seutua ja mitään kipeitä ratkaisuja niin liikenteen kuin asuntojen osalta ole koskaan tehty. Joten oma luottamus että tuossa oikeasti saadaan jotain toimivaa on aika matalana.

 

[Tarinankertoja]

Toinen asia mikä täällä asuessa on tympinyt alusta asti on tuo ekan kappaleen "kaupunkisuunnittelu". Kun kaupungin "suunnittelua" katsoo niin tulee sellainen olo ettei sitä olla koskaan tehty. Ihme asutuskeskuksia kuin tapliä ympäri seutua ja mitään kipeitä ratkaisuja niin liikenteen kuin asuntojen osalta ole koskaan tehty. Joten oma luottamus että tuossa oikeasti saadaan jotain toimivaa on aika matalana.

Tämä onkin jo eriluokan kysymys, ja tämän huolen jaan kyllä kanssasi. Itsellä on kädet kyynerpäitä myöden ristissä, että homma todella olisi sellainen kuin on visioitu. Vaarana on, että alueesta tulee uusi "itä Pasila" tms. Tampereen tuntien riski on olemassa, eikä ihan pieni...

Mutta toisaalta haluaisin sen hallin… Sorsapuisto oli konseptina kannattamaton, tai ainakin liian suuren riskin sisältävä. siksi kaupunki ei sille lämmennyt. Nyt konsepti PAPERILLA näyttää jo eri tason ajatukselta. TOIVON että sitä ei sössitä. Toisaalta perinteet velvoittavat.. eli sutta vaikka väkisin.

 

[Welton]

Erittäin yllättävää, että jääkiekkoaiheisella foorumilla löytyy noinkin kovaa hallia vastustava henkilö, joka suorastaan provosoi kanssakirjoittajia väittelyyn. Liekö Rodion siirtynyt kokonaan jääkiekon seuraamisesta muihin lajeihin tai kulttuurimuotoon, kun noin voimakkaasti vastustaa. Kannattaisi vaan vetäistä se fanipaita takas päälle ja palata rakastamansa lajin pariin, niin helpottuis elämä samalla huomattavasti.

Ei mulla muuta. Sori osittainen offtopic.

En ihmettele yhtään sitä, että Jatkoajalla peelot puolustavat suu vaahtoa valuen tällaista vedätystä.

Rodion puhuu ihan asiaa. Kaupungin johdon vedätys on sitä luokkaa, että v-käyrän arvo on syystä monella kaupunkilaisella kasvamassa rajatta. Jos pormestarina häärää Nieminen ja apulaispormestarina toimii henkilö, jonka ydinosaamista on kikkelin vääntely, niin luottamus ei todellakaan ole korkealla. Rakennetaan vähän lisää siltoja, MJÖTAaah!

Mutta toisaalta haluaisin sen hallin…

Ahaa. No totta vitussa sellainen jäähalli sitten on tehtävä. Minä toisaalta haluaisin, että Tammer-Golfin kenttä katettaisiin. Oikeastaan voisihan sinne rakentaa myös seinät ja lämmitysjärjestelmän. Messukylän kenttää ei kannata kattaa. Siellä käy liikaa demareita.

Järkevintä olisi rakentaa keskustorille valtava tulisija, johon päiväsaikaan pormestari ja kaupunginhallitus lapioisivat seteleitä hymyissä suin (muut paitsi Nieminen). Siinä sitä olisi nähtävyyttä kerrakseen.

 

[RV16]

Eli parempi jättää uudet jäähallit rakentamatta ja antaa lajin näivettyä oikein kunnolla?

 

[Welton]

Eli parempi jättää uudet jäähallit rakentamatta ja antaa lajin näivettyä oikein kunnolla?

Vilja ja peruna on perusta, johon me täällä pohjolassa perustamme juomakulttuurimme. Lähes puhtaasti meidän juomakulttuurimme perustuu viljaan ja perunaan. Kumina, tilli, fenkoli, ja korianteri ovat houkuttelevia mausteita, joihin pohjoismainen snapsi perustaa alkulähteensä. Juo Näitä erinomaisia tuotteta sinäkin arvon RV.

 

[Welton]

Eli parempi jättää uudet jäähallit rakentamatta ja antaa lajin näivettyä oikein kunnolla?

Lahdessa juodaan ilmeisesti Suomi-Viinaa aamiaseksi. Ei hyvältä näytä. Ottakaa Ålvadosta. Se on hyvää tavaraa.

 

[RV16]

...

Luojan kiitos jääkiekon tulevaisuus ja hallirakentaminen ei ole sinun(kaan) käsissä.

 

[Tuen Vety]

Mutta toisaalta haluaisin sen hallin… Sorsapuisto oli konseptina kannattamaton, tai ainakin liian suuren riskin sisältävä. siksi kaupunki ei sille lämmennyt. Nyt konsepti PAPERILLA näyttää jo eri tason ajatukselta. TOIVON että sitä ei sössitä.

Näin aamutuimaan luulin keltaisen aineen silmissäni olleen rähmää, mutta kyllähän se oli tamperelaisten päättäjien ureaa, mikä on laskettu veronmaksajien silmille tämän hankkeen tiimoilta.

Yritetään edes välillä puhua oikeilla nimillä. Sorsapuiston kohdalla homma tyssäsi siihen vastustukseen, mikä tuli ainoan lähellä keskustaa olevan koko kansaa palvelevan liikuntapaikan muuttamista Kummolan yksityiseksi leikkikentäksi. Sitten kun huomattiin, ettei koululaisten ja sunnuntailiikkujien urheilupaikkaa voinutkaan muuttaa "monitoimihalliksi", niin keksittiin uusi sijoituspaikka, jota ei vastustettaisi. Hyvähän siihen radan päälle olisi rakentaa. Kulkuyhteydet ja kaikki kunnossa. Edelleen tamperelaisille uskoteltiin, että yksityisellä rahoituksella se pytinkin tulee. Ei huolta, takana on rahamiehiä, Hjallista ja Pojua. Sitten kun passeli oli raksuttanut tarpeeksi huomasivat, ettei koko homma kannatakaan, mutta kun halli on saatava. Rahamiehet vetäytyivät kaikessa hiljaisuudessa taka-alalle ja paska valutettiin tamperelaisten veronmaksajien niskaan.

Olisihan se uusi monitoimijääkiekkohalli ihan hieno, mutta järki käteen. Yksityisin varoin rakennettavaa palatsia ei varmaan kukaan olisi vastustanut, mutta tämä projekti muuttui liian radikaalisti kun kaupungista tulikin yht'äkkiä maksumies.

Kyllä, itse toivon niin perkeleellistä valitusrumpaa, etteivät nämä kusettajat pääse minun verovaroin rakennetun betonikannen päällä leikkimään isäntää vuoden 2013 keväthöntsyissä, jota maailmanmestaruudeksi kutsutaa.

 

[Papa Lazarou]

Kyllä, itse toivon niin perkeleellistä valitusrumpaa, etteivät nämä kusettajat pääse minun verovaroin rakennetun betonikannen päällä leikkimään isäntää vuoden 2013 keväthöntsyissä, jota maailmanmestaruudeksi kutsutaa.

Minä taas toivon että valittajat ottaisivat pään pois rectumista ja huomaisivat hallin (joka itsessäänkin palvelee muitakin tapahtumia kuin 2013 MM-kisoja) olevan vain osa hankkeesta. Kritiikki tuntuu henkilöityvän Kummolaan ja MM kisoihin. Hankkeen jippohan on radan päälle rakennetavassa kokonaisuudessa. Liike- ja toimistotilaa tulee rakennettavaksi vähän perkeleesti. Kannattaa halli tai ei, niin rakennushanke tuntuu kokonaisuutena järkevältä.

 

[Tuen Vety]

Minä taas toivon että valittajat ottaisivat pään pois rectumista ja huomaisivat hallin (joka itsessäänkin palvelee muitakin tapahtumia kuin 2013 MM-kisoja) olevan vain osa hankkeesta. Kritiikki tuntuu henkilöityvän Kummolaan ja MM kisoihin. Hankkeen jippohan on radan päälle rakennetavassa kokonaisuudessa. Liike- ja toimistotilaa tulee rakennettavaksi vähän perkeleesti.

Otan nyt pääni hetkeksi pois perseestä, joten voit valistaa minua. Miten Tampereen kaupunki suoraan hyötyy näistä hienoista liike- ja toimistotiloista? Tuleeko jäähallin yhteyteen mahdollisesti jotain kaupungin palveluita? Mitään jargoniaa kaupungin kuittaamista verotuloista ei tarvitse kirjoittaa, koska liiketilaa kyllä keskustaan tulee ja löytyy ilman 20 miljoonan veroeuron tuhlausta.

Kannattaa halli tai ei, niin rakennushanke tuntuu kokonaisuutena järkevältä.

Tämä sai minut viimeistään ottamaan pään ihan kokonaan pois rectumista. Nyt voin mennä myymään vaikka sitä, niin saadaan rahoitus kuntoon tähän järkevään investointiin.

 

[Tarinankertoja]

Kaupungin johdon vedätys on sitä luokkaa, että v-käyrän arvo on syystä monella kaupunkilaisella kasvamassa rajatta. Jos pormestarina häärää Nieminen ja apulaispormestarina toimii henkilö, jonka ydinosaamista on kikkelin vääntely, niin luottamus ei todellakaan ole korkealla.

Ja hallitus on nämä henkilöt? Nieminen ja Pesä? Aina se vaan tulee yllätyksenä, kuinka huonosti ihmiset teitävät miten heidän omaa kaupunkiaan johdetaan tai miten meidän demokrattinen järjestelmä toimii. No kaikki poliitikot on roistoja, mutta se roistojoukko ei siis ole Nieminen ja Pesä, vaan
Nieminen, Timo (Kokoomus) , Kajan, Maija (Vihreät), Salmi, Pekka (SDP), Aleksovski, Atanas (SDP), Airaksinen, Harri (Kokoomus), Axen, Erkki (Kokoomus), Heikkilä, Jari (Vasemmistoliitto), Aaltonen, Mikko (Vasemmistoliitto), Kivistö, Anneli (SDP), Koskinen, Riitta (Kokoomus) , Kostiainen, Leena (Kokoomus), Kriikku, Mikko (Suomen Keskusta), Rauhala, Leena (Kristillisdemokraatit), Parviainen, Olli-Poika (Vihreät), Tainio, Hanna (SDP), Tulonen, Irja (Kokoomus), Ivanoff, Antti (Kokoomus), Hervonen, Antti (Kokoomus), Rissanen, Niina (Vihreät), Koskela, Laila (Tampereen Perussuomalaiset ry), Oksanen, Lasse (Tampereen Sitoutumattomat), Marin, Sanna (SDP)

”Ketäs –ttu noi o”.. ovat Tampereen kaupungin hallitus (varajäsenineen, nämä kaikki saa kaiken materiaalin). Kaikkia on saunotettu, ja lahjottu ja Pesä on uhannu pistää mulkut solmuun ja Niäminen on tehny ”tarjouksen josta ei voi kieltäytyä”… Vai olisko nää vaan enemmän perehtynyt asioihin.

Ahaa. No totta vitussa sellainen jäähalli sitten on tehtävä. Minä toisaalta haluaisin, että Tammer-Golfin kenttä katettaisiin. Oikeastaan voisihan sinne rakentaa myös seinät ja lämmitysjärjestelmän. Messukylän kenttää ei kannata kattaa. Siellä käy liikaa demareita.

Järkevintä olisi rakentaa keskustorille valtava tulisija, johon päiväsaikaan pormestari ja kaupunginhallitus lapioisivat seteleitä hymyissä suin (muut paitsi Nieminen). Siinä sitä olisi nähtävyyttä kerrakseen.

Suu vaahdossa on kiva huudella kaikenäköstä. Löytyskö konkreettisia ehdotuksia? Vai onko liian vaivalloista tutustua edes johonkin kunnolla? Vaikka siihen TammreGolfiin?

Asiaan vastustamiselle löytyy asiaperusteitakin, mutta niitä täytys vähän miettiä ja ottaa asioista selvää.. mutta se on niin tylsää, mieluummin huutelen älyttömyyksiä ja oon ”kova jätkä”

 

[Tarinankertoja]

Sitten kun huomattiin, ettei koululaisten ja sunnuntailiikkujien urheilupaikkaa voinutkaan muuttaa "monitoimihalliksi", niin keksittiin uusi sijoituspaikka, jota ei vastustettaisi.

Näinhän tämä ei mennyt. Vaan Sorsapuiston halli oli kannattava ainoastaan BestCase skenaariossa, muuten olisi tarvittu kaupungin 4milj/vuosi avustusta. Synergia Tampere-talon kanssa ei olisi tuonut mitään uutta bisnestä Tampereelle ja halli olisi siis vain maksanut käyttökuluina sorsapuistossa (paitsi siinä best Case, mutta semmonehan ei toteudu missään jatkuvasti). Ja siksi kaupunki ei lähtenyt hankkeeseen.

Kun uusi idea (tai vanha, tämä ehdotus oli jo arkkitehtikilpailussa esitetty joskus 90 –luvulla. Vapriikissa ole esillä kuva, jossa radan päällä oli Globenin näkönen halli). Nyt hallin ympäristöön tulisi siis muuta uutta bisenstä, joista on tuloja kaupungille. Samoin nyt tulisi ”uutta maata” keskustarakentamiselle. Tampereella tätä tilaa ei keskustassa oikein ole, jolloin laajeneminen tapahtuu hankalien liikenneyhteyksiä muodostaen itä länsisuunnassa. Samaan paineeseenhan tuota viinikanlahden putsaria ollaan siirtämässä. keskustaan rakennusmaata tarvitaan. Ei sen putsarin kapasiteetti ole riittämätön, vaan se maa-ala jolle se on rakennettu, on liian arvokas kunnallistekniikalle (Se rakennettiin siihen, koska se on kaupungin matalin kohta, ja samalla kun putsattiin paskavesiä, putsattiin myös pyhäjärveä)

Kyllä, itse toivon niin perkeleellistä valitusrumpaa, etteivät nämä kusettajat pääse minun verovaroin rakennetun betonikannen päällä.

Toivot, niinpä, kunpa ”joku” tekisi jotain… miksi ei itse tee?

 

[Papa Lazarou]

Miten Tampereen kaupunki suoraan hyötyy näistä hienoista liike- ja toimistotiloista? Tuleeko jäähallin yhteyteen mahdollisesti jotain kaupungin palveluita? Mitään jargoniaa kaupungin kuittaamista verotuloista ei tarvitse kirjoittaa, koska liiketilaa kyllä keskustaan tulee ja löytyy ilman 20 miljoonan veroeuron tuhlausta.

No niin tulee. Ratapihalle tämän hankkeen mukana. Keskustan painopiste tulee siirtymään etelän suuntaan ja kansi-hankkeen sijainti tukee tätä siirtymistä. Hankkeen aikaiset hyödyt tulevat työllistymisen kautta. Tampereen kehitys on nähtävä kokonaisuutena. Yhtäällä mietitään Pirkkalan lentokkentän parempaa hyödyntämistä, toisaalla puuhataan uutta tavaraterminaalia. Tampere tulee kasvamaan tulevina vuosikymmeninä melko isoksi kaupungiksi. Ratapihan hyödyntäminen on vain yksi osa tätä kehitystä. Keskustaa on tiivistettävä jotta toimisto- ja liiketilaa on riittävästi.

Ja kyllä. Verotuloista Tampere sen hyötynsä lopulta ottaa. Ilman uutta yritystoimintaa ei synny uusia työpaikkoja.

MInusta suurin riski tässä on huono toteutus. Hanke on helppo ryssiä tekemällä halpa betonikortteli.

 

[ferro]

20 miljoonaa on iso luku, mutta laitetaanpas rinnalle muitakin lukuja, jotta asian voisi suhteuttaa Tampereen kokoisen kaupungin toimintaan ja tiedät mihin menevät sinun veroeurosi:

Tampereen kaupunginvaltuuston hyväksymä talousarvio 2010:
* Ydinprosessien ja konsernihallinon nettomenot yhteensä 1 014 milj. €
* Museopalvelut: 11,3 milj. €
* Kulttuuripalvelut: 22,2 milj. € (josta Orkesteritoiminta 6,4milj. €)
* Liikuntapalvelut: 22,8 milj. €
* Liikenneväylien rakentaminen ja ylläpito: 63,1 milj. € (investointien osuus 47milj. €, josta 12milj.€ katuihin, väyliin, toreihin ja aukioihin sekä 5,5milj.€ siltoihin ja erikoisrakenteisiin)
* Viheralueiden rakentaminen ja ylläpito: 12,7 milj. €
* Konsernihallinto: 66,2 milj. €

Eli rahaa kuluu tommosen miljardin verran vuosittain. Kannen 20milj. € kustannukset jakautuisivat useammalle vuodelle, joten kyllä päättäjät saavat sen helposti tuonne solutettua, jos näin vain haluavat.

Itse kannatan tämän tyyppistä täydennysrakentamista, olisi hankkeessa hallia tai ei. Kaupunki rakentaa kannen avulla lisää arvokasta "tonttimaata" keskustaan, johon tulee työpaikkoja, asuntoja, palveluita, yms.

Olisikohan hankkeella muuten yhtä paljon vastustajia, jos se ei sisältäisi hallia?

 

[se7en]

Hyvin mielenkiintoinen tuo ferron listaama talousarvio. Enää ei 20Me kuulosta niin suurelta summalta.

Kaupungin intresseissähän tässä koko kuviossa on nimenomaan se, mitä se saa sijoituksellaan (on se sitten 20 tai 30Me). Jos se saa kaupunkiin 30Me:llä kymmenkertaisella summalla pytinkejä, niin ymmärtäähän sen nyt tyhmempikin, että se kannattaa.

Koko hanke tuo useaksi vuodeksi Tampereelle työpaikkoja, verotuloja ja näkyvyyttä, että tuo 30Me tulee aika nopeasti takaisin. Tietysti uhkakuvia on aina ja on mahdollista, että rakennusmiehet tulee Puolasta tai että koko projekti tehdään vasurilla ja taas saa hävetä yhä tai useampaa rumaa rakennusta, mutta ei tätä näivettymistäkään tässä kaupungissa kauaa enää kestä.

Vaikka suotta mä näitä listailen, kaikki on selitetty jo paremmin ja perustellummin tässäkin threadissa. Ihmiset ovat sellaisia, että ottavat jonkin kannan ja siinä pysytään maailman tappiin.

 

[BlackWolf]

Olen tänne kirjoitellut muutamaan otteeseen mielipiteitäni kyseisestä hankkeesta. Kiitos ferro:lle tuosta talousarviosta, antaa vähän osviittaa siitä mihin Tammereen rahat yleensä menee ja sitten asiaan.

Edelleen toivon, että kyseinen halli onnistuu, ihan vain jääkiekon tulevaisuuden kannalta. Silti minua hieman pelottaa, nimittäin tuosta Tampereen budjettiarviosta, paljonkos olisi oikeasti varaa lohkaista yli se 20 miljoonaa sileen tosta noin vaan, rampauttamatta koko kaupunkia? Nythän tämä hanke on muuttunut hyvinkin lyhyessä ajassa, Tampereelle epäedullisemmaksi.

Montako hanketta on tässä maassa tehty, ilman että on heittäneet budjetit häränpyllyä? Ei olisi mikään ihme, että yhtäkkiä jälleen kerran se 100M onkin 200M ja 300M onkin 500M, tätä on nähty ihan joka helskutin tapauksessa kun on pitänyt jotain rakentaa jonnekkin ja varsinkin kun kunnat ovat olleet mukana. Tässä on nyt jo nähty tämä "tampere tekee infran" muuttuminen "tampere maksaa 20 miljuunaa"+ nehän on edelleen lupautuneet maksamaan jäävuoroja (mikäli olen ymmärtänyt oikein).

Entäs nyt sitten jos ja kun oikeasti tätä juttua katselee kun tämä homma kusee? Arvatkaas kenen kirstusta sekin raha revitään ja onko Tampereella oikeasti varaa alkaa yhtäkkiä repimään kymmeniä miljoonia ylimääräistä johonkin halliin? Sitä ei tommosessa budjettiarviossa ilman kohtuu suuria leikkauksia saada aikaiseksi sitten millään. Tämä on ainoa asia mikä minua oikeasti hieman "pelottaa" vaikka en Tampereelle veroja maksakkaan, sillä se voi tuomita koko pytingin olemaan juosten kustu, jo ennen kuin se on saatu edes pystyyn.

Ei tässä mitään jos hommat olis menneet tyyliin esitys,kaavat,päätös,lopulliset kaavat, pytinki pystyyn. Mutta nyt tuntuu joka kuukausi nuo systeemit ja summat muuttuvan. Toivottavasti siellä oikeasti joku heräis tähänpäivään tai no ehkä huomiseen ja miettis kerran jos toisenkin, että onko tää nyt ihan realistinen hanke, ja jos on niin hoitas ny saata sen sit kanssa näyttämään siltä.

 

[fiftyeight]

Hallihankkeen toteutuminen olisi varsinainen buusti koko Tampereen talousalueelle, tosin sekin tuntuu tulevan hiukan hämäläisellä, hitaalla tahdilla.

Mitä Tampereen talousalueella tapahtunut, noin niin kuin talouden virkistämismielessä viimeisen 20 vuoden aikana? Ideapark ja sekin kauas Tampereen keskustasta. Joskus oli kova sana Tampere-talo, mutta siitäkin on aikaa 30 vuotta.

Edellämainittu kertoo vain siitä, miltä Tampere vaikuttaa eteläsuomalaisen silmin. Olenhan minä harva se kesä ja joskus talvellakin käynyt Tampereella, mutta tuntuu se nukkuvan, jossei nyt Ruususen, niin ainakin jotain unta. Ihan kaikessa rauhassa. Kaukana maailman pahuudelta.

Nyt ollaan sitten koskemassa Tampesterin sieluun ja ytimeen. Paikkaan joka on saanut rapistua ja möllötellä 80-luvulta asti ihan kaikessa rauhassa. Hyi teitä, jotka sellaista suunnittelette.

Siis ihan aikuisten oikeasti, tällä hankkeella olisi mahdollisuus nostaa Tampere edes Suomen kartalle.

 

[Lättykiekko]

Nyt ollaan sitten koskemassa Tampesterin sieluun ja ytimeen. Paikkaan joka on saanut rapistua ja möllötellä 80-luvulta asti ihan kaikessa rauhassa. Hyi teitä, jotka sellaista suunnittelette.

Siis ihan aikuisten oikeasti, tällä hankkeella olisi mahdollisuus nostaa Tampere edes Suomen kartalle.

Niin, harmi vain ettei siitä ole minulle mitään hyötyä. Ilves ja Tappara toki saisivat uuden leikkipaikan ja heidän faninsa nauttisivat, mutta minähän en Tampereella jääkiekkoa seuraa. Enkä minä mitään turhanpäiväistä melua menisi kuuntelemaan, jota keikaksikin kutsutaan. Muutenkin kuulostaa uskomattomalta koko hanke, koska minä en ole mikään rakennustyömies enkä minä siitä mitään työpaikkaa saisi, Puolastahan nuo rakentajatkin varmasti tulisivat. Rumakin tuo pytinki varmasti olisi. Minun veroeurojani ei tuollaiseen roskaan kyllä laiteta!

Kumma kyllä, JYPin, SaiPan ja ynnämuiden joukkueiden kannattajat näyttävät olevan tätä hallihanketta vastaan, vaikka toteutuessaan se hyödyttäisi koko Suomen jääkiekkoilua. Tuntuu olevan sitä perussuomalaista kateutta taas liikkeellä.

 

[Vaughan]

Itse kannatan tämän tyyppistä täydennysrakentamista, olisi hankkeessa hallia tai ei. Kaupunki rakentaa kannen avulla lisää arvokasta "tonttimaata" keskustaan, johon tulee työpaikkoja, asuntoja, palveluita, yms.

Olisikohan hankkeella muuten yhtä paljon vastustajia, jos se ei sisältäisi hallia?

Erinomainen kommentti! Piti itse kirjoitella samasta asiasta, joten jatketaan tästä.

Pitäisin varmana, että jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa heräisi joka tapauksessa kysymys "radan päälle" rakentamisesta. Keskustaan tarvitaan - jossain vaiheessa - väistämättä lisää tilaa. Vastaavia hankkeitahan on suunnitelmissa myös Helsingissä (keski-Pasila) ja Espoossa (Kehä I). Myös Kampin keskus Helsingissä toteutettiin samalla periaatteella, eli pistettiin bussit alle ja liiketilaa ja asuntoja päälle. Kaikki suunnitellaan ilman mitään yksittäistä suuria massoja liikuttavaa magneettia - pelkän maankäytön järkeistämisen takia. No, Kampissa on sentään keilahalli katolla...

En edelleenkään ole varma kannattaako monitoimihalli liiketaloudellisesti. Se nähdään vasta jälkikäteen. On kuitenkin selvä, että nykyisellä ratkaisulla on saavutettavissa synergiaetuja verrattuna siihen, jos uusi halli rakennettaisiin jonnekin lähiöön - ja sitten kymmenen vuoden kuluttua alettaisiin kuitenkin kattaa ratapihaa puhtaasti "kaupunkirakentamisen tiivistämisen" takia...

Uskoisin, että vastaus Ferron lopussa esittämään kysymykseen on, että vastustajia ei todellakaan olisi yhtä paljon, jos kyse olisi pelkästä ratapihan kattamisesta ilman jäähallia...

 

[Flou]

Kumma kyllä, JYPin, SaiPan ja ynnämuiden joukkueiden kannattajat näyttävät olevan tätä hallihanketta vastaan, vaikka toteutuessaan se hyödyttäisi koko Suomen jääkiekkoilua. Tuntuu olevan sitä perussuomalaista kateutta taas liikkeellä.

Hyvin yleistetty. Pisteet siitä.

 

[Yläpesä]

Silti minua hieman pelottaa, nimittäin tuosta Tampereen budjettiarviosta, paljonkos olisi oikeasti varaa lohkaista yli se 20 miljoonaa sileen tosta noin vaan, rampauttamatta koko kaupunkia?

Haloo, ferron linkki kertoo yhden (1) vuoden budjettiarviosta ja arvio kaupungin osallistumisesta infran rakentamiseen on puolestaan koko hankkeen ajalta jakautuen usealle vuodelle. Kyse on aivan normaalista investoinnista kaupungin kehittämiseen normaaleilla summilla, ei mistään megalomaanisesta rahojen syytämisestä.

Potkupallistit tässä vouhkaavat suurimpina soinilaisina älämölöään. Heitä voisi rauhoitella vaikka lupaamalla, että kaupunki pistää Tammelan kentän tiptop-kuntoon heti kun pallistit hankkivat Tampereelle potkupallon MM-kisat.

Tampere on todentotta nukkunut morfiinilääkityksessä olevan Ruususen demariunta pari vuosikymmentä. Kun jarrumiehet potkittiin pois, on mahdollisuus uusiin hankkeisiin. Niitä on nyt pistetty vauhdilla alulle. Ja tamperelaiseen tapaan juuri ne samat heput, jotka nyt vaahtoavat naama punaisena kaikkea tekemistä vastaan, ovat ensimmäisinä kehumassa ja ylistämässä niitä 2020 kaikille muualta tuleville kavereilleen.

Keskushallin myötä Tampereella voi järjestää konsertteja seuraavasti:

Ympärivuotisesti

Klubit katsojamäärät n.200-300
Pakkahuone 1200
Tampere-talo iso sali (istumapaikkoja) 1750
Hakametsä n.5500
Keskushalli 8-9000 (arvio)

Kesäisin
Ratina 32 000

Tähän saakka olemme saaneet 2000-luvulla tottua että meillä käyvät pikkutähdet ja vähän kulahtaneemmat vanhat starat, joille riittää muutama sata tai parhaimmillaan kolmisen tuhatta katsojaa. Parina viime kesänä olemme päässeet ihailemaan megatähtiäkin mutta vain kesäaikaan. Väliin jää valtava määrä artisteja jotka vetäisivät helposti sen 5-8 tuhatta istuimille halajavaa jotka eivät mahdu Tampere-taloon ja joille (artisteille) Hakametsä ei ole houkutteleva areena.

Rankka pohjatyö kansainvälisten toimistojen uskottavuuden ja luottamuksen hankkimiseksi on tehty, nyt täytyy täyttää tuo kiusallinen aukko. Ryanairin ja tulevan toisen halpalentoyhtiön yhteistyöllä Tamperetta voi alkaa markkinoida hyvänä konserttipaikkana myös lentoreittien toisessa päässä asustaville.

Toki vastustamiseen tarvitaan vain hienot argumentit: ei muuten onnistu.

 

[juza]

Ympärivuotisesti

Klubit katsojamäärät n.200-300
Pakkahuone 1200
Tampere-talo iso sali (istumapaikkoja) 1750
Hakametsä n.5500
Keskushalli 8-9000 (arvio)

Kesäisin
Ratina 32 000

Tähän saakka olemme saaneet 2000-luvulla tottua että meillä käyvät pikkutähdet ja vähän kulahtaneemmat vanhat starat, joille riittää muutama sata tai parhaimmillaan kolmisen tuhatta katsojaa. Parina viime kesänä olemme päässeet ihailemaan megatähtiäkin mutta vain kesäaikaan. Väliin jää valtava määrä artisteja jotka vetäisivät helposti sen 5-8 tuhatta istuimille halajavaa jotka eivät mahdu Tampere-taloon ja joille (artisteille) Hakametsä ei ole houkutteleva areena.

Sen verran täytyy lisätä OT:na, että kaupungin projekti Luova Tampere aikoo rakentaa Onkiniemeen Suomen Trikoo-tehtaan tiloihin n. 4000 ihmisen konserttitilan. Sitä sitten ei tiedä koska se oikein valmistuu.

 

[Paastainen]

Olisikohan hankkeella muuten yhtä paljon vastustajia, jos se ei sisältäisi hallia?

Syntyperäisenä tamperelaisena pitää tunnustaa, että Tampereelle ei saa nykyään leikkimökkiä rakentaa pihalleen, ilman valitusrumbaa ylimpiin oikeusasteisiin asti.
Toista se oli Pekka Paavolan aikaan, kun kosken rannasta vedettiin kansallismaisemaa alas, että osuuskauppa saisi hienon hotellin.
Oi niitä aikoja..