Savolainen olisi voinut kirjoittaa tuon kirjoituksensa myös positiivisesta näkökulmasta, jos olisi halunnut: Helsingin IFK:lla on SAB, jossa mukana Suomi-kiekon konkareita. Ja Tom Nybondas. Mutta tämähän ei tuota niin paljon klikkauksia kuin lähestyä mitä tahansa HIFK:hon liittyvää asiaa negatiivisesta näkökulmasta. Ja klikkaukset tuovat näkyvyyttä ja euroja. Asia on hyvin yksinkertainen.
Täälläkin ollaan monta vuotta huudettu Kojon osaamisen perään ja nyt kun käy ilmi, että hän on ollut mukana SAB:ssa, se sivuutetaan kokonaan. Köllillä lienee maajoukkuepestinsä kautta suhteellisen tuoreita näkemyksiä Suomi-kiekon huipulta ja Pesonen on opiskelemassa urheilujohtamista. Olisiko mahdollista, että HIFK on ollut ajoissa hereillä ja itse saanut valita sen kaikkein potentiaalisimman henkilön (Janne Pesonen) kohtuullisen pienestä poolista ja tarkoitus on ollut kouluttaa hänestä seuralle ensin apukäsiä ja myöhemmin ehkä jopa UJ:ksi? Nyt sitten suunnitelmat muuttuivat ja jouduttiin vähän jouduttamaan asioita?
Monella on sellainen käsitys, että HIFK:n UJ:n duuni on ihan jokaisen unelmaduuni. No, selkeästi ei ole, jos Jarno Kultanenkin on huhujen mukaan sanonut ei. Vellu Kautonen ei edes hakenut pestiin ja epäilen, että ihan tosissaan ei Ville Sirénkään ole paikkaa tavoitellut. Mikseivät? Koska heidän nykyiset pestinsä ovat NHL-seuroissa ja vielä johtajastatuksella. Toimenkuva on aivan totaalisen eri kuin Liiga-UJ:n homma ja palkkakin lienee tuplat siihen, mitä HIFK voi maksaa. Lisäksi saavat työskennellä ainakin Suomessa täysin tutkan alla ja elää rauhassa, HIFK:n UJ:lla ei tällaista mahdollisuutta ole. Kaikkia ei julkisuus kiinnosta yhtään. Itsekin kuulun siihen joukkoon.
Tämä julkisuusasia voi olla myös yksi syy siihen, miksi Kultasta ei pesti ole houkutellut. Toinen syy voi toki olla se, että häntä olisi periaatteessa voinut kiinnostaakin, mutta ajoitukset eivät nyt osu kohdilleen. Olen melko varma siitä, että UJ/UTJ-tason ukkeleilla on kilpailukieltosopimukset, jolloin joskus 6 kk pääst, eli 11-12/24 HIFK olisi aivan auttamattomasti jäljessä kauden 25-26 kokoamisesta. Juuri nyt, kun joukkueen runko on jo kasassa ja ensi kauden jengiin etsitään enää muutamia (5-7, roolista ja paikasta riippuen) pelaajia, valmennus pystyy tämän vaikkapa Kalton avustuksella hanskaamaan. Sopimuksen voi allekirjoittaa seuran puolesta kuka tahansa, jolla on riittävät natsat. Ja Kaupparekkariotteen mukaan niitä on ihan riittävästi. Tämä ei siis ole ongelma. Lisäksi, jos kassakaapista löytyy joku sopimus, jota ei ole julkistettu, niitä etsittäviä pelaajia voi olla vieläkin vähemmän. Jos on päätetty, että katseet suunnataan ulkomaille, niitä sopimuksia hiotaan vasta myöhemmin. Antti Pihlströmkin voi perustaa vaikka WA:ssa ryhmän, johon lisää Peltosen, Tilkasen ja Ojasen ja kysellä siellä ryhmässä, että keneen kannattaisi ottaa yhteyttä, kun olisi halukkuutta neuvotella ensi kauden sopimuksesta. Laittaa siihen loppuun vielä, että odottaa vastausta X päivään mennessä, niin sillä pääsee jo hyvään alkuun. Jos kukaan ei vastaa, niin se on paskaa, mutta kertoo sitten jotain. Näin ei tarvitse kotona ihmetellä, kenen kanssa neuvotella.
Olen kirjoittanut aiemminkin, että ei ole olemassa mitään työttömien urheilujohtajien poolia, mistä vain otetaan aina se markkinoiden kuumin nimi, joka sattuu olemaan juuri silloin vapaana, kun HIFK sellaisen tarvitsee. Kun tällaista mahdollisuutta ei ole, pitää ajatella boksin ulkopuolelta. Pitää valita tarjolla olevista se, joka tuntuu parhaalta valinnalta. Kokemuksesta on tietysti yleensä aina hyötyä, mutta ei se kokemuskaan yksin autuaaksi tekevää ole. Ja kokemus voi tuoda sellaisen asian kuin fakkiutumisen omiin vanhoihin kaavoihin. Märkäkorvalla ei sellaisia ole, vaan joutuu ehkä yrityksen ja erehdyksen kautta niitä etsimään, mutta ennakkoon kukaan ei pysty sanomaan, kuka suoriutuu lopulta parhaiten. Voi olla, että se märkäkorva tekee ihan samoja pelaajavalintoja kuin se kokenutkin. Tai sitten hän uskaltaa ottaa enemmän riskejä. Tai vähemmän. Ei voi tietää.
Yleisesti ottaen myös hyviä suhteita ulkomaille yliarvioidaan täällä aika rankasti. Salmelaisellakin on erinomaiset suhteet mm. Kekäläiseen ja Floridan Zitoon, mutta paljonko niistä oli meille lopulta käytännön hyötyä? Koronakaudella toki, mutta siihen oli myös muita syitä, miksi meille tuli NHL-pelaajia. Se on tietysti kiva, että tuntee änärijohtajia, mutta heitä nyt ei suomalaisen seuran tulevaisuus kiinnostele, kun fokus on omissa duuneissa.
Pesosellakin voi olla suhteita. Hän on aika monessa seurassa ja sarjassa ehtinyt uransa aikana pelata ja niistä hänen oman uransa aikaisista pelikavereista aika moni on lätkäbisneksessä jollakin tavalla mukana. Plus, että kiekkopiirit ovat oikeasti aika pienet. Kaikki tuntee kaikki. Myöskään HIFK:sta seurana ei ole haittaa Pesosen duunille, koska HIFK:lla on hyvä maine työnantajana. Vaikeampaa voisi olla saada hyvilläkään suhteilla porukkaa jonnekin Juupajoelle, jos resurssit ovat olemattomat. Suurempi ongelma urheilujohtajilla ylipäätään on saada Suomeen jo ennakkoon kovia ja kiinnostavia pelaajia. Salmelainen ei ottanut kovin hanakasti riskejä ulkkareiden suhteen, joten jos Pesosen riskinsietokyky- ja halukkuus on korkeampi, tähän voi tulla muutos.
Mä en tiedä Janne Pesosesta käytännössä mitään. Tunnen hänen uransa ja olen nähnyt hänet tv-kommentaattorina. Musta hän on antanut itsestään ihan fiksun ja neutraalin kuvan. Sellaiseen johtopäätökseen olen kuitenkin tullut, että jääkiekko ja urheilujohtaminen Pesosta kiinnostaa ja hän on ihan aidosti tehnyt asioille jotakin, eli opiskellut urheilujohtamista ja hakeutunut kommentaattorin hommiin. Se on jo hyvä alku ja kertoo ainakin siitä, että ei ole jäänyt himaan odottamaan, että asioita vain tapahtuisi. Omasta peliurasta ei varmasti ole haittaa, mutta se ei vielä kerro mitään siitä, minkälainen UJ hän on tai hänestä kasvaa. UJ:n/UTJ:n toimenkuvaan ei ole mitään manuaalia eikä vain yhtä oikeaa tapaa. Jokaisessa seurassa on omanlaisensa ympäristö ja osittain varmaan myös toimenkuva. Mutta sen voin jo nyt sanoa Pesosesta, että hän on varsin kylmähermoinen kaveri, jos/kun hän uskaltaa meille tulla. Hän tietää omakohtaisesti, minkälaista HIFK:ssa on hävitä isosti ja on aivan varmasti saanut oman osansa kauden 11-12 kauden pettymyksestä. Varmaan saa kuulla siitä vieläkin. Pesonen ei myöskään vaikuta miltään leijalta, joka tekee itsestään suurta numeroa ja kuvittelee itsestään liikoja. Näin ollen oletan, että vaikka HIFK:n UJ:n paikka varmasti on tietynlainen kunnianosoitus ja kiehtova mahdollisuus, hän ei silti lähde soitellen sotaan ja uhkarohkeasti kuvittele osaavansa ihan kaikkea, vaan on ihan tosissaan mukana. Oletan myös, että Kari Jalosen mielipidettä on kysytty ja sillä on ollut jonkinlainen merkitys.
Voidaan tietysti aiheellisesti kysyä, että onko HIFK:n UJ:n pesti sopiva ensimmäinen vastuullinen työpaikka? Pitäisikö olla enemmän kokemusta? Ehkä pitäisi, mutta kuten totesin, pelkkä kokemus ei tee kenestäkään loistavaa omassa työssään. Kaikki riippuu ihmisestä itsestään. Tai ei ihan kaikki, mutta moni asia. Ei tässä ole vaihtoehtoa kuin toivoa parasta ja aikahan sen näyttää, miten menee. HIFK tarjoaa edelleen Liigan mittapuulla erinomaiset resurssit urheilujohtajalle tehdä työtään.
Mutta nyt, kun Lindströmkin sai näköjään monoa, tilanne on mielenkiintoinen. Olin nimittäin aloittamassa toiseen ketjuun kirjoituksen siitä, miten Lindström on aivan väärässä paikassa. Annoin hänelle mahdollisuuden, kuten kaikille, mutta ennakko-odotukseni osuivat oikeaan. Ei ollut hänestä johtajaksi. Ja tässä tilanteessa sen olisi pitänyt olla Lindström, joka tätä laivaa liidaa, kun UJ:ta ei ollut. Se ei ole hallituksen puheenjohtajan tehtävä. Tässä tilanteessa jeesjees-miehet eivät pärjää ja se nähtiin. Mutta ei aiheesta täällä sen enempää.
Edit: Janne Pesonen suluissa oli väärässä kohdassa, siirsin oikeaan kohtaan.