Vielä näille Kärppä-faneille kiitos. Rupeaa pikkuhiljaa KJ-kuva aukeamaan. Meikäläinenhän on nähnyt aikaisemmin KJ-lätkää lähinnä silloin, kun Kärpät on käynyt HIFK:n vieraana runkosarjassa. Eikä ole ollut isompaa valittamista. Kärpät on tullut viihdyttäen ja vauhdilla ja kieltämättä HIFK on naulannut aiemmin Kärpät fyysisyydellä, jos voitto on saatu. Muistan yhden tv-matsin, jossa meidän I.Pikkarainen veteli yhden Kärppä-pelaajan seinille heti ottelun alussa ja muutenkin otettiin taklaamalla peli haltuun. Tuolloin Canalilla kommentaattorina ollut Ika Lehkonen ylisti HIFK:ta ja Pikkaraista ja totesi suunnilleen näin: "Jalonen ei pysty vastaamaan HIFK:n kovaan taklauspeliin". Siltikin näistä matseista on jäänyt hyvä fiilis Kärppiä kohtaan, koska ei joukkue Nordikselle pakittelemaan silti tullut. Toinen muistikuva KJ:sta liittyy playoffeihin ja varsinkin finaalisarjaan Jokereita vastaan. Silloin Kärpät pelasi oikeasti ja aidosti fyysistä lätkää jopa pienellä ylilyöntielementillä pyyhkien Jortsun Jokereilla jäätä. Jortikka itki kuinka heidän taitopelaajiaan häiritään veskarista alkaen ja KJ nappasi mestaruuden kuin tikkarin lapselta. Varsinkin tämä muistikuva oli pinnassa, kun KJ meille palkattiin.
Nyt kuullaan, että Kärppä-aikoinakin kuvioon on kuulunut tylsän harmaa runkosarja. Tässä suora lainaus Porvoon kärpältä: "äärimmäisen epäkatsojaystävällistä". Makis kommentoi: "Peli oli tylsää, mutta Pesonen, Hyvönen ja Bros hoiteli viime kaudella ne voitot vaikka väkisin, koska nuo kaverit eivät montaa maalipaikkaa tarvinneet. YV oli KJ:n aikana huonoa, ihan kuin sitä ei olisi harjoiteltu ollenkaan.." Tämä rupeaa kuulostaamaan erittäin vahvasti kuluvan kauden KJ:lta. Erona se, että tylsä Kärpät oli liigan kärjessä, tylsä HIFK seiskana. Ja jos totta puhutaan, ei KJ:lla nytkään ole hullumpi hyökkäyspää. Meillä on tarjolla Hirso, Piku, Luttinen..liigan 1-sentterin tittelistä Immosen kanssa taisteleva sena ja kaksi huippumaalintekijää tähän liigaan. Pakisto ja mv-peli ennen Niemistä on ollut HIFK:ssa avutonta Kärppiin verrattuna. Ja niinpä muistelen sitä kiekkoanalyytikkoa (joka siis saa leipänsä kiekosta oikeasti), joka totesi, että HIFK kaikesta tylsyydestään huolimatta olisi ehkä sijoilla 3-5 nytkin ilman Pitkämäen ala-arvoista peliä, johon menetettiin varovaisestikin arvioiden 10 pistettä.
Johtopäätös: KJ:lle ensi kaudeksi tiiviimpi puolustus ja HIFK on kärkipäässä liigassa pelaten silti tylsästi. Playoffeissa meillä on mahdollisuus nähdä sellaista voittavaa kiekkoa, jota Kärpät esitti viime keväänä ja myös aikanaan Narreja vastaan. Jos HIFK:lla oli tiedossa (olisi pitänyt olla ainakin), että KJ:n runkosarjapelaaminen on ultrapassiivista ja epäviihdyttävää, olisi siinä ollut harkinnan paikka. Todennäköisesti Valtsu ja kumppanit ovat luottaneet niin paljon KJ:n loppukevään ilmeeseen, että ovat hänen kanssan lähteneet. Nyt pakiston vajavuus ja Pitkämäen floppi veivät runkosarjasta menestyksen, tylsyys kyllä jäi. Mä sanon samaa kuin moni muukin: Jos HIFK saa valmentajan, joka pitää joukkueen kolmen sakissa vaikka neppaillen ja vie sitten finaaleihin edelleen neppaillen, saa hän aidot kiitokset ja kannustuksen kaverina, joka toi menestyksen takaisin. Mutta hänen jälkeensä tullaan katsomaan myös brändin perään, kun on otettu "löysät pois" menestysrintamalla. Uskon tulkinneeni nyt oikein ne syyt, miksi KJ on ollut valinta ja tähän tarvitsin tarkemman tutustumisen KJ:n Kärppä-historiaan: Minkälaista Kojo-lätkä oikeasti oli. Tavoitteena on ollut kristallinkirkkaasti menestys ja sitä piti tulla jo tällä kaudella. Muuten ei olisi esimerkiksi palkattu yli 200ke:n Pitkämäkeä, vaan menty välikausimaisesti Niemisellä ja Allulla. Pelkästään Pitkämäen palkkaaminen on ollut isoa uhkapeliä, jolla on selkeästi haettu HIFK:lle voittavaa maalivahtia isolla rahalla ja pitkällä diilillä. Annan yritykselle täyden kympin. Lopputulos oli floppi, mutta hyvä kun yritettiin. 2 vuoden sopimuskin oli virhe, mutta ei KJ Pitkämäkeä halunnut ovea aukomaan, vaan pelaamaan mestaruudesta.
Jos Valtsu ja kumppanit ovat tienneet, että Kärppä-fanit ovat valittaneet tylsästä hokista pitkin runkosarjaa, ovat he ottaneet tämänkin riskin ja palkanneet KJ:n pelkästään voittamaan. Itse otin selvää näiden kahden viestin jälkeen Kärppien viimekauden pelinkuvasta. Katselin Kärppä-osion kirjoituksia ja lisäksi oululaismedian analyyseja. Kyllä sieltä näkyi selvästi, että joukkuetta pidettiin värittömänä menestyjänä ja playoffeista oltiin aidosti huolissaan. Täysin turhaan tosin, kuten nähtiin.
Tässä kaksi faktaa, jotka eivät selittelystä muutu: 1) Tämän kauden liiga on harvinaisen tasainen ja siten jopa erittäin erikoinen 2) Maalivahti on joukkueen tärkein pelaaja nyt, aina ja ikuisesti. Suurimmatkin maalivahdin osuuden vähättelijät pitävät veskarin osuutta vähintään 20%:sena. Näin sanoo esimerkiksi Hannu Jortikka, jolle veskari on aina ollut melko yhdentekevä henkilö. Jortikan kaikki kaikessa ovat aina olleet kenttäpelaajat ja veskariksi hän on vain halunnut ammattimiehen. Mutta jos Jortsun pitää valita tiukassa tilanteessa, ottaako hän kovan sentterin vai kovan veskarin, hän ottaa kovan sentterin. Eniveis, 20% on Jortsun lukema. Jollain muulla lukema on jopa 50%. Itse pidän maalivahdin osuutena neljäsosaa eli 25%:a. Kun yhdistetään nämä faktat ja unohdetaan videoclipit katsoen Juha Pitkämäen torjuntaprosenttia ja päästettyjen maalien keskiarvoa, ollaan erään asian ytimessä. HIFK:n maalivahtipeli epäonnistui poikkeuksellisella tavalla ja puolustajien koomailulle ei voida, ei yksinkertaisesti voida, laskea kaikkea. Koska meillä sekä Ahlqvist että Nieminen torjuvat paremmin lukemin saman miehistön takana.
Ei tätä yhden miehen syyksi voi laittaa -jengi on liikuttavan solidaarista Pitkämäelle. Mutta yleisesti sama jengi iloisesti myöntää, että kyllä Jokerien menestyksen voi silti sysätä yhdelle miehelle eli Riksmanille. Kuulkaas nyt kaikki. Kolikolla on pakko olla kaksi puolta. Jos ja kun maalivahti voi kaikkien mielestä pelata joukkueelleen pisteitä, enkä tiedä ainuttakaan henkilöä, joka tämän kiistäisi - niin kyllä maalivahti ihan samalla logiikalla voi hävitä joukkeeltaan pisteitä. Ei se niin mene, että yksi mies voi ja saa olla sankari. Mutta kun hän pelaa huonosti, johtuu se aina niinä iltoina juuri niistä kaikista muista kavereista. Jos lasketaan HIFK:n hävinneen sen 10 pistettä Pitkämäkeen (ja kyselkää kaikin mokomin muiltakin kuin toisilta ifk-faneilta tästä), tullaan siihen tulokseen, että HIFK:n runkosarja hajosi jo syksyllä KJ:n itsepintaiseen huonoon mv-peluutukseen. Nyt nimittäin kymmenenkin pistettä lisää olisi aika bueno juttu. Riksmanin arvellaan pelanneen Jokereille ainakin 15 pistettä ja kaikki nyökyttelevät tälle arviolle. Maalivahti on tärkein pelaaja ja kenties ilman Pitkämäen tuloa ja järjetöntä peluutusta näkisimme jo tällä kaudella runkosarjan tylsä-ifk;n sijoilla 3-5 ja sitten loistavat pleijarit. Käsi sydämelle: Voiko maalivahti mielestäsi yksin voittaa joukkueelleen pisteitä? Jos vastasit kyllä, vastasitkin samalla myös siihen, voiko maalivahti yksin myös hävitä. Näin simppeliä se on.
Ylläoleva ei sysää kaikkea Pitkämäen viaksi. On myös HIFK:n ja KJ:n vika, että Pitkämäki otettiin ja on yksin KJ:n vika, että Pitkämäkeä peluutettiin ihan liikaa. Nythän KJ jo puhuu ihan ääneen siitä, että Nieminen antaa joukkueelleen mahdollisuuden voittoon joka ilta. Asiat ovat monien yhteensattumien summa, mutta torjuntatilanteissa Pitkämäki on kuitenkin yksi mies, ihan niinkuin Riksmankin. Ja Nieminen. Jos Pitkis olisi pelannut edes Niemisen lukemilla, tullaan taas lähelle sitä kymmentä pistettä. 10 pistettä ei ole pitkässä juoksussa ja koko 60 ottelun sarjassa paljon paskaakaan. Ero pitäisi pystyä kuromaan umpeen. Tästä ei kahta sanaa. MUTTA miksi juuri tämän kauden sarjassa käy näin? Sillä juuri tällä kaudella 10 pistettä on ihan älytön määrä pojoja, jolla noustaisiin aurinkoon. Tästäkään ei pääse mihinkään.
