Kuka johtaa maajoukkuetta???

[Kontulan Ottawa]

ja sehän onkin tärkein tekijä joukkueurheiluissa.

 

[alapesa]

Viestin lähetti Icepowerman
Niin voihan siellä aitiossa valmentaja edstakaisin kävellä pikutakki päällä ja olla huulet tötteröllä ja kädet taskussa.
Suomalainen pelaaja on niin kovapäinen , ettei viimeistä puristusta saa kuin kovin ottein ja huutamalla.. clip.. Itse ainakin olen sitä mieltä, että ns huutaminen päin naamaa on osaksi psyykkausta. Kuka kopissa ottaa tulevaisuudessa selkeän johtavan roolin ?
Suomalaisessa valmennuksessa ei toimi tää kaikkienkaveri valmentaja tyyli !

Kokemukset omalta palkkaurheilija uralta ovat toisesta lajista, mutta kai niitä kokemuksia voi kiekkoonkin soveltaa. Vuosien varrella itselläni oli jos jonkinlaista valmentajaa. Otetaan esittelyyn herra A. Hän oli mukava, analyyttinen, rauhallinen ja tiesi lajista enemmän kuin kukaan muu siinä kaupungissa. Harjoitukset olivat hyviä ja mielekkäitä. Peleissä välillä voitettiin ja välillä hävittiin, ei suurta menestystä ja potkut tuli kauden jälkeen.

Entäs sitten herra B. Äkkipikainen, kovaääninen huutaja, rajalliset ihmissuhdetaidot ja taktinen osaaminen heikko. Saunailloissa tapeltiin, välillä treenit meni vittuiluksi ja kylläpä siellä jenkkivahvistustakin käskettiin pelin aikana seuraavasti: "You go home, you shit!". Kyseinen vahvistus tekikin sitten niinimaat, mutta uusi mies tuli tilalle. Lopputuloksena oli seuran historian paras sijoitus.

Kumman alaisuudessa pelaisin nyt, jos vielä saisin mahdollisuuden? Ehdottomasti herra B:n. Herra A on edelleen ystävä ja mukava seuramies. B:tä en ole nähnyt vuosiin ja eipä se niin väliksikään ole. Silti, jos pitäisi sitoutua vuodeksi hakemaan menestystä, valitsisin valmentajakseni B:n. Olenko siis idiootti?

 

[Kontulan Ottawa]

olen itsekin harrasteijatasolla pelannut, tosin muita lajeja.

olen nähnyt erilaista tyyppiä, mutta parhain valmentajani on ollut analyyttinen ja asiantuntija, joka teki kaiken hyvällä, huutamatta, motivoimalla.

vaikka kyseinen valmentaja peluutti minua lähinnä penkillä, en kuitenkaan ole häntä haukkumassa.

sitten ovat nämä vähemmän tietävät, mutta innokkaat, jotka huusivat vastustajan ampuessa rankkaria :" Torju ". No siinähän maalivahti sitten "Torjui".

Tuollaiseen "psyykkaavaan huutajaan" en ole törmännyt kuin armeijassa. Tällaisen koulutus oli pakonomaista ja sellaista, että pyrittiin lintsaamaan niin paljon kuin mahdollista. Toisaalta kyse ei ollutkaan urheilusta.

Kyllähän jokainen valmentajan on joskus korottanut ääntään, mutta ei "psyykataakseen" , vaan saadakseen tahtonsa perille.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti alapesa
Kumman alaisuudessa pelaisin nyt, jos vielä saisin mahdollisuuden? Ehdottomasti herra B:n. Herra A on edelleen ystävä ja mukava seuramies. B:tä en ole nähnyt vuosiin ja eipä se niin väliksikään ole. Silti, jos pitäisi sitoutua vuodeksi hakemaan menestystä, valitsisin valmentajakseni B:n. Olenko siis idiootti?

Niin no, eikös huippu-urheilijoille ole yhteistä se että he ovat jonkin asteisia masokisteja kaikki? Miten muuten joitakin lajeja ammatikseen harrastavat jaksavat ja viitsivät painaa kieli vyön alla kun "normaalit" ihmistet naivat ja juhlivat. Kai tähän samaan kastiin kuuluu myös pieni alistaminen - tai alistamiseen suostuminen, jopa hymyillen:-)

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti Pressiboxi
TPS karvasi vastaavalla tavalla esim. Jortikan toisessa triplassa 1999-2001. Ei ihan kaikkea yksinkertaisesti voi laittaa Sumon tai Erkan piikkiin. Kyse on vanhojen taktiikoiden uudellennimeämisestä ja päivittämisestä, ei varsinaisesti uudesta systeemistä tai uudesta paradigmasta kiekkotieteen alueella.

Joo, en kiistä yhtään sitä, etteivätkö muut modernit valmentajat olisi päätyneet samoihin päätelmiin kuin Westerlund-Summanen. Kai asia kuitenkin niin on, että varsinkin Westerlund on purkanut pelin ja siinä menestymisen eri osa-alueet tarkemmin analysoitavaan muotoon kuin muut. Ainakin sen suuntaisia juttuja olen lukenut niin hänen itsensä kuin muidenkin kirjoittamina - ja toistaiseksi kukaan ei ole Erkkaa syyttänyt paskan jauhamisesta. Käsittääkseni Erkan kiekkoanalyyseille löytyy vankkaa kannatusta Jortsua myöten (?).

 

[Icepowerman]

Pahimmassa tapauksessa ei kukaan. Valmennusporras seisoskele tuppisuuna , kädet taskussa ja Ruotsi vie meitä 5-0.
Jääkiekkoliitto on kaikkien hokista tykkäävien ex-pelaajien suojatyöpaikka, jos tuomariksi ei ole hakeutunut. Mikä tuon Virran työnkuva on ?
Oisivat saanu laittaa koko valmennustroikan uuteen uskoon !

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Maple Leaf
Höpöhöpö. Miten suomalainen pelaaja muka muuttuu idiootiksi samalla hetkellä, kun hän solmii luistinten nauhat ja vetää pelipaidan ylleen?

Sitä voisi kysyä mm. Arto Ruotaselta, Ville Sireniltä, Jyrki Lumpeelta, Janne Niinimaalta jne.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Icepowerman
Jääkiekkoliitto on kaikkien hokista tykkäävien ex-pelaajien suojatyöpaikka, jos tuomariksi ei ole hakeutunut.

Miten niin, juurihan saimme todisteen siitä ettei asia ole näin, vaan lähtö tulee jos sukset menevät ristiin.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti IceBreezer
Joo, en kiistä yhtään sitä, etteivätkö muut modernit valmentajat olisi päätyneet samoihin päätelmiin kuin Westerlund-Summanen. Kai asia kuitenkin niin on, että varsinkin Westerlund on purkanut pelin ja siinä menestymisen eri osa-alueet tarkemmin analysoitavaan muotoon kuin muut. Ainakin sen suuntaisia juttuja olen lukenut niin hänen itsensä kuin muidenkin kirjoittamina - ja toistaiseksi kukaan ei ole Erkkaa syyttänyt paskan jauhamisesta. Käsittääkseni Erkan kiekkoanalyyseille löytyy vankkaa kannatusta Jortsua myöten (?).

Jokereissa on edelleen käytössä Erkan luoma tilastoihin perustuva pelianalyysi, johon joukkueessa luotetaan kuin muuriin.

Koomisiakin piirteitä tilastoihin tuijottamisen tiimoilta on nähty. Toissakaudella kun Jokerit peruutteli jalat tukkoontreenattuina ja teki aivan helvetin vähän maaleja, jaeltiin medialle tilastoja joiden mukaan Jokerit kuitenkin loi huomattavan määrän maalipaikkoja jokaisessa pelissä.

Moni muukin valmentaja osaa taatusti analysoida peliä, mutta kyllä W&S ovat vieneet asian kaikkein pisimmälle.

Itse nostan Westerlundin kevyesti ainakin Euroopan parhaaksi pelianalyytikoksi. Häneltä puuttuu kuitenkin ensikäden kosketus käytännön pelaamiseen eikä kyky takoa ajatuksia pelaajien kalloihin ole paras mahdollinen. Summanen on ollut hänelle tähän saakka ihanteellinen aisapari. Nyt sitten kokeillaan Hannu Virran kompetenssia olla herra ja hidalgo kopissa ja aitiossa, se joka piiskaa pelaajia eteenpäin.

Ei muuta kuin menestystä herroille.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Lapanen
Itse nostan Westerlundin kevyesti ainakin Euroopan parhaaksi pelianalyytikoksi.

Oho... ja kuinka monta muuta analyytikkoa tunnet/tiedät Euroopassa?

 

[Icepowerman]

Viestin lähetti finnishninja
Miten niin, juurihan saimme todisteen siitä ettei asia ole näin, vaan lähtö tulee jos sukset menevät ristiin.

Summaselle maajoukkueen valmentaminen oli suurempi asia kuin pelkkä innostus jääkiekkoon. Se oli puhdasta intihimoa , jossa oli valtavasti tunnetta ja halua osoittaa aivan uudenlaista voittamisen kulttuuria !!

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Master Chief
Sitä voisi kysyä mm. Arto Ruotaselta,

Mitä mitä??? Arto Ruotanen oli mukana koko rankan jakson HV 71:n noustessa Ruotsin eliittiin. Ensin pelaajana, sitten kakkosvalmentajana. Ruotanen on yhä todella arvostettu henkilö Ruotsissa. Mitä tarkoitat?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Icepowerman
Se oli puhdasta intihimoa , jossa oli valtavasti tunnetta ja halua osoittaa aivan uudenlaista voittamisen kulttuuria !!

Aivan uudenlaista voittamisen kulttuuria se edustikin: huuto oli hirveä, mutta mitään ei voitettu.

 

[Icepowerman]

Viestin lähetti Maple Leaf
Aivan uudenlaista voittamisen kulttuuria se edustikin: huuto oli hirveä, mutta mitään ei voitettu.

Ai ei vai. Word cup oli menestys vailla vertaa. Sitä oppii arvostamaan vasta muutman vuoden sisällä, kun suomi ei ole edes 4 joukossa mm-kisoissa.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Aivan uudenlaista voittamisen kulttuuria se edustikin: huuto oli hirveä, mutta mitään ei voitettu.

Ei voitettu ei, mutta ei kyllä voitettu sen edellisen kanssakaan. Kerran ollaan voitettu mutta se oli kuulemma ihan turha höpö höpö kisa jonka voitto ei ole minkään arvoinen. Ja myöskään ennen tuota höpö höpö voittoa ei voitettu mitään. Miksiköhän me Suomessa edes pelataan kiekkoa?

Ja mitä sitä turhaan vertailla pelaamista tai turnauksien tasoa tai muutenkaan suoritusta, pääasia on kuitenkin että mitään ei olla voitettu.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Icepowerman
Ai ei vai. Word cup oli menestys vailla vertaa.

Voittiko Suomi World Cupin? Minun muistikuvieni mukaan tuon turnauksen voitti Kanada, jonka valmentaja Pat Quinn otti Summasta hieman rauhallisemmin - ilmeisesti tietoisena siitä, ettei hänen tarvitse pönkittää osaamistaan ja auktoriteettiaan mölyapinan desibeleillä.

Puutun tähän "voittamiseen" siksi, että nimenomaan Summasen kannattajat tuntuvat vetoavan tämän "voittoihin". Mihin voittoihin? MM-kisoissakin Suomi sijoittui heikommin kuin miesmuistiin. Minulle kaikenaikainen voittaminen ei ole niin tärkeää - joskus saa sijoittua huonomminkin. jos meininki ja peli kokonaisuudessaan ovat kohdallaan - mutta miten ihmeessä Summasen aikakautta A-maajoukkueen peräsimessä voi kehua "voittamisen kulttuurilla", kun kädessä on vain luu?

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti finnishninja
Mitä mitä??? Arto Ruotanen oli mukana koko rankan jakson HV 71:n noustessa Ruotsin eliittiin. Ensin pelaajana, sitten kakkosvalmentajana. Ruotanen on yhä todella arvostettu henkilö Ruotsissa. Mitä tarkoitat?

Minä kyllä ymmärsin sen niin, että Chief tarkoitti maajoukkuepelipaitaa. Toiset vaan ovat hyviä seuratasolla, mutta eivät yllä samaan maajoukkueessa. Kyllähän Ruotasen maajoukkuepeleistä ovat päälimmäisiksi muistoiksi jääneet täydelliset oikosulut.

 

[Icepowerman]

Viestin lähetti Maple Leaf
Voittiko Suomi World Cupin? Minun muistikuvieni mukaan tuon turnauksen voitti Kanada, jonka valmentaja Pat Quinn otti Summasta hieman rauhallisemmin - ilmeisesti tietoisena siitä, ettei hänen tarvitse pönkittää osaamistaan ja auktoriteettiaan mölyapinan desibeleillä.

Puutun tähän "voittamiseen" siksi, että nimenomaan Summasen kannattajat tuntuvat vetoavan tämän "voittoihin". Mihin voittoihin? MM-kisoissakin Suomi sijoittui heikommin kuin miesmuistiin. Minulle kaikenaikainen voittaminen ei ole niin tärkeää - joskus saa sijoittua huonomminkin. jos meininki ja peli kokonaisuudessaan ovat kohdallaan - mutta miten ihmeessä Summasen aikakautta A-maajoukkueen peräsimessä voi kehua "voittamisen kulttuurilla", kun kädessä on vain luu?

Palataan vertailemaan vuoden kuluttua mitä saavutuksia uusi maajoukkuejohto on saanut aikaan. Montako eurohokiturnaus voittoa, mm-kisojen menestys jne...

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Icepowerman
Palataan vertailemaan vuoden kuluttua mitä saavutuksia uusi maajoukkuejohto on saanut aikaan. Montako eurohokiturnaus voittoa, mm-kisojen menestys jne...

Sopii minulle, koska teen sen joka tapauksessa. Nyt jo uskallan kuitenkin veikata, että esimerkiksi tulevissa MM-kisoissa tullaan sijoittumaan viimekertaista paremmin, elleivät sitten muut maat saa jalkeille parhaiden NHL-tähtiensä miehittämiä joukkueita... tai mitäs tuosta, väitänpä ihan vain fiiliksenkin vuoksi, että Suomi tulee sijoittumaan MM-kisoissa viimekertaista paremmin, tulivat toiset maat kisoihin sitten millaisilla joukkueilla hyvänsä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Sopii minulle, koska teen sen joka tapauksessa. Nyt jo uskallan kuitenkin veikata, että esimerkiksi tulevissa MM-kisoissa tullaan sijoittumaan viimekertaista paremmin, elleivät sitten muut maat saa jalkeille parhaiden NHL-tähtiensä miehittämiä joukkueita... tai mitäs tuosta, väitänpä ihan vain fiiliksenkin vuoksi, että Suomi tulee sijoittumaan MM-kisoissa viimekertaista paremmin, tulivat toiset maat kisoihin sitten millaisilla joukkueilla hyvänsä.

Kai sä nyt uskallat luvata että me sijoitutaan paremmin kuin World Cupissa koska materiaalin suhteen lähtökohdat Suomella ei voi missään nimessä olla huonommat kuin oli World Cupissa. Vai loppuuko rohkeus?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Maple Leaf
Sopii minulle, koska teen sen joka tapauksessa. Nyt jo uskallan kuitenkin veikata, että esimerkiksi tulevissa MM-kisoissa tullaan sijoittumaan viimekertaista paremmin, elleivät sitten muut maat saa jalkeille parhaiden NHL-tähtiensä miehittämiä joukkueita... tai mitäs tuosta, väitänpä ihan vain fiiliksenkin vuoksi, että Suomi tulee sijoittumaan MM-kisoissa viimekertaista paremmin, tulivat toiset maat kisoihin sitten millaisilla joukkueilla hyvänsä.

Kaiken järjen mukaan Suomen tulee voittaa MM-kultaa keväällä. Kanadan ja USA:n pelaajat ovat hieman hunningolla, joten kaikki muu kuin kulta on fiasko.

Tai: jos NHL-lockout jatkuu ja Suomi sijoittuu toiseksi - onko tämä sitten taas suurin saavutus;-)

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti flintstone
Kai sä nyt uskallat luvata että me sijoitutaan paremmin kuin World Cupissa koska materiaalin suhteen lähtökohdat Suomella ei voi missään nimessä olla huonommat kuin oli World Cupissa. Vai loppuuko rohkeus?

Mistä alkaen veikkauksien tekeminen on ollut rohkeuskysymys? Miksipä en voisi luvatakin, edellyttäen - jos edelleen World Cupia verrokkina pidetään - että Suomi sijoittuu vähintään hopealle, jos saamme turnauksen alkuvaiheissa vastaamme henkisessä shokissa olevan Tshekin, sinnittelemme tasurin Ruotsin kanssa, voitamme Saksan kahdesti ja pelaamme yhden loistavan pelin, jossa kaadamme USA:n...

Turnaukset ja niiden olosuhteet ovat toki aina yksilöllisiä, mutta jos Suomi saa MM-kisoissa yhtä helpon polun kuin World Cupissa (kiistatta hienoa USA-ottelua lukuunottamatta), uskallan luvata menestystä, ja polun vaikeudesta riippumatta joka tapauksessa parempaa kuin mitä Summasen johdolla viime keväänä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Miksipä en voisi luvatakin, edellyttäen - jos edelleen World Cupia verrokkina pidetään - että Suomi sijoittuu vähintään hopealle, jos saamme turnauksen alkuvaiheissa vastaamme henkisessä shokissa olevan Tshekin

Henkisesti shokissa olevan Tsekin joka voittaa Ruotsin Globenissa näytöstyyliin numeroin 6-1.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti flintstone
Henkisesti shokissa olevan Tsekin joka voittaa Ruotsin Globenissa näytöstyyliin numeroin 6-1.

Jos et todellakaan näe olennaista eroa tilanteessa Suomen avauspelissään kohdanneen Tshekin ja Ruotsia vastaan rytminsä ja ryhtinsä löytäneen Tshekin välillä, on minun turha ryhtyä sitä rautalangastakaan vääntämään.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Maple Leaf
Jos et todellakaan näe olennaista eroa tilanteessa Suomen avauspelissään kohdanneen Tshekin ja Ruotsia vastaan rytminsä ja ryhtinsä löytäneen Tshekin välillä, on minun turha ryhtyä sitä rautalangastakaan vääntämään.

Joo ne Tsekit on henkisesti niin arvaamatonta porukkaa että ainut luonnollinen selitys Suomen murska voitolle Tsekistä on henkinen shokki. Ja vastaavasti muutamaa päivää myöhemmin Tsekki ei enää ollutkaan henkisesti shokissa vaan kaatoi näytöstyyliin Ruotsin sen kotikentällä. Ja muutamia päiviä aikasemmin harjoituspeleissä Tsekki ei silloinkaan ollut henkisessä shokissa.

Menikö Tsekki muuten henkisesti shokkiin Summasen huutamisesta ja paniikissa ollut Suomen maajoukkue korjasi hedelmän vaikka se oikeasti jo tuolloin halusi hävitä pelin mutta paniikissa se ei tietenkään onnistunut, vai?

Edit: typo