Kuka hullu ryhtyy tuomariksi?

[theref]

sniper

Muistat oikein, tilanne vaan muuttui juuri Pekan kohdalla...

 

[Nuija]

Niin, alkuperäiseen kysymykseen:

Homma todellakin on haasteellista ja sitä kautta myös palkitsevaa jos siinä onnistuu. Tuomarin hommissa yksi vaikeus onkin ne onnistumiset, koska/miten niitä kokee.

Tunne onnistumisesta hyvin harvoin tulee joukkueiden palautteesta, mutta kollegoilta/tarkkailijoilta hyvää palautetta saakin jo paljon useammin. On tietysti hyvä jos tunne hyvästä suorituksesta tulee siitä että tietää itse onnistuneensa.

Kukaan, joka ei ole peliä viheltänyt tai puhumattakaan jos ei ole kiekkoa koskaan pelannut ei tiedä miltä peli näyttää toumarin silmin. Kaikkea et voi joka pelissä millään nähdä, virheitä tulee samanlailla kuin muillekin kentällä oleville. Lähimpänä pellajista tuomaria on maalivahti 60 min kentällä ja virheet näkyvät heti ja aina, toisin kun hyökkääjän tai puolustajan virheen voi yleensä joku vielä omalla hyvällä suorituksellaan korjata. Maalivahdin ja tuomarin virheita harvoin kukaan pystyy paikkaamaan. -> Vastuu pelistä on suuri, se kiehtoo kummassakin (maalivahti&tuomari) roolissa.

 

[Kapu]

Lepauskin taitaa olla pankinjohtaja. Vai muistanko väärin?

 

[Tj]

Tätä ketjua kun seuraa monia palstalle kirjoittavia tuomareita, niin haluaisin kysellä kommentteja pariin seikkaan jotka minua ovat mietityttäneet. Eli:

Esiintyykö teistä kaukaloissa ns. paikkausta - eli varsinkin jos kotijoukkue saa kiistanalaisen jäähyn yleisön äänekkäästi protestoidessa niin kohta saa vierasjoukkue helpon jäähyn - vai onko se vain harhaa?

Ja miksi liigatuomarit niin usein lopettavat jäähyjen viheltämisen kokonaan 3.erässä ja näin muuttavat linjaansa täydellisesti?

 

[Mr Pilli]

Vastauksia

Tj:
Esiintyykö teistä kaukaloissa ns. paikkausta - eli varsinkin jos kotijoukkue saa kiistanalaisen jäähyn yleisön äänekkäästi protestoidessa niin kohta saa vierasjoukkue helpon jäähyn - vai onko se vain harhaa? - Minun mielestäni harhaa, en tunnusta, enkä usko että kukaan muukaan tunnustaa.

Ja miksi liigatuomarit niin usein lopettavat jäähyjen viheltämisen kokonaan 3.erässä ja näin muuttavat linjaansa täydellisesti? - Ei varmaan pidä paikkaansa, ainakaan kirjaimellisesti. Täytyy ottaa huomioon että joukkueetkin oppivat myös tuomreiden linjan, ja tietävät mistä tänään jäähy tulee. Myöskin tuomarit eivät vihellä "helppoja" jäähyjä kolmannen erän aikana varsinkaan lopussa elleivät ole ns. 100% varmoja jäähystä, eli siinä mielessä ns. varman päälle jäähyjä ei tule niin helposti 3. erässä. (olipas helposti sanottu)

Kapu:
Et muista väärin.

Nuija:
Kiitos kun puit ajatukset sanoiksi.

 

[Wolves]

Viestin lähetti Tj
Tätä ketjua kun seuraa monia palstalle kirjoittavia tuomareita, niin haluaisin kysellä kommentteja pariin seikkaan jotka minua ovat mietityttäneet. Eli:

Esiintyykö teistä kaukaloissa ns. paikkausta - eli varsinkin jos kotijoukkue saa kiistanalaisen jäähyn yleisön äänekkäästi protestoidessa niin kohta saa vierasjoukkue helpon jäähyn - vai onko se vain harhaa?

Ja miksi liigatuomarit niin usein lopettavat jäähyjen viheltämisen kokonaan 3.erässä ja näin muuttavat linjaansa täydellisesti?

Kaukalosta en tiedä, koska olen koripallotuomari, mutta voin sanoa, että esiintyy niin kaukalossa kuin koripallo, jalkapallo jne. tuomareiden joukossa.

Voin myöntää itsekin syyllistyneeni moiseen, mutta useimmat tuomarit eivät välttämättä huomaa / halua huomata paikkaustaan.

Itseasiassa tässä menneellä viikolla eräs koripallo valmentaja Noormarkusta oikein kehoitti minua paikkaamaan. Pakko siihen oli todeta, että on kyllä ensimmäinen tapaus kun valmentaja on kehoittanut paikkaamaan. :p

 

[erzo]

ex-pelaajat tuomareina...

Yksi ex-pelaaja, nykyinen tuomari totesi tuomarin homman olevan helppoa: "Tuomarit ei minunkaan aktiiviaikana olleet koskaan oikeassa, joten ei minunkaan tarvii nyt olla!" Hyvin sanottu...

 

[Nuija]

Paikkaamisesta:
Kyllä kaiketi tapahtuu, muttei useinkaan yleisön vaikutuksesta vaan tuomarin omasta. Ei tosin niin, että pidettäisiin kirjaa ja annettaisiin jäähyt yks-yhteen, mut toki paine on helposti kovempi viheltää jos tuomari on antanut runsaasti jäähyjä toiselle joukkueelle - ainakin kynnys on vähän matalampi viheltää jäähy myös toiselle joukkueelle.
Itse pyrin välttämään paikkaamista, mutta kyllä sitä vastaan aina silloin tällöin tulee.
Hyvää tuomaria ei juuri yleisön reaktiot heiluta, ainakaan niin paljon kuin joku saattaisi kuvitella. Itse tiedostan varsin selkeästi sen ettei katsomossa tiedetä jääkiekon säännöistä senkään vertaa kuin kaukalossa tai vaihtoaitiossa.

Linjan muuttumisesta:

Pelin henki muuttuu pelin aikana ja myös tuomarin on kyettävä aistimaan se - linja on toki pidettävä.

 

[Wassberg]

Joo...

Mielenkiintoinenhan tämä aihelma on kerrassaan...

Eräitä "ammattiryhmiä" arvostetaan heikosti, mutta arvostellaan sitäkin kerkeämmin. Malliesimerkkejä ovat erotuomareiden lisäksi opettajat ja basistit.

Yhteistä edellämainituille on se, että kyseisten ryhmien arvon huomaamme kun ko. ryhmät loistavat poissaolollaan!
Kun kouluissamme ei ole opettajia, bändeissä ei ole basisteja ja kiakko-otteluita dumaroi "kuka tahansa Masse Majava Manskulta" tajuamme kutsumusihmisten arvon...

Onhan se tietenkin nykymaailmassa ihmeellistä, että joku tekee duunia muusta kuin mammonaa metsästääkseen...

 

[Wolves]

Re: ex-pelaajat tuomareina...

Viestin lähetti erzo
Yksi ex-pelaaja, nykyinen tuomari totesi tuomarin homman olevan helppoa: "Tuomarit ei minunkaan aktiiviaikana olleet koskaan oikeassa, joten ei minunkaan tarvii nyt olla!" Hyvin sanottu...

Jos 12 vuotta on konkarin rajapyykki, niin sitten sanon tämän konkarina. Tuollaisella lauseella kerjää valmentajalta/pelaajalta verta nenästään.

 

[theref]

Paikkaukset ja linjan muutokset...

Paikkaukset: Sitä esiintyy, ikävä kyllä. Ei yleisön tahdosta ja huudoista, mutta ilmeisesti jollakin tavalla mahdollinen aiemmin tehty virhe jää pääkoppaan siinä määrin vaikuttamaan, että seuraavassa tilanteessa tuomari syyllistyy antamaan "helpon" jäähyn. Tämä toimintatapa ei ole suotavaa ja pelaajatkin vihaavat tuota yli kaiken. Pelaajien mielestä virhettä ei pidä korjata virheellä, tapahtunut mikä tapahtunut.

Linjan muuttuminen: Kuten tuolla jo aiemmin mainittiinkin noita syitä, pelaajat oppivat linjan, jäähyn pitää olla satavarma ettei se ratkaise peliä... Linjaa ei kuitenkaan pidä muuttaa liiaksi, pieni hienosäätö sallittakoon. Rangaistusten arvoiset rikkeet pitää silti palkita rangaistuksella!

 

[Eisenhower]

Itse ehdin koluta kaukaloita raitapaidassa kaikkiaan 14 vuotta. Aika ei sitten enää tahtonut riittää. Noihin vuosiin mahtui hyviä pelejä ja huonoja pelejä. Siinä suhteessa tuomareihin ja pelaajiin pitäisi suhtautua samalla tapaa - senhän me tiedämme, ettei näin oikeasti tapahdu.

Painajaismaisin ilta osui erääseen III-divarin peliin, jossa olin kunkkuna. Tämän pelin kohdalla pätee Iitin kanttorin legendaarinen kommentti: "Ei sille voi mitään. Kun lähtee menemään väärin, niin sitten menee väärin." Kaikki alkoi siitä, kun laitoin väärän miehen jäähylle. Sitten alkoi vittuilu, jonka jälkeen alkoi sinkoilemaan kymppejä, eikä loppua meinannut tulla kummastakaan.

Yksi monista mukavista muistoista oli IV-divarin matsi, joka piti viheltää kahdella tuomarilla. Partneri ei kuitenkaan paikalle ilmaantunut, joten jouduin viheltämään pelin yksin. IV-divarin pelit pitävät sisällään ehkä keskimääräistä enemmän koiruuksia ja källejä. Tuo matsi sujui kuitenkin niin hyvin, että molemmilta joukkueilta tulivat kapteenit erikseen kiittämään. Yksi kysyi vielä parkkipaikalla: "Millä helvetillä sä ennätit sen väärän vaihdonkin noukkimaan? Mä koitin vähän varastaa."


Vastaanpa vielä noihin paikkaus- ja linjanmuuttumiskysymyksiin. Paikkausta toki tapahtuu, samoin arkuutta viheltää jäähyjä ratkaisuhetkillä. Varsin inhimillisiä piirteitä ovat molemmat. Mäkelästä on jo paljon sanottukin. Seppo oli viimeisinä kausinaan jokusen kerran aika pihalla,mutta kaikki peittyi sen kukkoilun taakse. Persoona - kyllä, Suomen kaikkien aikojen paras tuomari - ei todellakaan.

Ike

 

[jta]

Viestin lähetti Wassberg
Joo...

Eräitä "ammattiryhmiä" arvostetaan heikosti, mutta arvostellaan sitäkin kerkeämmin. Malliesimerkkejä ovat erotuomareiden lisäksi opettajat ja basistit.

Tässä suhteessa tuomareita voisi hyvin verrata bussikuskeihin. Siinäkään hommassa ei voi kaikkia miellyttää millään. Jos koetat pysyä aikataulussa saat haukut kanssa-autoilijoilta röyhkeästä ajotavastasi ja jos taas koetat ajella nöyrästi valittavat matkustajat myöhästelystä...

 

[Eisenhower]

Tuli vaan mieleen... Mikähän musta piste normaalisti niin tarkoilla moderaattoreilla on ollut tämän ketjun kanssa. SM-liigaa? Vai tarkoittaako se tuomareista puhuttaessa SadoMaso-liigaa?

 

[Dieppe]

Tuomareiden arvostuksesta

Mielestäni SM-liigan ja erotuomaritarkkailijoiden linja ei ainakaan hirveästi kannusta yleisöä arvostamaan tuomareita. Eli jos tuomari epäonnistuu pahasti ja valmentaja sanoo sen suoraan saa hän palkaksi sakon ja saman aikaisesti erotuomaritarkkailija väistelee ovelasti lehdistön kysymykset uskaltamatta moittia vanhoja kavereitaan. Uskon, että jos tuomareiden epäonnistumisista puhuttaisi ääneen(en todellakaan takoita valmentajien ylilyönteijä tai henkilökohtaisuuksiin menemistä) saattaisi yleisökin hieman paremmin hyväksyä pienet epäonnistumiset eikä ainankaan niin herkästi haukkuisi tuomaria aiheetta. Tunnettu tosiasiahan on, että epäkohtien hyssyttely ja villaisella painelu ärsyttää yleisöä tosi paljon ja tämä usein johtaa ikäviin ennakkoasenteisiin yleisön keskuudessa.

 

[flintstone]

Mielestäni suurin ongelma ei suinkaan ole huonot tuomarit

Tai linjattomuus, on monia pelejä joissa tuomarit on onnistuneet erinomaisesti ja linja on ollut selkeä ja se on pitänyt alusta loppuun asti. Ongelmana on se että kun näitä huonojakin pelejä, tuomioita ja linjattomuutta osuu kohdalle niin kaikki on hiljaa niin kuin kaikki olisi menneet juuri niin kuin piti vaikka näin ei tosiaankaan olisi ollut. Tilanne kohenisi huomattavasti kun tuo hyssyttely vähenisi ja myös tuomareiden hyllytyksistä ja niiden syistä kerrottaisiin julkisesti aivan kuten tehdään pelaajien ja valmentajien kieltojen yhteydessä. Tuomarit voisivat myös rehdisti myöntää esim lehdistötilaisuudessa että jos on tullut joku isompi virhe että näin todella tapahtui.

Hiljaisuuden muuri on siis omasta mielestäni se pahin ongelma tässä tuomarityöskentelyssä ja se aiheuttaa vastareaktiona välillä kovaakin arvostelua meidän yleisön suunnalta.

 

[Nuija]

Olen osittain samaa mieltä kanssasi flintstone, puhuminen olisi myös epäonnistumisen hetkellä (jos tuomareiden versio yleensä edes kiinnostaa) tärkeää ja asiallinen kritiikki on aina paikallaan. Vähän useammin olisi paikallaan myös kunnon kehut ja ennen kaikkea kannustus.

Suuri ongelma on mielestäni se ettei niitä vähäisiäkään virheitä tahdota antaa tuomareille anteeksi. Täysin virheetön peli on tuomareilla vähintäänkin yhtä harvinaista kuin kenttäpelaajillakin ja jos vain täydellinen suoritus on onnistumisen ehto, silloin ne tuomareiden onnistumiset toki ovat harvinaisia. Ja edelleen on hyvä muistaa, että liigassa tuomareilla on tosiaan ammatti lajin ulkopuolelta eivätkä he pysty keskittymään pelkästään jääkiekkoon.

 

[Punalippu]

Pekka Haajanen lopettaa tuomarina

Lähde txt-televisio. Oi kiitos, tämä uutinen pelasti päiväni.

 

[Tj]

Ike:

Eivätkös Sm-liigan tuomaritkin liity liigaan?

Kiitokset kaikille kysymyksiini vastanneille tuomareille. Itse olen aina ollut sitä mieltä että koska tuomaritkin ovat vain ihmisiä niin heillekin sattuu joskus inhimillisiä virheitä. Tuomareista puhuttaessa ei pidä lähteä ns. kotiyleisö - linjalle "Kaikki kotijoukkueen jäähyt on aiheettomia" eikä myöskään joittenkin tuntemien lätkätuomarien suosimalle "Me ei ikinä tehdä virheitä" - linjalle. Tuomarit ja maalivahdit - juttu oli hyvä vertaus.

 

[Bast]

Kiitos vaan minunkin puolestani

Ja pahoitteluni alkuperäisen kysymyksenasettelun provosoivasta otsikosta. Ettehän te tuomarit hulluja ole, sitkeitä sissejä pikemminkin.

 

[fiftyeight]

Ja nyt, Blues-Ilves pelin seurattuani, täytyy sanoa että K. Aarvala oli hyvä.
Joskus vaikka IFK- peliinkin.

 

[Wolves]

Re: Kiitos vaan minunkin puolestani

Viestin lähetti Bast
Ja pahoitteluni alkuperäisen kysymyksenasettelun provosoivasta otsikosta. Ettehän te tuomarit hulluja ole, sitkeitä sissejä pikemminkin.

Kiitos. Anteeksipyyntö hyväksytty :)

 

[law and order]

Pakko vastata, ihan viran puolesta.

"Virheiden" tunnustaminen ;
Kuka päättää että tuomari on tehjnyt virheen ? Valmentaja ? Lehtimies ? Tuomaritarkkailija ? Tuomari itse ? Fani katsomo ? Äänestetäänkö asiasta ?

Mitä sillä OIKEASTI saavutetaan jos tuomari pelin jälkeen kertoo lehdistössä " joo, olis pitänyt antaa siinä se kamppi ekassa erässä ja se toisen erän koukku oli vähän löysä,olis varmaan pitänyt jättää antamatta" ??
Tuomari kyllä saa palautteen (hyvän/huonon) tekemisistään pelin jälkeen ja asia on näin ollen "hoidossa". Lisäksi väitän että tuomareilla on kyllä riittävästi itsekritiikkiä ja he kyllä pystyvät pelin jälkeen analysoimaan mikä meni huonosti ja mikä hyvin.

Tuomari piireissä termi "virhe" mielletään erilailla kuin muualla. Virhe on jos annat esim. selkään taklauksesta (tällä syyllä) vain 2 min ja autom. 10 min jää antamatta. Tämä on sääntövirhe ja seurauksena 1 peli pois. Mutta jos et anna koukkua vaikka tarkkailijan mielestä pitäisi kyseessä on "näkemys ero". Seurauksena merkintä tarkkailu lomakkeeseen ja shittiä pelin jälkeen ja vaikuttaa myös arvosanaan ottelusta.

Jos tulee sääntörivirhe niin jokainen tuomari myöntää. Mutta jos puhutaan näkemys eroista ollaan nopeasti juupas - eipäs väittelyssä ja se ei johda mihinkään.

Näin tausta tietona että kun olen haastatellut entisiä pelaajia (Saarinen,Henriksson,Levonen), nykyisiä tuomareita ovat he kertoneet karutonta kieltä pelaajien ja valmentajien sääntö tuntemuksesta. Elikä vinkkinä ; jos valmentaja haukkuu tuomarit niin ei se valmentaja aina ole oikeassa. Toki ei myöskään aina väärässä.

Ai niin, "miksi linja muutuu 3. erässä ?" Miten se muka voisi muuttua, eihän tuomareilla ole mitään linjaa :D