Kuinka potkitun pallon jätämme jälkeemme – globaalit ympäristökysymykset?

[Mostal0]

Kyllähän se näin on. Pentti puhui ja kirjoitti näitä samoja asioita jo vuosikymmeniä sitten, joihin vasta nykyään aletaan oikeasti heräämään. Hullu ekofasisti olikin oikeassa. Se on vaan sääli, että vielä tänäkin päivänä raha menee oikeastaan kaiken edelle kaikessa.

Vähän jäljessä keskusteluun, mutta ollaanhan tuohon Linkolan ajatteluun viime vuosina vähän heräilty. Ikävää vaan, että se on alkanut kiinnostaa meitä suomalaisia vasta siinä vaiheessa kun Linkola puhuu maahanmuutosta. En äkkiseltään nimittäin keksi oksettavampaa juttua, kuin pönkittää omaa ksenpfobiaansa Linkolan varjolla. Tämän ei ole tarkoitus olla mikään kääntö maahanmuuttokeskusteluun, vaan ennemmin esimerkki siitä miten Linkolan tyyppiset ajattelijat saavat palsatilaa vain ja ainoastaan silloin, kun he puhuvat asioista jotka tapahtuvat ja vaikuttavat tässä ja nyt. Olisi ehkä pitäny miettiä jo muutama vuosikymmen sitten.

 

[Walrus21]

Linkola on valitettavasti helppo "tukipilari" länsimaiselle valtavirralle, joka ei itsole valmis nipistämään juuri mistään mutta vaatii silti ongelman ratkaisemiseksi toimia niiltä, joilla ei todellisuudessa resursseja ole alkuunkaan.

Tämän ajatusmallin tyypillisimpiä tuntomerkkejä on vetoaminen "syntyvyyden kontrolloimiseen" - ikään kuin se tapahtuisi itsestään, kunhan ongelmalliset ryhmät vain tajuavat "ottaa itseään niskasta kiinnit" tmv.

Maapallolla menisi ihan kohtuullisesti, jos ihmiset muuttaisivat järjestelmällisesti elintapojaan. Ei vaadittaisi mitään linkolalaista askeettista omavaraistaloutta, vaan ihan arjen perusturhuuksien, kuten lihansyönnin, lentomatkustamisen, tarpeettomien kulutustuotteiden ja yksityisautoilun vähentämistä. Näiden karsimisen lisäksi on toki oleellista, millä aikataululla siirtyminen uusiutuviin luonnonvaroihin tapahtuu ja millä tavoin tekniikka kehittyy siihen suuntaan, että pystytään hyödyntämään hupenevat luonnonvarat tehokkaammin.

Yksi ongelma on se, että useimmista ympäristöteoista ei palkita yksilöä millään lailla. Se, että joka päivä lajittelet roskat, suosit kestäviä energiamuotoja, vähennät kulutustasi, vaihdat auton pyörään jne, ei useinkaan tuota sinulle mitään - päinvastoin joudut yleensä uhraamaan jotain. Tämän pitää muuttua globaalisti poliittisilla päätöksillä. Harmi, että itsekkäät populistit (Trump etunenässä) yrittävät kallistaa vaakaa toiseen suuntaan.

 

[Stonewall]

Maapallolla menisi ihan kohtuullisesti, jos ihmiset muuttaisivat järjestelmällisesti elintapojaan. Ei vaadittaisi mitään linkolalaista askeettista omavaraistaloutta, vaan ihan arjen perusturhuuksien, kuten lihansyönnin, lentomatkustamisen, tarpeettomien kulutustuotteiden ja yksityisautoilun vähentämistä. Näiden karsimisen lisäksi on toki oleellista, millä aikataululla siirtyminen uusiutuviin luonnonvaroihin tapahtuu ja millä tavoin tekniikka kehittyy siihen suuntaan, että pystytään hyödyntämään hupenevat luonnonvarat tehokkaammin.

Hyvää tuossa on se, että sitoutetaan ihmiset ottamaan ympäristö huomioon. Huonoa se, että joku voi kuvitella noiden asioiden vaikuttavan jotenkin merkittävästi. Suurin osa noista keinoista ei auta edes vähän alusta. Esim lihansyönnin lopettaminen ihan kokonaankaan ei vähentäisi kokonaispäästöjä kuin 2 %, koska lihatalouden tuottama lannoite pitäisi tehdä synteettisesti ja kasvehan tarvittaisiin sitten niin pirusti. Tai liikenteen osuus gloobaleista päästöistä on 7 %, joten aivan sama ajatko kasikoneella vai hybridillä. Ratkaiseva asia on energian tuotanto. Piste.
Ihmisten pitäisi lukea vaikkapa Esko Valtaojaa. Todellisuudessa energian tarpeemme tulee lähimmän vuosisadan aikana kymmenkertaistumaan. Ainoa todellinen mahdollisuus kahlita ilmastonmuutos on ruveta aidosti satsaamaan fuusioenergian tutkimukseen edes saman verran kuin avaruusohjelmiin. Jos fuusioenergiaan olisi panostettu saman verran resursseja kuin kuuohjelmaan 1960 ja1970-luvuilla, niin homma olisi jo maalissa.

Politisoitu ympäristönsuojelu itseasiassa aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Esimerkkinä Saksa yrittää yhtä aikaa luopua kivihiilestä ja ydinvoimasta. Sen ainoa ratkaisu on tulla riippuvaiseksi Venäjän maakaasusta, jolloin se voi teoriassa puolittaa päästönsä. Käytännössä tuskin, ainakin mikäli sähköautojen annetaan yleistyä. Oikeasti pitäisi tietenkin tässä siirtymävaiheessa rakentaa perinteistä ydinvoimaa, kuten me tai vaikkapa Kiina tekee.

Valtaojan tavoin olen kuitenkin optimisti. Kyllä me tämän ratkaisemme. Teollinen vallankumous on nostanut ns. länsimaat pois kurjuudesta lyhyessä ajassa. Oma isoisäni vapautettiin rauhan ajan armeijasta aliravitsemuksen tähden (vaika sitten sotaan osallistuikin), hänen isovanhempansa olivat joutuneet pakenemaan Norjaan nälkävuosia. Nyt olemme yksi maailman rikkaimmista maista. Olemme sitäpaitsi taas aivan uuden teknisen läpimurron partaalla. Mahdollisesti jo elinaikanani meillä on saasteetonta energiaa lähes rajattomasti ja elintasomme kymmenenkertaistuu sekä jakautuu globaalisti tasaisemmin. Vielä kun geenitekniikka mahdollistaa tuottavampien kasvien ja eläinten tuotannon, niin kaikki ruokaongelmammekin on ratkaistu. Tietokoneiden laskentavoiman koko ajan kasvaessa tämä on vain ajan kysymys, toivottavasti lyhyen ajan.

p.s. Nykyinen ilmastonmuutoksen hallintaan ottaminen on tärkeä harjoitus. Mutta vaan harjoitus. Ihmiskunnan tulevaisuudessa pitää pysytä säätelemään ilmastoa molempiin suuntiin. Seuraavaan jääkauteen ei universumin mitassa ole juurikaan aikaa. Viimeistään kymmenentuhannen vuoden kuluttua se tulee, mutta emmekköhän ole siinä vaiheessa valmiita. Pää pystyyn, kyllä tämä tästä.

 

[El Gordo]

p.s. Nykyinen ilmastonmuutoksen hallintaan ottaminen on tärkeä harjoitus. Mutta vaan harjoitus. Ihmiskunnan tulevaisuudessa pitää pysytä säätelemään ilmastoa molempiin suuntiin. Seuraavaan jääkauteen ei universumin mitassa ole juurikaan aikaa. Viimeistään kymmenentuhannen vuoden kuluttua se tulee, mutta emmekköhän ole siinä vaiheessa valmiita. Pää pystyyn, kyllä tämä tästä.

Eikös tuohon ole vähintään 50 000 vuotta aikaa vielä. Ja jääkauden estäminen on uskoakseni aika triviaali ongelma. Ollaan melkein nykyisillä hiilidioksidipäästöillä jo varmistettu tää, koska osa siitä pysyy hyvin pitkään ylijäämänä ilmakehässä. Ja jos joskus hamassa tulevaisuudessa tarvitaan annos lisää, niin helppohan se on järjestää.

Liiallisen lämpeneminen estäminen tässä läheisemmässä tulevaisuudessa on se homma, jossa perse menee pahemmin ruvelle.

 

[BlackWolf]

Politisoitu ympäristönsuojelu itseasiassa aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Esimerkkinä Saksa yrittää yhtä aikaa luopua kivihiilestä ja ydinvoimasta. Sen ainoa ratkaisu on tulla riippuvaiseksi Venäjän maakaasusta, jolloin se voi teoriassa puolittaa päästönsä. Käytännössä tuskin, ainakin mikäli sähköautojen annetaan yleistyä. Oikeasti pitäisi tietenkin tässä siirtymävaiheessa rakentaa perinteistä ydinvoimaa, kuten me tai vaikkapa Kiina tekee.

Valtaojan tavoin olen kuitenkin optimisti. Kyllä me tämän ratkaisemme. Teollinen vallankumous on nostanut ns. länsimaat pois kurjuudesta lyhyessä ajassa.

Pätkinnät minun. Tuo Saksa on kyllä hyvä esimerkki siitä miten tämä pelleily on oikeasti ajanut meitä aivan väärään suuntaan. Why I changed my mind about nuclear power | Michael Shellenberger | TEDxBerlin - YouTube (linkki youtubeen ydinvoimasta kertovaan juttuun)

Se on hienoa että on agendoja ja uskomuksia, mutta kun ne muuttuvat uskonnoksi ja eivät enää perustu mihinkään järkevään, vaan uskomukseen ja tahtoon että se uskomus tulisi todeksi, niin ollaan heikoilla jäillä. Nyt nämä ilmastohömpät ovat aiheuttaneet enemmän pahaa, kuin hyvää ja se on karua. Samaan suuntaan vie kaikki nämä "mutku pitää jonkun näyttää esimerkkiä" tyyliset väitteet. Ne aheuttavat enemmän pahaa kuin ikinä ratkaisevat. Sen ratkaisun pitää lähteä ihan muualta ja tässä on Valtaoja puolen galaxin verran lähempänä totuutta, kuin nämä jotka kuvittelevat sen polkupyörällä töihinmenon muuttavan jotain.

 

[Byvajet]

On surkuhupaisaa seurata politiikkaa, jossa ei tunnusteta tosiasioita. Tosiasia on, että markkinatalous tuhoaa ympäristön. Missään ei ole onnistuttu yhdistämään noussutta elintasoa ympäristöystävällisempään elämäntapaan. Missä on rahaa, siellä on tuhoa. Tuho ei aina kohdistu paikallisesti, mutta jostain materialismi aina nakertaa.

EU puuhailee tuhoa vastaan. Puuhailu on suoranaista kansalaisille vttuilua, mistä yksi esimerkki on kylmäainekiintiö.

Kiintiössä olisi jokin järki, jos EU pyrkisi rajoittamaan kuluttavaa elämäntapaa kokonaisuudessaan, mutta eihän se pyri. Kun talous yskii ja työttömyys kasvaa, aloitetaan toimet, joilla kulutusta saadaan taas nostettua.

Tämä on aivan silkkaa typeryyttä. Ensin tehdään toimia, jotka kasvattavat ympäristökuormitusta, sen jälkeen aloitetaan toimet, joilla kuormitusta pyritään vähentämään. Ongelman perussyyhyn sen sijaan ei puututa. Perussyy on nykymuotoinen markkinatalous.

Jos ympäristö tahdotaan oikeasti suojella, tarvitaan kiintiöt, jotka on mitoitettu niin, että pallo kestää ne vuosisatojen ja vuosituhansien jatkumolla. Kuluttaa ei tulisi saada kuin kiintiön rajoissa. Jos tahtoo matkustaa, voi käyttää lentokilometrikiintiönsä, mutta se tarkoittaa, että seuraavaan viiteen vuoteen ei matkusta.

 

[K.A.H]

On surkuhupaisaa seurata politiikkaa, jossa ei tunnusteta tosiasioita. Tosiasia on, että markkinatalous tuhoaa ympäristön. Missään ei ole onnistuttu yhdistämään noussutta elintasoa ympäristöystävällisempään elämäntapaan. Missä on rahaa, siellä on tuhoa. Tuho ei aina kohdistu paikallisesti, mutta jostain materialismi aina nakertaa.

Tämä on kyllä niin tosiallista kuin olla ja voi. Silti yksikään päättäjä ei asiaan suhtaudu sen vaatimalla vakavuudella, koska markkinataloutta eli rahaa hekin palvelevat. Ovat vielä huolissaan meidän syntyvyyden laskusta. Lapsien tuottaminen tähän maailman kiihtyvällä tahdilla olisi viimeinen naula arkkuun luonnon kannalta. Syntyvyyden lasku Suomessa lieneekin tämän vuoden paras uutinen.

Ketuttaa myös asiaan liittyen suomalainen (ja länsimainen) elintaso, joka on sanalla sanoen aivan pöyristyttävä. Sen todentamiseen ei tarvitse kuin vartin kävelyretki suomalaisella keskiluokkaisella asuinalueella. On 2-3 autoa pihassa, moottoripyörää, venettä, ja kaikenlaista turhanpäiväistä ja haitallista rekvisiitta pihamaat täynnä. Ja sitten siihenkään ei tyydytä, vaan pitäisi saada enemmän, isompaa ja hienompaa. Aina vaan. Jotta saa hetkeksi hyvän mielen ja näytettyä naapurille.

Enkä nyt saarnaa mitään asketismia taikka sosialismia, mutta johonkin pitäisi tyytyä ja osata todeta että nyt on hyvä ja maailma on valmis.

 

[Byvajet]

Mikromuovia on jo hengitysilmassa. "Ihmiskunta on tehnyt tuotteen, joka on käytännössä ikuinen. Aikanaan on kuitenkin unohdettu, että minkään ei pitäisi olla ikuista."

"Tutkijoiden ja asiantuntijoiden pahimmissa skenaarioissa on arvioitu, että vuoteen 2050 mennessä merissä on painossa mitattuna enemmän muovia kuin kaloja."

Mikromuovia on jo hengitysilmassakin – suurtehoimurin haaviin tarttui Turun saaristossa runsas hiukkassaalis, joka yllätti tutkijatkin

Minä olen paljon huolestuneempi näistä ilmiöistä kuin ilmastonmuutoksesta. Ranskassa syntyvät epämuodostuneet vauvat, hyönteiskato, sperman laadun romahtaminen ja vastaavat ilmiöt pistävät miettimään, onko meneillään kehitys, jossa käytännössä hitaasti myrkytämme itsemme.

Ei minulla asiasta mitään varmaa näkemystä ole, mutta olisi kiva, kun ilmastonmuutoksen lisäksi jaksettaisiin muistuttaa muustakin ympäristötuhosta.

 

[dana77]

Minä olen paljon huolestuneempi näistä ilmiöistä kuin ilmastonmuutoksesta. Ranskassa syntyvät epämuodostuneet vauvat, hyönteiskato, sperman laadun romahtaminen ja vastaavat ilmiöt pistävät miettimään, onko meneillään kehitys, jossa käytännössä hitaasti myrkytämme itsemme.

Miksi sinä olet huolissasi sperman laadun heikkenemisestä samaan aikaan kun puhut syntyvyyden sääntelystä? Eikö sen pitäisi päinvastoin olla jokaisen pikku linkolan märkä päiväuni?

 

[I am not Jesus]

TS: WWF: Eläinten määrä on romahtanut maapallolla – Makeissa vesistöissä elää 83 prosenttia vähemmän vesieläimiä kuin 40 vuotta sitten

"Selkärankaisten eläinten määrä on vähentynyt 60 prosentilla vuosien 1970 ja 2014 välillä, kertoo WWF:n tuore raportti."

Ihminen on kyllä hieno laji. Sitten vielä tämä Ylen juttu: Kiina sallii tiikereiden ja sarvikuonojen osien käytön lääketieteessä – eläinsuojelujärjestöt kauhuissaan: "Voi olla viimeinen isku"

Vetää aika hiljaiseksi. Luonnosta, jonka nyt tunnemme maailmanlaajuisesti ei taida olla paljon mitään jäljellä enää 100 vuoden päästä.

 

[Fordél]

TS: WWF: Eläinten määrä on romahtanut maapallolla – Makeissa vesistöissä elää 83 prosenttia vähemmän vesieläimiä kuin 40 vuotta sitten

"Selkärankaisten eläinten määrä on vähentynyt 60 prosentilla vuosien 1970 ja 2014 välillä, kertoo WWF:n tuore raportti."

Ihminen on kyllä hieno laji. Sitten vielä tämä Ylen juttu: Kiina sallii tiikereiden ja sarvikuonojen osien käytön lääketieteessä – eläinsuojelujärjestöt kauhuissaan: "Voi olla viimeinen isku"

Vetää aika hiljaiseksi. Luonnosta, jonka nyt tunnemme maailmanlaajuisesti ei taida olla paljon mitään jäljellä enää 100 vuoden päästä.

Vetää todellakin hyvin hiljaiseksi ja surulliseksi. Ei meidän ihmisten itsekkyydellä ja ahneudella näytä olevan mitään rajoja. Mutta ei siinä mitään, jatketaan vain samaan malliin.

 

[Petri1981]

Ihminen on kyllä hieno laji. Sitten vielä tämä Ylen juttu: Kiina sallii tiikereiden ja sarvikuonojen osien käytön lääketieteessä – eläinsuojelujärjestöt kauhuissaan: "Voi olla viimeinen isku"

Tämä veti aamulla kyllä pahalle tuulelle. Jälleen aivan käsittämättömän kamala päätös maailman roistovaltiolta numero uno.

 

[Erkka Lapanen]

Tämä veti aamulla kyllä pahalle tuulelle. Jälleen aivan käsittämättömän kamala päätös maailman roistovaltiolta numero uno.

Yksi suomalainen kuluttaa maapalloja ja saastuttaa enemmän kuin yksi kiinalainen. Mihis Suomi asettuu mielestäsi tässä roistovaltio rankingissä?

 

[benicio]

Yksi suomalainen kuluttaa maapalloja ja saastuttaa enemmän kuin yksi kiinalainen. Mihis Suomi asettuu mielestäsi tässä roistovaltio rankingissä?

Jos suomalaisia olisi vaikkapa 1,4 miljardia niin varmaan aika korkealle.

 

[Erkka Lapanen]

Jos suomalaisia olisi vaikkapa 1,4 miljardia niin varmaan aika korkealle.

Juuri tämän asenteen takia en usko, että ihmiskunta kykenee koskaan vähentämään päästöjään tai luonnon tuhoamista tarpeeksi. Rikkaat maat syyttävät köyhiä maita, köyhät maat rikkaita, pienet maat suuria jne. Aina vaaditaan toimenpiteitä muilta kuin itseltään. Esimerkkinä vaikka Juha Sipilä, joka esiintyy näin vaalien alla erityisesti, luontoihmisenä mutta muistaa muistuttaa, etteivät maa- tai metsätalous ole syyllisiä mihinkään eikä aihetta muuttaa toimintatapoja ole. Ei vaikka käytettävissä olevat tutkimukset ja tilastot sanoisivat mitä. Maapallon tulevaisuus on synkkä. Kylähullu Pentti Linkolan ennustukset näyttävät toteutuvan ja perusongelma, maapallon liikakansoitus, vain jatkaa kasvuaan.

 

[benicio]

Juuri tämän asenteen takia en usko, että ihmiskunta kykenee koskaan vähentämään päästöjään tai luonnon tuhoamista tarpeeksi.

No jos asenne oli väärä niin sovitaan sitten että Kiina ei ole roistovaltio ja tiikerien metsästys on ihana asia.
Sinähän se olit joka toit tähän keskusteluun päästöt per ihminen vertailun, joka melko erikokoisille maille on vähän hassu argumentti, varsinkin jos sitä seuraa sitten tuollainen purkaus. Mielestäni tässä ei nyt kukaan sanonut etteikö Suomen pitäisi pienentää päästöjä. Helpoiten se vissiin kävisi jos muutettaisiin kaikki Kiinaan.

 

[Fordél]

Kuitenkin ne ihmiset, jotka eivät ole välittäneet paskaakaan vaan ovat jatkaneet samaan rataa, ja joilla on ollut rahaa jatkaa samaa rataa ja elostella huolella, ovat eläneet hauskemman elämän kuin ne jotka ovat yrittäneet estää tuhon. Lopputulos on paskan osuessa tuulettimeen molemmille ryhmille sama. Siksi kuulun itse vahvasti siihen ryhmään, joka nauttii elämästä ja kiihdyttää tahtia.

Se, että yrittää estää omilla valinnoillaan luonnon tuhoutumista, ei ole automaattisesti mitenkään tylsää ja nautinnoista vapaata elämää. Erona on vain se, että ne hauskuuden ja nautintojen kohteet ovat erilaiset. Esimerkiksi kaukomatkan sijaan tehdäänkin kotimaanmatka ja vaikka luontomatka. Pihvin sijaan tehdäänkin hyvä kasvisruoka. Shoppailun sijaan ostetaankin palveluita ja panostetaan itseensä esim. hieronnalla. Oman auton sijaan mennäänkin julkisilla, jolloin ei tarvi miettiä samalla tavalla parkkeerausta ja matkustusajan voi käyttää paremmin hyödyksi. Itse asiassa tilalle voi tullakin paljon laadukkaampaa elämää ja syvempiä kokemuksia. Vaatii vain monesti sen, että miettii asioita perinpohjaisesti ja arvottaa asioita uudella tavalla.

 

[Wiljami]

Se, että yrittää estää omilla valinnoillaan luonnon tuhoutumista, ei ole automaattisesti mitenkään tylsää ja nautinnoista vapaata elämää. Erona on vain se, että ne hauskuuden ja nautintojen kohteet ovat erilaiset. Esimerkiksi kaukomatkan sijaan tehdäänkin kotimaanmatka ja vaikka luontomatka. Pihvin sijaan tehdäänkin hyvä kasvisruoka. Shoppailun sijaan ostetaankin palveluita ja panostetaan itseensä esim. hieronnalla. Oman auton sijaan mennäänkin julkisilla, jolloin ei tarvi miettiä samalla tavalla parkkeerausta ja matkustusajan voi käyttää paremmin hyödyksi. Itse asiassa tilalle voi tullakin paljon laadukkaampaa elämää ja syvempiä kokemuksia. Vaatii vain monesti sen, että miettii asioita perinpohjaisesti ja arvottaa asioita uudella tavalla.

Ongelmana onkin miten ihmiset on aivopesty markkinointiväen toimesta luulemaan että et voi olla onnellinen ilman että kulutat ihan perkeleesti luonnonvaroja ja siinä sivussa tuhoat planeetan elinkelpoisuuden tuhansilta lajeilta. Joku voisi puhua jopa konformistilampaista. Toki ihminen on lajina hedonistinen, opportunistinen ja invasiivinen, harmillisesti myös tavallaan hyvin nokkela vaikka suuressa kuvassa ihan helvetin hölmö. Voisi väittää että muun biosfäärin näkövinkkelistä pahin mahdollinen yhdistelmä.

Siitä voi toki aina käydä debattia, onko muulla luonnolla (tai ylipäätään millään) mitään muuta kuin ihmisen kokema arvo, ts. onko ylipäätään koko luontoa tai edes universumia olemassa jos ei ole jotain (ainakin oletettavasti) tietoista lajia sitä havainnoimaan. Pitkässä juoksussahan ne ihmisen nyt pikatahtia tappamat otukset kuolevat joka tapauksessa.

 

[Tadu]

Oon tavannut elämäni aikana yhden suomalaisen, joka elää ja kuluttaa vähän, koska ympäristö. En usko sellaisia tälläkään palstalla kovinkaan paljoa olevan, vaikka kovasti täällä huolissaan ollaan. Ihminen ei ole valmis oikeasti laskemaan omaa elintasoaan, vaikka sellaisesta puhuukin yleisellä tasolla ja syyttää muita. Teknologinen kehitys voi tämän joskus ratkaista, mutta ei ihan heti.

 

[Fordél]

Siitä voi toki aina käydä debattia, onko muulla luonnolla (tai ylipäätään millään) mitään muuta kuin ihmisen kokema arvo, ts. onko ylipäätään koko luontoa tai edes universumia olemassa jos ei ole jotain (ainakin oletettavasti) tietoista lajia sitä havainnoimaan. Pitkässä juoksussahan ne ihmisen nyt pikatahtia tappamat otukset kuolevat joka tapauksessa.

Ei ole olemassa mitään "muuta luontoa", on vain luonto. Tuo on juuri ksi vaarallinen ajatusmalli, joka tekee ihmisestä jotenkin luonnosta erillisen, kenties sen yläpuolella olevan toimijan.

Ja onhan se luonto ihan faktisesti olemassa. Me kaikki eläimet pystymme sen havaitsemaan eri aisteillamme.

 

[Wiljami]

Ei ole olemassa mitään "muuta luontoa", on vain luonto. Tuo on juuri ksi vaarallinen ajatusmalli, joka tekee ihmisestä jotenkin luonnosta erillisen, kenties sen yläpuolella olevan toimijan.

Ja onhan se luonto ihan faktisesti olemassa. Me kaikki eläimet pystymme sen havaitsemaan eri aisteillamme.

Juu toki ihminen on osa luontoa, kuitenkin lajin haitallisuus huomioiden niitä on mielestäni perusteltua käsitellä tuhoja arvioitaessa omana luokkanaan, oikeastaan samoin kuin vieraslajien vaikutuksia arvioidaan.

Filosofinen pohdintani saattaa kuulostaa itsekeskeiseltä muttei sitä ole. Tavallaan lohduttava ajatus että tästäkin lajista joskus aika jättää, samoin kuin muistakin. Ei tuon toki pitäisi silti oikeuttaa elämään kuin pellossa ja paskomaan koko systeemin päälle.

 

[Undrafted]

Ongelmana onkin miten ihmiset on aivopesty markkinointiväen toimesta luulemaan että et voi olla onnellinen ilman että kulutat ihan perkeleesti luonnonvaroja ja siinä sivussa tuhoat planeetan elinkelpoisuuden tuhansilta lajeilta. Joku voisi puhua jopa konformistilampaista.

Oman lisänsä tuo sekin, että moni meistä työllistyy kulutuksen takia. Yhteiskunta saa verotuloja millä maksetaan monia kivoja palveluita.

 

[pernaveikko]

Siksi kuulun itse vahvasti siihen ryhmään, joka nauttii elämästä ja kiihdyttää tahtia.

Aina, kun käy roskakatoksessa, niin ahdistaa heittää kaikki sekajätteeseen. Syy on ihan se, että ne laatikot on täynnä sekajätettä, vaikka nimellisesti onkin jotain kierrätyspaikkoja. Ei tuulimyllyjä vastaan voi taistella, laittaa roskat roskiin ja sitten tekee jotain muuta. Ja parinkymmenen vuoden päästä viimeistään sitä kasvaa jo heinää Honkanummella.

Jotain tarttis tehrä, mutta mitä. Ei tälle mitään voi. Minulla ei ole lapsia, koska ei kiinnosta huolehtia sellaisista, mutta ihan oikeasti tänne pallolle ei muutenkaan pitäisi syntyä enää kenenkään.

Miehitetty Mars-matka toteutunee 2030-luvulla, sinne vaan sotkemaan sekin paikka. Se on ilmeisesti aika vähän tunnettu fakta kuinka paljon kuuhun on jätetty romua ihmisen toimesta.

Ja onhan se luonto ihan faktisesti olemassa. Me kaikki eläimet pystymme sen havaitsemaan eri aisteillamme.

Tätähän me emme tiedä. Voi olla, että elämme jonkun korkeamman älyn simulaatiossa.

 

[Wiljami]

Oman lisänsä tuo sekin, että moni meistä työllistyy kulutuksen takia. Yhteiskunta saa verotuloja millä maksetaan monia kivoja palveluita.

Jos ihminen olisi altruistisempi versio itsestään, se pystyisi tuottamaan palveluita ilman että niiden pyörittäminen vaatii monituhatkertaisen liikevaihdon kaikkeen turhaan paskaan (eikä niitä toki kaikkialla saada edes pyöritettyä vaikka olisi miten paljon ylimääräistä hyödykettä ja vaihtovälinettä markkinoilla, kun ihminen vaan on niin perkeleen itsekäs ja ahne). Toki jos tädillä olisi munat se olisi jonkunmuunsukupuolinen kuin mikä ikinä kokee nyt hetkellä olevansa jne, eli ihan turha jossitella, ihminen on mitä on ja sen ansiosta planeetan ekosysteemi kärsii. Kivipallo toki vähät välittää, ihminen ei ainakaan vielä ole kovin syvälle päässyt tekemään tuhoja. Ilmakehä on toki mahdollista pistää vituille lopullisesti joten jossain vaiheessa aurinkokunnassa voi hyvinkin olla kaksi punaista planeettaa.

 

[Outsider]

Se, että yrittää estää omilla valinnoillaan luonnon tuhoutumista, ei ole automaattisesti mitenkään tylsää ja nautinnoista vapaata elämää. Erona on vain se, että ne hauskuuden ja nautintojen kohteet ovat erilaiset. Esimerkiksi kaukomatkan sijaan tehdäänkin kotimaanmatka ja vaikka luontomatka. Pihvin sijaan tehdäänkin hyvä kasvisruoka. Shoppailun sijaan ostetaankin palveluita ja panostetaan itseensä esim. hieronnalla. Oman auton sijaan mennäänkin julkisilla, jolloin ei tarvi miettiä samalla tavalla parkkeerausta ja matkustusajan voi käyttää paremmin hyödyksi. Itse asiassa tilalle voi tullakin paljon laadukkaampaa elämää ja syvempiä kokemuksia. Vaatii vain monesti sen, että miettii asioita perinpohjaisesti ja arvottaa asioita uudella tavalla.

Ainakin nettikeskusteluja lukemalla on jäänyt sellainen kuva, että ne kaikista koviten jotain asiaa vastustavat eivät kuitenkaan toimi näin kaikkien omien halujensa kohdalla. En tarkoita, että sinä toimisit näin, mutta tähän jatkoksi oli hyvä kirjoittaa omia mielipiteitä asiasta. Jonkun kirjoituksen muistan urheilun aiheuttamista päästöistäni täältä lukeneeni, mutta onhan esim. jääkiekon pelaaminen ja urheilu ylipäätänsä sisätiloissa aivan järjetöntä ympäristön näkökulmasta. Sama kaava pätee riittävän pitkälle vietynä keikkoihin jne., käytännössä melkein mihin vaan mihin ihminen voi vapaa-aikaansa käyttää. Esim. minä en ole eläissäni käynyt hierojalla, mutta jos se vaatii oletuksena jonkunlaisen liiketilan ja hierojan tai hierottavan liikkumista toisensa luokse, niin voisihan tuonkin helposti korvata vaikka joogaamalla kotona. Joku aktiivisesti Suomen luonnossa liikkuva voi hyvillä mielin ostaa jatkuvasti uutta teknistä vaatetta, maastopyörää, suksea tms. siinä missä joku kerran vuodessa Keski-Eurooppaan kaupunkilomalle lentävä pärjää siellä ilman mitään "ylimääräisiä" varusteita. Mikä tahansa kasvisruoka ei myöskään automaattisesti taida olla parempi asia kuin mikä tahansa liha, mutta näin asia halutaan monesti esittää.

Minun on helppo sanoa, että kaukomatkojen sijaan pitäisi tehdä lähialuematkailua korkeintaan Eurooppaan, koska ei minulla ole minkäänlaista halua lähteä jonnekin Aasiaan tai Afrikkaan, enkä ole siellä käynyt aiemminkaan. Sen sijaan omien harrastusten/vapaa-ajan/töidenkin takia on täysin mahdoton ajatus, että en enää omistaisi auto(j)a. Arkiajot hoituu kyllä pienellä ja vähäpäästöisellä autolla, kauppareissut on järkevintä hoitaa työmatkoilla ja ylipäätänsä kilometrit vuodessa ovat aika pienet, mutta silti jokunen sata/tuhat kilometriä tulee sillä pahalla isolohko-V8:lla tai muilla antiikin aikaisilla bensa rohmuilla. Tämä pitkälti vaatii myös omakotitalossa asumista, josta en muutenkaan suostuisi enää muuttamaan rivi/kerrostaloon muuten kuin lopulta johonkin palvelutaloon, jos elämä niin pitkään jatkuu. Tietysti esim. lämmitysjärjestelmät on ilppiä ja vilppiä öljyn sijaan, mutta ei se poista sitä, että enemmän tässä saastutetaan kuin asumalla jossain pienessä laatikossa.