Kuinka potkitun pallon jätämme jälkeemme – globaalit ympäristökysymykset?

  • 13 836
  • 124

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
saati julkisella liikenteellä, joka zombiuttaa yksilön kuin yksilön. Vertailupohjaa on.

Tämä on kyllä hyvä näkemys. Aika useinkin julkisessa liikenteessä toivoo kunpa ei vielä tulisi päätepysäkki, niin saa hetken lepäillä rauhassa. Usein toki haluaa pois sieltä mahdollisimman pian, mutta ei mitenkään aina.
 

Byvajet

Jäsen
Ainakin nettikeskusteluja lukemalla on jäänyt sellainen kuva, että ne kaikista koviten jotain asiaa vastustavat eivät kuitenkaan toimi näin kaikkien omien halujensa kohdalla.

Kuvitelma, että ihmisen moraali venyisi mihin tahansa, on yhtä uskottava kuin vaatimus siitä, että susien on lopetettava hirvien saalistaminen.

Ihminen on kehittynyt lajinkehityksensä aikana sellaiseksi kuin on, koska se on auttanut lajiamme sopeutumaan ja menestymään. Evoluutio on kuitenkin sokea. Sillä ei ole päämäärää. Se toimii kussakin hetkessä ilman pitkän ajan tavoitetta.

Samat mielen mekanismit, jotka ovat auttaneet lajiamme selviämään, tuhoavat nyt ympäristön.

Valistaminen ja järkeen vetoaminen ovat tässä tilanteessa turhia keinoja, koska emme pysty ylittämään biologiaamme. Ei auta, että meille kerrotaan, kuinka olisi viisasta toimia, koska tunne pistää vastaan.

Siksi on tärkeää luopua demokratiasta ja ottaa väkivalta avuksi. Luottamus hyvä, kontrolli parempi.

Vain naiivi uskoo, että maailman väestö ei hyödyntäisi luonnonvaroja viimeiseen saakka, jos se saa siihen mahdollisuuden.

Tulevissa vaaleissa Suomessa ei ole ainuttakaan ympäristöpuoluetta. On enemmän ympäristöasioista puhuvia puolueita ja vähemmän ympäristöasioista puhuvia puolueita, mutta yksikään puolue ei tule lyömään pöytään lukuja ja sovittamaan niitä käytäntöön, koska yksikään puolue ei tahdo luopua materiaalisesta ja henkisestä hyvinvoinnista, jonka luonnon riistäminen meille suo.
 

Fordél

Jäsen
Ainakin nettikeskusteluja lukemalla on jäänyt sellainen kuva, että ne kaikista koviten jotain asiaa vastustavat eivät kuitenkaan toimi näin kaikkien omien halujensa kohdalla. En tarkoita, että sinä toimisit näin, mutta tähän jatkoksi oli hyvä kirjoittaa omia mielipiteitä asiasta. Jonkun kirjoituksen muistan urheilun aiheuttamista päästöistäni täältä lukeneeni, mutta onhan esim. jääkiekon pelaaminen ja urheilu ylipäätänsä sisätiloissa aivan järjetöntä ympäristön näkökulmasta. Sama kaava pätee riittävän pitkälle vietynä keikkoihin jne., käytännössä melkein mihin vaan mihin ihminen voi vapaa-aikaansa käyttää. Esim. minä en ole eläissäni käynyt hierojalla, mutta jos se vaatii oletuksena jonkunlaisen liiketilan ja hierojan tai hierottavan liikkumista toisensa luokse, niin voisihan tuonkin helposti korvata vaikka joogaamalla kotona. Joku aktiivisesti Suomen luonnossa liikkuva voi hyvillä mielin ostaa jatkuvasti uutta teknistä vaatetta, maastopyörää, suksea tms. siinä missä joku kerran vuodessa Keski-Eurooppaan kaupunkilomalle lentävä pärjää siellä ilman mitään "ylimääräisiä" varusteita. Mikä tahansa kasvisruoka ei myöskään automaattisesti taida olla parempi asia kuin mikä tahansa liha, mutta näin asia halutaan monesti esittää.

Minun on helppo sanoa, että kaukomatkojen sijaan pitäisi tehdä lähialuematkailua korkeintaan Eurooppaan, koska ei minulla ole minkäänlaista halua lähteä jonnekin Aasiaan tai Afrikkaan, enkä ole siellä käynyt aiemminkaan. Sen sijaan omien harrastusten/vapaa-ajan/töidenkin takia on täysin mahdoton ajatus, että en enää omistaisi auto(j)a. Arkiajot hoituu kyllä pienellä ja vähäpäästöisellä autolla, kauppareissut on järkevintä hoitaa työmatkoilla ja ylipäätänsä kilometrit vuodessa ovat aika pienet, mutta silti jokunen sata/tuhat kilometriä tulee sillä pahalla isolohko-V8:lla tai muilla antiikin aikaisilla bensa rohmuilla. Tämä pitkälti vaatii myös omakotitalossa asumista, josta en muutenkaan suostuisi enää muuttamaan rivi/kerrostaloon muuten kuin lopulta johonkin palvelutaloon, jos elämä niin pitkään jatkuu. Tietysti esim. lämmitysjärjestelmät on ilppiä ja vilppiä öljyn sijaan, mutta ei se poista sitä, että enemmän tässä saastutetaan kuin asumalla jossain pienessä laatikossa.

Niin eihän tässä nyt ole tarkoituskaan lopettaa elämistä ja syyllistää yksilöä tämän jokaisesta aiheuttamasta päästöstä. Eihän silloin voisi edes piereskellä ilman tunnon tuskia.

Jokainen voi kuitenkin miettiä omalla kohdallaan, että missä kohdin pystyisi kantamaan kortensa kekoon. Hyvään alkuun pääsee, kun esimerkiksi vähentää lento- ja laivamatkailua, autoilua, lihansyöntiä ja kaikenlaista kulutusta, kierrättää jätteensä, miettii uuden ostamisen sijaan käytettyä jne.

Pointti on, että yksilöt niin kuluttajina, äänestäjinä kuin päätöksentekijöinä ratkaisevat, miten tässä kaikessa tulee käymään. Jokainen pienikin ratkaisu vie eteenpäin, etenkin kun sen toistaa miljoonat ihmiset.
 

Outsider

Jäsen
Niin eihän tässä nyt ole tarkoituskaan lopettaa elämistä ja syyllistää yksilöä tämän jokaisesta aiheuttamasta päästöstä. Eihän silloin voisi edes piereskellä ilman tunnon tuskia.

Jokainen voi kuitenkin miettiä omalla kohdallaan, että missä kohdin pystyisi kantamaan kortensa kekoon. Hyvään alkuun pääsee, kun esimerkiksi vähentää lento- ja laivamatkailua, autoilua, lihansyöntiä ja kaikenlaista kulutusta, kierrättää jätteensä, miettii uuden ostamisen sijaan käytettyä jne.

Pointti on, että yksilöt niin kuluttajina, äänestäjinä kuin päätöksentekijöinä ratkaisevat, miten tässä kaikessa tulee käymään. Jokainen pienikin ratkaisu vie eteenpäin, etenkin kun sen toistaa miljoonat ihmiset.

Minun mielestä "ongelma" tulee nimenomaan tuosta, että tarkoitus ei ole puuttua jokaiseen päästöön, vaan jokainen saa valita ne päästöt pahoiksi mitkä omaan agendaan sopii. Kulutuksen miettiminen on järkevää jo pelkästään taloudellisestakin näkökulmasta, samoin kuin kierrätys on järkevää tiettyyn pisteeseen, mutta en vaan näe mitään järkeä siinä, että ihmiset demonisoivat kilpaa toistensa tekemisiä ja samalla antavat täyden oikeutuksen omille haluilleen. Huomenna pitäisi mennä pitkästä pitkästä aikaa Areenalle katsomaan jääkiekkoa, mutta kiitos Jokerien ryssiin lähdön, olen päässyt hyvään alkuun ja vähentänyt peleissä käymisen nollaan. Se vasta järjetöntä onkin, että tänne on lennätetty kaksi joukkuetta omilla koneillaan kahta peliä varten, vaikka olisi niitä jääkiekkoilijoita löytynyt Suomestakin.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Hyvään alkuun pääsee, kun esimerkiksi vähentää lento- ja laivamatkailua, autoilua, lihansyöntiä ja kaikenlaista kulutusta, kierrättää jätteensä, miettii uuden ostamisen sijaan käytettyä jne.

Pointti on, että yksilöt niin kuluttajina, äänestäjinä kuin päätöksentekijöinä ratkaisevat, miten tässä kaikessa tulee käymään. Jokainen pienikin ratkaisu vie eteenpäin, etenkin kun sen toistaa miljoonat ihmiset.

Kyllähän se iso ongelma on siinä miten pääsee alkuun. Se on helppo sanoa miten pitäisi toimia, mutta mitä pitää oikeasti tehdä ja miten.

Se vasta järjetöntä onkin, että tänne on lennätetty kaksi joukkuetta omilla koneillaan kahta peliä varten, vaikka olisi niitä jääkiekkoilijoita löytynyt Suomestakin.

Kuulin tästä. Ei ole oikein mitään sanottavaa tähän turhuuteen.
 

Outsider

Jäsen
Kuulin tästä. Ei ole oikein mitään sanottavaa tähän turhuuteen.

En tiedä oletko kuullut myös tästä, mutta jotkut eläkeikäiset huttumuusikot lentelevät omalla koneellaan ympäri maailmaa, vieläpä pienemmällä porukalla, ja kaiken lisäksi jotkut vieläpä seuraavat näiden perässä paikasta toiseen, vaikka saman musiikin kuulisi radiostakin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
How much energy does a web search use?

Olisi mukavaa jos kaikki internet vänkääjät ryhtyisivät vähentämään päästöjään lopettamalla internetin käytön. Energiaa kuluu aika helvetisti tähänkin huttuun.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
En tiedä oletko kuullut myös tästä, mutta jotkut eläkeikäiset huttumuusikot lentelevät omalla koneellaan ympäri maailmaa, vieläpä pienemmällä porukalla, ja kaiken lisäksi jotkut vieläpä seuraavat näiden perässä paikasta toiseen, vaikka saman musiikin kuulisi radiostakin.

Olen erittäin tietoinen GNR:n käyttävän omaa lentokonetta. Lauantaina jatkuu Meksikossa ilosanoman lähettäminen tauon jälkeen.
 

Fordél

Jäsen
Minun mielestä "ongelma" tulee nimenomaan tuosta, että tarkoitus ei ole puuttua jokaiseen päästöön, vaan jokainen saa valita ne päästöt pahoiksi mitkä omaan agendaan sopii. Kulutuksen miettiminen on järkevää jo pelkästään taloudellisestakin näkökulmasta, samoin kuin kierrätys on järkevää tiettyyn pisteeseen, mutta en vaan näe mitään järkeä siinä, että ihmiset demonisoivat kilpaa toistensa tekemisiä ja samalla antavat täyden oikeutuksen omille haluilleen. Huomenna pitäisi mennä pitkästä pitkästä aikaa Areenalle katsomaan jääkiekkoa, mutta kiitos Jokerien ryssiin lähdön, olen päässyt hyvään alkuun ja vähentänyt peleissä käymisen nollaan. Se vasta järjetöntä onkin, että tänne on lennätetty kaksi joukkuetta omilla koneillaan kahta peliä varten, vaikka olisi niitä jääkiekkoilijoita löytynyt Suomestakin.

Kyllähän niihin päästöihin puututaan alalla kuin alalla. Juuri oli Jatkoajassakin juttua Jääkiekkoliiton toiminnasta ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Urheilutapahtumien ympäristöystävällisyyttä on kehitetty viime vuosina. Eihän nämä toimet ole vielä mitenkään riittäviä, mutta asia kuitenkin alkaa läpäistä kaikki yhteiskunnan osa-alueet, mikä on elintärkeää todellisen vaikuttavuuden aikaansaamiseksi.

Eikä siinä olekaan mitään järkeä, että demonisoidaan toisten tekemisiä, mutta itse toimitaan vähintään yhtä haitallisesti. Mutta tällaista kaksinaismoralismiahan tapahtuu kaikilla elämänalueilla. Olisi kuitenkin typerää, mikäli antaa sen vaikuttaa omaan toimintaansa.
 

Fordél

Jäsen
Kyllähän se iso ongelma on siinä miten pääsee alkuun. Se on helppo sanoa miten pitäisi toimia, mutta mitä pitää oikeasti tehdä ja miten.

Harvoin missään asiassa isot muutokset tapahtuvat kerta heitolla. Helpompi edetä pienin askelin. Ottaa jokin asia, mikä on helpoin toteuttaa itselle ja edetä sitten siinä ja muissa jutuissa. Jollekin se voi olla työmatkan taittaminen auton sijaan, toiselle lihansyönnin lopettaminen ja kolmannelle kulutuksen väheneminen. Kun yhdessä asiassa pääsee alkuun niin toisessa asiassa eteneminen onkin astetta helpompaa. Ja maailma on täynnä tietoa siitä, mitä pitää tehdä, siitä muutos ei ainakaan jää kiinni.
 

Outsider

Jäsen
Kyllähän niihin päästöihin puututaan alalla kuin alalla. Juuri oli Jatkoajassakin juttua Jääkiekkoliiton toiminnasta ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Urheilutapahtumien ympäristöystävällisyyttä on kehitetty viime vuosina. Eihän nämä toimet ole vielä mitenkään riittäviä, mutta asia kuitenkin alkaa läpäistä kaikki yhteiskunnan osa-alueet, mikä on elintärkeää todellisen vaikuttavuuden aikaansaamiseksi.

Eikä siinä olekaan mitään järkeä, että demonisoidaan toisten tekemisiä, mutta itse toimitaan vähintään yhtä haitallisesti. Mutta tällaista kaksinaismoralismiahan tapahtuu kaikilla elämänalueilla. Olisi kuitenkin typerää, mikäli antaa sen vaikuttaa omaan toimintaansa.

Puututaan, mikä ei tietenkään ole huono asia, kun pidetään samalla järki mukana. Luin tuon jutun, enkä oikein keksinyt mitkä nyt ovat niitä toimia joita jääkiekkoliitto tekee ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Lähinnä jäi sellainen kuva, että tästä nyt pitää puhua ja olla asiasta huolissaan, kun muutkin tekevät niin. Kylmäaineita, sähkölaitteita, rakennustekniikkaa jne. kyllä säännellään yleisesti, joten automaattisesti näiden mukaan joudutaan jäähalleissakin toimimaan ja kuten jutussa mainitaan, niin taloudellisuus ratkaisee paljon. Ts. kun uudet lamput tuovat säästöä sähkölaskuun, on helppoa tehdä ympäristöteko, mutta uusiin kalliimpiin kylmälaitteisiin/aineisiin siirtyminen vanhoissa halleissa voikin olla vähän eri juttu, jos sitä ei laki tule määräämään.

Jutussa mainitaan, että ulkojäät vähenevät jatkuvasti, mutta silti "Strategiamme mukaan koko Suomen väestöllä on oltava mahdollisuus luistella. Sen kautta lähtee muodostumaan harrastajia ja harrastajista edetään seuratoimintaan. Sen kautta eri kilpailulajit menevät eteenpäin." En tiedä ymmärsinkö ihan väärin, mutta jos ulkojäitä ei ole, mutta jokaisen pitää päästä luistelemaan, niin se vaatii että jäähalleja tehdään lisää tai vähintään nykyisten aukioloaikoja lisätään. Pahentaako vai parantaako se ilmastonmuutosta?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minusta sellaisista asioista nipottaminen, jotka tuottavat lisäarvoa ja hoituvat sähköllä on turhaa, sillä sähköä voidaan tuottaa lähes ilman hiilidioksidipäästöjä. Se että näin ei tehdä on epäkohta joka pitäiis korjata, mutta lasta ei kannata heittää pois pesuveden mukana.
 

Fordél

Jäsen
Kahvi juodaan mustana, maito, liha ja Marlboro punaisena. Kasvikset on ihan hyviä ja joitain hyviä kasvisruokiakin on olemassa. Mutta liha on aina lihaa. Siihen sitten kasviksia kylkeen. Camaro SS:llä ja isolla Harley-Davidsonilla on kaikin puolin hauskempaa rällätä, kuin sähköautoilla tai saati julkisella liikenteellä, joka zombiuttaa yksilön kuin yksilön. Vertailupohjaa on.

Ilmeisesti hyviä valintoja sun kannalta. Sua ympäröivän ympäristön kannalta ne voisivat olla parempia.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Kuvitelma, että ihmisen moraali venyisi mihin tahansa, on yhtä uskottava kuin vaatimus siitä, että susien on lopetettava hirvien saalistaminen.

Ihminen on kehittynyt lajinkehityksensä aikana sellaiseksi kuin on, koska se on auttanut lajiamme sopeutumaan ja menestymään. Evoluutio on kuitenkin sokea. Sillä ei ole päämäärää. Se toimii kussakin hetkessä ilman pitkän ajan tavoitetta.

Samat mielen mekanismit, jotka ovat auttaneet lajiamme selviämään, tuhoavat nyt ympäristön.

Valistaminen ja järkeen vetoaminen ovat tässä tilanteessa turhia keinoja, koska emme pysty ylittämään biologiaamme. Ei auta, että meille kerrotaan, kuinka olisi viisasta toimia, koska tunne pistää vastaan.

Siksi on tärkeää luopua demokratiasta ja ottaa väkivalta avuksi. Luottamus hyvä, kontrolli parempi.

Vain naiivi uskoo, että maailman väestö ei hyödyntäisi luonnonvaroja viimeiseen saakka, jos se saa siihen mahdollisuuden.

Tulevissa vaaleissa Suomessa ei ole ainuttakaan ympäristöpuoluetta. On enemmän ympäristöasioista puhuvia puolueita ja vähemmän ympäristöasioista puhuvia puolueita, mutta yksikään puolue ei tule lyömään pöytään lukuja ja sovittamaan niitä käytäntöön, koska yksikään puolue ei tahdo luopua materiaalisesta ja henkisestä hyvinvoinnista, jonka luonnon riistäminen meille suo.

Lihavoin vain muutaman pessimististä mieltäni mollisoinnussa komppaavan lauseen , koko viesti on täyttä asiaa, katkeraa totuutta.
Mutta eihän tuollaista kukaan, minkään puolueen poliittinen pyrkyri pysty mitenkään markkinoimaan vaalinaudoilleen, tollojen laumalle.
Ei hiestä ja kyynelistä halua kansa kuulla. Valitettavasti se taitaa lopulta johtaa verellä maksamiseen, väen vähentämiseen.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
HS: Kiina peruu puheitaan tiikerien luiden ja sarvikuonojen sarvien myymisen vapauttamisesta No onneksi suurella somemyrskyllä saadaan joskus hyvääkin aikaiseksi. Toivottavasti kiinalaiset pitävät tämän päätöksen, eikä kyseessä olisi vain päätöksen lykkäys. Kiinalaiset voisivat muutenkin oppia pääsemään eroon noista höpöhöpö-hoidoista.
Tätä ihmettelen että miten totalitäärinen valtio ei saa lopetettua kerrassaan tuollaista kaupantekoa kun oletettavasti ei kuitenkaan kovin merkittävää osaa kansasta edes koske (ihan sen perusteella miten vähän sarvikuonoja, tiikereitä yms taikakaluotuksia on) ja ovat kuitenkin aika monessa asiassa toimineet sillä ajatuksella että miten saada omaa kilpeä kiillotetuksi länsimaailman silmissä. Vai onko siellä laskettu että tiikerin hepistä jauhetun potenssilääkkeen vetäminen markkinoilta olisi se viimeinen pisara mikä käynnistäisi keisarillisen vallankumouksen?
 

Undrafted

Jäsen
Kiinassa oli juuri Single’s day ja aika kovia myyntilukuja takoivat Alibabassa. Juttelivat aamulla Radio Rockilla, että olisi miljardi pakettia seurauksena nettimyynneistä ja osa palautuukin vielä. Vaikea uskoa, että kaikki ostokset olisi ollut vain aitoon tarpeeseen. Black Friday ja joulu odottaa horisontissa. Ei taida kulutus olla hiipumaan päin vaikka miten uutisoitaisiin päästöistä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Kiinassa oli juuri Single’s day ja aika kovia myyntilukuja takoivat Alibabassa.

Eihän sillä suoralla ihmisnumerolla ole mitään merkitystä. On vain niin paljon massaa minne tunkea. Surullista, todella surullista, miten ihmiset noita ostaa.

Kunnon kokaiinikauppias ei tietenkään käytä omaa tuotettaan. Parhaat rahat saadaan myymällä tyhmille.
 

Byvajet

Jäsen
Talouskasvua ja ympäristönsuojelua ei pystytä sovittamaan yhteen. Suosittelen lämpimästi lukemaan jutun, koska siinä esitetyt luvut paljastavat, kuinka mahdottoman edessä olemme. Kulutus on räjähtänyt länsimaissa täysin kestämättömällä tavalla. Toistaiseksi köyhät maat seuraavat perässä.

"TALOUSKASVUA koskevassa puheessa kliseinen mantra on, että talouskasvu olisi välttämätöntä irrottaa aineellisesta kulutuksesta. Tällaisen irtikytkennän mahdollisuus näyttää laskelmien valossa lähes utopialta.

”Ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että talouskasvu olisi irtikytkettävissä luonnonvarojen kulutuksesta ja niihin liittyvistä ympäristöongelmista alkuunkaan siinä mittakaavassa ja aikataulussa, joka olisi tarpeen”, toteaa ympäristöpolitiikan tutkija Ville Lähde BIOS-tutkimusyksiköstä."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...PrDH6eFtotxSL_ase9yawPN7Ia7-FQrEvb1ZLGfSIXbPo

Jostain syystä koulutettua kaupunkilaista liberaalia tosiasiat eivät kiinnosta. Hän kyllä hyökkää mielellään persujen denialismia vastaan, mutta ei itse kykene tosiasioiden valossa esittämään, kuinka markkinatalouden luomat ongelmat ratkaistaan. Liberaali koulutettu kaupunkilainen on siis denialisti itsekin.
 

Byvajet

Jäsen
Luin Jussi Konttisen kirjoittaman kirjan Siperia. Suomalaisen perheen ihmeellinen vuosi ikiroudan maassa.

Vaikka kirjan nimi viittaa kokemuksellisuuteen, kysymyksessä on enemmän tietokirja, jota on väritetty kokemuksilla.

Tätä parempaa kirjaa tuskin on Siperiasta suomeksi kirjoitettu. Taustatyötä on tehty paljon sekä lukemalla että kokemalla, teksti on soljuvaa, helppolukuista ja vetävää. Kirjoittaja ei sorru kirjoittamaan paasaavasti itsestään tai valitsemaan puoltaan, vaan kirjoittaa havainnoistaan ja tiedoistaan liikoja maalailematta. Käsitellyiksi tulevat lukuisat aiheet, joista minua kiinnostivat eniten alkuperäiskansat ja niiden nykyinen elämä.

Ehkä mielenkiintoisin väite kirjassa on se, että Siperia tulisi toimeen ilman Venäjää, mutta Venäjä ei tule toimeen ilman Siperiaa. Venäjä on riippuvainen tuosta äärimmäisten olosuhteiden raaka-ainevarastostaan.

Suosittelen lämpimästi. Oivaa kesälukemista, joka on samaan aikaan kevyttä ja avartavaa.

Kirjan loppupuolella Konttinen kuvaa Venäjän raaka-aineiden hankintaa. Vaikka Venäjä on Venäjä, jossa käytetyt menetelmät ovat mahdollisesti hyvinkin kaukana länsimaiden vastuullisemmasta tuotantotavasta, niin mittasuhteet kuitenkin paljastuvat. Määrä, jonka pelkästään Venäjä raiskaa ympäristöä maailman tarpeen tyydyttämiseksi, on mittayksiköiksi muutettuna vaikea käsittää.

Kun nykyinen talousjärjestelmämme perustuu siihen, että koko ajan on tuotettava lisää yhä useammille ihmisille, tulee itkuinen olo. Ihmiskunnan globaaliksi uususkonnoksi näyttää muodostuneen pyrkimys myydä ja keksiä myytävää. Kritiikki ylikulutuksesta ja muista kuin taloudellisista arvoista kaikuu kuuroille korville, koska ihmisiä kiinnostaa maksimoida hyvinvointinsa oman elämänsä mitassa sen sijaan että ihmiskunta keskittyisi etsimään pysyviä ja kestäviä ratkaisuja, joiden varassa voitaisiin elää vuosituhansia.

Sanalla sanoen nykyinen oikeistolainen talousajattelu on sivistymättömyyttä ja umpijunttiutta, omaan napaan tuijottamista, jossa pitkän aikavälin yhteinen etu hylätään oman edun maksimoimiseksi.

Eikä auta, vaikka raaka-aineiden tuotanto pystyttäisiin toteuttamaan muualla merkittävästi puhtaammin kuin Venäjällä. Ympäristö paskaantuu silti. Suomessakin parhaillaan ainutlaatuisen Saimaan alueella on kaivoshankkeita, jotka uhkaavat tuhota globaalisti ainutlaatuisen vesistön, sellaisen, jonka veroista ei ole välttämättä missään maailmassa.

Maa raiskataan, vesistöt pilataan ja kun voitot on kerätty, tuhottu ympäristö jätetään jälkeen ja lähdetään etsimään uusia tuhottavia kohteita.

Tällaista on nykytalous, jolle edes valistuneessa Suomessa yksikään puolue ei pistä vastaan. Vihreätkin on tukevasti tuhoavan markkinatalouden puolesta. Se haaveilee kestävistä ratkaisuista markkinatalouden sisällä, mutta se ei ole pystynyt esittämään faktuaalista mallia, miten tavoite globaalissa maailmassa toteutetaan.

En halveksi mitään puoluetta yhtä paljon kuin vihreitä, koska mikään ei ole tuhoisampaa ympäristölle kuin näennäisratkaisujen esittäminen todellisina. Ne mahdollistavat tuhon jatkamisen, koska niiden avulla voidaan kiertää kritiikki, joka pitäisi kohdistaa järjestelmän perustaa kohtaan.

Vihreät haluavat rangaista öljylämmittäjiä, vaikka öljylämmitys on hyvin nopeasti itsestään poistuva ongelma. Uusiin taloihin järjestelmiä ei enää asenneta. Sen sijaan se ei puutu globaaliin lentoliikenteeseen, jolle povataan erittäin voimakasta kasvua ja joka ei ole edes tavanomaisen verotuksen piirissä. Enkä tarkoita lentoliikenteeseen puuttumisella sitä, että lennoille lätkäistään muutaman kympin omatuntovero, vaan sitä, että lentämisestä tehdään keskiluokalle erittäin kallista, jotta sen määrä saadaan kääntymään laskuun.

Nelihenkisen perheen kaukomatkan öljynkulutuksella ajaa autolla ties kuinka kauan. Ja talokin sillä lämpiää hyvän tovin.

Nykyinen punavihreä ympäristönsuojelu on silkkaa identiteettihömpötystä, jonka tarkoitus on tunnustaa synnit, minkä jälkeen voi jatkaa synnissä elämistä, koska ainahan ne luterilaisesti saa uudestaan anteeksi.
 

Byvajet

Jäsen
Taas yksi professori yrittää tuoda esiin totuutta, joka ei mene markkinataloususkovaisille läpi. Lihavointi on omani.

On surkeaa, että meillä on persut, joiden mielestä ei pidä tehdä mitään, ja heidän vastavoimanaan vihreät, joiden mielestä ei pidä tehdä mitään sellaista, jolla on vaikutusta. Halveksin näennäisvastuullisia kaupunkiliberaaleja, jotka antavat ymmärtää, että tiedostamalla ja visioilla pystytään suojelemaan ympäristö mistään luopumatta.
--
"Mikä estää meitä hyväksymästä, että ihan tavallinenkin elämämme on ylikulutusta?

Toisaalta pelkästään teknologiaan uskominen on yksi ympäristödenialismin muoto. Kulutuksen kasvu tutkitusti syö teollisuuden päästöjen vähenemisen tuomat hyödyt. Globaalissa taloudessa ylikulutuksen haittoja ei ole mahdollista irtikytkeä rahankäytöstä. Kestävyystiede on yhä selvemmin pystynyt osoittamaan, että käytettyjen eurojen ja aiheutettujen ympäristövaikutusten välillä on suora yhteys. Mitä varakkaampi olet, sitä enemmän aiheutat ympäristölle haittaa.

Lassi Linnanen
Kestävyyspaneelin varapuheenjohtaja
Ympäristötalouden ja -johtamisen professori, LUT-yliopisto "
 

smugu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Jos Suomessa heti tänään siirryttäisiin täysin hiilineutraaliin elämään sillä kustannuksella, että kaikki maakunnat muuttuisi autioksi ja ihmiset asuisivat isoissa kasvukeskuksissa, niin saataisiinko me aikaan sillä globaalilla tasolla joku merkittävä päästöjen alennus? Voisiko siis Suomi saada aikaan jotain todellisia muutoksia sillä, että me luovuttaisiin omasta ylikulutuksesta ja luonnon pilaamisesta? Jotenkin itse yksinkertaisena ihmisenä vaan tunnen itseni todella pieneksi kun haluaisin kantaa korteni kekoon ympäristötalkoissa. Suomessa asuminen on muutenkin pimeyden, räntäsateen ja masennuksen keskellä elämistä ja sitten pitäisi vielä luopua kaikesta "kivasta" eli autoilusta, moottoripyöräilystä, lihan grillaamisesta ja matkustamisesta jonnekin lämpöisempään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös