Kuinka potkitun pallon jätämme jälkeemme – globaalit ympäristökysymykset?

[Baldrick]

En löytänyt sopivaa ketjua viimeiseltä neljältä sivulta, hakukoneesta tai Googlesta, joten ajattelin perustaa uuden.

Nykypäivänä ympäristönsuojelu on noussut suurempaan valokeilaan kuin koskaan ennen, sillä osa tiedemiehistä arvioi, että vahinko on jo tehty ja nyt ensimmäinen prioriteettimme on keksiä keino löytää elinkelpoinen planeetta ja muuttaa sinne.

Toivon, että keskustelu pyörii pallomme suojelun ja siihen tarvittavien tekojen ympärillä, sekä palluramme johtajien vaikutuksessa odotettuun lopputulokseen.

Yksilönä olen huono kierrättäjä yms., mutta jollain tasolla kannan huolta ympäristöstä ja yritän tehdä valintoja sen mukaan. Silti itseäni mietityttää, että mikä minun merkitykseni tässäkin hommassa on. Kuinka paljon sillä oikeasti on väliä, että äänestänkö, lajittelenko tai muuta vastaavaa. Isompi voima siellä on joka tapauksessa taustalla, joka tekee oman vaikuttamiseni mitättömäksi.

Esimerkiksi Trumpin valinta ikävä kyllä herätti itseni siihen tilanteeseen, että pakkohan sitä on itsekin koittaa jotain ympäristön edeksi. Aina olen ajatellut, että ympäristö tulee säästymään tästä edes isojen valtioiden linjoissa, mutta Tillersonit yms. pystyvät kusemaan kyllä koko maailman aika helposti ja sehän on aika hailee, että käännänkö katkaisijan kiinni poistuessani puoleksi tunniksi.

Edit. Ajatus oli siinä, että kerran Kiina on lähtenyt mukaan, niin viimeinenkin barrikadi on murrettu. Taisin olla väärässä.

 

[Fordél]

Yksilönä olen huono kierrättäjä yms., mutta jollain tasolla kannan huolta ympäristöstä ja yritän tehdä valintoja sen mukaan. Silti itseäni mietityttää, että mikä minun merkitykseni tässäkin hommassa on. Kuinka paljon sillä oikeasti on väliä, että äänestänkö, lajittelenko tai muuta vastaavaa. Isompi voima siellä on joka tapauksessa taustalla, joka tekee oman vaikuttamiseni mitättömäksi.

Sinä olet se isoin voima. Yksilö ratkaisee. Yksilö on kuluttaja, äänestäjä, sijoittaja, kierrättäjä, kasvattaja jne. Esimerkiksi yritysten toiminnasta valtaosa päätyy yksittäiselle kuluttajalle. Yritykset tuottavat sitä, mihin on kysyntää. Jos jengi haluaa ympäristöystävällisiä tuotteita ja palveluita, yritykset tuottavat niitä. Syntyy uusia kannattavia markkinoita ja vanhat kuihtuvat. Äänestäjänä voit vaikuttaa siihen, millä arvoilla ja keinoilla yhteiskuntaamme ohjataan ja rakennetaan.

Kaksi edellä mainittua, kannattavat markkinat ja yhteiskunnan säätely, vaikuttavat puolestaan sijoittajien toimintaan. Jo nyt on nähtävissä, että sijoittajat ovat kääntämässä kiinnostustaan pois saastuttavasta yritystoiminnasta kohti ympäristöystävällistä bisnestä, koska siellä on tulevaisuuden kannattavat markkinat. Tämä luo puolestaan yrityksille mahdollisuuksia kehittää entistä ympäristöystävällisempiä tuotteita ja palveluita.

Kierrättämällä säästät ympäristöä ja luot samalla yrityksille mahdollisuuksia hyödyntää jätettä uudelleen raaka-aineena.

Ei pidä siis vaipua mitenkään epätoivoon vaan oikeasti tehdä arjessa niitä valintoja, jotka kokee oikeaksi.

 

[avatar]

Ei pidä siis vaipua mitenkään epätoivoon vaan oikeasti tehdä arjessa niitä valintoja, jotka kokee oikeaksi.

Koko tekstisi oli asiapitoista ja siinä olikin lueteltu jotakuinkin kaikki perusperiaatteet, jota asiasta tarvitsee mainita.

Lisäisin tähän ehkä omien valintojen lisäksi muiden valintoihin vaikuttamisen yrittämisen. Asioista kannattaa puhua ja niistä kertovia artikkeleita jakaa esim. sosiaalisessa mediassa. Se on helppoa ja nopeaa. Vaivalloisempaa on sitten kuuluminen erinäisiin järjestöihin tai liikkeisiin, joilla tietysti on suurempi vaikutusmahdollisuus niin poliitikkoihin kuin yleiseen mielipiteeseenkin. Jokainen omien voimavarojensa mukaan.

Kuitenkin vastavoimia on aina, kuten öljyteollisuuden ja muiden vastaavien lobbareista sekä omista etujärjestöistä, jotka eivät käytännössä laisinkaan kiinnostu ympäristön tilasta, vaan puhtaasti luonnonvarojen hyödyntämisestä voittojen maksimoimiseksi. Näiden vuoksi ympäristöjärjestöt ovat tärkeitä toimijoita.

Pariisin ilmastosopimuksen synnyttyä olen jo hivenen optimistisempi maapallon tulevaisuuden suhteen, mutta noin muutoin melko pessimistinen. Varsinkin sukupuuttoaallon voimistumista vastaan ei tehdä läheskään sitä, mitä pitäisi.

Kyllähän näistä lukiessa yksittäinen ihminen tuntee itsensä melko voimattomaksi. Silti asioista pitää puhua, jotta ihmiset tietäisivät. vain tiedostamalla voi mitään muutosta tapahtua.

 

[Byvajet]

Esimerkiksi Trumpin valinta ikävä kyllä herätti itseni siihen tilanteeseen, että pakkohan sitä on itsekin koittaa jotain ympäristön edeksi.

Yksilöihin vetoaminen on ainoastaan ajan peluuta. Ongelma ratkeaa vasta sitten, kun väkiluku saadaan joko diktatuurilla tai katastrofeilla laskuun ja kulutuskulttuuri ajettua alas. Niin kauan kuin tavoitteena on kasvattaa joko tuotteiden tai palveluiden kulutusta ja kerätä kulutuksen ympärille mahdollisimman suuri osa maapallon väestöstä, olemme kestämättömällä tiellä.

Alle linkattu video kertoo oleellisen. Väkihullunmyllyn ja kulutuskulttuurin aika on ihmiskunnan janalla silmänräpäys, eikä sillä ole tulevaisuutta, kun asioita pohtii videon esittämissä mittasuhteissa. Viisainta mitä yksilö voi tehdä, on äänestää talouskasvun ja kuluttamisen vastaisia vaihtoehtoja, luoda ääntä, joka kyseenalaistaa järjestelmän perustan. Tärkeämpää kuin pienten valintojen teko on hyökätä järjestelmää vastaan.

Vaikka kuinka saisimme tekniikkaa avuksi ja oppisimme kierrättämään ja hyödyntämään jo kerran käytettyä, niin miljardit ihmiset yhdistettynä kuluttavaan elämäntapaan on siitä huolimatta mahdottomuus, kun asiaa rupeaa tarkastelemaan sadoissa, tuhansissa tai jopa sadoissa tuhansissa vuosissa.

Suosittelen katsomaan ja miettimään koko homman järjettömyyttä.

Human Population Through Time - YouTube

 

[apulais-GM]

Olen ihmetellyt, miten tämä planeetta ei ole vielä hukkunut muovijätteeseen ja muuhun rojuun.
Äskettäin kyllä luin lehdestä, että joissakin paikoissa muovijätettä ei enää tarvitse laittaa sekajätteeseen, vaan ihan omaan kierrätykseen. Pitäisikin tulla lakeja, joiden nojalla kielletään ja rajoitetaan muovipakkausten ja -pullojen käyttöä. Pitäisi ainakin tehdä isompia pakkauksia elintarvikkeille. Ihan järjetöntä, miten jotain lauantaimakkaraa ja muuta myydään varmaan 15 kappaleen pakkauksissa. Onneksi sentään maitoa ja jugurttia saa 1,5 litran pakkauksissa. Eikös Yhdysvalloissa ole jotain reilusti isompia pakkauksia ja pulloja kuin Suomessa.

Hyvä sentään, että Ranskassa kiellettiin muovikassien käyttö kaupoissa tänä vuonna, ja muoviset mukit ja muut ruokailuvälineet kielletään 2020. Tai niiden pitää olla "kasvipohjaisia ja kompostoitavissa".
Ja se joku nuori hollantilainen alkoi valmistella sitä jätteiden kalastamista valtameristä.

Yksi käsittämätön asia on myös, miten kuussa on olevinaan käyty 60-luvulla mutta 2016 ei ole kunnon sähköautoja autoilijoille.

 

[Ulos T.]

Sinä olet se isoin voima. Yksilö ratkaisee. Yksilö on kuluttaja, äänestäjä, sijoittaja, kierrättäjä, kasvattaja jne. Esimerkiksi yritysten toiminnasta valtaosa päätyy yksittäiselle kuluttajalle. Yritykset tuottavat sitä, mihin on kysyntää. Jos jengi haluaa ympäristöystävällisiä tuotteita ja palveluita, yritykset tuottavat niitä. Syntyy uusia kannattavia markkinoita ja vanhat kuihtuvat. Äänestäjänä voit vaikuttaa siihen, millä arvoilla ja keinoilla yhteiskuntaamme ohjataan ja rakennetaan.
..
Kierrättämällä säästät ympäristöä ja luot samalla yrityksille mahdollisuuksia hyödyntää jätettä uudelleen raaka-aineena.

Kauniita ajatuksia. Yksilö vaikuttaa asioihin joo..sinä voit ajaa 1.4l corollalla, laittaa tupakit roskiin, kierrättää kaiken ja downshiftata elämäsi ja kituuttaa.. Samaan aikaan 1.2mrd kiinalaista ja melkein sama määrä intialaisia elää nousukautta ja pukkaa saastetta luontoon enemmän kuin koskaan. Jenkeissä ajellaan isoilla autoilla ja kulutetaan.. afrikassa talous polkee täysin luonnon alleen.

Eli vaikka Fordélin ajatus toisaalta hyvältä kuullostaa niin en itse usko oikein tuohon. Tietenkin riippuu kuinka äärimmäisyyksiin tuo yksittäisen ihmisen luonnon säästäminen viedään? Mitä sillä siis tarkoitetaan? Itse kulutan ja elän ns. täysillä mutta järki toki päässä..en heitä akkuja luontoon tai muuta ympäristön roskaamista mutta toisaalta kierrätän normiroskat ja elän "tavallisesti", kuitenkin ajelen 2.0ltr autolla, matkustelen ympäri maapalloa jne, jota pidän normaalina mutta josta voisi luopua jos esimerkiksi energiaa olisi pakko säästää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eikös Yhdysvalloissa ole jotain reilusti isompia pakkauksia ja pulloja kuin Suomessa.

On joo, ja niistä juovat pullovettä noin 1500 pullon sekuntivauhdilla ja heittävät pullot roskiin. (Kierrätysaste n. 10 %, vrt. Suomen 90 %).

 

[Fordél]

Kauniita ajatuksia. Yksilö vaikuttaa asioihin joo..sinä voit ajaa 1.4l corollalla, laittaa tupakit roskiin, kierrättää kaiken ja downshiftata elämäsi ja kituuttaa.. Samaan aikaan 1.2mrd kiinalaista ja melkein sama määrä intialaisia elää nousukautta ja pukkaa saastetta luontoon enemmän kuin koskaan. Jenkeissä ajellaan isoilla autoilla ja kulutetaan.. afrikassa talous polkee täysin luonnon alleen.

Ei kauniita ajatuksia vain totta jo tässä ja nyt. Eikä vain kehittyneissä maissa vaan kehittyvissä maissa. Esimerkiksi uusiutuvan energian investoinnit kasvoivat vuonna 2015 kaikkien aikojen ennätykseen 330 miljardiin dollariin. Kasvun takana ovat ennen kaikkea kehittyvien maiden investoinnit. (lähde. YLE:n internetsivut). Esimerkiksi esiinnostamasi Kiina on herännyt asiaan ja muutos on käynnistynyt.

Mitä tulee meidän suomalaisten toimiin niin ilman muuta meidänkin kannattaa vaikuttaa omaan ympäristöömme, tekivät ne kiinalaiset tai intialaiset mitä tahansa. Voimme vaikuttaa esimerkiksi liikennevalinnoilla ilman laatuun, jolla on vaikutusta meidän kaikkien terveyteen tai luonnon puhtauteen, joka takaa esimerkiksi yritystoiminnalle (esim. matkailu ja elintarviketeollisuus) hyvät toimintamahdollisuudet.

Edelleen yksilöt ratkaisevat niin lokaalilla kuin globaalilla tasolla. Yksilön vaikutus vaan hämärtyy kaiken tämän monimutkaisuuden keskellä, mutta lopulta yksilöt ratkaisevat. Yksilöt ovat tämän nykyisenkin järjestelmän rakentaneet.

 

[Meeps]

On joo, ja niistä juovat pullovettä noin 1500 pullon sekuntivauhdilla ja heittävät pullot roskiin. (Kierrätysaste n. 10 %, vrt. Suomen 90 %).

Ja ne järkyttävät annoskoot ovat yksi syy maan lihavuusepidemiaan. Pienissä pakkauksissa on se hyvä puoli, että esimerkiksi yksin asuvalla tulee syötyä kaikki. Tiedän ihmisiä, jotka heittävät ruokaa roskiin, koska sitä myydään vain isoissa pakkauksissa, joita ei yksin saa kulutettua ajoissa. Ei kovin kannattavaa ympäristön kannalta sekään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kauniita ajatuksia. Yksilö vaikuttaa asioihin joo..sinä voit ajaa 1.4l corollalla, laittaa tupakit roskiin, kierrättää kaiken ja downshiftata elämäsi ja kituuttaa.. Samaan aikaan 1.2mrd kiinalaista ja melkein sama määrä intialaisia elää nousukautta ja pukkaa saastetta luontoon enemmän kuin koskaan. Jenkeissä ajellaan isoilla autoilla ja kulutetaan.. afrikassa talous polkee täysin luonnon alleen.

Tämä on se tyypillisen perustelu jolla huijataan itseään ja oikeutetaan oma kestämätön toiminta. Jostain syystä esim. väkivallasta voidaan sitten kuitenkin pidättäytyä, vaikka eihän sekään maailmasta lopu yhden suomalaisen henkilökohtaisella päätöksellä.

Ensisijaisesti jokainen pystyy vastaamaan vain omista tekemisistään. Sitten kun oma pesä on kunnossa, voi yrittää vaikuttaa myös muihin. Esim. ekojulkimoiden kuten Linkola, Stranius tai Al Gore valistuksen vaikutus kyllä ulottuu sinne Kiinaan asti. Eivät kiinalaiset olisi innostuneet ilmastonsuojelusta ja kestävästä taloudesta ilman euroopan edelläkävijyyttä. Nyt ne tekevät meidän huomispäivän akut ja aurinkopaneelit maailmalta haalimistaan raaka-aineista, kun täällä yritysjohtajamme ajaa lähivaloilla pysyen juuri ja juuri tiellä, ja valaa kepulannasta kalliiksi tulevaa ryssän ydinvoimalaa.

 

[Espen]

Muutos lähtee lopulta yksilöstä. Pääoma on aina liian ahne. Ennen romahdusta jokainen vähänkään polttoaineeksi kelpaava tullaan käyttämään.

Pakko ei ole kuitenkaan toistaiseksi vielä alistua siihen mitä pääoma haluaa, juurettomaksi kuluttajaksi. Parasta miten voit kapinoida vastaan on elää yksinkertaista elämää. Itse olen aloittanut projektin, jossa järjestän pitkässä juoksussa elämäni mahdollisemman vähän riippuvaiseksi systeemistä. Asuminen, työkalut, tavarat, energia yms. kestäviksi ratkaisuiksi. Osan ruoasta hankkiminen itse. Työntekoa niin vähän kuin mahdollista, ettei pääoma saa verotuloja. Verkostoituminen mieluummin samanhenkisten kanssa ja vaihtokauppaa.

 

[Ulos T.]

Tämä on se tyypillisen perustelu jolla huijataan itseään ja oikeutetaan oma kestämätön toiminta. Jostain syystä esim. väkivallasta voidaan sitten kuitenkin pidättäytyä, vaikka eihän sekään maailmasta lopu yhden suomalaisen henkilökohtaisella päätöksellä.

Vai huijataanko itseä että maailma pelastuu jos minä säästän tarpeeksi? Kyllähän tuossa
@Fordél ja sinä toki asiaakin puhutte,en sitä kiistä. Yksilöistä lähtee isotkin muutokset. Lähinnä sitä ajoin takaa että paljonko kannattaa yhden ihmisen säästää ja kituuttaa jos Suomessa jo nyt eletään yleensäkin suht järkevästi. Kannattaako ostaa joku ekoauto vs. ajella just sellaisella kuin haluaa? Mutta joo,en siis ole omasta mielestä täysin eri mieltäkään mutta kyseenalaistan sitä että kannattaako yksityisen ihmisen tehdä hirveitä ponnisteluja kun samaan aikaan teollisuus yleensä ja todella iso osa maailmasta saastuttaa järjettömiä määriä.

 

[Fordél]

Vai huijataanko itseä että maailma pelastuu jos minä säästän tarpeeksi?

Sitähän emme tiedä, että miten tässä kaikessa lopulta käy, mutta itse ainakin mieluusti yritän taata ihmisille ja muille elämille sekä muulle luonnolle mahdollisimman hyvän elämän jatkumisen mahdollisimman pitkään. Uhraukset eivät ole ylitsepääsemättömiä.

Lähinnä sitä ajoin takaa että paljonko kannattaa yhden ihmisen säästää ja kituuttaa jos Suomessa jo nyt eletään yleensäkin suht järkevästi. Kannattaako ostaa joku ekoauto vs. ajella just sellaisella kuin haluaa?

Paljon koska Suomessa ei eletä maapallon kantokyvyn kannalta järkevästi. Suomalainen käyttää luonnonvaroja keskimäärin kolme kertaa enemmän kuin mihin meillä olisi maailmanlaajuisesti varaa.

Mutta joo,en siis ole omasta mielestä täysin eri mieltäkään mutta kyseenalaistan sitä että kannattaako yksityisen ihmisen tehdä hirveitä ponnisteluja kun samaan aikaan teollisuus yleensä ja todella iso osa maailmasta saastuttaa järjettömiä määriä.

Kannattaa, koska se teollisuus tekee tuotteitaan nimenomaan juuri sinun käyttöön. Sinä, minä ja me kaikki yksilöt ratkaisemme, mitä ja kuinka paljon teollisuus tuottaa. Ei ole olemassa mitään kollektiivia valtiota yms. vaan on vain yksilöitä.

 

[pernaveikko]

Sitähän emme tiedä, että miten tässä kaikessa lopulta käy, mutta itse ainakin mieluusti yritän taata ihmisille ja muille elämille sekä muulle luonnolle mahdollisimman hyvän elämän jatkumisen mahdollisimman pitkään. Uhraukset eivät ole ylitsepääsemättömiä.

En vain kykene kerta kaikkiaan ymmärtämään miksi homo sapiensin pitäisi lajina pelastua? Miksi maapallon pitäisi olla asuinkelpoinen parin sadan vuoden päästä? Eihän se ole mitään itsekästä ajattelua, koska eihän kukaan silloin elävä ole vielä syntynyt.

Toki toivon pallon säästyvän eläimille, mutta ihmisen en halua tänne jäävän.

 

[avatar]

Toki toivon pallon säästyvän eläimille, mutta ihmisen en halua tänne jäävän.

Maapallolla on kait ollut ns. monisoluista elämää jotain 400-500 miljoonaa vuotta?

Toki ihminen voi jättää globen todella paskaan jamaan loppuviimeeksi, mutta silti jopa kaikki tuo muovipaskakin merestä häviäisi maapallon koko elinkaaren mittakaavassa hyvinkin nopeasti. Maksimissaan kymmeniä tuhansia vuosia. Jopa nyt turautetut ydinjätepaskatkin puoliintuvat pois suhteellisen nopeasti. Mitä siinä voi mennä? 100k vuotta? 200k? Jälkimmäinenkin on koko mittakaavassa ihan kärpäsen paska, jos auringolla on vielä elinkaarta laskelmien mukaan viitisen miljardia vuotta?

Jos ihminen tappaisi itse itsensä sukupuuttoon vaikka millä katastrofeilla juuri nyt, jäisi tälle pallolle vielä tyyliin neljä miljardia vuotta vähintään aikaa pyöritellä kivoja ekosysteemejään.

Ihmisen tuhossa suurin osa nykyisistä lajeistakin varmasti tuhoutuu, mutta evoluutio on suhteellisen nopeaa. Eihän dinosaurusten sukupuutostakaan ole "kuin" 70 miljoonaa vuotta? Tänne syntyy nopeasti huikaiseva biodiversiteetti, kun vain saavat rauhassa temmeltää ilman meitä urpoja.

Voi pojat, kun tämän pallon pääsisi kerran kiertämään ympäri ilman, että täällä ei olisi olut ihmistä koskaan.

e: Tuosta muovin katoamisesta en nyt oikein osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta hajoaahan sekin lopulta. Kauan siihen menee, mutta edelleen, koko mittakaavassa ei paljon paskaakaan siihen mene.

 

[Fordél]

En vain kykene kerta kaikkiaan ymmärtämään miksi homo sapiensin pitäisi lajina pelastua? Miksi maapallon pitäisi olla asuinkelpoinen parin sadan vuoden päästä? Eihän se ole mitään itsekästä ajattelua, koska eihän kukaan silloin elävä ole vielä syntynyt.

Toki toivon pallon säästyvän eläimille, mutta ihmisen en halua tänne jäävän.

Ihminen on yksi eläimistä, joten meillä on ihan yhtälailla oikeus elää maapallolla kuin muidenkin eläinten. Ei tosin piiruakaan suurempaa oikeutta, joten sikäli nykyinen meininki menee todella pahasti reisilleen. Kyllähän esim. Pentti Linkolakin on kertonut rakastavansa ihmislajia ja haluaa lajin säilyvän, mutta ei tällä nykyisellä meiningillä.

 

[avatar]

Pitää muuten ihan pelkkänä yksityishenkilön observaationa todeta tuosta muovin kulutuksesta, sen määrästä ja sen ajautumisesta luontoon, että olen melko paljon kävellyt Atlantin ja Barentsinmeren rantoja ja en muista juurikaan tilannetta, etteikö näillä asumattomilla rannoilla olisi vähintään noin 50 metrin välein jonkinlaista muovijätettä tällä hetkellä. Se voi olla jokin vanha kalalaatikko, -verkko, tai vaikka iso pätkä narua tai jotain poijuja, mutta paljon on myöskin muovipussia ja pienempää silppua.

Ja minä vielä joitakin vuosia sitten aina jotenkin kuvittelin, että tuonne pohjoiseen mentäessä meri olisi puhdas ja seestainen paikka siisteine ja karuine rantoineen. Ainoa asia, mikä oikeastaan oli enää karua, oli totuus.

Kyllä. Valtameret ovat nimensä mukaisesti valtavia. Ja rannat ovat vain paikkoja, jonne rojua kertyy. Mutta silti.

Tästä on tulossa tätä vauhtia varmasti yksi negatiivisimmista ketjuista hetkeen.

 

[septi]

Monet perustelevat haluttomuuttaan ottaa ympäristöasioita huomioon sillä, että yhden ihmisen vaikutukset ovat niin mitättömät kokonaisuuden kannalta. Itse taas ajattelen siltä kannalta, että pystyn suoraan vaikuttamaan maapallon tilaan omilla valinnoillani, vaikka vaikutus tietenkin on kokonaisuudesta mitättömän pieni osa.

Kokonaisuudesta olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisiä on liikaa, väestö kasvaa nopeasti ja elintaso on kestämätön. Koska ihmiset eivät vapaaehtoisesti elintasostaan luovu, ja ekologinen teollisuus on vielä kaukainen haave, en usko että maapallon tilannetta merkittävästi parantaisi mikään muu kuin jokin mullistus tasoa "uusi rutto", jossa kuolisi satoja miljoonia ihmisiä ilman että luonnonvarat, ympäristö ja rakennettu ympäristö kärsisivät pahasti.

Kansainväliset ilmasto- ja muut ympäristösopimukset eivät riitä tilannetta pelastamaan, vaikka hieman auttavatkin. Uskon kyllä että luonto aikanaan löytää tilanteen korjaamiseen keinonsa, joka ei todennäköisesti tule olemaan meille ihmisille suotuisa. Samalla tulevat elinolosuhteet ja lajisto maapallolla muuttumaan runsaasti. Avausviestissä mainittua scifi-leffa -tyylistä ratkaisua uuden planeetan asuttamisen yrittämisestä en toivo, enkä pidä realistisena. Me joko opimme elämään täällä luonnon ehdoilla tai kuolemme sukupuuttoon.

 

[Fordél]

Kokonaisuudesta olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisiä on liikaa, väestö kasvaa nopeasti ja elintaso on kestämätön. Koska ihmiset eivät vapaaehtoisesti elintasostaan luovu, ja ekologinen teollisuus on vielä kaukainen haave, en usko että maapallon tilannetta merkittävästi parantaisi mikään muu kuin jokin mullistus tasoa "uusi rutto", jossa kuolisi satoja miljoonia ihmisiä ilman että luonnonvarat, ympäristö ja rakennettu ympäristö kärsisivät pahasti.

Kansainväliset ilmasto- ja muut ympäristösopimukset eivät riitä tilannetta pelastamaan, vaikka hieman auttavatkin. Uskon kyllä että luonto aikanaan löytää tilanteen korjaamiseen keinonsa, joka ei todennäköisesti tule olemaan meille ihmisille suotuisa. Samalla tulevat elinolosuhteet ja lajisto maapallolla muuttumaan runsaasti. Avausviestissä mainittua scifi-leffa -tyylistä ratkaisua uuden planeetan asuttamisen yrittämisestä en toivo, enkä pidä realistisena. Me joko opimme elämään täällä luonnon ehdoilla tai kuolemme sukupuuttoon.

Koko tämän ongelman ydin on mielestäni meidän ihmisten nykyinen dualistinen maailmankuva, jossa ihminen ja elämet sekä luonto on erotettu toisistaan. Niin kauan kuin emme aidosti näe itseämme yhtenä osana eläinkuntaa ja luontoa, jatkamme kestämätöntä luonnonvarojen ja eläinten käyttöä. Toki positiivista kehitystä tapahtuu nytkin ja jonkinlainen murros on varmasti tapahtunut monessa kohdin, mutta edelleen muutos tapahtuu vääränlaisen maailmankuvan pohjalta, mikä pitää tahdin jatkossakin jopa tuskastuttavan hitaana.

 

[pernaveikko]

Avausviestissä mainittua scifi-leffa -tyylistä ratkaisua uuden planeetan asuttamisen yrittämisestä en toivo, enkä pidä realistisena. Me joko opimme elämään täällä luonnon ehdoilla tai kuolemme sukupuuttoon.

Tähän on ihan turha sanoa, että ei tunnu realistiselta, koska sitä ei voi mitenkään tietää mitä on muutaman sadan vuoden päästä. Oliko internet realistinen ajatus silloin, kun puhelin keksittiin?

Ihminen on erittäin lyhyessä ajassa kehitellyt vaikka mitä eikä ole mitään syytä olettaa kehityksen lakkaavan. Se voi muuttua, nopeutua, hidastua tai mitä ikinä, mutta tuskin neljän valovuoden päässä olevalle naapuriplaneetalle on kovin hankala lopulta päästä.

Toki elämään oppiminen luonnon ehdoilla voi olla realistista sekin. Eihän sekään missään tapauksessa tapahdu meidän elinaikana, mutta lopulta se voi olla pakko ja niillä on mentävä mitä on.

 

[septi]

Tähän on ihan turha sanoa, että ei tunnu realistiselta, koska sitä ei voi mitenkään tietää mitä on muutaman sadan vuoden päästä. Oliko internet realistinen ajatus silloin, kun puhelin keksittiin?

Tämä on ihan totta, mutta huolimatta siitä että sellaisia innovaatioita tulee joista kukaan ei olisi osannut haaveilla, tuntuu todella epätodennäköiseltä että ihminen pystyisi kehittämään elämää planeetalle jolla ei ole ilmakehää (tai löytämään sellaista) eikä elämää sellaisena jona sen tunnemme. Voin toki olla väärässäkin.

Ennen kaikkea, vaikka se olisi mahdollista, jos emme pysty ratkaisemaan ongelmiamme omalla planeetallamme, mikä järki on viedä samat epäonnistuneet tavat jollekin toiselle planeetalle. Mielestäni se on vain vastuunpakoilua. @Fordél in mainitsema maailmankuvan muutos on ainoa toivomme, en vain ole kovin luottavainen että sitä tapahtuu ennen kuin viimeistään pakon edessä, ja silloin on jo suurimman osan kannalta myöhäistä.

 

[pernaveikko]

Tämä on ihan totta, mutta huolimatta siitä että sellaisia innovaatioita tulee joista kukaan ei olisi osannut haaveilla, tuntuu todella epätodennäköiseltä että ihminen pystyisi kehittämään elämää planeetalle jolla ei ole ilmakehää (tai löytämään sellaista) eikä elämää sellaisena jona sen tunnemme.

Niin, niin, mutta siis tuohan ei ole enää se ykköstavoite vaan tuhansien jo löydettyjen eksoplaneettojen vuoksi on täysin selvää, että niitä on aivan valtava määrä vielä löytämättä. Jossain niistä voi hyvinkin olla vettä ja ilmakehä. Tai siis vesi eri muodoissa vaikuttaa muutenkin olevan yleistä maailmankaikkeudessa. Ilmakehän lisäksi tarvittaisiin vielä magneettikenttä ja sen mahdollisesta yleisyydestä ei ole tietoa.

Valonnopeuteen ei edes tarvitse päästä vaan, kun edes johonkin vaikka kolmasosaan siitä, niin se avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia. Paljon tulee tietoa, kun ensimmäiset kuvat saadaan Proxima b:sta. Kamerat voidaan saada matkaan yllättävänkin nopeasti ja ne matkaisivat viidenneksen valonnopeudella eli matka sinne kestäisi reilun parikymmentävuotta ja sitten kuvien lähettäminen takaisin valonnopeudella sen neljä vuotta.

Kymmenen vuotta laukaisuun, 22 vuotta matkaan ja 4 vuotta lähetykseen on 36 vuotta. On siis hyvinkin mahdollista nähdä nämä kuvat.

 

[arvee]

Ketjun otsikko sen kertoo kuka tätä palloa potkii. Mitä enemmän pallolla on ihmisiä, sitä enemmän se joutuu potkituksi. Ja tämän nisäkkään lisääntymistä tuskin pystyy pysäyttämään edes herkästi tarttuva virusinfektio, tuo perinteinen populaatioiden koon järkeväksi säätäjä.
Kansainvaellukset ovat jo alkaneet, niistä on sotimista tainnut aina seurata. Porukka lisääntyy, resursseista taistellaan. Keskustelu yliopistojen koulutuspainotuksista saattaa kuulostaa helvetin naurettavalta jo parinkymmenen vuoden kuluttua.

 

[Byvajet]

Niin, niin, mutta siis tuohan ei ole enää se ykköstavoite vaan tuhansien jo löydettyjen eksoplaneettojen vuoksi on täysin selvää, että niitä on aivan valtava määrä vielä löytämättä. Jossain niistä voi hyvinkin olla vettä ja ilmakehä.

Kehitys ei tarkoita kehitystä kaikilla aloilla. On täysin mahdollista, ettei ihminen pysty valloittamaan avaruutta koskaan. Tällä hetkellä se näyttää jopa todennäköiseltä. Ei ole esitetty edes teoreettisia realistisia näkökulmia sujuvan avaruusmatkailun mahdollistamiseksi. Edes kuulennoista ei ole saatu tehtyä arkista kauraa.

 

[pernaveikko]

Edes kuulennoista ei ole saatu tehtyä arkista kauraa.

Tästä en olisi aivan niin varma. Kuu menetti merkityksensä, kun siellä käytiin niin useasti. Nasa maksoi viimeisestä lennosta televisioyhtiölle, että sai suoran lähetyksen. Kolme viimeistä Apolloa peruttiin, kun ymmärrettiin, että ei niitä nyt vain tarvita eikä ketään kiinnosta.

Sinne pääsee kyllä helposti koska vain, mutta yhtälössä on ne poliittiset ja taloudelliset tekijät. Jos sinne olisi pakko päästä hinnalla millä hyvänsä jostain syystä juuri tänään, niin siellä oltaisiin muutamassa kuukaudessa.