Kreikassa pudonnut 121 hengen matkustajakone - kaappausyritystä epäillään

[bunghole]

"Kyproksen TV kertoi sunnuntaina, että turmakoneen ilmastointi- ja ilmanvaihtolaitteissa oli viime aikoina ollut vikoja, ja viimeksi niitä oli korjattu sunnuntaiaamupäivällä ennen turmalentoa. Samassa koneessa oli ollut kahdesti heinäkuussa vikaa ilmastointia ja ilmanpainetta säätelevissä laitteissa."

Ihme on jos ei ala päitä putoamaan kyseisen lentoyhtiön johdossa tai koneiden huollosta vastaavan henkilöstön joukossa. Jos koneessa on ollut ongelmia, aivan mitä tahansa, niin sen pitäisi jäädä kentälle. Ilmanvaihto on kuitenkin aika kriittinen tekijä lentämisessä sillä ilmatiiviiseen putkeen tukehdutaan ellei ilma vaihdu ja tämäkin on ollut lentoyhtiöllä tiedossa. Ilmeisesti on luotettu siihen että nämä "jeesusteippiä ja rautalankaa"-viritykset riittävät ja nyt siitä sitten maksetaan raskaimman mukaan. Suomessa en onneksi usko tuollaista tapahtuvan sillä täällä otetaan hieman enemmän varman päälle turvallisuusasioissa kuin esim. välimeren maissa. Kyllähän tuollainen välinpitämättömyys ja pihtaaminen vituttaa kun 121 ihmistä heittää veivinsä muutaman euron takia! Kukaanhan ei heitä voi tuoda takaisin mutta syylliset pitäisi saada vastuuseen jottei vastaavaa pääsisi enää tapahtumaan.

Joku spekuloi ylempänä että miksi koneen ohjaajat eivät tuoneet konetta alemmas jos/kun paineistus petti. Ilman paineistusta voidaan lentää noin 3000 metrissä aivan hyvin mutta matkustajakoneen tuominen nopeasti 7000m alemmas ei käy aivan nopeasti varsinkin kun oletetaan että paineistus häipyy kohtuullisen nopeasti. Näin ollen ohjaajat ovat kuolleet varmaankin melko nopeasti tai ainakin menettäneet tajuntansa. Se että matkustamossa ollaan oltu hereillä tarkoittanee sitä että paineistus on häipynyt pääasiassa ohjaamosta vaikka koneet suunnitellaankin yleensä niin että ohjaamon paineistus toimisi vaikka muualta häipyisikin paineet.

Vaikea tuosta on nyt tässä vaiheessa sanomaan mitään varmaa mutta vähän ajan päästä ollaan varmasti paljon viisaampia.

 

[ISH]

No voihan helvetti. Nämä ne jaksavat yllättää - negatiivisesti. Nyt 121 ihmistä kuollut

Ja vielä vahvistamattomien tietojen mukaan näistä 80 lapsia :(

Karmeaa.

 

[massimo]

No voihan helvetti. Nämä ne jaksavat yllättää - negatiivisesti. Nyt 121 ihmistä kuollut

Tuntuu siltä kun automaatio(tietotekniikka) kasvaa myös tapaturmat lisääntyy. No tämä vain juolahti mieleen. Mitään faktaa ei varmaan kenelläkään ole??? Ja onhan onnettomuuksia vuosien saatossa sattunut ilman että syy olisi automaation tai tietokoneiden yms.

 

[ms.qvist]

Tuntuu siltä kun automaatio(tietotekniikka) kasvaa myös tapaturmat lisääntyy. No tämä vain juolahti mieleen. Mitään faktaa ei varmaan kenelläkään ole??? Ja onhan onnettomuuksia vuosien saatossa sattunut ilman että syy olisi automaation tai tietokoneiden yms.

Itseasiassa juuri toisinpäin. Nykyään onnettomuuksia sattuu kuitenkin lennettyjä kilometrejä ja kuljetettua matkustaja määrää kohden vähemmin kuin vaikkapa 70- tai 80-luvulla, näin mutistelen tilastojen mukaan asian olevan (käsillä minulla ei näitä tilastoja ole), mutta erture varmaan on asioista vielä paremmin perillä.

Nykään valtaosa onnettomuuksista vieläpä tapahtuu kolmannen maailman maissa joissa lentoturvallisuus on selkeästi länsimaisia firmoja heikompi.

Toisaalta harhaa onnettomuuksien yleisyydestä lisää myös se, että niistä uutisoidaan nykyään aiempaa tiiviimmin, lähes jokainen suurempi onnettomuus päätyy mediaan - toisin kuin vaikkapa 70- ja 80-luvuilla, jolloin esim. Neuvostoliiton onnettomuustilastoista taisi olla käsillä vain mutu-tietoa.

vlad.

 

[bitnir]

Toisaalta harhaa onnettomuuksien yleisyydestä lisää myös se, että niistä uutisoidaan nykyään aiempaa tiiviimmin, lähes jokainen suurempi onnettomuus päätyy mediaan - toisin kuin vaikkapa 70- ja 80-luvuilla, jolloin esim. Neuvostoliiton onnettomuustilastoista taisi olla käsillä vain mutu-tietoa.

Onnettomuuksiahan tapahtuu nykyään absoluuttisesti enemmän, siksi tuntuu, että lentäminen on turvattomampaa, vaikka lentoturvallisuus per kilometri on parantunut huomattavasti. Muistelenpa hämärästi joskus jossain tv-dokumentissa esitetyn väitteen, että liikenteen kasvun myötä lähitulevaisuudessa saisimme lento-onnettomuuksia viikottain, ellei lentoturvallisuutta saada parannettua olennaisesti. Vaikka todennäköisyys kuolla lento-onnettomuudessa olisikin edelleen samaa luokka kuin kuolla meteoriitin osumaan, voisi olla, että lentämistä alettaisiin pelätä ihan tosissaan jos joka viikko jossain päin maailmaa rytisisi.

 

[massimo]

Itseasiassa juuri toisinpäin. Nykyään onnettomuuksia sattuu kuitenkin lennettyjä kilometrejä ja kuljetettua matkustaja määrää kohden vähemmin kuin vaikkapa 70- tai 80-luvulla, näin mutistelen tilastojen mukaan asian olevan (käsillä minulla ei näitä tilastoja ole), mutta erture varmaan on asioista vielä paremmin perillä.
vlad.

Juu enpä tullu tätä ajatelleeksi. Olishan tietysti pitänyt ottaa tämä huomioon.

Olisi tosiaan kiva saada jotain faktaa asiasta. Kuinka paljon johtuu inhimillisistä tekijöistä ja kuinka paljon tietotekniikasta. Ja jos oikein alkaa pyörittelee, niin kuinka paljon tietokoneet ovat estäneet onnettomuuksia. Taitaahan lentokoneissa(kin) olla "idioottisuojaukset" estämässä virheitä, vai onko? Ja tietysti toisinpäin, ihminen on varmaan korjaillut tietotekniikan tekemiä virheitä ja saanu näin estettyä onnettomuuksia.

 

[ms.qvist]

Onnettomuuksiahan tapahtuu nykyään absoluuttisesti enemmän, siksi tuntuu, että lentäminen on turvattomampaa, vaikka lentoturvallisuus per kilometri on parantunut huomattavasti. Muistelenpa hämärästi joskus jossain tv-dokumentissa esitetyn väitteen, että liikenteen kasvun myötä lähitulevaisuudessa saisimme lento-onnettomuuksia viikottain, ellei lentoturvallisuutta saada parannettua olennaisesti. Vaikka todennäköisyys kuolla lento-onnettomuudessa olisikin edelleen samaa luokka kuin kuolla meteoriitin osumaan, voisi olla, että lentämistä alettaisiin pelätä ihan tosissaan jos joka viikko jossain päin maailmaa rytisisi.

Toki absoluuttisesti mitattuna enemmän mutta juuri näillä lentokilometriä kohden mitattuna vähemmin kuin ennen.

Nykyäänhän aletaan olla jo tilanteessa jossa likimain viikottain joku kone putoaa alas jossain päin maailmaa - tässä ihan lähiajan sisällä mieleen tulee viisi turmaa: Afrikassa putosi matkustajakone (olikos se nyt Gabonissa); sitten Torontossa Air Francen kone tuli alas - onneksi ei kuolleita; sitten Välimerellä tunisialaisen yhtiön kone putosi lähellä Italian rannikkoa - kuolleita; Copterline Tallinnan edustalla - 14 kuollutta; nyt Ateenan pohjoispuolella kyproslaisen yhtiön kone - kuolleita yli sata.

Nykyään kuitenkin lennetään niin paljon ettei näillä turmilla vielä tilastoja toivottomasti synkistetä. Toivotaan ettei tästä kuitenkaan tule tapa sillä jossain vaiheessa se voi vaikuttaa tilastoihinkin.

vlad.

 

[bunghole]

Juu enpä tullu tätä ajatelleeksi. Olishan tietysti pitänyt ottaa tämä huomioon.

Olisi tosiaan kiva saada jotain faktaa asiasta. Kuinka paljon johtuu inhimillisistä tekijöistä ja kuinka paljon tietotekniikasta. Ja jos oikein alkaa pyörittelee, niin kuinka paljon tietokoneet ovat estäneet onnettomuuksia. Taitaahan lentokoneissa(kin) olla "idioottisuojaukset" estämässä virheitä, vai onko? Ja tietysti toisinpäin, ihminen on varmaan korjaillut tietotekniikan tekemiä virheitä ja saanu näin estettyä onnettomuuksia.

Nykyisten koneiden Fly-By-Wire tekniikan käyttöönotto ei ole lisännyt onnettomuuksia vaan niiden aikakaudella lentoturvallisuus on jopa parantunut. Kuten vlad jo sanoi, niin lennettyjä kilometrejä ja kuljetettuja matkustajia kohden onnettomuudet ovat vähentyneet. Lentäminen on edelleen maailman turvallisin matkustusmuoto ja Finnair yksi maailman turvallisimpia lentoyhtiöitä.

Fly-By-Wire systeemeistä vielä sen verran että esim. autojen ohjausjärjestelmissä niitä ei ole vielä hyväksytty vaikka lentämisessä ne ovat olleet käytössä jo vuodesta 1988. Nimenä tekniikalla olisi tosin Drive-By-Wire tai pelkässä ohjauksessa Steer-By-Wire mutta periaate olisi sama. Näin saataisiin vähennettyä mekaanisia osia huomattavasti. Toisaalta elektroniikka lisääntyy jolloin virheiden mahdollisuus kasvaa mutta se varmistetaan esim. Airbuseissa kolminkertaisilla järjestelmillä. Kyseinen turmakone oli tosin Boeing 737 mutta tässäkään tapauksessa ei käsittääkseni pettänyt tietotekniikka vaan paineistus ja ilmastointi voivat pettää myös aivan mekaanisen tai rakenteellisen vian takia.

Tilastoja en nyt saa mistään käsiini, enkä tiedä onko sellaisia olemassakaan, mutta jos jako on tekniset ja inhimilliset viat niin uskoisin menevän melko tasan. Sillä nyt ei ole merkitystä jos puhutaan tietotekniikasta vaan sillä että kuinka iso juuri tietotekniikan osuus on kaikessa tekniikassa. Yleensä vika on jossain muualla kuin tietotekniikassa sillä ne järjestelmät ovat yleensä kaikkein parhaimmin varmistettuja. Fly-By-Wire tekniikka on paljon parempi ja turvallisempi tekniikka suurissa koneissa kuin vaikka mekaaninen ohjaus. Kun on paljon liikkuvia osia, on myös paljon kuluvia osia jotka voivat pettää.

 

[bunghole]

Koko maailmassa vuonna 2001 liikennelentoyhtiöille tapahtui 62 onnettomuutta, jotka johtivat matkustajien kuolemaan. Ilma-aluksia tuhoutui 75 ja kuolleita oli 1044. Yksi harvoista lentoturvallisuuteen liittyvistä ja samalla kasvaneista vaaratekijöistä oli terrorismi. Sen osuus kaikista onnettomuuksista oli vuosina 1992-2001 reilusti alle prosentin, eli 0,78 %.


Tilastojen mukaan muutkaan vaaratilanteet eivät ole lisääntyneet, vaan raportointi on kehittynyt ja lisääntynyt. Myös lentoturvallisuusjärjestelmät ja toimintakulttuurit ovat parantuneet, sillä asianosaiset kiinnittävät itse jatkuvasti huomiota jo pieniinkin poikkeamiin. Tämä edesauttaa lentoturvallisuuden kehittämistä.

Mahdollisuus, että matkustaja kuolee vakavassa lento-onnettomuudessa länsimaissa on noin yksi kahdeksasta miljoonasta. Se tarkoittaa, että olisi lennettävä noin 22.000 vuotta ilman vapaapäiviä ennen kuin matkustajalla olisi tilastollinen mahdollisuus kuolla lento-onnettomuudessa. Matkustajan kuolemanriski elämän muilla osa-alueilla on huomattavasti suurempi kuin lentomatkustuksessa.

Lähde: http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/lentomatkustamisen_turvallisuu

Tuolla hieman faktaa asiasta josta on jo puhuttukin.

 

[Mr.Fox]

Aika kauan tuo kone on ilmeisesti liidellyt ilman lentäjien ohjausta, kun hävittäjä on ehtinyt näkemään toisen lentäjän olemaan tuupertuneen ja toisen lentäjän puuttuvan paikaltaan. Onkohan tuo hävittäjälentäjä nähnyt ilmeitä matkustamon puolelta? Voin vain kuvitella sitä kauhua, mikä koneen sisällä on vallinnut lentäjien tuuperrettua.

BBC Worldin uutisista ohimennen bongattua:

Hävittäjälentäjä on vahvistanut nähneensä toisen matkustajakoneen lentäjistä olleen tuupertuneena tuoliinsa happinaamari kasvoillaan/roikkumassa kasvojensa edessä (- - - oxygen mask hanging on his face?).

Hävittäjät olivat käyneet kääntymässä ja lentäneet uudelleen turmakoneen ohitse. Uutisissa ei vielä tiedetty sitä oliko kyseessä sama hävittäjälentäjä, joka näki tuupertuneen lentäjän. Vielä vahvistamattoman tiedon mukaan tuolloin ohjaamossa oli näkynyt kaksi ulkopuolista henkilöä (passengers or crew members) luultavasti viimeisessä eloonjäämisyrityksessä (- - - for the last attempt to survive) vain muutamia kymmeniä sekunteja ennen törmäystä. Siinähän sitten voi jokainen miettiä millaiset ilmeet näillä kavereilla mahtoi olla...

Turmakoneen black box on ilmeisesti löydetty ja tämän lisäksi ohjaamon "voice recorder" (vai kuuluuko se tuohon black boxiin; en tiedä). Lentoviranomaisten mukaan tuohon voice recorderiin tallentuu ohjaamon keskustelua/ääniä valitettavasti vain viimeisen puolen tunnin ajalta. Toivottavasti siitä kuitenkin selviää jotain onnettomuuden syistä/viimeisistä hetkistä.

EDIT: pahoittelen viestin sekavuutta (käännösongelmia), kun yritin kirjoitella kuunnellen samalla uutisia toisella korvalla. Muutama olutkin on tosin tullut nautittua eilen alkaneen loman kunniaksi...

 

[Tuamas]

Tästä tuli mieleeni keskustelu, jonka jokunen aika sitten kävin eläkkeelle jääneen lentokapteenin kanssa, joka oli lentänyt todella isojakin koneita ja todella kauan.
Eli hän oli vakaasti sitä mieltä, ja hänellä oli kyllä tilasto- ym. tietoa asiasta, että suurin osa onnettomuuksista johtuu loppujen lopuksi lentäjien panikoimisesta tai puutteellisista taidoista. Eli suurimmassa osassa tapauksista, vaikka tekniikkaan tulisikin vikaa, saisi osaava lentäjä koneen alas turvallisesti. Yhtenä esimerkkinä hän käytti silloin aivan hiljan tapahtunutta Egyptiläisen koneen putoamista, jossa oli toinen moottori levinnyt, jossa lentäjä ilmeisesti reagoi liian voimakkaasti ja aiheutti loppujen lopuksi sen, että kone tuli alas. Eli koneen olisi oikein ja rauhallisesti toimimalla vielä saanut alas turvallisesti, mutta toisin kävi.

Tosin tässä ja Copterlinen tapauksissa on ilmeisesti ollut niin, että tekniikka on pettänyt niin pahasti, että mitään ei ollut tehtävissä.

 

[Mr.Fox]

Tarkennusta edelliseen

Turmakoneen black box on ilmeisesti löydetty ja tämän lisäksi ohjaamon "voice recorder" (vai kuuluuko se tuohon black boxiin; en tiedä). Lentoviranomaisten mukaan tuohon voice recorderiin tallentuu ohjaamon keskustelua/ääniä valitettavasti vain viimeisen puolen tunnin ajalta.

Eli ohjaamon voice recorderia ei olekaan vielä löydetty.

A Greek air accident investigator told the BBC the search for the cockpit voice recorder would resume at dawn, because the terrain was too difficult and the area too large to search in darkness.​

Tuontyyppisessä koneessa on sitten ilmeisesti kaksi black boxia?

Officials said one of the plane's two black boxes had been recovered.​

Lisää aiheesta mm. täällä.

Samalla löytyi myös pari muuta mielenkiintoista linkkiä:

Australian Ghost Flight

Americas Ghost Plane

Jälkimmäisestä löytyy mm. seuraava teksti:

British aviation expert David Learmount, of Flight International, said: "We understand the Learjet was at 43,000ft which is well above what most airliners fly at.

"If the aircraft did depressurise at that height literally you wouldn't have time to get an oxygen mask to your face before you passed out from lack of oxygen."​

Aiemmin uutisissa arveltiin,että Kreikan turmakone lensi yli 30.000 jalassa (~10.000m), kun koneeseen ei saatu enää radioyhteyttä. Pikaisesti en löytänyt asialle enää mistään vahvistusta.

 

[SergeiK]

Maanantain IS

Päivän Iltapulusta löytyy aika karua luettavaa:

- Ruumiita oli joka puolella, ja kaikilla oli happinaamarit. Lentokoneen pyrstö oli leikkautunut irti, ja koneen palasia tippui alas puolen kilometrin korkeudelta kallioilta, eräs silminnäkijä kuvaili Reutersille.

Pelastustöihin osallistuneet kertoivat illalla, että useat putoamispaikalta löydetyistä ruumiista olivat olleet lähes jäätyneitä. Tämä tukee olettamuksia siitä, että turman syynä olisi ollut vika paineistuksessa tai ilmastoinnissa.

- Uhreja oli jopa 200 metrin päässä onnettomuuspaikasta. He olivat yhä tuoleissa turvavyöt kiinnitettyinä, ja he olivat keltaisia, ikään kuin heissä ei olisi ollut verta lainkaan, toinen silminnäkijä kuvaili.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

Samassa aviisissa kerrotaan, että tämän kyproslaisen halpalentoyhtiön koneessa on aiemminkin kadonneet paineet. Viime vuonna Helioksen vastaava kone teki pakkolaskun Kyproksen Larnakaan, kun ilmanpaineet katosivat. Kolme matkustajaa joutui sairaalaan tapauksen johdosta. Kuulemma Helioiksen koneissa oli tavallista, että lämpötilat vaihtelivat äkisti.

 

[siffa]

Ei se vastenmielistä ole hyvä mies! Minusta se on vain hivenen huvittavaa, ja älä ihmeessä luovu niistä jos se on mielestäsi oikein ja antaa sinulle jonkun asteisen hyvän olon.

Itse asiasta sen verran, että ilmassa on loppujen lopuksi paljon turvallisempaa matkustaa kuin maan päällä. Se on vain niin, että kun ilmassa onnettomuus sattuu, niitä uhreja on yleensä huomattavasti enemmän. Tästä syystä lentoturmat nousevat, sattuivat ne missä vain, huomattavasti isoimmiksi otsikoiksi kuin esimerkiksi 100 kuolonkolaria.

Krobbella on ilmeisesti itsensä vuoksi tarve ilmoittaa huvittuneisuutensa muiden osanoton ilmaisuille. Ei kannata hänen kommenttiensa edessä muuttaa kenenkään käyttäytymistään. Näitä viisaita kotipsykologeja riittää itsestäni lähtien. Jos joku julkistaa osanottonsa uhrien ja heidän omaistensa puolesta, niin pitääkö siihenkin olla viisastelemassa??

Lentoturvallisuus pitääkin olla aivan eri tasolla kuin esim autoilun turvallisuustaso on. Lentäminen on alusta loppuun ammattilaisten hanskassa lähtien lentokenttien turvallisuudesta, lennonjohdosta, koneiden huollosta aina lentäjiin saakka.
Minä sen sen sijaan saan ajaa milloin minkäkäkin tasoisella tiellä ja hyvinkin huonokuntoisella autolla itse. Ja niin saavat muutkin autoilijat tehdä. Ihme, ettei onnettomuuksia synny enempää. Läheltä piti tapauksia syntyy jatkuvasti. Lentämisen puolella otsikoidaan jo pienikin lennonjohdon tai ohjaajan virhe näkyvästi, vaikka todellista onnettomuusuhkaa ei olisikaan.

 

[zore]

Koko maailmassa vuonna 2001 liikennelentoyhtiöille tapahtui 62 onnettomuutta, jotka johtivat matkustajien kuolemaan. Ilma-aluksia tuhoutui 75 ja kuolleita oli 1044.

Vaikka todennäköisyys kuolla lento-onnettomuudessa olisikin edelleen samaa luokka kuin kuolla meteoriitin osumaan

onko kellään tilastoja siitä montako ihmistä maailmassa kuoli meteoriitin osumaan vuonna 2001?

 

[Ted Raikas]

onko kellään tilastoja siitä montako ihmistä maailmassa kuoli meteoriitin osumaan vuonna 2001?

Olen aina itse suuresti ihmetellyt tuota todennäköisyyslaskelmaa? Se tuntuu jokseenkin absurdilta. Ainoa todellisuusseikka joka siinä voisi mielestäni olla, on se, että jos meteoriitti putoaa maahan, niin kuolleita on valtavia määriä. Pidemmällä säteelläkin?

En kyllä ole tuostakaan kovin vakuuttunut... kuka lie hommiinsa leipiintynyt matemaatikko moisia laskemia sitten tekee.

 

[krobbe]

Krobbella on ilmeisesti itsensä vuoksi tarve ilmoittaa huvittuneisuutensa muiden osanoton ilmaisuille. Ei kannata hänen kommenttiensa edessä muuttaa kenenkään käyttäytymistään. Näitä viisaita kotipsykologeja riittää itsestäni lähtien. Jos joku julkistaa osanottonsa uhrien ja heidän omaistensa puolesta, niin pitääkö siihenkin olla viisastelemassa??

Iva ja pilkka ymmärretään, mutta suoranaisesta vittuilua ei!

Turha kenenkään hiiltyä siitä, jos mielipiteiden vaihtoon tarkoitetulla palstalla kertoo mielipiteensä.

 

[bitnir]

Olen aina itse suuresti ihmetellyt tuota todennäköisyyslaskelmaa? Se tuntuu jokseenkin absurdilta. Ainoa todellisuusseikka joka siinä voisi mielestäni olla, on se, että jos meteoriitti putoaa maahan, niin kuolleita on valtavia määriä. Pidemmällä säteelläkin?

En kyllä ole tuostakaan kovin vakuuttunut... kuka lie hommiinsa leipiintynyt matemaatikko moisia laskemia sitten tekee.

Muistelen nähneeni listan eri kuolemien todennäköisyydestä Tiede-lehdessä vuosia sitten. Jotenkin näinhän se menee:

- Lento-onnettomuuksissa kuolee vuosittain 1000 ihmistä (luku vain esimerkki ja ainakin viime vuoden osalta yläkanttiin)
- Tietyin väliajoin maahan osuu meteoriitti, joka tappaisi miljardi ihmistä.
Pikaisesti laskemalla miljardi ihmistä tappavan meteoriitin täytyy osua maahan vain noin miljoonan vuoden välein, että kuolemanriski on samaa luokkaa lento-onnettomuuden kanssa. (ja luvut tosiaan yksinkertaisia esimerkin vuoksi)

 

[Bast]

Eli vertailtavana on siis ehkäpä kerran 10 000 vuodessa sattuva meteoriittionnettomuus ja yksittäisen ihmisen mahdollisuus joutua lento-onnettomuuteen just nyt astuessaan koneeseen. Ei kuulosta kauhean hyvin vertailtavissa olevalta parilta, koska ihmiskunnan kokokin on 10 000 vuoden aikana muuttunut aika tavalla. Samoin lentomatkailua on harrastettu vasta 100 vuotta ja siitäkin massaturismia vasta noin 40 vuotta. Pitäisiköhän ihan vaan todeta, että koko vertaus menee retoriikan puolelle.

Ja sitten itse aiheeseen:

Tänään tihkuneiden tietojen mukaan mitään tekstiviestejä ei olekaan lähetelty, koneessa ei ole ollut 80 lasta palaamassa kesäleiriltä ja muutenkin alkuperäiset tiedot ovat osoittautuneet ihan puutaheinäksi. Mielenkiinnolla jään seuraamaan, mihin tämä lopulta kääntyy.

 

[scholl]

Tänään tihkuneiden tietojen mukaan mitään tekstiviestejä ei olekaan lähetelty, koneessa ei ole ollut 80 lasta palaamassa kesäleiriltä ja muutenkin alkuperäiset tiedot ovat osoittautuneet ihan puutaheinäksi. Mielenkiinnolla jään seuraamaan, mihin tämä lopulta kääntyy.

Niin henkilö, joka väitti saaneensa tekstiviestin, on sittemmin pidätetty.

 

[SergeiK]

Niin henkilö, joka väitti saaneensa tekstiviestin, on sittemmin pidätetty.

Tämän henkilön nimi oli muuten Nektarios-Sotirios Voutas.

Kersoja olikin koneessa vain 15 kpl, kun sunnuntaina väitettiin, että niitä olisi 48 kipaletta.

Lisäksi kerrottiin, että turmakoneen pilotit olivat ilmoittaneet, että ilmanvaihtosysteemissä on ongelmia ja että he pysyvät sen takia 16 000 jalassa. Sitten he ilmoittavat, että ongelmaa ei enää ole ja he tuplaisivat korkeutensa. Se olikin sitten viimeinen viesti siitä koneesta.

Tämä kaikki ja muuta tuolla:

http://www.startribune.com/stories/484/5562068.html

 

[ISH]

Ja seuraavan koneen vuoro, 152 ihmistä tällä kertaa...

http://www.cnn.com/2005/WORLD/americas/08/16/venezuela.crash.ap/index.html

 

[Sistis]

Venezuelan kone siis alas. Herrajumala, mitä seuraavaksi?

Muistelen, että tässä pari-kolme vuotta sitten oli tilanne, jolloin tapahtui muutama vakavampi lento-onnettomuus varsin lyhyen ajan sisällä. Tuolloin puhuttiin paljon lentomatkustamisen turvallisuudesta ja siitä, mikä oikein aiheutti tällaisen suman. Kyseessä oli kuitenkin vain huonon tuurin kertyminen lyhyelle aikavälille.

Niin, itsehän lähden lentelemään reilun parin viikon päästä. Eikä pelota ollenkaan, vaikka halpalentoyhtiöllä mennäänkin.

 

[ISH]

Isot salaliitto- ja terroriteoriat taas pystyyn mutta eikös tuolta linkistä poimittu lause kuulosta erikoiselta. Ymmärtääkseni lentokoneiden moottorit ovat itsenäisiä ja vaikka toiseen tulisikin vikaa niin kone voidaan yleensä lentää turvallisesti maahan.

"Paz said the pilot reported trouble with both engines to the Caracas air control tower just after 3 a.m. ET, and authorities lost contact with the plane roughly 10 minutes later."

 

[tant gredulin]

Sama tilanne kuin Sistiksellä, mutta mua kyllä vähän pelottaakin. Yritän selittää itselleni, että tämäntyyppinen suma voi johtua siitä, ettei pitkään aikaan mitään ole tapahtunut, ja ihmiset käyvät huolimattomammaksi. Nyt varmaankin kaikkea turvallisuuteen ja huoltoihin liittyvää tarkkaillaan paremmin, ja niin ollen juuri parin viikon päästä olisi kaikkein turvallisinta matkustaa. Näin siis järki. Tunne ei ikävä kyllä ole samaa mieltä.