Ja juuri siksi Joona Koppasen jatkaminen Ilveksessä on kovempi juttu kuin vaikkapa Kuuselan jatko Tapparassa.
Änäri-sopimus? Lehtosella ei sellaista ole.
Boldaus oma. Värilasit vaikuttanevat käytettyyn argumenttiin. Kiistatta Suomen pakisto oli heikohko. Mutta ei Lehtonen tuolla vain selviytymässä ollut, ihan hyvin tuo veti joukkueen yleistä suoritustasoa vasten peilattuna. Asia on hieman erilainen, jos muotoilee asian toisin: Lehtonen oli jokaisen pelin pelannut pakki mm-kisoissa neljänneksi yltäneessä joukkueessa. Sulak mahtui pelaamaan kaksi peliä jo puolivälierissä tippuneessa joukkueessa...No eipä nuo Lehtosen näytöt niin ihmeellisiä ole seurajoukkuetasolta. KooKoo:ssa isolla vastuulla kivaa jälkeä, pääsi pyörähtämään SHL:ään ja pysyi mukana MM-tasolla Suomen heikohkossa puolustuksessa. Hieman ihmettelen joidenkin ajatusta jopa Liigan parhaasta puolustajasta. Nuori ja potentiaalinen toki.
Sulak lienee edullisin, mutta tuskin tuo Lehtonenkaan kovin kalliilla sopparilla pelaa. Eiköhän tuolla sopimus ole hyvissä ajoin tehty perustuen sen hetkisiin näyttöihin, kuten Tapparan/Leinosen tapana on jo pidempään ollut. Kun oletettavissa on vielä lisää kehitysaskelia, niin eiköhän tuo Lehtonenkin hinta-laatusuhteeltaan kelpaa vallan mainiosti...Joo, ei ole Sulakin seurajoukkuenäytöt samalta tasolta ja ehkä ei dominoi Liigassa. Epäilemättä näistä kuitenkin edullisin haku tuntemattomuudesta. Jos onnistuu odotetusti, niin onhan tuo kovimpia hankintoja varsinkin suhteessa hintaan.
Miten tuo änäri-sopimus vaikuttaa mihinkään, jos Sulakin taso on kuitenkin se, että Liigassa pelaa ensi kauden? Liiga-tason pelaaja on liiga-tason pelaaja, vaikka siellä taustalla olisi se änäri-sopimus. Ketjussa jo aiemmin mainittu Zamorsky on hyvä esimerkki siitä, paljonko tuolla änäri-sopimuksella on merkitystä.Änäri-sopimus? Lehtosella ei sellaista ole.
Boldaus oma. Värilasit vaikuttanevat käytettyyn argumenttiin. Kiistatta Suomen pakisto oli heikohko. Mutta ei Lehtonen tuolla vain selviytymässä ollut, ihan hyvin tuo veti joukkueen yleistä suoritustasoa vasten peilattuna. Asia on hieman erilainen, jos muotoilee asian toisin: Lehtonen oli jokaisen pelin pelannut pakki mm-kisoissa neljänneksi yltäneessä joukkueessa. Sulak mahtui pelaamaan kaksi peliä jo puolivälierissä tippuneessa joukkueessa...
Miten tuo änäri-sopimus vaikuttaa mihinkään, jos Sulakin taso on kuitenkin se, että Liigassa pelaa ensi kauden? Liiga-tason pelaaja on liiga-tason pelaaja, vaikka siellä taustalla olisi se änäri-sopimus. Ketjussa jo aiemmin mainittu Zamorsky on hyvä esimerkki siitä, paljonko tuolla änäri-sopimuksella on merkitystä.
Puolustajat:
1. Mikko Mäenpää, JYP
2. Libor Sulak, Pelicans
3. Niko Mikkola, Tappara
4. Mikko Lehtonen, Tappara
5. Miika Koivisto, Kärpät
Ei muuta pointtia mihinkään. NHL-sopimus ei ole "todiste" siitä, että pelaaja on NHL-tasoinen. Potentiaalia on NHL-tasolle, mutta niin on aika monella muullakin pelaajalla. Eivät kaikki änäri-sopimuksen saaneet pelaajat päädy tekemään uraa NHL:ssä. Sinänsä hassu juttu, mutta NHL-seuroissakin päätöksiä tekevät ihmiset, jotka tuppaavat erehtymään. Joskus se nähty potentiaali realisoituu, joskus ei. Mikäli Sulak ei ole kykenevä ensi kaudeksi tekemään hyppyä suoraan NHL:ään, niin kysymysmerkkejä on silti jäljellä. Miten Sulak sopeutuu Liigaan EBEL:n jälkeen? Esim. juuri Lehtosen kohdalla tuota ei tarvinne hirveästi pohtia, kun Lehtonen on jo näyttöjä Liigassa antanut.NHL-sopimus on toki yksi argumentti tässä, sillä kertoohan se siitä, että NHL-seura näkee potentiaalia tuolle tasolle. Sitä paitsi NHL-tasoinen puolustaja voi pelata Liigassa, varsinkin jos kyse on kovemman NHL-seuran sopimuspelaajasta, joka ei mahdu siihen joukkueeseen, mutta mahtuisi moneen muuhun.
Yksittäistapaus, joten siitä ei voi yleistää mitään. Tuo on kuitenkin vahva esimerkki tapauksesta, jossa taustalla ollut änäri-sopimus ei kertonut yhtään mistään. --> Pelkkä änäri-sopimus ei lähtökohtaisesti ole riittävä argumentti pelaajan kovuudesta.Zamorsky on yksi tapaus. Hänestä ei voi tehdä sen enempää johtopäätöksiä.
Lisätietoja MM-turnauksesta, jossa Mikkola pelasi?Samassa MM-turnauksessa pelasivat myös Mikkola ja Lehtonen.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, että Mikko Mäenpää on selkeästi kovin pakkihankinta ja muiden suhteen on lähinnä makukysymys kuinka heidät nyt heittää tohon listalle.---
Jos Sulak top5-listalle nostetaan, niin korkeintaan sijalle 5. Tosin itse nostaisin Sulakin edelle vielä Teemu Laakson ja ehkä Veli-Matti Vittasmäenkin, jolloin Sulak pyllähtäisi top5:n ulkopuolelle.
---
Otto Koivula tulee olemaan ylivoimaisesti paras alle 21 -vuotias ensi kaudella. Mestislöydöistö kukaan tuskin vakuuttaa erityisemmin. Tämänpäivän mestis on semmoinen harrastesarja, että aika harva siellä breikannut on kuitenkaan liikatasolla kummoinenkaan pelaaja.
Koivula saa Kotkaniemen haastajakseen.Otto Koivula tulee olemaan ylivoimaisesti paras alle 21 -vuotias ensi kaudella. Mestislöydöistö kukaan tuskin vakuuttaa erityisemmin. Tämänpäivän mestis on semmoinen harrastesarja, että aika harva siellä breikannut on kuitenkaan liikatasolla kummoinenkaan pelaaja.
Lisätietoja MM-turnauksesta, jossa Mikkola pelasi?
Ei muuta pointtia mihinkään. NHL-sopimus ei ole "todiste" siitä, että pelaaja on NHL-tasoinen. Potentiaalia on NHL-tasolle, mutta niin on aika monella muullakin pelaajalla. Eivät kaikki änäri-sopimuksen saaneet pelaajat päädy tekemään uraa NHL:ssä. Sinänsä hassu juttu, mutta NHL-seuroissakin päätöksiä tekevät ihmiset, jotka tuppaavat erehtymään. Joskus se nähty potentiaali realisoituu, joskus ei. Mikäli Sulak ei ole kykenevä ensi kaudeksi tekemään hyppyä suoraan NHL:ään, niin kysymysmerkkejä on silti jäljellä. Miten Sulak sopeutuu Liigaan EBEL:n jälkeen? Esim. juuri Lehtosen kohdalla tuota ei tarvinne hirveästi pohtia, kun Lehtonen on jo näyttöjä Liigassa antanut.
Toisekseen: Sulak teki sopimuksen Red Wingsin kanssa. Ei millään pahalla, koska kyse on hienosta seurasta, mutta mitä tekemistä Red Wingsin nyky-joukkueella on kovemman NHL-seuran kanssa
Annetaan yksi verrokki hyvin MM-kisoissa pelanneesta ja sen jälkeen NHL-sopimuksen saaneesta pelaajasta. Adam Vay (elite prospects) tuskin olisi ollut kova vahvistus viime kaudella Liigassa. Minusta nuo hyvien MM-kisojen jälkeen annetut NHL-sopimukset ovat enemmänkin hakuammuntaa ja riskittömiä toivotaan toivotaan ratkaisuja NHL joukkueilta. Voi tietysti olla, että sitä potentiaalia oikeasti nähdäänkin ja sitä myös löytyy, mutta itse en tällaisille NHL-sopimuksille, joissa vielä jätetään pelaaja Eurooppaan kasvamaan ainakin vuodeksi, anna niin paljon arvoa argumenttina. Vähän tulee mieleen jalkapallo, jossa hyvin menneiden MM- tai EM-kisojen jälkeen pelaaja ostetaan isolla summalla ja päätyykin yllättäen flopiksi, kun ei ole seurajoukkueessa esittänyt mitään ihmeellistä.Ja vielä: Sulakin uran nousukäyrä EBEL-liigasta maajoukkueeseen ja NHL-sopimukseen on äärettömän harvinainen. Verrokkeja on hankalampi löytää. Itselläni on kova luotto juuri Sulakin ominaisuuksien takia todelliseen läpimurtoon Liigassa (mikäli täällä pelaa). Toki olen sanoistani vastuussa, jos kyseessä onkin floppi ja Lehtonen paukuttelee samanlaisia tehoja, kuin KooKoossa.
Niin. Ei kai kukaan ole kiistänyt sitä, ettei noille sopimuksille aina perusteita löytyisi? Joskus peruste on se, että seura näkee pelaajan olevan sillä tasolla, että on valmis NHL:ään (vrt. KHL-->NHL siirrot). Toinen mahdollinen peruste on se, että seura näkee mahdollisuuden, että ko. pelaaja joskus tulevaisuudessa on NHL-tasoa. Lienee vielä sekin vaihtoehto, että tehdään kaksisuuntainen sopimus pelaajan kanssa, joka vahvistaa seuran AHL-joukkuetta ja kykenee tarvittaessa paikkaamaan poissaoloja kirkkaissa valoissa. Sopimuksia tehdään eri syistä, uriensa eri vaiheissa olevien pelaajien kanssa. Välillä kyse on täysin toivotaan toivotaan tason hakuammunnasta kuten @Pepper Jack ansiokkaasti edellä esittää. Edelleen korostaisin sitä, että aika moni NHL-sopimuksen saanut pelaaja ei päädy NHL:ään uraa luomaan. Kaikki eivät saa edes sitä yhtä peliä kirkkaissa valoissa. Kukaan palstalla ei tiedä, että mikä ajatusmalli Detroitissa oli taustalla, kun Sulakille sopimusta tarjottiin.Ei ole todiste NHL-tasosta. Eikä NHL-sopimus ole riittävä argumentti pelaajan kovuudesta. Näin en ole väittänytkään. Mutta on se juuri edellä mainitsemistani syistä yksi argumentti (joskaan ei siis yksinään riittävä), siinä missä "potentiaali" tai jopa jossain määrin eliteprospectin kautta näkyvät tehot. NHL-sopimusta ei tuossa iässä saa kuka vaan, joten kyllä sille aina perusteet löytyy.
Oma veikkaus on että tulee olemaan yksi liigan tähdistä kunnes viimeistään pleijareissa joku hyppytaklaa päähän ja tuomarit antaa kakkosen. Jos siis ei pääse suoraa päätä änäriin.
Ei varmasti kauas jää siitäkään paikasta mutta karmaisevan iso hyppy tuo olisi nuorelle miehelle.
Katsokaa miehen pelejä ja ihailkaa. Jos pelaa Liigassa ensi kaudella, niin on kova luu.
Ihan mielenkiinnosta utelen, montako Sulakin peliä olet nähnyt parin-kolmen viime kauden aikana jos noita paria hassua maajoukkuepeliä ei lasketa? Seuraatko kenties aktiivisestikin EBEL-liigaa ja Tshekin divaria?
Marco Insam , ei voi olla huono kun tehnyt maalinkin mm-kisoissa. Erittäin kova spakettihankinta tähän liigaan ja taistellee kovimman ulkkarin tittelistä.Ben Blood.
EBEL-pelejä, EHT-höntsät ja kisapelit. Tämän kauden pelejä siis, vai pitäisikö junnupelejäkin käydä kyttäämässä? Kaveri on 23 ja tuli tämän kauden aikana isomman yleisön tietoisuuteen niin miksi katsoisin jotain divaripelejä?
Säähän sen sanoit.Marco Insam , ei voi olla huono kun tehnyt maalinkin mm-kisoissa. Erittäin kova spakettihankinta tähän liigaan ja taistellee kovimman ulkkarin tittelistä.
Mistä noita EBEL-pelejä muuten näkee? Olis ensi kaudelle vähäb myutakin seurattavaa.EBEL-pelejä, EHT-höntsät ja kisapelit. Tämän kauden pelejä siis, vai pitäisikö junnupelejäkin käydä kyttäämässä? Kaveri on 23 ja tuli tämän kauden aikana isomman yleisön tietoisuuteen niin miksi katsoisin jotain divaripelejä?