Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Orvo Muusi]

No nyt kelpaa. Hyvä.

Pääkaupunkiseutu laski epidemian kiihtymisvaiheeseen – tätä se tarkoittaa

Alueen epidemiatilanne on muuttunut aiempaa rauhallisemmaksi.

www.is.fi

Tästä päätöksestä tulee twitterin syväpääty pillastumaan.

 

[jussi_j]

No mutta jotain sentään:

Linkki: https://twitter.com/juantuo/status/1402917398194307072

 

[Jeffrey]

Muistattekos, kun täällä aikanaan spekuloitiin näitä rajoitusten väkipakko ylläpitämistä sillä, että niitä voidaan sitten sopivasti höllentää juuri vaalien alla...

Kunhan vaan tuli tällainen muisto menneestä mieleen.

 

[Sistis]

No mutta jotain sentään:

Linkki: https://twitter.com/juantuo/status/1402917398194307072

HUS-alueen ilmaantuvuusluku on edelleen karvan verran yli 50, joten ilmaantuvuusluvun perusteella aluetta ei olisi pitänyt vielä luokitella kiihtymisvaiheeseen. Tämä on toki osoitus siitä, että alueiden luokittelu tehdään kokonaiskuvan perusteella, ja ilmaantuvuusluku on tässä vain yksi mittari muiden joukossa.

En tarkoita tällä sitä, että päätös olisi ollut väärä. Enemmänkin pointtini on se, että päätös tehdään aina kokonaiskuvan perusteella, mikä onkin järkevää, eikä ilmaantuvuusluku ole se ainoa seurattava mittari, kuten aika moni on tälläkin palstalla väittänyt.

Tai saattoihan tämä olla sitä maalitolppien siirtämistä, mutta nyt siitä ei nosteta meteliä, kun suunta oli yleisen mielipiteen mukainen. ;)

Oma näkemykseni: ihan perusteltu päätös. Ollaan jo niin lähellä rajaa, ja laskuvauhti on ollut hyvä.

Koko maan liukuva seitsemän päivän keskiarvo nyt 100/vrk julkistispäivän mukaan laskettuna. Kohta painetaan maagisen rajan alle.

 

[TrafficIsland]

Ei niillä tuossa ole paljon mietittävää. Niillä lienee Aki Lindenin jäljiltä joku standardi proseduuri tuon hoitamiseksi. En tiedä, mutta eiköhän siellä ole joku demari nytkin johdossa ja kyllä veljet ja siskot toisistaan huolta pitää.

HUSin toimari on yksityiseltä puolelta siirtynyt Juha Tuominen, joka valittiin pari vuotta sitten pestiinsä Kokoomuksen, Keskustan ja Vihreiden tuella. Sanoisin että 95% todennäköisyydellä Kokoomuksen miehiä. Muutenkin aika moni näistä tämän palstan suosikkihenkilöistä terveydenhuoltoalan johtotehtävissä tuntuu olevan hyvinkin oikealle kallellaan. Viimeinen virke toki pitää tässäkin tapauksessa paikkansa, huolta varmasti pidetään.

Yleisellä tasolla puoluekanta tuntuu olevan yllättävän pienessä roolissa siinä, kannattaako joku henkilö tiukkoja rajoituksia vai ei. Isompi merkitys tuntuu olevan sillä, mikä on henkilön oma ikä ja terveydentila, ja sijoittuminen konservatiivi - liberaali -akselilla vaikuttaa myös jonkin verran. Mutta sanoisin että tärkein tekijä siinä, miten henkilö suhtautuu rajoituksiin, on tietynlainen turvallisuushakuisuus. Suomessa on aika paljon turvallisuushakuisia ihmisiä, mikä on hyvin linjassa sen kanssa, että vielä hiljattainkin rajoitukset saivat 70% kannatuksen kansan keskuudessa. Toisaalta, ehkä juuri tämäntyyppisten ihmisten suurta osuutta on kiittäminen siitä, että tartuntatilanne on täällä pysynyt kaiken aikaa hyvänä :)

 

[Normandia]

HUS:n Mäkijärvi kovasti koitti jarruttaa tätä. Mutta ilmeisesti joutui taipumaan. Kyllä tää tästä.

Varmaan tulee Mäkijärvellä suru puseroon, kun rajoituksia puretaan.

 

[Myyrä]

Muistattekos, kun täällä aikanaan spekuloitiin näitä rajoitusten väkipakko ylläpitämistä sillä, että niitä voidaan sitten sopivasti höllentää juuri vaalien alla...

Kunhan vaan tuli tällainen muisto menneestä mieleen.

Ollaan ihan liian lähellä, mikäli tämä olisi ollut taktiikkana. Sitäpaitsi tämä sataisi ihan muiden kuin demarien laariin. Mielestäni kaukaa haettu spekulaatio. Ennemminkin näkisin, että sanna ja krista tekisivät mitä vaan, mikäli rajoitusten purusta kerrottaisiin vasta maanantaina.

 

[Juhaht]

Tai saattoihan tämä olla sitä maalitolppien siirtämistä, mutta nyt siitä ei nosteta meteliä, kun suunta oli yleisen mielipiteen mukainen. ;)

Eikä vain yleisen mielipiteen vaan maalitolpat siirtyivät sinne ainoaan oikeaan suuntaan.

 

[Metukka]

Silloin kun näitä luokitusten nimiä on mietitty niin ei tainnut tulla mieleen, että joskus ne tartunnat alkaa myös hiipumaan.
Nyt siis ollaan kiihtymisvaiheessa, loogista on ja joillekin syvässä päädyssä riittää se pelkkä nimi nukkua edelleen maski päässä.

 

[iibor]

Tai saattoihan tämä olla sitä maalitolppien siirtämistä, mutta nyt siitä ei nosteta meteliä, kun suunta oli yleisen mielipiteen mukainen. ;)

Vaikka olikin vain huumoriheitto sulta, niin sen verran kommentoin, että mielestäni tässä ei ollut kyse maalitolppien siirtämisestä, vaan nimenomaan siitä kokonaisharkinnasta. Lisäksi osin varmasti myös siitä, mistä esimerkiksi @Denverin Munasyndi on muutamaan otteeseen maininnut, epidemian vaiheet on juuri tässä tilanteessa todella ongelmallisesti nimetty ja eri vaiheiden välillä siirtyminen on liikaa nojannut tuohon ilmaantuvuuslukuun. On selvää, että tällä nyt nähdyllä laskulla epidemia ei ole ollut enää pitkään aikaan leviämis- eikä edes kiihtymisvaiheessa. Tartunnat kun eivät ole levinneet eivätkä myöskään tartuntaluvut kiihtyneet.

Siinä vaiheessa kun katsottiin laskun olevan jo huomattavaa, olisi pitänyt mielestäni tehdä omat kriteerit tälle epidemian hiipumiselle. Nyt mentiin esimerkiksi pk-seudulla aivan liian pitkään "leviämisvaiheessa" ja elettiin tiukimpien rajoitusten kanssa.

 

[Petri1981]

HUS-alueen ilmaantuvuusluku on edelleen karvan verran yli 50, joten ilmaantuvuusluvun perusteella aluetta ei olisi pitänyt vielä luokitella kiihtymisvaiheeseen. Tämä on toki osoitus siitä, että alueiden luokittelu tehdään kokonaiskuvan perusteella, ja ilmaantuvuusluku on tässä vain yksi mittari muiden joukossa.

En tarkoita tällä sitä, että päätös olisi ollut väärä. Enemmänkin pointtini on se, että päätös tehdään aina kokonaiskuvan perusteella, mikä onkin järkevää, eikä ilmaantuvuusluku ole se ainoa seurattava mittari, kuten aika moni on tälläkin palstalla väittänyt.

Tai saattoihan tämä olla sitä maalitolppien siirtämistä, mutta nyt siitä ei nosteta meteliä, kun suunta oli yleisen mielipiteen mukainen. ;)

Oma näkemykseni: ihan perusteltu päätös. Ollaan jo niin lähellä rajaa, ja laskuvauhti on ollut hyvä.

Koko maan liukuva seitsemän päivän keskiarvo nyt 100/vrk julkistispäivän mukaan laskettuna. Kohta painetaan maagisen rajan alle.

1/5 kriteereistä on leviämisvaiheessa, loput 4/5 kiihtymis- tai perusvaiheessa. Maalitolpat ovat tosiaan hyvin leveäksi siirtyneet, kun edelleen aluetta pidetty leviämisvaiheessa.

 

[Sistis]

Vaikka olikin vain huumoriheitto sulta, niin sen verran kommentoin, että mielestäni tässä ei ollut kyse maalitolppien siirtämisestä, vaan nimenomaan siitä kokonaisharkinnasta.

Siitä juuri. Mutta sen verran kuitenkin totean, että rajoitusten täydellinen purkaminen sitten kun riskiryhmät on rokotettu, on ihan vastaava kriteeri, jonka yhteydessä puhutaan maalitolppien siirrosta. Rajoitusten purku tehdään myös kokonaisharkinnalla, ja riskiryhmien suojaaminen oli vain ensisijainen prioriteetti, mutta ei ainoa kriteeri rajoituksilla.

 

[jussi_j]

HUS-alueen ilmaantuvuusluku on edelleen karvan verran yli 50, joten ilmaantuvuusluvun perusteella aluetta ei olisi pitänyt vielä luokitella kiihtymisvaiheeseen. Tämä on toki osoitus siitä, että alueiden luokittelu tehdään kokonaiskuvan perusteella, ja ilmaantuvuusluku on tässä vain yksi mittari muiden joukossa.

En tarkoita tällä sitä, että päätös olisi ollut väärä. Enemmänkin pointtini on se, että päätös tehdään aina kokonaiskuvan perusteella, mikä onkin järkevää, eikä ilmaantuvuusluku ole se ainoa seurattava mittari, kuten aika moni on tälläkin palstalla väittänyt.
....

Onhan se ollut ainoa mittari mikä on ollut sysipaskan määritemän mukaan tuossa pahimmassa vaiheessa. Ja kun määritelmässä lukee alle 25-50, niin onhan tuossa vielä maalitolppaa siirreltäväksi. Mutta kuten @Jeffrey tuossa juuri totesi, niin ei yllätä vaalien alla ja varmaan demareiden paska gallupsuosio vaikuttaa myös.

Kokonaiskuva on ollut jo viikkoja ihan jotain muuta kuin mitä rajoitukset. Päätökset ovat täysin poliittisia. Vapaavuori juuri ihmetteli, että miten ravintolarajoitukset juuri vaalien alla vaativatkin kaupungeilta toimia, kun kertaakaan ei ole mitään kysytty.

 

[Sistis]

1/5 kriteereistä on leviämisvaiheessa, loput 4/5 kiihtymis- tai perusvaiheessa. Maalitolpat ovat tosiaan hyvin leveäksi siirtyneet, kun edelleen aluetta pidetty leviämisvaiheessa.

Kyllä. Mutta siirrettiin nyt kiihtymisvaiheeseen, vaikka se "ratkaiseva" kriteeri ei täyttynytkään. Osoittaa siis sen, että tuo kriteeri on ollut selkeästi tärkein, muttei kuitenkaan täysin ratkaiseva.

No, menee vääristä asioista väittelyksi. Olemme molemmat samaa mieltä, että päätös oli oikea.

 

[Juhaht]

Kyllä. Mutta siirrettiin nyt kiihtymisvaiheeseen, vaikka se "ratkaiseva" kriteeri ei täyttynytkään. Osoittaa siis sen, että tuo kriteeri on ollut selkeästi tärkein, muttei kuitenkaan täysin ratkaiseva.

No, menee vääristä asioista väittelyksi. Olemme molemmat samaa mieltä, että päätös oli oikea.

Olennaista olisi myös ymmärtää, että rokotekattavuuden myötä tuo ilmaantumisluku ja tartunnat ylipäänsä menettävät merkitystään. Ainoa mitä pitäisi seurata - jos vielä seurata halutaan - on sairaalapaikat.

 

[Black Island]

Silloin kun näitä luokitusten nimiä on mietitty niin ei tainnut tulla mieleen, että joskus ne tartunnat alkaa myös hiipumaan.
Nyt siis ollaan kiihtymisvaiheessa, loogista on ja joillekin syvässä päädyssä riittää se pelkkä nimi nukkua edelleen maski päässä.

Ihan osuva nimitys tälle vaiheelle mielestäni, kyllä tässä alkaa ainakin itse olemaan melko kiihtyneessä vaiheessa, jos (mahdollisesti) huomenna saa istua terassilla kymmeneen asti, ulkotapahtumien rajoitukset poistuvat ja joukkueharrastuksetkin ehkä jatkuvat.

 

[Ostoskassi]

Nyt täytyy vain valtioneuvoston ottaa asiasta nopeasti koppia, jotta päästään ravintola-alalla työn syrjään kiinni.

 

[BitterX]

Yleisellä tasolla puoluekanta tuntuu olevan yllättävän pienessä roolissa siinä, kannattaako joku henkilö tiukkoja rajoituksia vai ei. Isompi merkitys tuntuu olevan sillä, mikä on henkilön oma ikä ja terveydentila, ja sijoittuminen konservatiivi - liberaali -akselilla vaikuttaa myös jonkin verran. Mutta sanoisin että tärkein tekijä siinä, miten henkilö suhtautuu rajoituksiin, on tietynlainen turvallisuushakuisuus. Suomessa on aika paljon turvallisuushakuisia ihmisiä, mikä on hyvin linjassa sen kanssa, että vielä hiljattainkin rajoitukset saivat 70% kannatuksen kansan keskuudessa. Toisaalta, ehkä juuri tämäntyyppisten ihmisten suurta osuutta on kiittäminen siitä, että tartuntatilanne on täällä pysynyt kaiken aikaa hyvänä :)

Erinomainen pointti tuo turvallisuushakuisuus. Se nimittäin kyllä pitää paikkansa, että suomalaiset keskimäärin semmoisia ovat (ja sen lisäksi tunnollisia noudattamaan ohjeistuksia mikäli ne ovat hyvin perusteltuja ja järkeenkäypiä) ja pidän myös erittäin mahdollisena ja jopa todennäköisenä sitä, että sillä on ollut vähintäänkin tuntuva merkitys siihen, että tartuntatilanne on Suomessa pysynyt hyvänä. Mielestäni se olisi juuri lisäsyy sille, että velvoittavia rajoituksia voisi ihan tuntuvasti poistaa ripeästi ja siirtää kriisinhallinnallista painotusta enemmän kiihkottomaan ja asialliseen informaatioon sekä viestintään.

Olen myös samaa mieltä siitä, että suhtautuminen rajoituksiin ei noudata mitenkään vasemmisto-oikeisto -jakoa, kuten nimim. @Ann Arbor kanssa eilen vähän ajatuksia vaihdoimmekin. STM on profiloitunut ennenkin uppiniskaisesti holhoamiseen taipuvaisena ministeriönä (mm. alkoholipoliittisissa kysymyksissä) ja oikeastaan myös riippumatta siitä, mistä puolueista STM:n ministerit kulloinkin ovat tulleet. Toisaalta näen, että SDP:ssä ja myös Keskustassa on kyllä aika vahvoja holhoamisperinteitä ja siinä mielessä STM + demari PM + asiasta vastaava demariministeri on kyllä kombo, joka voimakkaasti on altistanut tämäntyyppiselle pattitilanteelle rajoitusten kanssa. Hyvä, että hallituksen sisältä tilannetta on viimeinkin alettu haastamaan, joskin tätä olisi esimerkiksi Vihreiden ja RKP:n osalta toivonut jo aikaisemmin.

 

[Sistis]

Olennaista olisi myös ymmärtää, että rokotekattavuuden myötä tuo ilmaantumisluku ja tartunnat ylipäänsä menettävät merkitystään. Ainoa mitä pitäisi seurata - jos vielä seurata halutaan - on sairaalapaikat.

Totta tuokin, tai ehkä voisi seurata molempia, jotta nähdään, kuinka hyvin sairaalassa olijoiden osuus sairastuneista putoaa rokotuskattavuuden kasvaessa.

Olen tätä seurannut valtakunnan tasolla pitkään, ja olen itse asiassa hieman yllättynyt siitä, että sairaalaan joutuneiden prosentissa ei ole tapahtunut merkittävää muutosta. Määrä on toki laskussa, mutta se selittyy pitkälti sairastuneiden määrän putoamisena.

Sellaista, että rokotettuja sairastuu lievästi, ei tuon tilaston perusteella olisi merkittävästi tapahtunut. Ehkä tuo sitten kielii siitä, että rokotteet estävät lieväoireiset tartunnat niin tehokkaasti, että niitä ei jää merkittävissä määrin tilastoihin.

 

[iibor]

Sellaista, että rokotettuja sairastuu lievästi, ei tuon tilaston perusteella olisi merkittävästi tapahtunut. Ehkä tuo sitten kielii siitä, että rokotteet estävät lieväoireiset tartunnat niin tehokkaasti, että niitä ei jää merkittävissä määrin tilastoihin.

Osa syy voi toki olla siinä, että siinä missä ihminen on saattanut rokottamattomana mennäkin testiin hyvin matalalla kynnyksellä, on rokotuksen jälkeen tuo kynnys kasvanut liian korkeaksi ylittää. Veikkaan, että hyvin moni rokotettu haistattaa paskat koko koronalle tuossa vaiheessa.

 

[jussi_j]

Kyllä. Mutta siirrettiin nyt kiihtymisvaiheeseen, vaikka se "ratkaiseva" kriteeri ei täyttynytkään. Osoittaa siis sen, että tuo kriteeri on ollut selkeästi tärkein, muttei kuitenkaan täysin ratkaiseva.

No, menee vääristä asioista väittelyksi. Olemme molemmat samaa mieltä, että päätös oli oikea.

Missä lukee että se on ratkaiseva ehto? Koko ehto alkaa:" Leviämisvaiheessa epidemian kasvu nopeutuu edelleen, ja tapaukset leviävät väestössä alueellisesti tai laajemmin. Jäljitys vaikeutuu. " Sitten tulee muita ehtoja, mutta tuo ei ole täyttynyt pitkään aikaan, pariin kolmeen kuukauteen. Koko määritelmä on niin päin persettä tehty, että sen varjolla on voitu sitten ajaa poliittisia päämääriä. Ihmettelen median munattomuutta puuttua tämmöisiin määritelmiin. Miksi kukaan ei kysy, että mitä helvettiä toi tarkoittaa? Vähän sellainen keisarin vaatteet reaktio tuntuu olevan vallassa.

 

[jussi_j]

Nyt täytyy vain valtioneuvoston ottaa asiasta nopeasti koppia, jotta päästään ravintola-alalla työn syrjään kiinni.

Ja tähän sellainen lisäys, että valtioneuvoston päätökset ovat itsenäisiä ja he olisivat voineet avata ravintolat ihan koska vaan aiemmin täysin riippumatta alueiden päätöksistä. Nyt vaan vaalien alla on kiva tehdä positiivinen päätös ja vielä antaa ymmrtää, että sitä ei tehty aiemmin koska joku muu. Yleensä kokoomus mutta nyt avi.

 

[Sistis]

Missä lukee että se on ratkaiseva ehto?

Ei siellä ehdossa niin luekaan, enkä mielestäni ole niin väittänyt olevan. Tässä(-kin) keskustelussa on vain moneen kertaan esitetty väite, että se olisi ratkaiseva kriteeri. Näin ei selkeästi ollut, kuten ei pitänytkään.

 

[Jara76]

Mitähän tämä kiihtymisvaiheeseen höllentäminen tarkoittaa aikuisten sisäharrastusten suhteen Uudenmaan alueella? Päämedioiden uutisoinneissa puhutaan oikeastaan vain ravintoloiden rajoitusten helpottuvan, mutta harrastukset ja kokoontumiset sivutaan täysin.

Eikö muka viime syksy ollut pitkälti juuri tätä kiihtymisvaihetta? Syksyllä tuli 200-300 tartunnan päiviä ja pelit pyöri ihan normaalisti tuolloin vielä, joten luulisi kohta pienen yhteisurheilun olevan taas ok...

 

[Individual]

Mitähän tämä kiihtymisvaiheeseen höllentäminen tarkoittaa aikuisten sisäharrastusten suhteen Uudenmaan alueella? ..

Tässä tuota(kin) asiaa on avattu ehkä... :p

Rajoitukset | Pääkaupunkiseutu siirtyi kiihtymisvaiheeseen: Ravintolarajoitukset lievenemässä jo perjantaina – Tämä kaikki muuttuu

Valtioneuvosto päättää ravintoloita koskevien rajoitusten lievenemisestä perjantaina ylimääräisessä istunnossaan. Kokoontumisrajoituksiin ja tapahtumien järjestämiseen on tulossa helpotusta ensi viikon tiistaina.

www.hs.fi