Kirjoittelin jo tuossa pitkät tarinat siitä, että olet kyllä väärässä, koska ne syyt on listattu siinä aiemmin ja ei ne miksikään muuttuneet. Mutta onneksi ennen vastaa-napin painamista aloin itsekin tavaamaan sitä kohtaa välttämättömään syyhyn vetoavan henkilön ja tajusin, että tuo vetoaminen taitaa olla se asian pihvi tässä asiassa. Eli maakuntarajan ylittämään tahtovan ei tarvitse esittää mitään todisteita siitä, että matkan tarkoitus on joku asetuksessa mainituista syistä, riittää että vetoaa johonkin niistä, edes suullisesti.
Sen verran kuitenkin pitää kansalaisen tehdä, että jos ei ole asetuksessa mainittua ns. oikeaa syytä, niin pitää sitten valehdella poliisille vedotakseen asetuksessa mainittuun syyhyn. Ilmeisesti se ei riitä, että sanoo kyseessä olevan välttämätön syy vaan pitää pyydettäessä vielä kertoa, mikä se välttämätön syy on (vaikka se ei sitten lopulta totta olisikaan).
Täsmälleen näin. Syyt eivät muuttuneet eikä siinä pykälässä muuttunut kuin se varusmieskohta, mutta 2 pykälän 6 momentti vesittää dokumenttitarpeen. Ja näin on poliisi myös toiminut. Tokihan tuo muotoilu onneksi riittää siihen, ettei valtaosa ihmisistä lähde hölmöilemään sinne eikä niin pidä tehdä.