Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Lert]

Siitä ei ole edes kahta kuukautta kun Krista Kiuru kirkui naama punaisena armeijaa ja palokuntaa apuun torjumaan vilunväreitä aiheuttavaa koronaa.

Nyt ollaan sitten niin hiljaa.

 

[hammerhead]

Joku virallinen taho voisi antaa lausunnon että ei ole hei pakko pitää ihan kaikkialla sitä maskia. Ei nämä pelotellut siitä muuten taida uskaltaa luopua.

Melko erikoista mielestäni kun hiihtoladullakin keskellä metsää vedellään maski naamalla. Eiku niin, onhan siinä se kohtaaminen mahdollisen vastaantulijan kanssa...

 

[Rantsukoff]

Joku virallinen taho voisi antaa lausunnon että ei ole hei pakko pitää ihan kaikkialla sitä maskia. Ei nämä pelotellut siitä muuten taida uskaltaa luopua.

Melko erikoista mielestäni kun hiihtoladullakin keskellä metsää vedellään maski naamalla. Eiku niin, onhan siinä se kohtaaminen mahdollisen vastaantulijan kanssa...

Nyt on muotia vastustaa mielenosoituksia somessa. Maski naamalla keuhkotaan prkl.

 

[hege]

Minua ei stressaa jos joku käyttää tai on käyttämättämättä maskia, minusta vähän samanlainen aihe kuin stressata siitä kun joku ei halua ostaa toyotaa ja toinen haluaa. Itse "kohteliaisuus" käyttäjä eli jos jossain on suosituslappu seinällä niin otetaan maski käyttöön mutta samoin kun jos jossain suurimmalla osalla näyttäisi olevan maski naamalla mutta muuten ei.
Yleisemminkin outoa kytätä pitääkö joku maskia ja miettiä miksi se sitä pitää, mutta jokainen tietysti voi itseään viihdyttää miten haluaa.

 

[Normandia]

Vähän erinlaista viestiä STM:n taholta kuin ennen. Ennen STM:ä halusi päättää kaiken Kiurun ja Varhilan johdolla.

Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) johtavan asiantuntijan Liisa-Maria Voipio-Pulkin mukaan hallituksen rooli koronan hoidossa voisi olla jatkossa pienempi, kertoo Helsingin Sanomat.

Hänen mukaansa hallituksella on muitakin tehtäviä, joihin sen pitää käyttää aikaansa pandemian pitkittyessä.

Voipio-Pulkki näkee, että jatkossa viranomaisilla tulisi olla riittävän ehjä valtuutus hoitaa kriisiä. Lakiin tulisi hänen mukaansa kirjata nykyistä selvemmin, millä mandaatilla Terveyden ja hyvinvoinnin laitos voi ohjeistaa muita viranomaisia.

Myös valmiuslaki ja tartuntatautilaki tulee Voipio-Pulkin mukaan uudistaa.

STM:n Voipio-Pulkki HS:lle: Hallituksella voisi olla pienempi rooli koronan hoidossa

Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) johtavan asiantuntijan Liisa-Maria Voipio-Pulkin mukaan hallituksen rooli koronan hoidossa voisi olla jatkossa pienempi, kertoo Helsingin Sanomat (HS).

www.mtvuutiset.fi

 

[bart]

Onkohan palstalaisilla omakohtaista kokemusta, että kuinka pitkään tartunta pitäisi vähintään näkyä virallisissa testeissä? Yritin kaivella netistä tietoa, mutta löytyy lähinnä tietoa siitä, että positiivinen tulos voi näkyä viikkojakin oireiden poistumisen jälkeen. Meillä on päinvastainen tilanne.

Itse olin vajaat kaksi viikkoa sitten pari tuntia samassa autossa henkilön kanssa, joka sai seuraavana päivänä positiivisen tuloksen kotitestissä (ja oireiden perusteella oikeasti sairasti taudin). Itselle ei tullut oikeastaan muita oireita kuin hyvin pientä mahavaivaa ja nenän vuotoa. Viisi päivää tuon oman altistumisen jälkeen tytär sai sitten positiivisen tuloksen kotitestissä. Pojalle tuli myös hyvin samantyyppisiä oireita (nenän tukkoisuus/vuotaminen, karhea kurkku). Tytär teki uuden kotitestin neljä päivää myöhemmin ja siinäkin vielä näkyi kaksi viivaa tosin toinen oli hyvin himmeä. Vietiin sitten poika seuraavana päivänä viralliseen testiin, jotta saisi merkinnän sairastetusta taudista kantaan. Yllätys olikin suuri kun vastaus tuli; testitulos oli negatiivinen.

Nyt on sitten epäselvää, että ollaanko tässä nyt sairastettu koko tautia vai näyttikö molemmat kotitestit tyttären osalta väärin. Hän oli ylipäänsä ainoa perheessä, joka edes onnistui saamaan positiivisen tuloksen kotitestissä. Voiko tuo virallinen testi näyttää negatiivista jo viisi päivää oireiden alkamisen jälkeen? Pojalla oli ja edelleenkin on kuitenkin aika kovat flunssan oireet pl. kuume.

 

[Sistis]

Nyt on sitten epäselvää, että ollaanko tässä nyt sairastettu koko tautia vai näyttikö molemmat kotitestit tyttären osalta väärin. Hän oli ylipäänsä ainoa perheessä, joka edes onnistui saamaan positiivisen tuloksen kotitestissä. Voiko tuo virallinen testi näyttää negatiivista jo viisi päivää oireiden alkamisen jälkeen? Pojalla oli ja edelleenkin on kuitenkin aika kovat flunssan oireet pl. kuume.

Olen vahvasti siinä käsityksessä, että kotitesteissä väärä positiivinen on todella harvinainen (lähinnä teoreettinen) vaihtoehto. Väärä negatiivinen on taas huomattavasti yleisempi.

Virallinen testi on herkempi, ja on hyvin tavallista, että negatiivinen kotitesti muuttuu sitten positiiviseksi viralliseksi. Kuitenkin yksittäisiä tapauksia on ollut, joissa virallinen testikään ei havaitse virusta. Lääkärikaverini kertoi pandemian alkuajoilta tapauksesta, jossa potilas oli sairaalassa tyypillisten oireiden vuoksi, mutta testit olivat jatkuvasti negatiivisia. Kuitenkin röntgen paljasti keuhkoissa tyypillisen infektion, ja jollain tavalla saatiin sitten alempaa hengitysteistä näyte, josta virus havaittiin. Tuo oli kuulemma hyvin harvinainen tapaus, mutta ei kuitenkaan "lääketieteellisesti poikkeuksellinen". Itse tiedän taas tapauksen, jossa alakouluikäisellä lapsella oli varsin selvät koronan oireet, mutta virallinen testi näytti negatiivista. Hänelle altistunut aikuinen sai sitten oireet paria päivää myöhemmin, ja hänellä virallinen testi näytti positiivista. Käsittääkseni tuossa ei ollut ollut muita altistuspaikkoja, kun kyseinen henkilö oli tehnyt etätöitä, ja edellisestä kauppareissustakin oli jo muutama päivä aikaa. Eli vaihtoehto, jossa lapsella oli muu flunssa ja aikuinen sai koronan muualta, oli tietääkseni aika epätodennäköinen.

Mutta nuo tapaukset ovat tosiaan harvinaisia. Tosin näiden pohjalta pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että tyttärelläsi oli koronainfektio, joka oli kuitenkin sen verran lievä, että virallisessa testissä sitä ei enää saatu jostain syystä kiinni.

 

[obi-wan]

Olen vahvasti siinä käsityksessä, että kotitesteissä väärä positiivinen on todella harvinainen (lähinnä teoreettinen) vaihtoehto. Väärä negatiivinen on taas huomattavasti yleisempi.

Virallinen testi on herkempi, ja on hyvin tavallista, että negatiivinen kotitesti muuttuu sitten positiiviseksi viralliseksi. Kuitenkin yksittäisiä tapauksia on ollut, joissa virallinen testikään ei havaitse virusta.

Esimerkki omalta kohdalta juuri tästä hetkestä:

Tytär altistui viime la, tiistaina testistä posi, tein kun kuume nousi. Itsellä to selkeät flunssan oireet, negaa tarjoaa. Nuorempi likka perjantaina kuumeeseen ja plussaa sieltäkin. Lasten äidillä to illasta flunssan oireita, sama kuin meikäläisellä eli nuha, yskä ja kylmästä kuumaan hyppimistä, ei kuumetta. Posi tänään.

Pitäisin kovin erikoisena, että itsellä olisi jotain muuta, johtuen ihan siitä, että viimeksi ihmisten ilmoilla kolme viikkoa sitten ja silloinkin pari päivää Coxassa lonkkaleikkauksen takia. Eli olen keppien kanssa kävellyt postinumeroa ympäri käytännössä ilman muita kontakteja kuon omat muksut ja lasten äiti.

Meikäläisellä kolme piikkiä, muksuilla nolla. Äitinsä sai kolmannen viime viikon pe joten se ei ollut Vielä täydellä hyödyllä.

Mitään syytä ei ole lähteä testiin joten jääköön arvoitukseksi.

 

[Raid76]

Tässä on nyt jouduttu testailemaan urakalla lähiaikoina.

Sylkitesti näyttää kyllä huomattavasti aikaisemmin sen positiivisen tuloksen, kuin "perinteinen" nenätesti. Sain nenätestiin kerran todella haalean viivan, kun otin testin ohjeiden vastaisesti lähes nenänielusta kuten virallinen testi.

Työn puolesta en ole vielä testaillut virallisilla testeillä, mutta muuten olen nyt joutunut noita kotitestejä tekemään. Jokainen oireeton tartunnan saanut on tuossa sylkitestissä saanut positiivisen, joka on ollut sitten myös virallisessa positiivinen. Ja jos oireita on tullut, niin silti moni nenästä otettava edelleen neg.

 

[Sistis]

Mitään syytä ei ole lähteä testiin joten jääköön arvoitukseksi.

Hyvin samanlainen tapaus kuin siskon miehellä. Neljän hengen seurueesta ensin yhdelle flunssa ja virallisesta testistä positiivinen. Kolmelle muulle flunssa kaksi päivää myöhemmin, kahdella kotitesti positiivinen, siskon miehellä pysyi negatiivisena. Nuo kaksi muuta pääsivät vielä viralliseen testiin, josta myös positiivinen. Selvä tapaus kuitenkin tuokin.

Ja ei tosiaan ole järkeä käydä virallisessa testissä.

 

[obi-wan]

Hyvin samanlainen tapaus kuin siskon miehellä. Neljän hengen seurueesta ensin yhdelle flunssa ja virallisesta testistä positiivinen. Kolmelle muulle flunssa kaksi päivää myöhemmin, kahdella kotitesti positiivinen, siskon miehellä pysyi negatiivisena. Nuo kaksi muuta pääsivät vielä viralliseen testiin, josta myös positiivinen. Selvä tapaus kuitenkin tuokin.

Ja ei tosiaan ole järkeä käydä virallisessa testissä.

Joo. Tässä kun vielä oireet on melko marginaalisia. Vanhemmalla tytöllä kuume kesti kuusi tuntia. Pienemmällä vähän pidempään mutta täydessä touhukunnossa. Ei ole leikit pysähtyneet

 

[Sistis]

Joo. Tässä kun vielä oireet on melko marginaalisia. Vanhemmalla tytöllä kuume kesti kuusi tuntia. Pienemmällä vähän pidempään mutta täydessä touhukunnossa. Ei ole leikit pysähtyneet

Kaverin reilun vuoden ikäisellä tyttärellä korona nosti kuumeen yhdeksi illaksi 39 asteeseen, mutta ei kuulemma vaikuttanut mitenkään touhuiluun. Virtaa riitti.

Lapset ovat kyllä mestareita kestämään kuumetta. Muistan, kun 80-luvun puolivälissä, eli joskus 5-6 -vuotiaana sairastin keuhkokuumeen. Kuumetta oli 40.5 astetta. Siitä lähdettiin sitten päivystykseen selvittämään syytä. Lasko oli sen verran paha, että lääkärin mukaan noilla luvuilla lähdetään tyypillisesti sairaalaan. Hän määräsi kuitenkin kotihoitoa, kun olin niin pirteä. Ja asiassa auttoi sekin, että äitini oli sairaanhoitaja.

Ihmettelen vieläkin, että miten olin niin pirteä. Tauti taisi kestää reilun viikon. Vieläkin muistelen tuota melkeinpä lämmöllä (no, aika paljon lämpöä silloin olikin). Viikko meni mukavasti lastenvahdiksi tulleen mummun kanssa lautapelejä pelaillen. Tänä päivänä jo sellainen 37.5 astetta alkaa olla sellainen lukema, että meikäläinen kaatuu vuoteeseen, enkä kykenisi pelailemaan mummun kanssa. No, tuota vaikeuttaa sekin, että hän poistui keskuudestamme kymmenkunta vuotta sitten.

Takaisin ketjun aiheeseen: kovasti noita tapauksia tuntuu olevan. Ja omikronin kohdalla on tullut hyvinkin selväksi, että tartunnan saaamisen kannalta on aika sama, että onko rokotettu vai ei. Rokotteiden hyöty on kuitenkin selvä, kun katsoo näitä sairaala-, tehohoito- ja kuolleisuustilastoja, joissa noiden "ilmaantuvuuslukuja" eri ikäryhmissä vertaillaan. Kolmannen rokotteen merkitys tartunnan estämisessä on selvästi pienempi kuin alkuun annettiin ymmärtää. Joitain tapauksia omassa kuplassani tiedän, missä tuore kolmas piikki on estänyt oireisen tartunnan, vaikka muu perhe ympärillä sairastuu. Mutta kovasti on myös tapauksia, joissa suhteellisen tuoreella kolmannella rokotuksella oireet ovat yllättävänkin rajut.

 

[smugu]

Mä laitan päiväkotiin lasta viedessä/hakiessa maskin, kun työntekijät joutuvat käyttämään maskia kaikki päivät ja en halua profiloitua joksikin anoturtiaiseksi muiden vanhempien silmissä.

Tässä tiivistettynä suomalaisten syy käyttää maskia. Päiväkodin tilalle vaan voi vaihtaa vaikkapa ruokakaupan, elokuvateatterin, huonekaluliikkeen, jäähallin tai muun. Eli ei haluta erottua joukosta ja leimaantua joksikin. Aika hassu ajattelu kyllä, että jos ei käytä kasvomaskia niin on automaattisesti joku Ano Turtiainen. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa.

 

[varjo]

Kolmannen rokotteen merkitys tartunnan estämisessä on selvästi pienempi kuin alkuun annettiin ymmärtää. Joitain tapauksia omassa kuplassani tiedän, missä tuore kolmas piikki on estänyt oireisen tartunnan, vaikka muu perhe ympärillä sairastuu. Mutta kovasti on myös tapauksia, joissa suhteellisen tuoreella kolmannella rokotuksella oireet ovat yllättävänkin rajut.

Mihin tuo perustuu että rokote esti oireisen tartunnan, kertoiko korona mahdollisesti sen?

Olen ymmärtänyt että sen sijaan että kysellään viruksilta miksi oireista tartuntaa ei tullut on olemassa erilaisia menetelmiä joilla asioiden syyseuraussuhteita arvaillaan. Tilastotieteeksi kai sitä kutsutaan.

Ja siinä valossa on erittäin pienet erot 2/3 rokotteen osalta ja hankalintahan on erottaa outlierit, esim luontaisesti vahva/heikko immunititeetti, mahdolliset aiemmat koronavirustartunnat ym. Eli se kausaliteetti oireellisenkin tautiin voi olla ihan muu kuin 3. Rokotus tai sen puute.

 

[Creed Bratton]

Tässä tiivistettynä suomalaisten syy käyttää maskia. Päiväkodin tilalle vaan voi vaihtaa vaikkapa ruokakaupan, elokuvateatterin, huonekaluliikkeen, jäähallin tai muun. Eli ei haluta erottua joukosta ja leimaantua joksikin. Aika hassu ajattelu kyllä, että jos ei käytä kasvomaskia niin on automaattisesti joku Ano Turtiainen. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa.

Jos et näe mitään eroa huonekalukaupalla ja päiväkodilla niin on varmaan turha yleensä ottaen jatkaa keskustelua. Osasitko lukea sitä viestiä muuten?

 

[Sistis]

Mihin tuo perustuu että rokote esti oireisen tartunnan, kertoiko korona mahdollisesti sen?

Kertoi. Kyllähän virus vastaa, jos siltä kysytään. Kannattaa kokeilla.

No, sanotaan, että lasken todennäköisyyden aika korkeaksi, jos perheessä muut sairastuvat, mutta kolmesti rokotettu, jolla ei ole ainakaan tiedossa aiempaa infektiota, välttää oireet. Tietysti syy voi olla joku muukin.

 

[varjo]

Kertoi. Kyllähän virus vastaa, jos siltä kysytään. Kannattaa kokeilla.

No, sanotaan, että lasken todennäköisyyden aika korkeaksi, jos perheessä muut sairastuvat, mutta kolmesti rokotettu, jolla ei ole ainakaan tiedossa aiempaa infektiota, välttää oireet. Tietysti syy voi olla joku muukin.

Mutta miksei se sitten estänyt niillä toisilla?

 

[Sistis]

Mutta miksei se sitten estänyt niillä toisilla?

Koska lapsilla ei ollut vielä käsittääkseni kuin yhdet rokotteet, ja toisella aikuisella oli vasta kaksi rokotetta.

 

[Naurava Kulkuri]

Minua ei stressaa jos joku käyttää tai on käyttämättämättä maskia, minusta vähän samanlainen aihe kuin stressata siitä kun joku ei halua ostaa toyotaa ja toinen haluaa. Itse "kohteliaisuus" käyttäjä eli jos jossain on suosituslappu seinällä niin otetaan maski käyttöön mutta samoin kun jos jossain suurimmalla osalla näyttäisi olevan maski naamalla mutta muuten ei.
Yleisemminkin outoa kytätä pitääkö joku maskia ja miettiä miksi se sitä pitää, mutta jokainen tietysti voi itseään viihdyttää miten haluaa.

Joo ei se muakaan stressaa, mutta uskon, että yhteiskunta hyötyisi siitä enemmän kun ihmiset alkaisivat välttelemään maskin käyttöä.

 

[koukku]

Joensuunkin keskustassa arviolta 95 prosenttia kulkee maski naamalla joka paikassa. Ei vaan voi enää ymmärtää mutta onneksi kaikkea ei tarviikaan ymmärtää.

Pysähdyttiin talvilomareissun menomatkalla Kuopion Prismassa ja samalla syömässä ja kyllä yllätti, että siellä maskinkäyttöprosentti oli vielä pääkaupunkiseutuakin korkeampi, käytännössä kaikilla oli maski naamalla, osa piti sitä jopa syödessään... Itse kolme rokotusta ottaneena ja koronan sairastaneena jätin sen autoon. Ehdottomasti tarvittaisiin nyt joku fiksu epidemiologi (Sanehan kommentoi jotain ihan vastikään) tai THL:n edustaja, joka kannustaisi rokotettuja ja koronan sairastaneita jättämään maskin pois, siitä se pikkuhiljaa lähtisi purkautumaan. Yritysten toiveita pitää tietenkin kunnioittaa, lisäksi julkisissa kulkuvälineissä maskinkäyttö on jopa perusteltuakin.

 

[Jeffrey]

Katsoin tässä TikTokissa jotain haastattelupätkää jossa THLn Salminen mainitsee, että koronaan kuolleeksi rekisteröidään mikäli virallisen tartunnan ja kuoleman aikaväli on alle 30 päivää. Aika suoraan vielä sanoi, että kuolinrekisterissä ei vielä tuossa vaiheessa ole kuolinsyytä. Aika hurjaa, enkä nyt ole ollenkaan varma miten suhtautua näin alkeelliseen tilastointiin näin isossa asiassa.

 

[Lert]

Katsoin tässä TikTokissa jotain haastattelupätkää jossa THLn Salminen mainitsee, että koronaan kuolleeksi rekisteröidään mikäli virallisen tartunnan ja kuoleman aikaväli on alle 30 päivää. Aika suoraan vielä sanoi, että kuolinrekisterissä ei vielä tuossa vaiheessa ole kuolinsyytä. Aika hurjaa, enkä nyt ole ollenkaan varma miten suhtautua näin alkeelliseen tilastointiin näin isossa asiassa.

Töissä puhuin tästä epäkohdasta kahvitauolla ja nämä vässykät katsoi minua kauhuissaan, että onko tästä tullut joko korona epäuskoinen kun noin kriittisiä uskaltaa puhua.

 

[Jeffrey]

Töissä puhuin tästä epäkohdasta kahvitauolla ja nämä vässykät katsoi minua kauhuissaan, että onko tästä tullut joko korona epäuskoinen kun noin kriittisiä uskaltaa puhua.

Tuon videon kommenteissa oli vielä, että Salminen olisi maininnut ettei tätä tilastoa takautuvasti juuri korjata koska se on manuaalista ja työlästä. Tuo nyt tietysti anonyymin kertomus joten hankala mennä takuuseen. Silti Aika hurjaa, kuinka me luotetaan järjestelmään joka on tällä tasolla. Ja sitten tulee nimenomaan tämä "ootko persu" kommentti, jos julkisesti uskaltaa kritisoida tätä kyseistä järjestelmää.

 

[Lert]

Ja sitten tulee nimenomaan tämä "ootko persu" kommentti, jos julkisesti uskaltaa kritisoida tätä kyseistä järjestelmää.

Tämä on tosiaan tosi yleistä. Tuon kahvitauon jälkeen eräs mamma tuli kysymään kahden kesken, että etkös sinä usko koronaan ollenkaan? Ja vain kun olin puhunut, että nämä tilastoista koronakuolleet eivät tosiaankaan ole kaikki koronaan kuolleita.

Herranen aika. Onko korona joka uskonto, jonka mukaan kaikki siihen liittyvä uutisointi pitää ottaa mukisematta ja kriitikömättömästi vastaan ja uskoa sokeasti ihan kaikkeen...

 

[HokiJone]

Kyllähän tuolla kaupungilla vähän anoturtiaiselta tunnostaa, kun 90% kanssaihmisistä vetää maskit naamalla menemään. En itse kykene enää hyväksikäyttämään kyseistä objektia. Melkein jo tässä alkanut unohtamaan koko pandemian itse asiassa, ja se jos joku on hyvä asia.