Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[mjr]

Sellaista ei varmaan tarvita. Riittää kun vähentää nauttimansa energian määrää ja lisää energian kulutusta. Ei se niin vaikeaa ole. Jääkaapilla käymisen sijaan käy vaikka lenkillä.

Jeps, ylös, ulos ja lenkille sekä jääkaapin ovi munalukolla kiinni - tietysti verrattavissa siihen että käyttää ehkä vajaan tunnin elämästään ja käy hakemassa kaksi piikkiä. Toista voi todellakin edellyttää jokaiselta ja jopa epäsuorasti velvoittaa siihen, toinen on paljon vaikeampi ja monimuotoisempi kysymys. Kumpi on kumpi?

 

[peterra]

Jos katsotaan, että sairaus on itse aiheutettu, niin ihminen voisi osallistua enemmän tai jopa kokonaan sairaudesta koituviin kustannuksiin. Tämä nyt sitten voisi päteä yhtä lailla rokottamattoman koronataudin hoitoon kuin jonkun itse aiheutetun elintasosairauden kustannuksiin.

Onko Yhdysvallat tuttu maa? Yhdysvalloissa on hyvin marginaalinen perusterveydenhuolto, jonka ulkopuolella suurin osa kansasta on. Yhdysvalloissa käytännössä terveydenhuolto järjestetään melkein puhtaasti vakuutuksilla. Se, että esitit tämän, muttet näe niitä lukuisia ongelmia, jotka tuohon liittyy, on aika kornia. Ihmisillä on tarve edelleen tulevaisuudessakaan hoidattaa sairauksia, olivat ne itse aiheutettuja tai ei. Toinen on se, että luulen aika monen lääkärin kieltäytyvän rajaamasta, mihin itse aiheutetun raja vedetään.

Joka tapauksessa nämä nyt ovat ajatuksesi valuvikoja. Se, ettet ole tutustunut Yhdysvaltain vakuutuksiin perustuvaan terveydenhuoltoon kertoo myös sen, ettet oikeasti vielä tiedä, mitä ovat kalliit kustannukset. Yhdysvaltojen systeemi on paitsi tehoton myös suhteettoman kallis verrattuna eurooppalaiseen osittain verovaroin kustannettuun vaihtoehtoon. Tätä toki voi ajatella yksilön tai yhteiskunnan näkökulmasta, mutta yhteiskunnalle on todella tärkeää pitää yksilöt toimintakykyisinä, koska lopulta ihmiset tippuvat kuitenkin yhteiskunnan omaan verkostoon. Näin ollen yhteiskunnan etu on hoitaa yksilöitään, vaikka se maksaisi.

 

[nataS]

Onko Yhdysvallat tuttu maa? Yhdysvalloissa on hyvin marginaalinen perusterveydenhuolto, jonka ulkopuolella suurin osa kansasta on. Yhdysvalloissa käytännössä terveydenhuolto järjestetään melkein puhtaasti vakuutuksilla. Se, että esitit tämän, muttet näe niitä lukuisia ongelmia, jotka tuohon liittyy, on aika kornia. Ihmisillä on tarve edelleen tulevaisuudessakaan hoidattaa sairauksia, olivat ne itse aiheutettuja tai ei. Toinen on se, että luulen aika monen lääkärin kieltäytyvän rajaamasta, mihin itse aiheutetun raja vedetään.

Joka tapauksessa nämä nyt ovat ajatuksesi valuvikoja. Se, ettet ole tutustunut Yhdysvaltain vakuutuksiin perustuvaan terveydenhuoltoon kertoo myös sen, ettet oikeasti vielä tiedä, mitä ovat kalliit kustannukset. Yhdysvaltojen systeemi on paitsi tehoton myös suhteettoman kallis verrattuna eurooppalaiseen osittain verovaroin kustannettuun vaihtoehtoon. Tätä toki voi ajatella yksilön tai yhteiskunnan näkökulmasta, mutta yhteiskunnalle on todella tärkeää pitää yksilöt toimintakykyisinä, koska lopulta ihmiset tippuvat kuitenkin yhteiskunnan omaan verkostoon. Näin ollen yhteiskunnan etu on hoitaa yksilöitään, vaikka se maksaisi.

Ihan eri asiastahan noissa ajatuksissani on kyse. Se on selvää, ettei nykyisen tasoiseen julkiseen terveydenhuoltoon ole tulevaisuudessa varaa. Vuosikausia Suomi on elänyt velaksi ja jatkossa väestön ikääntyessä sote-palveluiden tarve vaan kasvaa, mutta veropohja kapenee työikäisen väestön vähetessä. Säästöjä on pakko tehdä. Mielestäni on helpointa laittaa yksilöt enemmän vastuuseen itsestään ja omasta terveydestään laittamalla elintasosairauksien hoito ainakin osittain itse kustannettavaksi. Tämä kannustaa ihmistä huolehtimaan terveydestään ja toisaalta säästää julkisia varoja. Ei siis ole kyse mistään terveydenhuollon yksityistämisestä vaan ainoastaan siitä, että lisätään ihmisen omaa kustannusosuutta sellaisten sairauksien hoitokuluista, joiden katsotaan olevan itse aiheutettuja. Tuossa määrittelyssä on sitten toki tietyt ongelmat, mutta kyllä esim. suurin osa kakkostyypin diabeteksestä, sydän- ja verisuonitaudeista ja keuhkosyövistä jne on enemmän tai vähemmän itse aiheutettuja.

Parempi mielestäni on priorisoida sitä, mitä kaikkea julkisella kustannuksella hoidetaan kuin säästää kaikesta, jolloin kukaan ei saa kunnollista hoitoa mihinkään.

Tämä nyt alkaa menemään täysin offtopikin puolelle. Ehkä tätä voisi jatkaa pitemmälle jossain toisessa ketjussa...tai sitten olla jatkamatta.

 

[Naurava Kulkuri]

Ihan eri asiastahan noissa ajatuksissani on kyse. Se on selvää, ettei nykyisen tasoiseen julkiseen terveydenhuoltoon ole tulevaisuudessa varaa. Vuosikausia Suomi on elänyt velaksi ja jatkossa väestön ikääntyessä sote-palveluiden tarve vaan kasvaa, mutta veropohja kapenee työikäisen väestön vähetessä. Säästöjä on pakko tehdä. Mielestäni on helpointa laittaa yksilöt enemmän vastuuseen itsestään ja omasta terveydestään laittamalla elintasosairauksien hoito ainakin osittain itse kustannettavaksi. Tämä kannustaa ihmistä huolehtimaan terveydestään ja toisaalta säästää julkisia varoja. Ei siis ole kyse mistään terveydenhuollon yksityistämisestä vaan ainoastaan siitä, että lisätään ihmisen omaa kustannusosuutta sellaisten sairauksien hoitokuluista, joiden katsotaan olevan itse aiheutettuja. Tuossa määrittelyssä on sitten toki tietyt ongelmat, mutta kyllä esim. suurin osa kakkostyypin diabeteksestä, sydän- ja verisuonitaudeista ja keuhkosyövistä jne on enemmän tai vähemmän itse aiheutettuja.

Parempi mielestäni on priorisoida sitä, mitä kaikkea julkisella kustannuksella hoidetaan kuin säästää kaikesta, jolloin kukaan ei saa kunnollista hoitoa mihinkään.

Tämä nyt alkaa menemään täysin offtopikin puolelle. Ehkä tätä voisi jatkaa pitemmälle jossain toisessa ketjussa...tai sitten olla jatkamatta.

Eiköhän lihavuus lopulta tuo säästöä yhteiskunnalle. En ole tutkinut mitään tilastodataa, mutta ilmankin uskalla näittää eläke ja laitoshoitokuluissa lihavien antavan ainakin 10 vuoden säästön yhteiskunnalle.

 

[Näkkäri]

Vertauksen huonoudesta en osaa sanoa, mutta kysehän tuossa oli pelkästään terveydenhoidon kustannushaitasta, joka elintasosairauksien osalta on ilmeinen. Noista rokottamattomien aiheuttamista kustannuksista jatkuvasti jaksetaan itkeä ja lasketaan tehohoitovuorokausien hintoja, niin meillä on yhteiskunnassa suuri joukko elintasosairaita, jotka aiheuttavat paljon enemmän kustannuksia.

No minä osaan sanoa, se oli karmean huono vertaus.

Elintasosairauksia sekä muita terveydenhuoltoa kuormittavia tekijöitä on muitakin kuin lihavuuden aiheuttamia ja yksi yhteinen tekijä löytyy näiden kaikkien takaa. Se on elämä.

Elämä on sellainen, että ihmisiä sairastuu ja joutuu sairaalahoitoon, vaikka mitä tehtäisiin. Joku ajaa kolarin, toinen polttaa tupakkaa, joku juo viinaa, joku kaatuu lenkkipolulla ja joku on liian lihava. Emme voi estää näitä kaikkia mitenkään. Koronan suhteen voimme kuitenkin vaikuttaa tähän erittäin merkittävästi, ilmaiseksi ja helposti ottamalla rokotteet.

Se, että keskustelet lihavista alentavasti läskeinä, nostat heidät tämän aiheen yhteydessä tikunnokkaan ja kehotat laittamaan munalukon jääkaapin oveen laihtuakseen kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan.

 

[iibor]

Lainauksessa IL:n tiedotustilaisuuden tekstiseurannasta poiminta:

klo 10:29: IL kysyy, että tässä on odotettu jo pitkään 80 prosentin rokotuskattavuutta, jotta rajoituksista lupausten mukaan päästäisiin. Erityisesti ravintola-ala on kärsinyt jo pitkään, ja koronapassia sovelletaan tällä hetkellä ainoastaan heidän liiketoimintaansa. Ollaanko rokotuskattavuustavoitetta siirtämässä ja millä perustein ja miten perustelette ravintola-alalle pitkään jatkuneita ja heihin kohdistuvia rajoituksia?

- Tässä tavoitellaan mahdollisimman korkeaa rokotuskattavuutta. Virus ei tiedä, milloin 80 prosenttia on saavutettu, Helve vastaa.

IL:n kysymyksiin ei saatu vastausta.

Boldaus oma. Aikalailla koko pandemia-ajan viestintää kuvaava lainaus. Rupeaakohan mediallakin vihdoin palamaan käpy näihin ympäripyöreisiin, nollainformaatiovastauksiin?

 

[Barney]

Onhan tuo hauskaa, että ensin ilmoitetaan rajoitusten poistuvan, kun rokotuskattavuus on yli 80%, mutta nyt kun lähestytään sitä lukua aletaankin epäröimään tuon kanssa, kun rokottamattomilla on vähän huono tautitilanne.

Eiköhän tässä ole ihan jokaisella ollut aikaa hakea ne rokotteet. Jos uhkana on sairaaloiden täyttyminen, niin otetaan porukkaa sisään vain sillä tahdilla, mihin resurssit riittävät. Ei tässä voida käydä idiootteja omilta virheiltään suojelemaan ja kuolevathan ihmiset monien muidenkin hölmöjen ratkaisujensa takia. Tämä on valintojen maailma.

 

[topdog]

Onhan tuo hauskaa, että ensin ilmoitetaan rajoitusten poistuvan, kun rokotuskattavuus on yli 80%, mutta nyt kun lähestytään sitä lukua aletaankin epäröimään tuon kanssa, kun rokottamattomilla on vähän huono tautitilanne.

Eiköhän tässä ole ihan jokaisella ollut aikaa hakea ne rokotteet. Jos uhkana on sairaaloiden täyttyminen, niin otetaan porukkaa sisään vain sillä tahdilla, mihin resurssit riittävät. Ei tässä voida käydä idiootteja omilta virheiltään suojelemaan ja kuolevathan ihmiset monien muidenkin hölmöjen ratkaisujensa takia. Tämä on valintojen maailma.

ja Tanskassa 88% rokotettu ja nyt paha tilanne siellä. Asiantuntija sanoi että selvästi nyt rokottamattomien tauti!

 

[arpa80]

ja Tanskassa 88% rokotettu ja nyt paha tilanne siellä. Asiantuntija sanoi että selvästi nyt rokottamattomien tauti!

Sittenhän ei auta kuin sulkea passilla rokottamattomia ulos, niin kauaksi aikaa kuin heidän aiheuttamasta tautitaakasta ei ole ongelmia perusterveydenhoidolle. Ikuisestihan ei voida kiiretöntä hoitoa siirrellä eteenpäin.

 

[Leicester]

Rupeaakohan mediallakin vihdoin palamaan käpy näihin ympäripyöreisiin, nollainformaatiovastauksiin?

No mediahan on ollut ihan lammas tässä koronakriisissä. Puolentoista vuoden jälkeen aletaan kysymään edes jotain oleellisia kysymyksiä päättäjiltä.

 

[nataS]

No minä osaan sanoa, se oli karmean huono vertaus.

Elintasosairauksia sekä muita terveydenhuoltoa kuormittavia tekijöitä on muitakin kuin lihavuuden aiheuttamia ja yksi yhteinen tekijä löytyy näiden kaikkien takaa. Se on elämä.

Elämä on sellainen, että ihmisiä sairastuu ja joutuu sairaalahoitoon, vaikka mitä tehtäisiin. Joku ajaa kolarin, toinen polttaa tupakkaa, joku juo viinaa, joku kaatuu lenkkipolulla ja joku on liian lihava. Emme voi estää näitä kaikkia mitenkään. Koronan suhteen voimme kuitenkin vaikuttaa tähän erittäin merkittävästi, ilmaiseksi ja helposti ottamalla rokotteet.

Se, että keskustelet lihavista alentavasti läskeinä, nostat heidät tämän aiheen yhteydessä tikunnokkaan ja kehotat laittamaan munalukon jääkaapin oveen laihtuakseen kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan.

Sama minusta koskee kaikkia niitä, jotka halventavaan sävyyn puhuvat koronarokotuksesta kieltäytyvistä. Rokotteita olen itse ottanut ihan siihen tahtiin kuin niitä minulle suositellaan, ettei nyt siitä ole tässä kyse. Jokaisella kuitenkin on varmasti myös omat syynsä ottaa tai olla ottamatta rokotuksia. Itsekin olen nähnyt rokotteista tulevia merkittäviä haittavaikutuksia minulle läheisillä ihmisillä, joten ymmärrän hyvin, miksi joku rokotteista kieltäytyy. Tästä syystä halusin hieman kärjistää asiaa kirjoittamalla tuolla tavalla.

Jokaisella on varmasti ihan samalla tavalla omat syynsä myös lihavuuteen. Niin itsellänikin. Kuulun nimittäin itsekin hieman ylipainoisena tuohon samaan läskien viiteryhmään. Olen täysin sitä mieltä, että joutaisin ihan hyvin itse maksamaan itse hoitoni, jos se tästä ylipainostani ja huonosta kunnostani johtuu. Itsehän olen tähän jamaan itseni päästänyt ja itselläni on mahdollisuus muuttaa asiantilaa. Tämä tästä.

 

[Sistis]

Onhan tuo hauskaa, että ensin ilmoitetaan rajoitusten poistuvan, kun rokotuskattavuus on yli 80%, mutta nyt kun lähestytään sitä lukua aletaankin epäröimään tuon kanssa, kun rokottamattomilla on vähän huono tautitilanne.

Tuossahan näkyy hyvin se, mistä olen muutamaan otteeseen kirjoittanutkin. Tuo 80% aikuisväestöstä ei perustu yhtään mihinkään. Kun delta-variantin rajoittamattoman tartuttavuusluvun on kerrottu olevan jopa vesirokkoviruksen luokkaa, ei laumasuoja rokottamalla ole edes silloin mahdollinen, vaikka koko väestö rokotettaisiin. On ihan selvää, että kun rokotusaste jää näihin realistisempiin lukemiin, niin tauti tulee jylläämään kiihtyvällä tahdilla. Ja kärjistetysti jokainen tulee sen kohtaamaan - rokotettuna tai rokottamatta.

Alkuperäinen "villivirus" ja mahdollisesti myös alfa-variantti olisi ehkä saatu pysäytettyä korkealla rokotusasteella, mutta delta on siirtänyt maalitolppia.

Rajoitusten poistaminen olisi silti minusta perusteltua, koska rokotusastetta ei enää merkittävästi nosteta. Tai no, ehkä se nousee, kun rokottamattomien aalto rupeaa jylläämään oikein kunnolla, ja rokottamattomat alkavat nähdä kavereiden vakavia sairastumisia...

Eiköhän tässä ole ihan jokaisella ollut aikaa hakea ne rokotteet. Jos uhkana on sairaaloiden täyttyminen, niin otetaan porukkaa sisään vain sillä tahdilla, mihin resurssit riittävät. Ei tässä voida käydä idiootteja omilta virheiltään suojelemaan ja kuolevathan ihmiset monien muidenkin hölmöjen ratkaisujensa takia. Tämä on valintojen maailma.

Tässä on oikeasti dilemma. Sinänsä olisi jollain tapaa kohtuullista, että jos resursseista tulee oikeasti pulaa, etusijalle menisivät rokotetut (rajaan tästä nyt pois ne, joilla on terveydellinen syy olla ottamatta rokotetta). Mutta lainsäädäntö ei tätä mahdollista. Aika näyttää, että miten tämä tullaan ratkaisemaan.

 

[Ann Arbor]

ja Tanskassa 88% rokotettu ja nyt paha tilanne siellä. Asiantuntija sanoi että selvästi nyt rokottamattomien tauti!

Katselin juuri Tanskan viimeisimpiä tilastoja, eikä ainakaan niiden valossa ole sen pahempi mitä täällä, vaikka rajoitukset ovatkin olleet poissa jo pidemmän aikaa? Tehollakin vähemmän kuin Kotisuomessa. Tartunnat nyt eivät luonnollisesti nollassa ole, mutta tilanne näyttää hyvinkin vakaalta, vai olenko missannut jotain?

Eipä tosin täydi juuttien maalta matkata kuin reilut 1000 kilometriä kaakkoon Romaniaan, missä koronakuolemia kellotetaan nyt reilut ~400 päivässä. Väkilukuun suhteutettunahan se olisi Suomessa ja Tanskassa reilusti yli 100... Olkoonkin että perusterveyden taso ei siellä ihan pohjoiseurooppalaista tasoa ole, erittäin matalalla rokotusasteella (36,1%) lienee merkittävä vaikutus maan katastrofaaliseen tilanteeseen.

 

[Normandia]

Tänään tosiaan 673 tartuntaa. Pientä kasvua havaittavissa luvuista. Yleisesti suurin osa tartunnoista tulee tällähetkellä Uudenmaan ja Pohjanmaan alueilta. Uusimaa käsittää 7pv:n tartuntamäärästä 55,3%.

14pv:n ilmaantuvuus kohosi 134,8. Kun eilen vielä 132,9.

Joitain havaintoja:

1. HUS:ssa kohtuu kova kasvu menossa. 7pv:n tartuntamäärä 37,3% kasvussa.
2. Pohjois-Pohjanmaalla 7pv:n tartuntamäärä 66% nousussa. Keski-Pohjanmaalla 14pv:n ilmaantuvuus jo 236.
3. Päijät-Hämeessä pientä tasaantumista havaittavissa..
4. Varsinais-Suomessa jatkuu tasainen vaihe.

 

[msg]

Jokaisella kuitenkin on varmasti myös omat syynsä ottaa tai olla ottamatta rokotuksia

Toistan neuvoni. Se joka ei suojaudu rokotteella, suojatkoon itsensä ja muut FFP2 maskilla. Silloin ei laajasti levitä tautia eikä yhtä todennäköisesti päädy kuormittamaan sairaaloita.

 

[Normandia]

15.11.2021 saakka siis jatketaan ravintolarajoituksia.

https://stm.fi/documents/1271139/96298448/28.10.2021+Ravitsemisliikkeet+asetusehdotus.pdf/bbc0a156-d39c-921e-2f65-28b187e84964/28.10.2021+Ravitsemisliikkeet+asetusehdotus.pdf?t=1635415009048

Valtioneuvoston oma tiedote tässä vielä.

Ravitsemisliikkeiden rajoitukset jatkuvat 15.11. saakka - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[Naurava Kulkuri]

ja Tanskassa 88% rokotettu ja nyt paha tilanne siellä. Asiantuntija sanoi että selvästi nyt rokottamattomien tauti!

Tanskan tilanne näyttää ennemminkin tällä hetkellä aika hyvälle. Sairaalahoidossa on n. 200 potilasta ja näistä vain 23 teholla.

Tanska luopui puolitoista kuukautta sitten kaikista koronarajoituksista – tämä on tilanne maassa nyt

 

[Tuamas]

Sama minusta koskee kaikkia niitä, jotka halventavaan sävyyn puhuvat koronarokotuksesta kieltäytyvistä. Rokotteita olen itse ottanut ihan siihen tahtiin kuin niitä minulle suositellaan, ettei nyt siitä ole tässä kyse. Jokaisella kuitenkin on varmasti myös omat syynsä ottaa tai olla ottamatta rokotuksia. Itsekin olen nähnyt rokotteista tulevia merkittäviä haittavaikutuksia minulle läheisillä ihmisillä, joten ymmärrän hyvin, miksi joku rokotteista kieltäytyy. Tästä syystä halusin hieman kärjistää asiaa kirjoittamalla tuolla tavalla.

Tämä olisi edes vähän alusta relevantti vertaus, jos lihavuudenhoito vaatisi yhteensä kahden tunnin ajankäytön ja jos me läskit perustelisimme laihduttamattomuutta sillä, että laihduttaessa saattaisi tukehtua salaatinlehteen tai salama voisi iskeä juoksulenkillä.

Koska tuohan se efektiivinen vertauskohta rokotehöpönassuihin on, pelätään äärimmäisen epätodennäköisiä haittoja, joista vieläpä suurimman osan saa todennäköisemmin ja voimakkaampana taudin sairastamalla. Sama kuin jos läski toteaa, että ei voi laihduttaa, kun voisi tukehtua tomaattiin tai kaatua kuolettavasti juoksulenkillä, jostain syystä näistä ainoastaan rokotehöpönassun argumentille annetaan tilaa ja ymmärrystä, vaikka uskottavuudeltaan ne ovat ihan täsmälleen samaa luokkaa.

 

[Normandia]

MARA tekee sitten ravintolarajoituksista kantelun. Tuskinpa on mitään vaikutusta.

Ravintoloiden rajoitukset jatkuvat marraskuun puoliväliin asti – MaRa teki kantelun

Ravintoloiden koronarajoitukset jatkuvat 15. marraskuuta asti. Aluekohtaiset rajoitukset säilyvät tässä valtioneuvoston päätöksessä ennallaan.

www.ts.fi

 

[Naurava Kulkuri]

Eiköhä suunnilleen kaikki rajoitukset ja niillä uhkailu tehään tällä hetkellä vain ja ainoastaan rokotepassin arvon nostamiseksi.

 

[douppi]

Tanskan tilanne näyttää ennemminkin tällä hetkellä aika hyvälle. Sairaalahoidossa on n. 200 potilasta ja näistä vain 23 teholla.

Tanska luopui puolitoista kuukautta sitten kaikista koronarajoituksista – tämä on tilanne maassa nyt

Tanska ns. järjestäytyi paljon aikaisemmin kun suomi, ja siellä taisi passi olla voimassa jo keväällä, eli puoli vuotta ennen meitä. Se on pitkä aika se. Toki Tanskassa luvut ylöspäin odotetusti lähtevät, kun kaikki rajoitukset pois, mutta tuo ns. "maksettu hinta" tuskin on kaikkinensa niin kova kun meillä. Siellä kun ei varmastikaan tarvinnut olla rajoituksia tai sulkuja samalla tavalla juuri rokotepassin ansiosta.

 

[nataS]

Tämä olisi edes vähän alusta relevantti vertaus, jos lihavuudenhoito vaatisi yhteensä kahden tunnin ajankäytön ja jos me läskit perustelisimme laihduttamattomuutta sillä, että laihduttaessa saattaisi tukehtua salaatinlehteen tai salama voisi iskeä juoksulenkillä.

Koska tuohan se efektiivinen vertauskohta rokotehöpönassuihin on, pelätään äärimmäisen epätodennäköisiä haittoja, joista vieläpä suurimman osan saa todennäköisemmin ja voimakkaampana taudin sairastamalla. Sama kuin jos läski toteaa, että ei voi laihduttaa, kun voisi tukehtua tomaattiin tai kaatua kuolettavasti juoksulenkillä, jostain syystä näistä ainoastaan rokotehöpönassun argumentille annetaan tilaa ja ymmärrystä, vaikka uskottavuudeltaan ne ovat ihan täsmälleen samaa luokkaa.

Rokotteen haitat ovat epätodennäköisiä. Se on totta. Samoin ovat nuoremmille ihmisille koronataudin aiheuttamat vakavammat oireet, joten eivät nuo nuoremmat (etenkään lapset) varsinaisesti itseään varten rokotetta tarvitse. Ihminen usein perustaa omaa ajatteluaan pitkälti omiin kokemuksiinsa ja jos esimerkiksi läheltä näet jonkun sairastuvan rokotteen takia pahasti, niin totta helvetissä se hyvin todennäköisesti vaikuttaa omaan haluun ottaa rokote. Samahan se on niinkin päin, jos näet tai kuulet jonkun tutun sairastuvat koronaan vakavasti tai kuolevan siihen, niin varmasti se lisää halua rokottautua ja muuten pitää huolta siitä, ettei saa tartuntaa. Itse vaan toivoisin hieman ymmärrystä myös sille, ettei joku jostain henkilökohtaisesta syystä halua ottaa rokotetta. Syy voi olla hyvinkin ymmärrettävä, vaikka se ei mihinkään tieteellisiin faktoihin perustuisikaan. Ei tarvitse välttämättä olla mikään hörhöidiootti, että rokotteen ottaminen arvelluttaa.

Onhan se tietysti niin, että on paljon helpompaa käydä ottamassa rokote, kuin tehdä elämäntapamuutos, jolla saa itsensä laihtumaan ja parempaan terveydentilaan. Tiedän sen itse, koska olen itsekin ylipainoinen, enkä ole peruskunnoltani haluamassani kunnossa. Tekosyitä on monia, miksi näin on itselleni päässyt käymään. Kuitenkin lopulta tässä on siitä kyse, että olen tämän tilanteen itse toiminnallani ja toimimattomuudellani aiheuttanut. Ihan ok se olisi, jos oman saamattomuuteni takia sairastuttuani joutuisin maksamaan vähän enemmän julkisista terveyspalveluista. Olisipahan joku uusi kannuste tehdä omaan tilanteeseen muutos. Samaan osittain omakustannettavaan kategoriaan laittaisin kaikki enemmän tai vähemmän itseaiheutetut sairaudet, vaikkapa nyt tuon rokottamattomien koronasairauden.

 

[Tuamas]

Rokotteen haitat ovat epätodennäköisiä. Se on totta. Samoin ovat nuoremmille ihmisille koronataudin aiheuttamat vakavammat oireet, joten eivät nuo nuoremmat (etenkään lapset) varsinaisesti itseään varten rokotetta tarvitse. Ihminen usein perustaa omaa ajatteluaan pitkälti omiin kokemuksiinsa ja jos esimerkiksi läheltä näet jonkun sairastuvan rokotteen takia pahasti, niin totta helvetissä se hyvin todennäköisesti vaikuttaa omaan haluun ottaa rokote.

Niin ja se jos näkee jonkun kaatuvan lenkkipolulla tai ajavan kolarin vaikuttaa lenkkeilyn ja autoilun määrään, ihan luonnollisia reaktioita pieneksi hetkeksi, mutta yhtään pidempään jatkuvina pääosin ihan uuvattiutta.

Koronan haitat ovat epätodennäköisiä, samoin rokotteen haitat, mutta niiden välillä on massiivinen ero, vähän materiaalista ja ikäryhmistä riippuen puhutaan kymmen-monikymmenkertaisista eroista haittojen todennäköisyyksissä, vaikka diskontataan koronaan sairastumisen todennäköisyys laskelmaan.
Käytännössä samaa luokkaa kuin ero kolarialttiudessa silloin kun ajat kännissä vs. kun ajat selvinpäin.

 

[nataS]

Niin ja se jos näkee jonkun kaatuvan lenkkipolulla tai ajavan kolarin vaikuttaa lenkkeilyn ja autoilun määrään, ihan luonnollisia reaktioita pieneksi hetkeksi, mutta yhtään pidempään jatkuvina pääosin ihan uuvattiutta.

Koronan haitat ovat epätodennäköisiä, samoin rokotteen haitat, mutta niiden välillä on massiivinen ero, vähän materiaalista ja ikäryhmistä riippuen puhutaan kymmen-monikymmenkertaisista eroista haittojen todennäköisyyksissä, vaikka diskontataan koronaan sairastumisen todennäköisyys laskelmaan.
Käytännössä samaa luokkaa kuin ero kolarialttiudessa silloin kun ajat kännissä vs. kun ajat selvinpäin.

Jos nyt lapsia ajatellaan, niin heidät kannattaisi ennemmin rokottaa influenssa vastaan kuin koronaa, mikäli heidän omaa turvallisuuttaan ajatellaan. Influenssaan 2000-luvulla Suomessa kuolleista vajaa kaksi prosenttia on ollut alle 18-vuotiaita. Koronaan ei THL:n koronakartan mukaan ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta. Tokihan voi koronatauti voi aiheuttaa sellaisia vakavia oireita, mitkä eivät johda kuolemaan, mutta nekin ovat lapsilla ja nuorilla hyvin harvinaisia. Lasten ja nuorten osalta tuo kolarialttiusvertauksesi ei siis varmasti noin selkeällä tavalla toimi. Kyllä sillä on varmasti nuorten rokoteintoon vakutusta, kun ei rokotteesta käytännössä ole heille tilastojenkaan valossa samalla tavalla hyötyä kuin meille varttuneemmille.

 

[Creed Bratton]

Jos nyt lapsia ajatellaan, niin heidät kannattaisi ennemmin rokottaa influenssa vastaan kuin koronaa, mikäli heidän omaa turvallisuuttaan ajatellaan. Influenssaan 2000-luvulla Suomessa kuolleista vajaa kaksi prosenttia on ollut alle 18-vuotiaita. Koronaan ei THL:n koronakartan mukaan ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta.

Niinhän niitä rokotetaan jo influenssaa vastaan, miksi nuo poissulkevat toisensa sinun mielestä?