Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Jani82]

Minkäs kiven alta sinä olet tänne ketjuun taas kömpinyt valheitasi levittämään...

Ei, kuolleiden eliniän odote ei ole ollut <1,5 vuotta. Tämä käyty kanssasi toki jo moneen kertaan läpi.

Ei, Suomessa ei olisi kuollut korkeintaan kolminkertainen määrä. Ruotsissa on kuollut n. 10-kertainen määrä, erittäin merkittävillä ja pitkien viime talvea Suomea suuremmilla rajoituksilla. Kokonaan ilman rajoituksia, koko pandemian ajan, Suomen lukema olisi selvästi enemmän kuin 10-kertainen.

Kerrotko nyt mitä valheita? Vai haukutko kenties rasistiksi kun taidat itse olla sellainen.
Hoitokodeissa ihmisten eliniän odote on se n kaksi vuotta eli tuo kuolleiden 1,5 eliniän odote on hyvinkin perusteltu kun kuolleet ovat olleet niitä heikoimpia jo valmiiksi.
Tätä on käyty kanssasi jo moneen kertaan läpi.

Kyllä Suomen kansan tuntien se olisi ollut tuota luokkaa varsinkin kun Suomessa kuolleista ei ollut vastaavaa osaa maahanmuuttajia kuten Ruotsissa.
Ruotsin suuri kuolleisuus johtui pitkälti hoitokodeista ja maahanmuuttaja väestön suuresta osuudesta kuolleista.
Siltikään ei tehty edes rauhan ajan Ruotsin ennätystä vuodessa kuolleiden määrässä.

 

[Byvajet]

Luvut ovat aivan saatanan pieniä.

Toki, mutta jatkoa ajatellen itseäni kiinnostaa eniten tieto, kuinka moni molemmat rokotteet saaneista sairastuu ja kuinka kauan rokotteiden suoja kestää.

Vaikka sairastuvia olisi rokotetuista prosentuaalisesti hyvin vähän, niin kyllähän se terveydenhoitoa kuormittaa, koska resursseja ei ole rakennettu tällaista tilannetta silmällä pitäen.

Ei ole oikein käsitystä, millaisia visioita taudin kulusta on tehty esimerkiksi vuoden tai puolentoista päähän? Jaetaanko silloin jo uusia rokotteita ja millainen on kokonaistilanne?

 

[Blackie]

Ravintolarajoitukset vaikuttavat myös Kuopiorockiin – anniskelu lopetettava aiemmin ja stadionlavojen esiintymisiä aikaistettu

Alkuperäisen suunnitelman mukaan viimeisen bändin piti lopettaa tänään ja huomenna yhden aikaan yöllä. Nyt bändit lopettavat samaan aikaan kuin anniskelu on lopetettava, eli puoliltaöin. Alue tyhjennetään yhteen mennessä.

yle.fi

Porisperessä pidettiin alkuperäisestä aikataulusta kiinni, vaikka täälläkin siirryttiin kiihtymisvaiheeseen. Viimeiset artistit lopettavat puoli kahden jälkeen.

Kun 16 henkilöä on yhteensä sairaalassa ja näistä kaksi (2) on kokonaan rokotettuja, saadaan myös prosentit koviksi.

Luvut ovat aivan saatanan pieniä.

Tällaisella tavalla uutisoida ajaa YLE itse sitä rokotevastaisuutta. Moni tarttuu vaan noihin prosentteihin ja toteaa, että ei sitä rokotusta kannata edes ottaa.

 

[Normandia]

Fiksua viestiä jälleen Salmiselta.


Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveysturvallisuusosaston johtajalla Mika Salmisella ei ole valmiita vastauksia siihen, mitä rajoituksia nyt pitäisi ottaa käyttöön.

– Tärkeää on nyt seurata sitä, sairastuvatko ihmiset vakavasti. Tärkeintä on se, että sairaalahoidon tarve pysyy matalana.


Koska kuolleisuus ja vakavan koronan sairastavuus on vähäistä, taudin leviämistä estävien rajoitustoimien perusteita pitää pohtia entistä huolellisemmin koko yhteiskunnan kannalta.

– Toki sellaiseen viestiin ei ole tarvetta, että koronan voi vain antaa levitä ilman mitään toimia sitä vastaa, Salminen sanoo.


Salmisen mukaan tautitilanne ei helpotu pelkillä ravintolarajoituksilla, sillä yksityistapaamisista tulee yhtä paljon tartuntoja kuin anniskeluravintoloista.

– Enemmän olisi tarvetta ymmärrykselle siitä, että vaikka nuoret eivät välttämättä sairastu niin pahasti, niin jos meillä liikkuu hirveän paljon tautia, se heijastuu vähitellen myös vanhempiin ikäryhmiin.

Rajoitusten tarpeesta on nyt epävarmuutta, THL:n Mika Salminen: "Sellaiseen viestiin ei ole tarvetta, että koronan voi antaa levitä"

Paljon tartuntoja saavat nuoret ikäluokat eivät yleensä sairastu vakavasti, mutta tämän hetken tartuntamäärät voivat pian heijastua myös vanhempiin ikäryhmiin, sanoo THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen.

yle.fi

 

[Myyrä]

Sairaalahoidossa olevista 75 prosenttia on rokottamattomia, 12,5 % yhden rokotteen saaneita ja 12,5 % kummankin rokotuksen saaneita.

Linkki: https://i.imgur.com/p58skb4.png

Lienee siis mahdollista, että vaikka olisi ottanut kummankin rokotteen, silti voi sairastua. Yllättävää minusta tuossa tiedossa on, että sairaalahoitoa vaatii noin suuri osa kummankin rokotteen saaneista, koska sairaalaan ei nykyisten erittäin niukkojen resurssien aikaan helposti oteta. Vaikka ei joutuisi teholle, niin huonossa kunnossa täytyy olla, jotta sairaalaan pääsee.

Nuo prosenttisi koskevat toki vain 19-39 vuotiaita, ei kaikkia sairaalassaolijoita.

Tästä kun menee vähän aikaa eteenpäin, tuostakin ikäryhmästä rokottamattomien prosenttiosuus laskee, rokotettujen ja tuplarokotettujen nousee. Tämä luonnollisesti aiheuttaa kohuotsikoita ja suurta huolta kansan syvissä riveissä.

tuo otsikkokin on huvittava. Ilmeisesti ylen mielestä valtaosa on yhtä kuin yksi kolmasosa.

 

[Flonaldo]

Minusta olis ihan mielenkiintosta tietää, että mihin perustat tämän?

Ei kai sitä sen kummemmin tarvitse perustaa muuhun kuin Ruotsin lukuihin. Yhteiskunta on sen verran samankaltainen, että mitenkään dramaattisesti lopputulos poikkeaisi. Ruotsin kuolleisuus 1450 per miljoona, Suomen 177. Ruotsin tuloskaan ei ole "koko pandemia ilman mitään rajoituksia", vaan talvella Ruotsissa oli enemmän rajoituksia keskimäärin kuin Suomessa. Eikä Ruotsissa tartuntoja ennen rokotuksia ehtinyt kertyä mitään laumasuojaa lähentelevääkään määrää, vaan max. kolmannes väestöstä. Jos siis loppuun asti olisivat vetäneet ilman rajoituksia, olisi kuolleisuus ollut merkittävästi korkeampi.

Ruotsissahan tehtiin ratkaisevin virhe heti alussa jolloin viruksen annettiin levitä täysin vapaasti yhteiskunnassa ja jolloin se pääsi tekemään tuhojaan hoitokodeissa.

Ero Ruotsin linjassa oli toki hyvin merkittävä Suomeen ja muualle Eurooppaan, mutta ei sielläkään "levitä täysin vapaasti" vedetty. Suuressa määrin jengi jäi etätöihin, kaikkia kehotettiin muuttamaan käytöstään, oli testejä ja karanteeneja jne. jne.

Hoitokodeissa ihmisten eliniän odote on se n kaksi vuotta eli tuo kuolleiden 1,5 eliniän odote on hyvinkin perusteltu kun kuolleet ovat olleet niitä heikoimpia jo valmiiksi.

Nyt puhutkin yhtäkkiä hoitokodeista, etkä koronaan kuolleista. Hoitokodeissa Suomessa on n. 50 000 ihmistä. Suomessa on 547 000 yli 75-vuotiasta, 155 000 yli 85-vuotiasta. Valtaosa ikääntyneistä suomalaisista ei ole hoitokodissa, vaan kotona, ilman mitään hoidon tarvetta. 80-vuotiaan eliniän odote ei ole alle kaksi vuotta, vaan noin kymmenkunta vuotta.

Kyllä Suomen kansan tuntien se olisi ollut tuota luokkaa varsinkin kun Suomessa kuolleista ei ollut vastaavaa osaa maahanmuuttajia kuten Ruotsissa.

Ruotsin suuri kuolleisuus johtui pitkälti hoitokodeista ja maahanmuuttaja väestön suuresta osuudesta kuolleista.
Siltikään ei tehty edes rauhan ajan Ruotsin ennätystä vuodessa kuolleiden määrässä.

Täyttä tuubaa tämäkin. Ruotsissa (kuten kaikkialla maailmassa) maahanmuuttajien suhteellinen riski kuolla koronaan on/oli suurempi. Sen sijaan maahanmuuttajien osuus kuolemista oli pieni ja selvä valtaosa menehtyneistä oli täysin kantaruotsalaisia - kuten nämä Stokiksen luvut (liitekuva) osoittavat, ja luonnollisesti Stokiksen ulkopuolella ulkomailla syntyneiden osuudet mitättömän pieniä.

Ja se maahanmuuttajaryhmä, mikä tuossakin tutkimuksessa nousi esille oli... suomalaiset. Suomalaisten koronakuolemia oli enemmän kuin n. kaikki tutkimuksessa olleet Lähi-Idän ja Afrikan maat yhteensä.

 

[iibor]

Fiksua viestiä jälleen Salmiselta.


Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) terveysturvallisuusosaston johtajalla Mika Salmisella ei ole valmiita vastauksia siihen, mitä rajoituksia nyt pitäisi ottaa käyttöön.

– Tärkeää on nyt seurata sitä, sairastuvatko ihmiset vakavasti. Tärkeintä on se, että sairaalahoidon tarve pysyy matalana.


Koska kuolleisuus ja vakavan koronan sairastavuus on vähäistä, taudin leviämistä estävien rajoitustoimien perusteita pitää pohtia entistä huolellisemmin koko yhteiskunnan kannalta.

– Toki sellaiseen viestiin ei ole tarvetta, että koronan voi vain antaa levitä ilman mitään toimia sitä vastaa, Salminen sanoo.


Salmisen mukaan tautitilanne ei helpotu pelkillä ravintolarajoituksilla, sillä yksityistapaamisista tulee yhtä paljon tartuntoja kuin anniskeluravintoloista.

– Enemmän olisi tarvetta ymmärrykselle siitä, että vaikka nuoret eivät välttämättä sairastu niin pahasti, niin jos meillä liikkuu hirveän paljon tautia, se heijastuu vähitellen myös vanhempiin ikäryhmiin.

Rajoitusten tarpeesta on nyt epävarmuutta, THL:n Mika Salminen: "Sellaiseen viestiin ei ole tarvetta, että koronan voi antaa levitä"

Paljon tartuntoja saavat nuoret ikäluokat eivät yleensä sairastu vakavasti, mutta tämän hetken tartuntamäärät voivat pian heijastua myös vanhempiin ikäryhmiin, sanoo THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen.

yle.fi

Hieman juuri tämänkaltaista viestintää toivoisinkin juuri tässä tilanteessa sen sijaan, että Eeva Ruotsalainen olisi laukomassa omia, todellisuudesta täysin irrallaan olevia kommentteja ja lietsomassa vieläkin lisää pelkoa.

Toki tuo Salmisen viimeinen lausahdus tuossa lainauksessa kysymyksen siitä, että eikö kuitenkin olisi tarvetta ymmärrykselle myös siitä, että vaikka nuoret tautia vanhempiin ikäryhmiin levittäisivätkin, niin heistäkään iso osa ei sairastu vakavasti juuri rokotteiden ansiosta?

 

[Normandia]

Kokoontumisrajoitukset astuvat voimaan Jämsässä ensi viikolla –TAYS: altistumisia useilla huoltoasemilla

Kokoontumisrajoitukset otetaan käyttöön Pirkanmaalla ensi viikon torstaina. Tampereen yliopistollinen sairaala Tays kertoi Twitterissä, että Jämsässä on voinut altistua koronalle useilla huoltoasemilla viime viikonloppuna.

yle.fi

 

[Jani82]

Nyt puhutkin yhtäkkiä hoitokodeista, etkä koronaan kuolleista. Hoitokodeissa Suomessa on n. 50 000 ihmistä. Suomessa on 547 000 yli 75-vuotiasta, 155 000 yli 85-vuotiasta. Valtaosa ikääntyneistä suomalaisista ei ole hoitokodissa, vaan kotona, ilman mitään hoidon tarvetta. 80-vuotiaan eliniän odote ei ole alle kaksi vuotta, vaan noin kymmenkunta vuotta.

Täyttä tuubaa tämäkin. Ruotsissa (kuten kaikkialla maailmassa) maahanmuuttajien suhteellinen riski kuolla koronaan on/oli suurempi. Sen sijaan maahanmuuttajien osuus kuolemista oli pieni ja selvä valtaosa menehtyneistä oli täysin kantaruotsalaisia - kuten nämä Stokiksen luvut (liitekuva) osoittavat, ja luonnollisesti Stokiksen ulkopuolella ulkomailla syntyneiden osuudet mitättömän pieniä.

Ja se maahanmuuttajaryhmä, mikä tuossakin tutkimuksessa nousi esille oli... suomalaiset. Suomalaisten koronakuolemia oli enemmän kuin n. kaikki tutkimuksessa olleet Lähi-Idän ja Afrikan maat yhteensä.

Hoitokodeissa oli merkittävä osa kuolleista.
Hoitokodeissa asuvan eliniän odote on se noin kaksi vuotta.

Ruotsissa kuoli viime vuonna lähes 3000 maahanmuuttajia taustaista ihmistä enemmän kuin edellisinä vuosina se on todella merkittävä ero, kun kuolleita on ollut vuodessa reilut 10000 nyt niitä oli yli 13000.
Varsinkin kun maahanmuuttaja taustaisten keski-ikä on alhaisempi kuin valtaväestön eli puhuit paskaa.

Suomalaistaustaisia kuoli enemmän kun heitä on Ruotsissa noissa ikäluokissa paljon ja ennenkaikkea heitä oli hoitokodeissa paljon.
No tämähän ei luonnollisesti ole sinun mielestäsi merkittävää.
Suomen ja Ruotsin väestön tavassa toimia on merkittäviä eroja vaikka sitä et tunnusta.
Kansankodissa ollaan merkittävästi enemmän tekemisissä myös valtaväestön osalta niin sukulaisten kuin muiden tuttavien kanssa kuin Suomessa.

 

[mjr]

Tuli muuten mieleen kun tässä ketjussa ketjun lukuisat asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että "rajojen sulkeminen" olisi ollut oikeastaan se ainoa oleellinen rajoitustoimi niin eihän se nyt ole toiminut juuri missään muualla kuin enää Uudessa Seelannissa. Länsimaissa kautta linjan on ollut tiukempia rajoituksia rajoilla ja länsimaissa kautta linjan on ollut ja on huonompi covid-tilanne. Meillä yksinkertaisesti on taloudellisesti erittäin olennainen työmatkaliikenne Virosta ja Viroon sekä Tornionjokilaakso, jota monesta sangen hyvästä syystä ei ole voitu hermeettisesti sulkea. Eli meillä tämä ei ole ollut mikään reaalinen optio ja ne ainoat länsimaat, jossa se sitä on lienevät lähinnä Uusi-Seelanti ja Islanti.

Anyways, nyt kun tapauksia tulee todella paljon lisää niin on ollut miellyttävää nähdä viranomaisten ja hallituksen suhteessa sangen maltillinen reagointi niihin. Vielä puoli vuotta sitten tämä olisi autenttisesti ollut todella riskialtis tilanne, vielä maaliskuussa sairaaloiden ja teho-osastojen kuormitusluvut ja trendit niiden suhteen kävivät hälyttävillä rajoilla, mutta nyt ollaan kaukana siitä, kiitos rokotusten, jotka joka päivä etenevät tuhansittain. Eli varsinainen kriisi alkaa meillä olla hitaasti ohi ja pitäisi jo miettiä miten tämän taudin kanssa eletään järkevästi jatkossa.

Eli se tämän ketjun narratiivi, että Suomessa on mennyt täysin pieleen ja että viranomaiset ja poliitikot ovat täydellisesti epäonnistuneet on jo itsessään täysin kestämätön, mutta se että se voidaan edes esittää riippuu täysin siitä, ettei systemaattisesti referoida mitään muissa länsimaissa tapahtunutta, niin itse taudin kuin rajoitustoimienkin suhteen - koska siis Suomi esiintyisi vahvasti edukseen kummallakin sektorilla.

 

[fat of the land]

En olisi arvannut, että koronatilanteen parhaita mittareita on jonkun nimimerkin vahva perstuntuma ja suomea on erityisesti suojellut suomalaiset kansalliset erityispiirteet.

Onko sisu mainittu? Entä sauna, sibelius ja saimaannorppa?

 

[mjr]

En olisi arvannut, että koronatilanteen parhaita mittareita on jonkun nimimerkin vahva perstuntuma ja suomea on erityisesti suojellut suomalaiset kansalliset erityispiirteet.

Onko sisu mainittu? Entä sauna, sibelius ja saimaannorppa?

No, on puhuttu myös harvasta asutuksesta - mutta siinä tapauksessa mm. Norlanti, Västerbotten, Jämtlanti ja Taalainmaa ovat puhelimessa, notta mikäs sitten meni heillä pieleen?

 

[Hexa]

No, on puhuttu myös harvasta asutuksesta - mutta siinä tapauksessa mm. Norlanti, Västerbotten, Jämtlanti ja Taalainmaa ovat puhelimessa, notta mikäs sitten meni heillä pieleen?

Sitähän se ihmettelee myös Ruotsin valtionepidemiologi Anders Tegnell edelleen päänsä puhki, että miksi Suomen ja Norjan tilanne on niin erilainen Ruotsiin verrattuna.

 

[Normandia]

Turussa koronatartuntojen määrä on noussut raketin lailla.

Pelkästään viimeisen seitsemän vuorokauden aikana tartuntoja on todettu 299, kertoo Turun kaupunki. Turun kaupungin ilmaantuvuusluku on tällä hetkellä 230 sataatuhatta asukasta kohti 14 vuorokauden seurantajaksolla.

Sairaalahoidon tarve on toistaiseksi pysynyt vähäisenä ja tilannetta seurataan tiiviisti yhdessä sairaanhoitopiirin kanssa.

Lisäksi tartunnanjäljitysprosentti on pysynyt hyvänä, se on Turun mukaan lähes 90 prosenttia.

Turun koronatilanne kurjistuu rakettimaisella nopeudella – pelkästään viikossa uusia tartuntoja lähes 300

Turun koronatartunnat ovat voimakkaassa nousussa. Tartuntoja todetaan erityisesti 18–25-vuotiailla.

yle.fi

 

[Hexa]

Ero Ruotsin linjassa oli toki hyvin merkittävä Suomeen ja muualle Eurooppaan, mutta ei sielläkään "levitä täysin vapaasti" vedetty. Suuressa määrin jengi jäi etätöihin, kaikkia kehotettiin muuttamaan käytöstään, oli testejä ja karanteeneja jne. jne.

Näin hieman muistelin myös, että jotain rajoituksia ja suosituksia sielläkin oli heti alusta lähtienkin. Meinasin vaihtaa tuon täysin sanan melko tai lähes sanaan, mutta annoin olla. Mutta silti siellä epäonnistuttiin pahasti ainakin vanhusten suojelussa koronalta.

 

[Ollakseni]

lman rajoituksia Suomessa olisi kuollut kaksinkertainen tai kolminkertainen määrä ihmisiä ei sen enempää.
Nyt rajoituksista huolimatta tämän kesän aikana on hukkunut moninkertaisesti ihmisiä koronaan kuolleisiin verrattuna miksi toiseen ei saa kuolla mutta toiseen saa?

Mihin sä perustat väitteesi? Mutuun? Vertailuihin muihin alueisiin? Jossain Pohjois-Dakotassa on kuollut 1569 ihmistä koronaan. Pohjois-Dakotassa asuu noin 740 000 ihmistä ja asukastiheys on 4,1 per neliökilometri. Wyomingissa asuu jopa 585 000 ihmistä niinkin tiheästi kuin 2,3 per neliökilometri. Ei pelkkä harvaan asuttu paikka auta jos ei ole rajoituksia. Niin ja noissa molemmissa osavaltioissa oli rajoituksia. Voihan sitä miettiä kuinka paljon tartunoja olisi tullut jostain Ruisrockista, Provinssista yms. ilman mitään rajoituksia. Tai jos koko syksyn baarit olisivat olleet normaalisti auki. Olisi saattanut tulla ihan oikeasti täyttä sairaaloihin ja se olisi saattanut jopa näkyä lievänä ylikuolleisuutena.

Mutta toki suomalainen geeniperimä on niin ylivoimainen ja kulttuurillinen etu täysin ylivertainen, että muiden maiden ongelmat eivät voi koskea Suomea.

 

[Normandia]

Yle kysellyt sairaalahoidon tilanteesta jokaiselta sairaanhoitopiiriltä ja koonnut niistä uutisen.

Kaksi rokotetta saanut Reeta Korhonen sairastaa koronan kotonaan – vain yksittäisiä rokotettuja on tällä hetkellä sairaalahoidossa

Yle selvitti sairaanhoitopiireiltä, paljonko koronapotilaita on heinäkuussa ollut sairaalahoidossa ja kuinka moni heistä on rokotettu. Vastausten perusteella tilanne sairaaloissa on rauhallinen.

yle.fi

 

[Flonaldo]

Hoitokodeissa oli merkittävä osa kuolleista.

Kuinka suuri osuus Ruotsissa kuolleista oli hoitokodeissa? Paljonko Ruotsissa on ihmisiä hoitokodeissa?

Ruotsissa kuoli viime vuonna lähes 3000 maahanmuuttajia taustaista ihmistä enemmän kuin edellisinä vuosina se on todella merkittävä ero, kun kuolleita on ollut vuodessa reilut 10000 nyt niitä oli yli 13000.
Varsinkin kun maahanmuuttaja taustaisten keski-ikä on alhaisempi kuin valtaväestön eli puhuit paskaa.

Nyt puhutkin taas ylikuolleisuudesta, etkä enää vain koronaan kuolleista. Pelkästään hoitokodeissa tapahtuneisiin kuolemiin nähden erikoista, että ylikuolleisuus oli prosentuaalisesti korkeampaa 75-84-vuotiaissa kuin 85+-vuotiaissa...

Suomalaistaustaisia kuoli enemmän kun heitä on Ruotsissa noissa ikäluokissa paljon ja ennenkaikkea heitä oli hoitokodeissa paljon.

Kuinka paljon suomalaistaustaisia oli/on hoitokodeissa?

Suomen ja Ruotsin väestön tavassa toimia on merkittäviä eroja vaikka sitä et tunnusta.
Kansankodissa ollaan merkittävästi enemmän tekemisissä myös valtaväestön osalta niin sukulaisten kuin muiden tuttavien kanssa kuin Suomessa.

Tällä ei toki lopputuloksen kannalta olisi edes mitään merkitystä. Puolitoista vuotta ilman yhtäkään rajoitusta yhteiskunnassa, niin virus olisi tavoittanut ihan jokaisen, joka ei erakkona metsässä asu.

 

[fat of the land]

Yle kysellyt sairaalahoidon tilanteesta jokaiselta sairaanhoitopiiriltä ja koonnut niistä uutisen.

Kaksi rokotetta saanut Reeta Korhonen sairastaa koronan kotonaan – vain yksittäisiä rokotettuja on tällä hetkellä sairaalahoidossa

Yle selvitti sairaanhoitopiireiltä, paljonko koronapotilaita on heinäkuussa ollut sairaalahoidossa ja kuinka moni heistä on rokotettu. Vastausten perusteella tilanne sairaaloissa on rauhallinen.

yle.fi

On kyllä pysäyttävän kovaa faktaa siitä kuinka pomppaa silmille se, että tällä hetkellä vakavasti sairastuu vain rokottamattomat tai kerran rokotetut ja edelleen, perussairaudet näkyy näissä.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ei kai sitä sen kummemmin tarvitse perustaa muuhun kuin Ruotsin lukuihin. Yhteiskunta on sen verran samankaltainen, että mitenkään dramaattisesti lopputulos poikkeaisi. Ruotsin kuolleisuus 1450 per miljoona, Suomen 177. Ruotsin tuloskaan ei ole "koko pandemia ilman mitään rajoituksia", vaan talvella Ruotsissa oli enemmän rajoituksia keskimäärin kuin Suomessa. Eikä Ruotsissa tartuntoja ennen rokotuksia ehtinyt kertyä mitään laumasuojaa lähentelevääkään määrää, vaan max. kolmannes väestöstä. Jos siis loppuun asti olisivat vetäneet ilman rajoituksia, olisi kuolleisuus ollut merkittävästi korkeampi.

Eli ihan hatusta heitit. No niin mie vähän ajattelinki. Ruottissa varmistettuja on ~10% kansasta, Suomessa ~2%. Jos tuijottaa pelkkiä kuolemia, tekee aivan jäätäviä yleistyksiä, eikä yhtään käytä omaa ajattelua, niin tuommoseen tulokseen voi toki ajattelematta yhtään tulla, mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tuijottaa vain kahta toisiinsa mitenkään liittymätöntä lukua ja huutelemalla niistä itse vetämiään järjettömiä, mihinkään perustomattomia tuloksia totuuksina on kyllä ihan puhasta väärän informaation levittämistä ja paniikin levittämistä.

 

[fat of the land]

Eli ihan hatusta heitit. No niin mie vähän ajattelinki. Ruottissa varmistettuja on ~10% kansasta, Suomessa ~2%. Jos tuijottaa pelkkiä kuolemia, tekee aivan jäätäviä yleistyksiä, eikä yhtään käytä omaa ajattelua, niin tuommoseen tulokseen voi toki ajattelematta yhtään tulla, mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tuijottaa vain kahta toisiinsa mitenkään liittymätöntä lukua ja huutelemalla niistä itse vetämiään järjettömiä, mihinkään perustomattomia tuloksia totuuksina on kyllä ihan puhasta väärän informaation levittämistä ja paniikin levittämistä.

En ihan käsittänyt tätä, oliko tämä sarkasmia?

 

[El Fitzgerald]

Ei tietystikään voi.

Sillä tuplarokotetulla tai juuri äsken testatulla muiden tartuttamisen riski on >90 % pienempi - ceteris paribus.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[Flonaldo]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Tuplarokotetut eivät tietysti kanna yhtä paljon virusta, kun heistä ~80 % ei kanna virusta lainkaan. Ja jos tuplarokotettu tartunnan saa, hän kantaa virusta vähemmän aikaa. Brittilukujen mukaan Deltan osalta sairastuneen rokotetun riski levittää virus perheenjäsenilleen on 50 % pienempi.

Ja silti voidaan mitata todetusti sairastuneen tuplarokotetun nenästä oireiden huipulla virusmääriä ja ne olla identtisiä rokottamattoman kanssa.

 

[fat of the land]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Tuosta CDC:n muistiosta siis tulee esille:
- Rokotettujen läpäisyinfektiot tartuttaa edelleen väkeä, mutta lyhyemmän aikaa
- Delta on huippuleviävä ja todennäköisesti rokottamattomat sairastuu vakevemmin
- Rokotteet pienentää sairastumisriskiä kolminkertaisesti ja vakavan sairastumisen riskiä kymmenkertaisesti

Edit: ilmeisesti tätä läpäisyinfektiota käytetään nyt uutena terminä. Eli virusta voi kantaa nenänielussa ja olla joko oireeton, lieväoireinen tai vähän isompioireinen. Aika hankala termi.

 

[Flonaldo]

Jos tuijottaa pelkkiä kuolemia, tekee aivan jäätäviä yleistyksiä, eikä yhtään käytä omaa ajattelua, niin tuommoseen tulokseen voi toki ajattelematta yhtään tulla, mutta totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Väite: Suomessa ei olisi voinut tulla missään olosuhteissa yli 3000 koronakuolemaa, vaikka maassa ei olisi ollut missään vaiheessa yhtäkään rajoitusta.

Suomessa tartunnan on saanut <5 % väestöstä. Jos tartunnan saaneita olisi 10-15-kertaisesti nyt toteutuneeseen nähden, ei tartuntojen määrä olisi kuitenkaan yli kolminkertaistunut koska...? Sisulla siitä selviää?

TAI

Suomessa ei tartuntoja olisi saanut koskaan >15 % väestöstä, ilman yhtäkään rajoitusta, koska... ? Sisulla siltä välttyy?