Rajoituksille tulee olla perusteet. Lähtökohta on se, että rajoituksia ei ole, kuten kirjoitin. Tällöin ei voi olla erikseen perusteita löysätä rajoituksia, vaan ainoastaan perusteita pitää tietyt rajoitukset voimassa. Tällä hetkellä toimitaan juuri toisin päin, aivan kuten kirjoitin. Vedetään stetsonista hyhmäisiä raja-arvoja, joiden täyttyessä ehkä voidaan harkita rajoitteiden vähentämistä. Ja kun nämä kriteerit täyttyvät, niin keksitään uusia, ettei ainakaan tarvitse purkaa rajoituksia. Eikä vahingossakaan tehdä kaikkea voitavaa, että näihin jo mainittuihin ja muuttuneisiin raja-arvoihin päästäisi.
Minä pidän lampaina kaikkia niitä, jotka nielevät kaiken kritiikittä. Niitä, jotka eivät näe tätä käsittämätöntä ristiriitaa siinä, että Tokmannille on ihan ok jonottaa ämpäreitä tappituntumalla, mutta esim. jalkapalloa ei voi ulkona seurata 10% yleisökapasiteetista valtavin turvavälein. Niitä, joiden mielestä on ok, että annetaan jengin kuolla koronaan ja napsia e-pillereitä, koska AZ:n rokote on huomattavasti vähemmän vaarallinen sivuoireineen. Niitä joiden mielestä on tärkeämpää rokotuttaa Ypäjän erakot ennen pk-seutulaisia, vaikka ensin mainitut eivät ole virusta nähneet muualla kuin hallituksen tiedotustilaisuuksissa ja THL:n nappiin menneissä mallinnuksissa, koska onhan se tasa-arvoisempaa, että ihan kaikki saavat kärsiä vähän pidempään näistä ihanista rajoituksista.
Kerrotko vielä, mikä on tämä mainitsemasi ”entinen poika”?
www.mtvuutiset.fi