Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[KultaLukko]

Tämä ei pidä paikkaansa. Nykyoletuksen mukaan rokotteesta riippuen rokotetuilla on noin 40-75% suoja läpäisyinfektiota vastaan. Rokotetut myös todennäköisesti levittävät tautia lyhyemmän ajan. Toki jos on kuten väitit ja rokotetut levittävät tautia herkemmin kuin rokottamattomat, tasaa se hieman puntteja.

En nyt valitettavasti äkkiseltään löydä aamulla lukemaani raporttia, mutta kuten mainitsit, erikoista on jos kutakuinkin samaan aikaan sama organisaatio julkistaa aika ristiriitaista tietoa.

Tuo 40%-75% suoja läpäisevää infektiota vastaan on valitettavan huono. Etenkin jos pitää paikkansa, että virusta saattaa olla näissä tapauksissa jopa enemmän. Palaan asiaan paremmin kun löydän tuon em. raportin - vaikka useaa nimimerkkiä ilmeisesti vaivaa asiasta käytävä keskustelu.

 

[Runkosarja]

Huomenna eli perjantaina pitäisi tulla uutta ohjeistusta koronarajoitulsista Uudellamaalla. Tiedä sitten osuvatko nämä ohjeistukset liigaan. Ja vaikka osuisivat, varmaa on vasta kun kiekko putoaa.
Onhan tämä hiukan hankalaa.

 

[Artyukhin]

Mitäs ESaimaa kirjoitteli Kaakon derbystä. Oli maksu muurin takana mutta otsikosta jäi kuva ettei pelata/yleisöä

Laittelin edelliselle sivulle tuota uutista, en jaksanut nyt kännykällä kopioida tähän.

 

[Caballero76]

Ei sinun sitä tarvitse ymmärtääkään - eikä minunkaan. Jokainen tekee valintansa itse ja toivottavasti mahdollisimman hyvin saatavilla olevaan aineistoon perehtyen.

No ehkä se ei mulle kuulu, mutta kivahan se olis tietää miksi joku toimii niin, yleisiä suosituksia vastaan asiassa joka vaikuttaa kaikkiin ihmisiin.
Olis hyvä saada koronapassi aikaiseksi jolloin esim. Tapahtuma-alanyrittäjät pääsis valitsemaan kiinnostaako niitä onko joku ottanut rokotuksen vai ei.

 

[NakkiFakiiri]

TIEDOTE 19.8.2020: Pelaajayhdistys suosittelee koronarokotuksen ottamista

uutiskirje.sjry.fi

Myös pelaajayhdistys esittää hartaan toiveensa siitä että sekä pelaajat että katsojat huolehtisivat rokoteasiat kondikseen, ja sitä myöten pelejä päästäisiin pelaamaan yleisöiden edessä. Jotenkin surullista että tätäkin asiaa pitää rautalangasta vääntää, mutta tänä foliohattujen kulta-aikana tämäkin on valitettavasti tarpeellista.

 

[Streight Forward]

Tarkoitatko, että rokottamattomat sairastuneet pitää tästä lähtien jättää yhteiskunnan tarjoaman hoidon ulkopuolelle?

Ei varmastikaan noin suoraviivaisesti, mutta kyllä sairaanhoidossa priorisoidaan potilaita, kun kapasiteetti alkaa olla tapissa. En näe mitään syytä, miksi viimeisen hengityskoneen saisi rokottamaton potilas, jos vieressä on rokotettu. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että rokottamaton on sitä omasta tahdostaan.

 

[Runkosarja]

Ei varmastikaan noin suoraviivaisesti, mutta kyllä sairaanhoidossa priorisoidaan potilaita, kun kapasiteetti alkaa olla tapissa. En näe mitään syytä, miksi viimeisen hengityskoneen saisi rokottamaton potilas, jos vieressä on rokotettu. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että rokottamaton on sitä omasta tahdostaan.

Joo, vaikeita paikkoja nämä. Pitäisiköhän perustaa moraalifilosofinen ketju pohtimaan tämän tyyppisiä asioita.

 

[Streight Forward]

Joo, vaikeita paikkoja nämä. Pitäisiköhän perustaa moraalifilosofinen ketju pohtimaan tämän tyyppisiä asioita.

Turhaan aikaa vievää filosofointia. Tehokkaampaa todeta, että saunan takana on kulkutautimyönteisille tilaa.

 

[Lugu63]

Hyvä uutinen Liigalle.

Linkki: https://twitter.com/kurvisentwiit/status/1428279372985901057?s=19

 

[aintg]

Hyvä uutinen Liigalle.

Linkki: https://twitter.com/kurvisentwiit/status/1428279372985901057?s=19

”Tavoitteena aluksi kaikkein turvallisempiin tapahtumien mahdollisuus.” Hallituksen riskipistejärjestelmällä varmaankin annetaan aluksi käyttöön oopperaan ja muille hömppäilijöille. Mutta hyvä, että asia on vihdoin menossa edes hieman eteenpäin.

Esimerkiksi Etelä-Saimaa uutisoi tänään Lappeenrannan alueelle käyttöön tulevasta rajoituksesta. Täyttöaste saisi olla 25% maksimista, mikä Kisapuistossa tarkoittaa noin 1200 katsojaa. Kyllähän ratkaisuja tarvittaisiin nyt nopeasti. Ainoa järkevällä tavalla toteutettavissa oleva ihmisjoukon ”rajoittaminen terveysturvallisesti” on juurikin tuo rokotepassi.

Jos ja kun rokotepassi koskisi yksityisiä tapahtumia, mitä nokan koputtamista kenelläkään olisi? Eivätkö yksityiset toimijat saa valita omat asiakkaansa muutenkin näin halutessaan? Jos jollekin terveystiedon jakaminen on ylitsepääsemätön asia, jääköön sitten kotiin.

 

[Gostisbehere]

Tässähän on kohta pelko että pääsee juomaan ylihintaista olutta hallille.

 

[Artyukhin]

Pelaajayhdistys julkaisi kannanoton koronarokotteen puolesta − taustalla toive sarjojen alkamisesta yleisön edessä

Pelaajayhdistys pitää tärkeänä, että syksyllä urheilusarjat alkavat suunnitellusti, turvallisesti ja yleisön edessä, tiedotteessa todetaan.

www.jatkoaika.com

 

[KultaLukko]

Jos ja kun rokotepassi koskisi yksityisiä tapahtumia, mitä nokan koputtamista kenelläkään olisi? Eivätkö yksityiset toimijat saa valita omat asiakkaansa muutenkin näin halutessaan? Jos jollekin terveystiedon jakaminen on ylitsepääsemätön asia, jääköön sitten kotiin.

Saavat valita, mutta syrjintä on silti kiellettyä. Jos olisi helppoja ratkaisuja, niitä olisi varmasti jo tehty.

 

[NakkiFakiiri]

Saavat valita, mutta syrjintä on silti kiellettyä.

Jotenkin näen sieluni silmin jo tietyn porukan argumentit tähän asiaan: Rokotevastaisuus on ok koska sananvapaus ja oma mielipide, mutta rokotevastaisia ei saa missään nimessä sulkea ulkopuolelle, koska syrjintä.

 

[SlamDunk71]

Saavat valita, mutta syrjintä on silti kiellettyä. Jos olisi helppoja ratkaisuja, niitä olisi varmasti jo tehty.

Omissa papereissa syrjintää on se kun suljetaan pois jonkun asian takia mille et "voi" mitään. Koronapassi ja siihen vaadittavat toimenpiteet on valintoja. Tällöin en itse näe tätä syrjivänä toimenpiteenä. Toki myönnän sen ettei minun paperini ole samoja kuin lait.

 

[Peluuri]

En oikein ymmärrä kun puhutaan ettei uskalla ottaa rokotusta. Uskalla miksi? Jos muutamalla miljoonasta on todettu veritulppa? Jonka yhteyttä voidaan vain arvailla. Samasta syystä voi jättää buranankin ottamatta.

Ja toisaalta muutama miljoonasta on aina saanut aivoinfarktin..jo ennenkuin koronasta tiedettiin mitään..

 

[Niilo]

Tässähän on kohta pelko että pääsee juomaan ylihintaista olutta hallille.

Se bisse maistuu niiiiiin hyvältä kun hinta on vaikka 8 € / tuoppi. Kotona, omalla sohvalla nautittuna se ei oo sama asia. Hallissa on "hallin kaverit". Siitä hyvästä jo maksaa.
Kelatkaa jos Suomessakin kalja maksaisi vaikka 3 € / hallissa ja saisit juoda sitä ihan missä päin katsomoa...

 

[Nelfor]

Saavat valita, mutta syrjintä on silti kiellettyä. Jos olisi helppoja ratkaisuja, niitä olisi varmasti jo tehty.

Rokotepassi ei liity syrjintään millään tavalla. Jokaisella on mahdollisuus täyttää passiin liittyvät asiat, jos niin haluaa.

 

[Hatchetman]

Se bisse maistuu niiiiiin hyvältä kun hinta on vaikka 8 € / tuoppi. Kotona, omalla sohvalla nautittuna se ei oo sama asia. Hallissa on "hallin kaverit". Siitä hyvästä jo maksaa.
Kelatkaa jos Suomessakin kalja maksaisi vaikka 3 € / hallissa ja saisit juoda sitä ihan missä päin katsomoa...

Miksi muuten siedämme tuollaista hallituksen ja virkamiesten mielivaltaa? Saksassakin saa juoda, 2,5 € tuoppi, jalkapallopelissä.

Pieni vitutus jotkut maskit on tuohon verrattuna.

Tässä olisi seuraavan kapinan paikka...

Suojellaan jotain pientä alkoholigeenistä sakkia, joka ei usko alkoholin vaaroihin, vaikka 80% väestöstä juo rajojen puitteissa.

Kuinka monta tehohoitopaikkaa on alkkareiden käytössä, entä sairaalassa?

 

[Kuopionkukko]

Tarkoitatko, että rokottamattomat sairastuneet pitää tästä lähtien jättää yhteiskunnan tarjoaman hoidon ulkopuolelle?

Olen sillä kannalla että rokottamaton henkilö saisi maksaa hoidostaan vaikka tyhmyysveron. Esimerkkinä toimikoot sekin että minun mielestäni läskiverot sokeriverot tupakkaverot yms saisi ihan yhtä hyvin tuplata. Rokotettu pienemmällä todennäköisyydellä sairastuu ja porkkanaa popsiva ei yleensä sairastu keuhkosyöpään

 

[Niilo]

Rokotepassi ei liity syrjintään millään tavalla. Jokaisella on mahdollisuus täyttää passiin liittyvät asiat, jos niin haluaa.

Mutta kun se on joillekkin, niiiiiiin kauheaa ja loukkaa syvästi sun oikeuksia. No kukin tyylillään...
Itselle passi ei olisi ongelma.
Eikö samalla hygieniapassi loukkaa sun "oikeuksia". Silti sitä vaaditaan monessa työpaikassa? Eihän se passi takaa mitään ?

 

[KultaLukko]

Mutta kun se on joillekkin, niiiiiiin kauheaa ja loukkaa syvästi sun oikeuksia. No kukin tyylillään...
Itselle passi ei olisi ongelma.
Eikö samalla hygieniapassi loukkaa sun "oikeuksia". Silti sitä vaaditaan monessa työpaikassa? Eihän se passi takaa mitään ?

Näin typerien vastauksien kohdalla kannattaisi miettiä ainakin kaksi kertaa ennen kuin painaa VASTAA painiketta. Olisi tuokin viesti jäänyt lähtemättä tai toinen vaihtoehto on sitten vähän synkempi. Itse on osaa @Nelfor ottaa lain puolesta kantaa, viisaammat ovat tuon syrjintään liittyvän ongelman nostaneet esiin.

Julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen: "
Muukkosen mukaan koronapassin puuttuminen ei sen sijaan voi olla syy valita asiakkaita.

– On toki olemassa näkemyksiä, että sopimusvapauden piiriin kuuluva voisi nimenomaan valita asiakkaat, mutta toisaalta kielletään terveysperusteiden käyttäminen. Se on hyväksyttävää, jos pystytään osoittamaan, että henkilö on sairas ja silloin häntä ei ole pakko ottaa (esimerkiksi ravintolaan).

Muukkosesta on omituinen ajatus, että henkilön, joka on jättänyt ottamatta vapaaehtoisen rokotteen, ei ole käynyt maksullisessa koronatestissä tai sairastanut yleisvaarallista tartuntatautia, perusoikeuksia rajoitettaisiin.

– Tilanne muuttuisi täysin, jos rokote olisi pakollinen."

 

[R & L]

Näin typerien vastauksien kohdalla kannattaisi miettiä ainakin kaksi kertaa ennen kuin painaa VASTAA painiketta. Olisi tuokin viesti jäänyt lähtemättä tai toinen vaihtoehto on sitten vähän synkempi. Itse on osaa @Nelfor ottaa lain puolesta kantaa, viisaammat ovat tuon syrjintään liittyvän ongelman nostaneet esiin.

Julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen: "
Muukkosen mukaan koronapassin puuttuminen ei sen sijaan voi olla syy valita asiakkaita.

– On toki olemassa näkemyksiä, että sopimusvapauden piiriin kuuluva voisi nimenomaan valita asiakkaat, mutta toisaalta kielletään terveysperusteiden käyttäminen. Se on hyväksyttävää, jos pystytään osoittamaan, että henkilö on sairas ja silloin häntä ei ole pakko ottaa (esimerkiksi ravintolaan).

Muukkosesta on omituinen ajatus, että henkilön, joka on jättänyt ottamatta vapaaehtoisen rokotteen, ei ole käynyt maksullisessa koronatestissä tai sairastanut yleisvaarallista tartuntatautia, perusoikeuksia rajoitettaisiin.

– Tilanne muuttuisi täysin, jos rokote olisi pakollinen."

Muukkonen on mielenkiintoinen seurattava Twitterissä ja hänen pätevyyttä ei varmasti kukaan voi kiistää. Tosin hänen oma mielipiteensä koronatoimista tulee hyvin selkeästi läpi, mitkä tässä tapauksessa ovat tiukemmat rajoitukset.

Muukkonen unohti ainakin tuolloin yhden merkittävän seikan, mikä liittyy juurikin testaukseen ja siihen, että sen on tarkoitus olla ilmaista. Tuolloin peruste syrjinnästä on aika heikoilla jäillä, koska tuolloin tapahtuma/ravintola on kaikille avoin ilman lisäkustannuksia.

Esim Liiga on ainakin puheenjohtajan mukaan valmis testaamaan yleisöä, jos se auttaa rajoitusten kanssa. Voisin kuvitella tämän tapahtuvan kohtuullisen pienellä vaivalla yksityisten yhteistyökumppaneiden kautta.

Nythän toki Liigan kannalta oleellisinta on se, että mihin kategoriaan lätkäkatsomot riskiluokitellaan?

 

[Ikävänkantaja]

Yleisenä kommenttina vain, että elämme mielipuolisia aikoja.

 

[Baloun]

Yleisenä kommenttina vain, että elämme mielipuolisia aikoja.

Kyllä ja elämme paljon myö kulkutautimyönteisten pillien mukaan.