Ei taida vielä mikään joukkue olla saanut tukia, onko joku jaksanut käydä kaikki läpi? Jukureilla taisi olla ensimmäisien joukossa hakemus ja vielä ainakin vireillä-tilassa. "Normaaleilla" yrityksillä päätös suuntaan tai toiseen tullut suhteellisen nopeasti kuitenkin kun silmäilee noita läpi.
Villi veikkaus, että urheilu/tapahtumateollisuus tms. on saamassa jonkun erillisen korvauspaketin; siihen viittaisi myös Liigan ja seurojen varsin nopeasti muuttunut näkemys kyvystä jatkaa kautta ilman yleisöä.
Ei ehkä suoranaisesti kuulu tämän topicin alle, mutta samaa olen itsekin miettinyt. Tältä kaudelta tuskin mikään seura tekee edes nollatulosta, kysymys on lähinnä vain tappioiden suuruudesta. Niin millä rahalla joukkueet noita hankintoja tekevät? Ovatko omistajat tai muut taustajoukot kaivamassa kuvetta erikseen, vai onko logiikka se, että jos tappiota kuitenkin tulee vaikka puoli miljoonaa niin tulkoon sitten vielä yksi sata kiloa lisää. Moni seura on hankintoja tehnyt ja vaikkapa Sport hommasi käytännössä kolme varsin nimekästä hyökkääjää lyhyen ajan sisään. Epäilemättä niitä pelaajia nyt saa halvemmalla kuin normikaudella, mutta tuskin ihan ilmaiseksi kuitenkaan. Kun siis puhutaan muista kuin NHL-lainoista.Kovasti paljon Liigaseurat valittelevat tukalaa taloudellista tilannetta, mutta rahaa tuntuu silti riittävän hankintojen tekemiseen. Viimeisimpänä Ässät ja KooKoo ja nyt Jukureihin huhuillaan pelaajaa.
Itseäni myös ihmetyttänyt se seikka, että onko jopa kaikki joukkueet leikanneet sekä pelaajien ja muun henkilökunnan palkkoja, mutta silti palkataan lisää vahvistuksia joukkueisiin. Jos tilanne olisi se että joukkueesta loukkaantuisi muutamia pelaajia niin silloinhan ilman muuta tarvittaisiin lisäyksiä mutta jos kyse on pelkästään vahvistuksesta, joka vie mahdollisesti jonkun toisen pelipaikan niin onko tämä silloin pakollinen hankinta?Ei ehkä suoranaisesti kuulu tämän topicin alle, mutta samaa olen itsekin miettinyt. Tältä kaudelta tuskin mikään seura tekee edes nollatulosta, kysymys on lähinnä vain tappioiden suuruudesta. Niin millä rahalla joukkueet noita hankintoja tekevät? Ovatko omistajat tai muut taustajoukot kaivamassa kuvetta erikseen, vai onko logiikka se, että jos tappiota kuitenkin tulee vaikka puoli miljoonaa niin tulkoon sitten vielä yksi sata kiloa lisää. Moni seura on hankintoja tehnyt ja vaikkapa Sport hommasi käytännössä kolme varsin nimekästä hyökkääjää lyhyen ajan sisään. Epäilemättä niitä pelaajia nyt saa halvemmalla kuin normikaudella, mutta tuskin ihan ilmaiseksi kuitenkaan. Kun siis puhutaan muista kuin NHL-lainoista.
Valitus talousongelmista ja pelaajahankinnat kesken kauden antavat minusta vähän ristiriitaista viestiä.
Ei ehkä suoranaisesti kuulu tämän topicin alle, mutta samaa olen itsekin miettinyt. Tältä kaudelta tuskin mikään seura tekee edes nollatulosta, kysymys on lähinnä vain tappioiden suuruudesta. Niin millä rahalla joukkueet noita hankintoja tekevät? Ovatko omistajat tai muut taustajoukot kaivamassa kuvetta erikseen, vai onko logiikka se, että jos tappiota kuitenkin tulee vaikka puoli miljoonaa niin tulkoon sitten vielä yksi sata kiloa lisää. Moni seura on hankintoja tehnyt ja vaikkapa Sport hommasi käytännössä kolme varsin nimekästä hyökkääjää lyhyen ajan sisään. Epäilemättä niitä pelaajia nyt saa halvemmalla kuin normikaudella, mutta tuskin ihan ilmaiseksi kuitenkaan. Kun siis puhutaan muista kuin NHL-lainoista.
Valitus talousongelmista ja pelaajahankinnat kesken kauden antavat minusta vähän ristiriitaista viestiä.
Itseäni myös ihmetyttänyt se seikka, että onko jopa kaikki joukkueet leikanneet sekä pelaajien ja muun henkilökunnan palkkoja, mutta silti palkataan lisää vahvistuksia joukkueisiin. Jos tilanne olisi se että joukkueesta loukkaantuisi muutamia pelaajia niin silloinhan ilman muuta tarvittaisiin lisäyksiä mutta jos kyse on pelkästään vahvistuksesta, joka vie mahdollisesti jonkun toisen pelipaikan niin onko tämä silloin pakollinen hankinta?
En ole mikään työsuhdeasioiden asiantuntija mutta jotenkin tuo kuulostaa oudolle. "Normaalissa" työpaikassa voisi nousta melkoinen mekkala jos muilta leikataan palkkoja ja vähän ajan päästä palkataan toimitusjohtajalle uusi sihteeri. Ja tuskin nämä NHL, KHL, AHL vahvistukset tulee ilman liksaakaan pelaamaan Suomeen.
Villi veikkaus, että urheilu/tapahtumateollisuus tms. on saamassa jonkun erillisen korvauspaketin; siihen viittaisi myös Liigan ja seurojen varsin nopeasti muuttunut näkemys kyvystä jatkaa kautta ilman yleisöä.
Uskon, että tässä oli liigan ja seurojen puolelta myös aika paljon politikointia. Kun yleisörajoituksista alettiin puhumaan niin kaikki huusivat yhteen ääneen, että yhtään peliä ei missään tapauksessa voida pelata ilman yleisöä.
Lähinnä ainakin mua ihmetyttää se että miten asia myydään vanhoille pelaajille jotka ovat joutuneet alentamaan palkkojaan jossain seuroissa jo pariin kertaan.. vai jopa kolme pahimmassa tapauksessa.Täällä ihmetellään, millä rahalla joukkueet santsaavat. Ei millään. Maailman tilanne on tehnyt sen, että tässä vaiheessa kautta työttömille pelaajille (joita on paljon) ei tarvitse maksaa oikeastaan mitään. Asuminen ja pelikunnon ylläpitäminen riittää. Kilpailua palkoista ei ole tällä hetkellä.
En ihmettelisi yhtään, mikäli muutama iso kala ui vielä Liigaan. Nyt on meinaa seurojen puheet, eikä pelaajien.
Lähinnä ainakin mua ihmetyttää se että miten asia myydään vanhoille pelaajille jotka ovat joutuneet alentamaan palkkojaan jossain seuroissa jo pariin kertaan.. vai jopa kolme pahimmassa tapauksessa.
En saa tästä kiinni. Ei kai vanhoilla pelaajilla pitäisi olla mitään sanomista siihen, jos joku hankinta tulee pelaamaan ilman palkkaa? Vai ymmärsinkö nyt väärin.Lähinnä ainakin mua ihmetyttää se että miten asia myydään vanhoille pelaajille jotka ovat joutuneet alentamaan palkkojaan jossain seuroissa jo pariin kertaan.. vai jopa kolme pahimmassa tapauksessa.
En saa tästä kiinni. Ei kai vanhoilla pelaajilla pitäisi olla mitään sanomista siihen, jos joku hankinta tulee pelaamaan ilman palkkaa? Vai ymmärsinkö nyt väärin.
Ennenkuin toisin todistetaan, en usko hetkeäkään että nimimiehet ilman palkkaa tulee pelaamaan ja silloin se on mun mielestä helvetin vaikeeta myydä niille joiden palkkoja on leikattu.En saa tästä kiinni. Ei kai vanhoilla pelaajilla pitäisi olla mitään sanomista siihen, jos joku hankinta tulee pelaamaan ilman palkkaa? Vai ymmärsinkö nyt väärin.
Liigapomo sanoi tossa, että jokainen kierros tyhjille katsomoille on iso kuluerä. On varmasti kuluja, mutta samat kiinteät kuluthan olisi jos ei olisi pelejä. Nyt en ihan pääse kiinni mitä tarkoitti. Ei palkanmaksut ja muut kulut seuroissa mihinkään häviä. Ainoat mitkä katoaisi, niin olisi sponsorit ilman pelejä.
Järkkäreitä, makkaranpaistajia ja oluenmyyjiähän tuonne ei tarvi.
Täytyyhän sitä maskottia vahtia ettei se ala riehumaanJärkkäreitä pitää ainakin Mikkelissä olla 15, vaikka yleisöä ei olekaan. En kyllä ymmärrä miksi noin paljon.
Keräämään älykiekot talteen ja palauttamaan ne toimitsija-aitioon?Järkkäreitä pitää ainakin Mikkelissä olla 15, vaikka yleisöä ei olekaan. En kyllä ymmärrä miksi noin paljon.
Keräämään älykiekot talteen ja palauttamaan ne toimitsija-aitioon?
SM-liigapeliin 10 000 eurolla – onko Pelicansin tempaus nerokas vai epätoivoinen?
SM-liigassa pelaava Lahden Pelicans on nostanut lippujensa hinnat pilviin.www.iltalehti.fi
Käyköhän kaupaksi?