Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[-pasi-]

Aikamoista pelaajien riistämistä JYP harjoittaa. Olisiko se liigalle kovin suuri tappio, jos JYP luopuisi sarjapaikastaan ja siirtyisi kakkosdivariin tervehdyttämään toimintaansa.

Mitä JYP on riistänyt? eikö tuossa uutisessa juuri sanottu että palkkojen leikkaukset oli progressiivisiä että vähemmän tienaavilta lähti vähemmän.

 

[benicio]

Sama ydinryhmä pelaajia siellä joka tapauksessa on ainakin Suomen joukkueessa.

Kukkonenkin kävi näytöt jo antamassa.

 

[Nelfor]

Aikamoista pelaajien riistämistä JYP harjoittaa. Olisiko se liigalle kovin suuri tappio, jos JYP luopuisi sarjapaikastaan ja siirtyisi kakkosdivariin tervehdyttämään toimintaansa.

Meinaatko että olisi parempi, jos kaikki nykyiset JYPin pelaajat jäisivät työttömiksi? Millä tavoin tämä olisi heidän etunsa? Menettävät elantonsa todennäköisesti lähes vuodeksi, eikä siinä kovin hyviä mahdollisuuksia ole myöskään kehittyä, jos ei pääse ammattilaisjoukkueen mukana pelaamaan ja harjoittelemaan.

 

[Tori]

Liiga Oy itsessään tekee tilanteesta vielä hankkalamman kun antaa yhtenäisen viestinnän sijaan Liiga-seurojen hajaantua yleisömäärissä erillisiksi paikallisiksi toimintapesäkkeiksi.

Kun katsotaan Liiga-tason isoja yhteistyökumppaneita jotka saavat mainosnäkyvyyttä esim. ottelujen mainoskatkoilla isoilta screeneiltä, niin mämä yritykset operoivat kaikissa halleissa Liiga Oy:n sopimuksen mukaan. Heidän sopimuksensa yhtenä muuttujana hinnoittelussa on varmastikin ollut Liigan ottelukohtainen yleisömäärä mikä runkosarjassa on ilmoitettu pitkälti alkukaudesta 1975/76 alkaen myytyjen lippujen määränä. Näin toimivat muutkin Suomen johtavat joukkuelajit, mutta heikohko johtajuus on nyt Liigan ongelma.

Tällä kaudella Media on ottanut suureen syyniin romahtaneet katsojamäärät missä ykisttäiset Liiga-seurat ovat järjestlemällisesti romuttaneet Liiga-tason yhteistyösopimusten arvoja Liiga-johdon ollessa täysin kuutamolla johtamisesta. Kun viimekaudella yleisömääräksi Liiga -ottelussa ilmoitettiin myydyt ottelutliput (kausikortit+irotliput+vip/aitiot+yritysliput) niin tällä kaudella jostain ihmeen syystä ilmoitetaan yleisömäärksi usealla paikkakunnalla pelkästään lippulaiset jotka kävelivät kulunvalvonnasta sisään. Tällä muutetulla logiikalla romutetaan yrityssopimusten arvoa ja samaan aikaan missataan, että ottelutapahtumassa on useamman sadan henkilön organisaatio hallissa järkkäreina, ravintolatisekillä ym jotka voitaisiin hyvin tuolla paikallaolijamäärällä liputtaa mukaan katsojiin. Eli peräänkuulutan tässä seurajohdon kykyä ymmärtää isompaa kuvaa mistä tämä Liigan ekosysteemi muodostuu ja miksi yritykset tuovat omaa näkyvyyttä esille ottelutapahtumissa. Olisi Liiga Oy johdon aika ryhdistäytä ja ajaa yhtenäinen logiikka julkisiin ylelisömääriin ja sitä kautta ohjata enemmän tämä haastava aika "soft landing" -polulle eikä laskeskella milloin ottelutapahtuman aikana hallin yleisömäärä oli minimissään. Hyvin huonosti tämä asia on hoidettu.

 

[Lätty-ylämummo]

Liiga Oy itsessään tekee tilanteesta vielä hankkalamman kun antaa yhtenäisen viestinnän sijaan Liiga-seurojen hajaantua yleisömäärissä erillisiksi paikallisiksi toimintapesäkkeiksi.

Kun katsotaan Liiga-tason isoja yhteistyökumppaneita jotka saavat mainosnäkyvyyttä esim. ottelujen mainoskatkoilla isoilta screeneiltä, niin mämä yritykset operoivat kaikissa halleissa Liiga Oy:n sopimuksen mukaan. Heidän sopimuksensa yhtenä muuttujana hinnoittelussa on varmastikin ollut Liigan ottelukohtainen yleisömäärä mikä runkosarjassa on ilmoitettu pitkälti alkukaudesta 1975/76 alkaen myytyjen lippujen määränä. Näin toimivat muutkin Suomen johtavat joukkuelajit, mutta heikohko johtajuus on nyt Liigan ongelma.

Tällä kaudella Media on ottanut suureen syyniin romahtaneet katsojamäärät missä ykisttäiset Liiga-seurat ovat järjestlemällisesti romuttaneet Liiga-tason yhteistyösopimusten arvoja Liiga-johdon ollessa täysin kuutamolla johtamisesta. Kun viimekaudella yleisömääräksi Liiga -ottelussa ilmoitettiin myydyt ottelutliput (kausikortit+irotliput+vip/aitiot+yritysliput) niin tällä kaudella jostain ihmeen syystä ilmoitetaan yleisömäärksi usealla paikkakunnalla pelkästään lippulaiset jotka kävelivät kulunvalvonnasta sisään. Tällä muutetulla logiikalla romutetaan yrityssopimusten arvoa ja samaan aikaan missataan, että ottelutapahtumassa on useamman sadan henkilön organisaatio hallissa järkkäreina, ravintolatisekillä ym jotka voitaisiin hyvin tuolla paikallaolijamäärällä liputtaa mukaan katsojiin. Eli peräänkuulutan tässä seurajohdon kykyä ymmärtää isompaa kuvaa mistä tämä Liigan ekosysteemi muodostuu ja miksi yritykset tuovat omaa näkyvyyttä esille ottelutapahtumissa. Olisi Liiga Oy johdon aika ryhdistäytä ja ajaa yhtenäinen logiikka julkisiin ylelisömääriin ja sitä kautta ohjata enemmän tämä haastava aika "soft landing" -polulle eikä laskeskella milloin ottelutapahtuman aikana hallin yleisömäärä oli minimissään. Hyvin huonosti tämä asia on hoidettu.

Eiköhän muutoksen takana ole ne samat viranomaiset, jotka asettivat halleille korona-aikaiset uudet katsojarajat. Nyt ei ole järkeä ilmoittaa kaikkia myytyjä kausareita automaattisesti katsojiksi, sillä silloin joudutaan tietenkin rajaamaan irtolippulaisten määrää. No nyt katsojat ovat äänestäneet jaloillaan, eikä halleja ole myyty muutamaa poikkeusta lukuunottamatta edes lähelle noita uusia rajoja. Eli en dissaisi seuroja tästä asiasta.

 

[aquanqua]

Nyt ei ole järkeä ilmoittaa kaikkia myytyjä kausareita automaattisesti katsojiksi, sillä silloin joudutaan tietenkin rajaamaan irtolippulaisten määrää.

Mitä tarkoitat tällä? Myydyt kausikortit on luonnollisesti otettava aina huomioon määritettäessä ostettavaksi tarjottavien irtolippujen määrää. Seurat eivät voi myydä lippua samalle paikalle kahteen kertaan, asetti rajan käytettävissä olevien paikkojen määrällä sitten hallin todellinen kapasiteetti tai viranomaisten asettama rajoitus.

Ilmoitetulla yleisömäärällä ei ole mitään funktiota koronan osalta (paitsi Liiga ja seurat voivat käyttää lukuja hyväkseen pyrkiessään viestimään ulospäin liiketoiminnalleen koronasta ja vo:sten toimista aiheutunutta vahinkoa); seuroilla on aina – ainakin nykyisten sähköisten lippujärjestelmien jne. aikana – massatapahtumien järjestäjinä ollut tiedossa hallilla olevien määrä ja jos viranomaiset esim. mahdollisten altistumisten ja tartuntaketjujen selvittämisen vuoksi jotain tietoja tarvitsevat, niin ne saavat niitä seuroilta.

Ilmoitetut yleisömäärät ovat ihan puhdas PR-väline seuroille ja kenties niitä esitetään mahdollisille mainostajille; toki oletan, että yhtään ammattimaisemmat mainostajat edellyttävät nykyään huomattavasti tarkempaa dataa arvioidessaan jonkun mainospaikan ja yhteistyökumppanin arvoa. Mainostajan näkökulmasta olisi aika kummallista määrittää mainossopimuksen arvo mainospaikkaa tarjoavan tahon itsenäisesti määrittelemän ja ilmoittaman tilaston perusteella.

 

[Lätty-ylämummo]

Mitä tarkoitat tällä? Myydyt kausikortit on luonnollisesti otettava aina huomioon määritettäessä ostettavaksi tarjottavien irtolippujen määrää. Seurat eivät voi myydä lippua samalle paikalle kahteen kertaan, asetti rajan käytettävissä olevien paikkojen määrällä sitten hallin todellinen kapasiteetti tai viranomaisten asettama rajoitus.

Ilmoitetulla yleisömäärällä ei ole mitään funktiota koronan osalta (paitsi Liiga- ja seurat voivat käyttää lukuja hyväkseen pyrkiessään viestimään ulospäin liiketoiminnalleen koronasta ja vo:sten toimista aiheutunutta vahinkoa); seuroilla on aina – ainakin nykyisten sähköisten lippujärjestelmien jne. aikana – massatapahtumien järjestäjinä ollut tiedossa hallilla olevien määrä ja jos viranomaiset esim. mahdollisten altistumisten ja tartuntaketjujen selvittämisen vuoksi jotain tietoja tarvitsevat, niin ne saavat niitä seuroilta.

Olet oikeassa. Tuo on totta, ettei käyttämätöntä kausaripaikkaa voida myydä irtolippulaiselle.
Hmmm.... Vieläkin hämärämpää. IFK-Kärpät peliin ei jäänyt myymättä Ticketmasterin sivuilla kuin hajalippuja, mutta hallissa yleisömääräksi ilmoitettiin 4061
Jos lipunmyynti myy käytännössä -ei oota, niin miten maksimista voidaan jäädä 440 katsojaa vajaaksi, jos kausarit on laskettu mukaan?

Lahtelaisetkin ilmoittaa vain hallissa oikeasti läsnä olevat:

Yleisömäärä ilmoitetaan uuden käytännön mukaan

Pelicansin ensimmäisen kotiottelun yleisömäärä on herättänyt keskustelua.

pelicans.fi

 

[Mietsuslav]

Olet oikeassa. Tuo on totta, ettei käyttämätöntä kausaripaikkaa voida myydä irtolippulaiselle.
Hmmm.... Vieläkin hämärämpää. IFK-Kärpät peliin ei jäänyt myymättä Ticketmasterin sivuilla kuin hajalippuja, mutta hallissa yleisömääräksi ilmoitettiin 4061
Jos lipunmyynti myy käytännössä -ei oota, niin miten maksimista voidaan jäädä 440 katsojaa vajaaksi, jos kausarit on laskettu mukaan?

440 lipun tai kausarin ostanutta katsojaa on jäänyt kotiin.

 

[Lätty-ylämummo]

440 lipun tai kausarin ostanutta katsojaa on jäänyt kotiin.

Kotiin on jääty aiemminkin, mutta miksi seurat ovat muuttaneet aiempaa käytäntöään, ja ilmoittavat nyt vain hallissa läsnä olevat?
Jos takana ei ole viranomaisohjausta?

 

[Nelfor]

Kotiin on jääty aiemminkin, mutta miksi seurat ovat muuttaneet aiempaa käytäntöään, ja ilmoittavat nyt vain hallissa läsnä olevat?
Jos takana ei ole viranomaisohjausta?

Sitä täytynee kysyä seuroilta. Viranomaisille pitää olla tuo tieto paikalle saapuneista, mutta toki sitä ei julkisesti ole pakko ilmoittaa.

 

[Juippi88]

En nyt osaa sanoa että meneekö suoraan tämän ketjun aiheeseen, mutta antaa mennä. Seuraava on siis ihan omaa mutuilua:

Tulin vain miettineeksi sitä Liigan pomojen ideaa, että jos jokin joukkue joutuu keskeyttämään kauden koronan aiheuttamien rahaongelmien takia, niin seura voi alottaa seuraavan kauden "normaalisti" Liigassa. Mietin vain päässäni että onko tämmöisen "pohjanoteerauksen" jälkeen järkevintä edes aloittaa Liigassa seuraavalla kaudella?

Jos nyt vaikka JYP (ihan vaan nyt julkisuudessa olevien ongelmien takia) ajautuu ylitsepääsemättömiin rahallisiin ongelmiin tämän kauden aikana ja edessä on lähes konkurssi. Onko tämän jälkeen kaikista paras ratkaisu edes lähteä rahoittamaan hommaa uusiksi seuraavalle kaudelle Liigassa, mihin vaaditaan paljon rahaa pelaajiin ja muuhun toimintaan ja huonolla menestyksellä tulee tod.näköisesti vaan entistä enemmän turpiin taloudellisesti? Ja se huono menestys on aika todenäköinen jos Tammikuussa joutuu lomauttamaan koko joukkueen ja kesällä pitäisi kasata uusiksi tiukalla budjetilla.

Vai pitäisikö hommaa lähteä rakentamaan rauhassa uudestaan Mestiksen puolelta? Tämä skenaario siis vain siinä tilanteessa että sieltä voi päästä takaisinkin

Tässä nyt tietysti tultaisiin taas tilanteeseen, että mitä tapahtuu Jypin 1,8milj.? euron liiga-osakkeelle jne..

 

[Nelfor]

En nyt osaa sanoa että meneekö suoraan tämän ketjun aiheeseen, mutta antaa mennä. Seuraava on siis ihan omaa mutuilua:

Tulin vain miettineeksi sitä Liigan pomojen ideaa, että jos jokin joukkue joutuu keskeyttämään kauden koronan aiheuttamien rahaongelmien takia, niin seura voi alottaa seuraavan kauden "normaalisti" Liigassa. Mietin vain päässäni että onko tämmöisen "pohjanoteerauksen" jälkeen järkevintä edes aloittaa Liigassa seuraavalla kaudella?

Jos nyt vaikka JYP (ihan vaan nyt julkisuudessa olevien ongelmien takia) ajautuu ylitsepääsemättömiin rahallisiin ongelmiin tämän kauden aikana ja edessä on lähes konkurssi. Onko tämän jälkeen kaikista paras ratkaisu edes lähteä rahoittamaan hommaa uusiksi seuraavalle kaudelle Liigassa, mihin vaaditaan paljon rahaa pelaajiin ja muuhun toimintaan ja huonolla menestyksellä tulee tod.näköisesti vaan entistä enemmän turpiin taloudellisesti? Ja se huono menestys on aika todenäköinen jos Tammikuussa joutuu lomauttamaan koko joukkueen ja kesällä pitäisi kasata uusiksi tiukalla budjetilla.

Vai pitäisikö hommaa lähteä rakentamaan rauhassa uudestaan Mestiksen puolelta? Tämä skenaario siis vain siinä tilanteessa että sieltä voi päästä takaisinkin

Tässä nyt tietysti tultaisiin taas tilanteeseen, että mitä tapahtuu Jypin 1,8milj.? euron liiga-osakkeelle jne..

Vaikka Liigassa on menoja selvästi enemmän, niin on myös tuloja selvästi enemmän. Todennäköisesti talouden tervehdyttäminen onnistuu paremmin Liigassa kuin Mestiksessä, koska tuloja on niin paljon enemmän Liigan puolella.

 

[Kulmadivaani]

Meinaako tuo Vaasan tilanne, että marraskuussakaan siellä ei pelata kotipelejä?

 

[BlackWolf]

Sitä täytynee kysyä seuroilta. Viranomaisille pitää olla tuo tieto paikalle saapuneista, mutta toki sitä ei julkisesti ole pakko ilmoittaa.

Voisiko syy olla kuitenkin markkinallinen, halutaan ilmaista, että meillä on näin iso halli ja tämä määrä todellisia katsojia, eli katsokaa ihmiset kuinka väljää ja turvallista on tulla paikan päälle peliä seuraamaan.

 

[Zamboni]

Meinaako tuo Vaasan tilanne, että marraskuussakaan siellä ei pelata kotipelejä?

Vähän siltä tuo uutinen kuulosti. Tai voihan Sport pellailla ilman yleisöä, mutta jos ei kuitenkaan..

 

[Juippi88]

Vaikka Liigassa on menoja selvästi enemmän, niin on myös tuloja selvästi enemmän. Todennäköisesti talouden tervehdyttäminen onnistuu paremmin Liigassa kuin Mestiksessä, koska tuloja on niin paljon enemmän Liigan puolella.

Niiin nojoo varmasti noin. Mietin vaan asiaa siltä kantilta jos liigakaudesta tulisi tulevalla kaudella turpaan 500-600k(Luulen että korona vaikuttaa yleisömääriin ja muuhun tulokseen vielä ensi kaudella), niin olisko tilannetta helpompi kompensoida Mestiksen puolella. Tähän nyt perään vielä spekulaationa, että jos Mestikseen mentäisiin niin liigaosakeen hinta saataisiin myös kassaan takaisin, toki se täytyisi sitten myöhemmin mahdollisesti nousun koittaessa lunastaa uudestaan.

 

[Raksilan vetera]

Jos konkurssin takia joukkue poistuu liigakartalta miten käy joukkueen maksaman liigaosakkeen ?

Jos joukkue aloittaa uudelleen vaikka Suomi-sarjasta, saa liigasta paikan myöhemmin, niin joutuuko maksamaan uudestaan liiga osakkeen ?

 

[snake70]

Jos konkurssin takia joukkue poistuu liigakartalta miten käy joukkueen maksaman liigaosakkeen ?

Jos joukkue aloittaa uudelleen vaikka Suomi-sarjasta, saa liigasta paikan myöhemmin, niin joutuuko maksamaan uudestaan liiga osakkeen ?

Jos tulee konkurssi, niin mitä on jäljellä sehän on konkurssipesän omaisuutta. Minkä arvoiseksi se kulloinkin määritellään. sinänäsä se on huonoa kauppatavaraa että sitä ei niin vaan myydä ilman liigan suostumusta, joskus taisi olla maininta että sen lunastaisi liiga minkä sitten mahdollinen paikkaaja maksaa.
Mutta aika epätodennäköistä on että paikkaajaa tulee kun myö liigan supistamisesta on ollut puhe. Se että häviääkö osake olemasta vai lunastaako kaikki loput liigajoukkueet ja liiga sen tasajaolla, mutta minkä arvoinen se sitten on se on veteen piidetty viiva,

 

[Hagi]

Sportilla on marraskuussa ohjelman mukaan 6 kotimatsia, eli jonkin verran tulee taas Liigalle työsarkaa muokata otteluohjelmaa.

 

[Jonde]

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto kieltää tartuntatautilain 58 §:n 1 momentin nojalla Vaasan sairaanhoitopiirin kuntien alueella kaikki sisä- ja ulkotiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet ja yleiset kokoukset, joihin osallistuu yli 10 (kymmenen) henkilöä. Sisätiloissa ja alueellisesti rajatuissa ulkotiloissa voidaan kuitenkin järjestää yleisötilaisuuksia ja yleisiä kokouksia, joihin osallistuu yli 10 (kymmenen) mutta enintään 50 (viisikymmentä) henkilöä edellyttäen, että turvallisuus niissä voidaan varmistaa noudattaen opetus- ja kulttuuriministeriön ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 21.9.2020 antamaa ohjetta (liite 1).
Määräykset ovat voimassa ajalla 1.11.–30.11.2020.

Taas pitäisi kuusi Sportin kotimatsia siirtää. Keväällä sitten pelaavat kohta kaikki ottelut kotonaan?

 

[Hagi]

Taas pitäisi kuusi Sportin kotimatsia siirtää. Keväällä sitten pelaavat kohta kaikki ottelut kotonaan?

Tai sitten vaan Sportilla jää osa matseista pelaamatta. Luulisi, että kohta normaalin flunssakauden lähestyessä, tartuntojen määrä kasvaa talvea kohti mentäessä. Nyt pitäisi minusta pelata mahdollisimman paljon, jotta on pelivaraa, kun tilanne pahenee.

 

[Mighty Mickey]

Tai sitten Sport pelailee tyhjille katsomoille nuo pelit? Vai olisiko järkevän matkan päässä hallia, jossa Sport voisi vääntää nuo marraskuun kotimatsit pienelle yleisölle?

 

[MENTALSPORT]

Tai sitten Sport pelailee tyhjille katsomoille nuo pelit? Vai olisiko järkevän matkan päässä hallia, jossa Sport voisi vääntää nuo marraskuun kotimatsit pienelle yleisölle?

Mä en ymmärrä miten aina joku onnistuu nostaan tän monesti torpatun ajatuksen ylös. Joko niitä siirretään tai ne jätetään pelaamatta

 

[Mane]

Sportilla on marraskuussa ohjelman mukaan 6 kotimatsia, eli jonkin verran tulee taas Liigalle työsarkaa muokata otteluohjelmaa.

Tuonne Sportin ketjuun jo kirjoitinkin, että Sport kohtaa ohjelman mukaan nuo kaikki 6 joukkuetta vielä myöhemmin vieraissa, joten vaihtamalla nuo kaikki vain vieraspeleiksi ja myöhemmin seuraavat vieraspelit samoja vastaan kotipeleiksi onnistuu parilla napsautuksella otteluohjelman muokkaus. Tampereen hallikin on sopivasti vapaa marraskuun Sport-Ilves ja Sport-Tappara-pelien aikaan, joten niidenkin osalta päikseen vaihtaminen onnistuu.

Eri asia sitten, että Sportilla tulee olemaan melko paljon kotipelejä putkeen loppukaudesta näiden vieraspelien vastineeksi, mutta ajat ovat mitä ne ovat.

 

[Justus76]

Jos konkurssin takia joukkue poistuu liigakartalta miten käy joukkueen maksaman liigaosakkeen ?

Jos joukkue aloittaa uudelleen vaikka Suomi-sarjasta, saa liigasta paikan myöhemmin, niin joutuuko maksamaan uudestaan liiga osakkeen ?

Eikös tästä yksi kokemus meillä jo ole muutaman vuoden takaa. Mitäs tapahtui Bluesin liigaosakkeelle, onko jollain tietoa?