Haluan
@Sistis nyt vielä valittaa nillityshoviin :-) Ei sen takia, että tässä mitään valehtelua olisi ollut missään kohdin, vain erilaisia tapoja havainnollistaa riskejä ja ehkä hieman epätarkkoja tietoja.
1. Sanoin tässä yhteydessä kuolleisuudeksi noin prosentin. Totta on, että se ei suoraan pidä paikkaansa. Kuten kirjoitin tuolla toisessa ketjussa jo ennen tätä tähän ketjuun kiireessä laatimaani viestiä, tällä hetkellä kuolleisuus on noin 0.5%, jos sen laskee vertaamalla kahden viime viikon aikana kuolleiden määrää ja tätä edeltävän kahden viikon aikana sairastuneiden määrää.
En ehkä lähtisi millään kahden viikon jaksolla ja pelkästään Suomen datalla tuota laskemaan. Ei se kuoleman mahdollisuus nyt viikkotasolla seilaa mitenkään edestakaisin. Lisäksi Suomessa absoluuttiset luvut ovat, onneksi, niin pieniä, että joku Rauhaniemen sairaala tai Oulun hoitokoti heittävät ihan yksittäisinä ryppäinä jo lukuja eri suuntiin.
Suomen suht iäkkäällä väestöllä se on varmaan jotain 0,5 - 1,0 % - jos virus leviäisi koko väestöön varmaan sieltä korkeammasta päästä. Oli jo menossa alaspäin deksametasoonin, reumalääkkeen ja ylipäänsä parantuneiden hoitomenetelmien myötä, mutta brittivariantti saattoi syödä edun.
2. Minä tosiaan vertasin tuossa vastauksessani rokotteesta tulleita oletettuja veritulppatapauksia koronaviruksesta tulleisiin kuolemiin. Tämä ihan siksi, että pidän veritulppaa kaikesta vakavuudestaan huolimatta kuitenkin pienempänä pahana kuin kuolemaa.
Omasta mielestäni - jos vertailla haluaa - se osuvin vertailu olisi samankaltaisten terveysvaikutusten. Kuvatut aivoveritulpat ovat jokainen vakavia tapahtumia, mutta eivät siltikään kaikki tappavia tai välttämättä pysyviä haittoja aiheuttavia. Itse ottaisin verrokiksi mieluummin siis vaikkapa koronan takia tehohoitoon joutuneet, joita on kuolemiin nähden moninkertaisesti. Mutta: makuasia.
- Karkea todennäköisyys saada veritulppa rokotteesta: 25 / 20 000 000 = 0.0013% = 1 / 80 000
Tässä korostaisin nyt sitä, että kyse ei ole yleisesti veritulpista. Yleisesti kaikkia veritulppia tai vastaavia verenkiertohäiriöitä on valtavasti enemmän. Niiden osalta on sitten täysin yksiselitteisesti ihan jokainen viranomainen ja asiantuntija sanonut, että mitään lisääntynyttä esiintyvyyttä ei ole rokotuksen jälkeen.
Kyse on näistä erittäin harvinaisista CSVT-tapauksista. Luvuissa on myös hyvin suurta epävarmuutta toistaiseksi. Käsittääkseni EU-puolella ainoastaan Norja ja Saksa ovat vahvistaneet näiden tapausten olevan sen voimassa olevan aiheutumisteorian mukaisia.
Oma ihmetyksen aiheensa on se, että UK:ssa on 5 tapausta >10 miljoonan rokotetun joukossa. Tuo ei myöskään perustu pelkästään haittavaikutusilmoituksiin, vaan siinä on otettu (kuten Suomessakin) ristihaku rokoterekisterin ja terveydenhuollon muiden rekisterien välillä. Kuulostaa erikoiselta, että EU:ssa riski oisi nelinkertainen, ja noin suuri ero ei voi selittyä sattumalla.
Lisäksi AZ on nyt jo maailman laajimmin jaossa oleva rokote, ilmeisesti 100+ maassa. Intiassa on annettu miljoonia, ympäri Afrikkaa samoin. Jostain Malawin kylän tapauksesta ei varmasti tule tietoa kuin "sillä oli pää kipeä, sitten se delasi." Kuitenkin tähän mennessä ylivoimainen valtaosa on mennyt terveydenhuollon väelle, joten kyllä sieltäkin signaalia tulisi, jos se luokkaa yksi kymmenistätuhansista (eikä miljoonasta) olisi.
Ja niitä CSVT-tapahtumia ilmaantuisi joka tapauksessa normaalistikin. Ehkä jokaisen tapauksen kohdalla ei tehdä näin syvällistä tutkimusta, mikä sen on aiheuttanut - ja mekanismi saattaa esimerkiksi olla samankaltainen, mutta yli-immuunireaktion aiheuttajana jokin virus.
Ja kyllä. Samaa mieltä olimme kaikki. Rokotteen turvallisuus verrattuna rokottamattomuuteen vie tämän "100-0".
Tämä on hyvä yleistason tiivistys.
Jos nyt nykyisin käytössä olevan tiedon varjolla haluaa tarkempaa vertailua vielä, niin aivan ylivoimaiselle osalle väestöstä rokotteesta tulevan lisäriskin määrä on ~0. Lähiaikoina varmaan saadaan lisää tietoa siitä onko jotain muita riskitekijöitä (sukupuoli, ikä, lääkitys, muu alttius verenkiertohäiriöille). Ja vaikka nyt olisitkin juuri sellaiseen riskiryhmään kuuluva henkilö, olisi rokotteen hyöty silloinkin aivan eri kertaluokkaa kuin potentiaalinen riski.
UK:ssa yli 18 vuotiaita on 51 miljoonaa eli heillä jo 53% yli 18-vuotiaista on saaneet ensimmäisen rokoteannoksen. Tämä näkyy myös varsinkin kuolemissa jotka edelleen tippuvat -30% kulmakertoimella. Todetut tartunnat ovat tasaantuneet n. 5000 tasolle mutta tätä selittää yhteiskunnan avaamisesta johtunut piikki testausmäärissä, jotka ovat kahden viikon takaiseen tasoon verrattuna nousseet n. 150%. Tästä huolimatta siis tartuntamäärät pysyneet tasaisesti 5000 tasolla joka on taas kerran erittäin hyvä merkki.
Eikä vain testausmäärissä, vaan testauksen tavoissa. PCR-testien (l. lähtökohtaisesti oireellisten ihmisten) testien määrä on pysynyt samana 1½ kuukautta. Sen sijaan kun lapset palasivat kouluihin, niin erityisesti yläkoululaisia testataan pikatesteillä 1+ miljoona päivässä - kaikki siis oireettomia.
Vaikka nuo pikatestitkin ovat osoittautuneet tarkemmiksi kuin mitä epäiltiin, mahtuu tuohon jo ihan merkityksellinen määrä vääriä positiivisiakin, kun tehdään kouluviikon aikana 5+ miljoonaa testiä. Plus sitten se vaikutus, kun seulotaan valtavaa oireettomien joukkoa, niin sieltäkin nousee esille niitä, jotka eivät aiemman kaltaisella testaamisella olisi päätyneet lukuihin.
"Vertailukelpoisissa" luvuissa siis mentäneen vieläkin alaspäin.
Se mikä siellä on paikallisen THL:n tutkimuksissa noussut myös esiin, että ikäryhmä kerrallaan kuolleisuus on laskenut nopeammin kuin muulla väestöllä. Ensin siis 80+, sitten 75, nyt jo 70.
Kuolemissa sitä pitkää häntää taas tulee vielä jonkin aikaa, kun esim. tämän viikon alussa sairaaloissa oli hengityskoneissa 1000+ ihmistä - iso osa sinne päätyneitä kauan ennen omaa rokotusvuoroa tulleiden tartuntojen seurauksena.
www.is.fi
