Tämäkin vielä. Ei kyllä huvittaisi toimia koekaniinina.
Allergisen reaktion saanut henkilö on sairaalahoidossa.
www.iltalehti.fi
Keskeistä Anafylaktinen reaktio tarkoittaa äkillistä vakavaa moneen elimeen yhtaikaa vaikuttavaa yliherkkyyskohtausta, johon liittyy usein laaja-alainen nokkosihottuma ja turvotuksia. Anafylaktisen reaktion aiheuttaa tavallisesti allergia ruoalle, lääkkeelle tai ampiaiselle.
www.terveyskirjasto.fi
Myös muu kuin allerginen anafylaksia on mahdollinen rasituksen yhteydessä. Siihen tarvitaan rasituksen lisäksi flunssa, krapula ja mahdollisesti jokin särkylääke.
Lääkeaineista antibiootit ja kipulääkkeet aiheuttavat useimmin anafylaktisia reaktioita. Kaikkiin anafylaksioihin ei löydy mitään järkevää syytä.
Anafylaktinen reaktio voi tulla, vaikka ei olisi allergiaakaan. Ja ymmärtääkseni rokotteissa sen riski on ainakin aina teoriassa olemassa, mikä on yksi syy sille, miksi rokotteen jälkeen pitää istua paikallaan odottamassa noin kymmenen minuuttia. Noissa Englannin tapauksissa oli kyse henkilöistä, joilla on ollut allergiataustaa, mutta tässä mainitsemassasi uutisessa taas ei. Olisiko tästä sitten tehtävä johtopäätös, että rokote itsessään ei ole sen vaarallisempi allergikoille kuin muillekaan, mutta siihen vain liittyy jonkinlainen anafylaksian riski, kuten muihinkin rokotteisiin? Ja tällä hetkellä ei vielä tiedetä, että onko tuo riski kuinka suuri muihin rokotteisiin verrattuna, ja onko tuo riski suurempi allergiataustaisilla?
Itse melkeinpä toivoisin, että tämä nyt ilmi tullut tapaus tarkoittaisi sitä, että anafylaktinen reaktio voi teoriassa tulla kenelle vaan. Silloin allergiataustaisia ei välttämättä tarvitsisi rajata rokotteen ulkopuolelle, eli meikäläiselläkin olisi teoriassa mahdollisuus saada tuo Pfizerin piikki. Tiedän toki, että sitten kun olen piikkivuorossa, saan todennäköisesti jonkun ihan muun...