Koronan taloudelliset vaikutukset

[Aces High]

Jotain ikävää suomalaisista kertonee se kun Finderin katselluimmat yritykset edellisten seitsemän päivän aikana on:

• 1. Hirvaskankaan Kauppahuone Oy
• 2. e-Sollertis Oy
• 3. Huono Äiti Oy
• 4. St Capital Oy
• 5. Kajon Oy

• 6. Autollecom Oy
• 7. Rakennusliike Tikirak Oy
• 8. K-Market Jounin Kauppa
• 9. Idego Consulting Oy
• 10. Kaartin Kello Oy

 

[dana77]

Jotain ikävää suomalaisista kertonee se kun Finderin katselluimmat yritykset edellisten seitsemän päivän aikana on:

• 1. Hirvaskankaan Kauppahuone Oy
• 2. e-Sollertis Oy
• 3. Huono Äiti Oy
• 4. St Capital Oy
• 5. Kajon Oy
• 6. Autollecom Oy
• 7. Rakennusliike Tikirak Oy
• 8. K-Market Jounin Kauppa
• 9. Idego Consulting Oy
• 10. Kaartin Kello Oy

Jos joku miettii että mikä on sollertis ja miksi se on listan sijalla kaksi, niin se ei liity Koronaan millään tavalla. Firman omistaja ja hänen puolisonsa joka toimi firman toimitusjohtajana olivat Rikkaat ja rahattomat -ohjelmassa hetki sitten. Käytännössä siis tositv selittää kolme kymmenestä (lasken Jounin kaupan joukkoon, vaikken nyt ihan tarkkaan tiedä missä ohjelmassa Jouni ja puolisonsa ovat).

 

[Zeta03]

Käytännössä siis tositv selittää kolme kymmenestä (lasken Jounin kaupan joukkoon, vaikken nyt ihan tarkkaan tiedä missä ohjelmassa Jouni ja puolisonsa ovat).

Sivistän vähän sinua: Lapin Sampo ja kauppiaan rouva oli ohjelman nimi

 

[dana77]

Sivistän vähän sinua: Lapin Sampo ja kauppiaan rouva oli ohjelman nimi

Kylläpä nyt on sivistynyt olo.

 

[Toxic Enema]

Kuinka moni työmatka Saksassa oikein päättyy kuolemaan? Yksi miljoonasta?

Boris Johnson on alle 65-vuotias,mutta eipä ollut vaaraton hänelle.

Wikipedian mukaan Saksassa kuolee 4 ihmistä 100 000 asukasta kohden tieliikenteessä. Todennäköisesti suurempi määrä kuin alle 65-vuotiaita kuolisi, jos yhteiskunta pidettäisiin auki ja riskiryhmät suojeltaisiin. Boris Johnson ei taida kuitenkaan mikään terveellisyyden perikuva olla. Olutta ja rasvaista ruokaa luultavasti menee. Sinänsä ihmettelen, että perusteletko kuolleisuutta henkilöllä, joka ei kuollut? That´s not an irrational thinking? Myös influenssa voi viedä nuoriakin ihmisiä tehohoitoon. Johnson taitaa olla ainoa tehohoitoon joutunut eturivin poliitikko tai yhteiskunnallinen vaikuttaja. Tehohoitojaksokin kesti muutamia päiviä. Esimerkiksi Ahtisaaret toipuivat taudista ilman tehohoitoa, vaikka Marankaan terveys ei taida paras mahdollinen olla.

Tästä Ionnadiksesta en tiedä mitään, mutta maailmassa on varmaan tuhansia infektiotautien professoreja. Väistämättä joukosta löytyy ainakin yksi jolla on erikoisia näkemyksiä. Josko yhden tutkijan sijasta olisi järkevämpää kuunnella suurta joukkoa tutkijoita, ja WHO:n suosituksia?

John Ioannidis - Wikipedia Hyvin meritoitunut tiedemies. Born in New York City in 1965, Ioannidis was raised in Athens, Greece. He was Valedictorian of his class at Athens College, graduating in 1984, and won a number of awards, including the National Award of the Greek Mathematical Society.[3] He graduated in the top rank of his class at the University of Athens Medical School, then attended Harvard University for his medical residency in internal medicine. He did a fellowship at Tufts University for infectious disease.

He was chairman at the Department of Hygiene and Epidemiology, University of Ioannina School of Medicine and[when?] adjunct professor at Tufts University School of Medicine. He has also been President of the Society for Research Synthesis Methodology, and is one of the most-cited medical researchers of all time.

Lähtisikö hän munaamaan maineensa heppoisin perustein? Myös HUS:in infektioylilääkäri Asko Järvinen esitti tänään näkemyksiä, että taudin pitäisi antaa kiertää siinä väestönosassa, jolle se ei ole vaarallinen. Saattaa presidentin kanslialla olla pian asiaa. Italiassahan maaliskuun pahimman tilanteen aikaan uutisoitiin vainajien mediaanii-iän olevan yli 81 vuotta ja 99 prosentilla oli jokin pitkäaikaissairaus. Enemmistöllä useampia.

Minusta on aika kiistatonta, että epidemiakeskuksissa koronavirus tappaa tällä hetkellä huomattavasti enemmän kuin influenssa. Nämä joukkohaudat ja muut. Ei kai niitä influenssakuolemien vuoksi kaiveta?

Missä oli kansainvälinen media talvella 2014-2015 kun Italian influenssa-aalto tappoi 54 000 (vähintään kaksinkertainen määrä Italian koronakuolemiiin nähden) ihmistä enemmän kuin tavallisena vuotena ja Italiassa kuoli lyhyen ajan sisään enemmän ihmisiä kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen? Näin itse omin silmin, että asia ei vaikuttanut Milanossa työikäisen väestön käyttäytymiseen mitenkään. Edes mitään varoituksia ei näkynyt. Ilmeisesti viittaat nyt yhteen joukkohautaan, minne haudattiin kodittomia New Yorkissa, mikä sai paljon mediahuomiota? Ei sentään betonia laskettu arkkujen päälle, kuten Tshernobylin palomiesten arkuille tehtiin.

Ei ole mitään syytä pelätä koronavirusta kuin ruttoa, mutta ei nyt nyt kannata lähteä metron liukuportaiden kaidetta nuolemaankaan, niin kuin se yksi ruotsalainen poliitikko kuulemma teki. Joku kultainen keskitie on hyvä löytää, ja siihen ei nyt valitettavasti esim. kesän festareita tällä kertaa kuulu.

Tätä en ole selvittänyt, mutta kuinkahan nopeasti yleensä viruksen saaneesta tuleekaan tartuttaja. Voiko oireeton tuore tartuttaja tartuttaa heti välittömästi esim. vieressä istuvan jalkapallo-ottelussa? Eikö nämä suuret yleisötapahtumat, jonne yli 65-vuotiaat harvoin edes osallistuvat, olisi mainio tapa saada tauti kiertämään? Voi olla Hourulan väen touhuja niiden kieltäminen. Mikä olisi viruksen tarttuvuus esim. jalkapallo-ottelussa, jos kasvosuojat määrättäisiin yleisölle pakolliseksi. Sitä paitsi seurojen fani-shopit saisivat uusia tuloja menetettyjen tilalle.

 

[El Gordo]

Wikipedian mukaan Saksassa kuolee 4 ihmistä 100 000 asukasta kohden tieliikenteessä. Todennäköisesti suurempi määrä kuin alle 65-vuotiaita kuolisi, jos yhteiskunta pidettäisiin auki ja riskiryhmät suojeltaisiin.

Moniko näistä 4 kuolleesta on ns. sivullinen uhri, eli ei itsemurhakandidaatti, kaahari tai rattijuoppo?

Väitehän oli jotain siihen suuntaan, että työmatkalle lähteminen on suurempi riski kuin koronaan sairastuminen. Ei ole.

Ja en näe mahdollisena, että yhteiskunnassa päätettäisiin, että yli 65-vuotiaat on uhrattavissa, vaan periaatteessa koko väestöä pyritään suojelemaan iästä riippumatta. Riskiryhmien täydellinen eristäminen ei myöskään onnistu. Joten jotain rajoituksia on oltava koko väestölle, jotta pahimmalta vältytään.

Influenssan suhteen homma on hoidettu rokotuksilla, ja kuolleisuus sitä myöten selvästi pienempi kuin koronalla. Siksi lisärajoituksia ei ole siinä nähty yleensä tarpeellisiksi.

 

[Zeta03]

Lisää tukirahojen palauttajia Alexa Dagmar Oy . Tämä lainattu osuus on vähän hämärä....

"– Kun vielä eilen illalla myös hallitus ja osa ministereistä totesivat, että tukipäätökset on tehty virheellisesti ja/tai niitä on myönnetty väärille tahoille, on päivänselvää, että yritykseni palauttaa välittömästi tälle osoitetun kehitystuen täysimääräisenä, Dagmar kirjoittaa blogissaan. "

Siis tiesikö Dagmar etukäteen, että heidän tukipäätös oli tehty virheellisesti tai myönnetty väärälle taholle vai miksi on päivänselvää, että he palauttavat rahat välittömästi jos alunperin kehitystuen hakeminen oli perusteiden mukaista?

Huipputuloinen suosikkibloggaaja sai myös Business Finlandin kohutukea – palauttaa rahat: "Olen heikko-osaisten puolella"

Bloggaaja Alexa Dagmar kertoo luopuvansa Business Finlandilta saamastaan kymmenien tuhansien eurojen tuesta.

www.iltalehti.fi

 

[Skeletor]

Influenssan suhteen homma on hoidettu rokotuksilla, ja kuolleisuus sitä myöten selvästi pienempi kuin koronalla. Siksi lisärajoituksia ei ole siinä nähty yleensä tarpeellisiksi.

Aika rohkeasti sanottu, kun mitään varmaa tieteellistä dataa koronan todellisesta kuolleisuudesta ei vielä ole. Sikaflunssassa kuolleisuus tippui huomattavasti jälkikäteen tehtyjen tutkimusten kautta. Hyvin suurella todennäköisyydellä tässä tulee käymään samoin. Eli emme ole kaukana tilanteesta, jossa tauti johon on rokote (influenssa) ja tauti johon ei ole rokotetta (korona) ovat kuolleisuudeltaan hyvin lähellä toisiaan. Vaikka rokotteen ansiosta ero pitäisi olla hirmuinen, jotta tehdyt taloudelliset uhraukset olisivat perusteltuja. Ei voi välttyä ajatukselta, kuinka paljon rokote ohjaa taloudellista ja ihmisen pään sisäistä käyttäytymistä, vaikka perusteet eivät aina tue sitä.

 

[El Gordo]

Aika rohkeasti sanottu, kun mitään varmaa tieteellistä dataa koronan todellisesta kuolleisuudesta ei vielä ole. Sikaflunssassa kuolleisuus tippui huomattavasti jälkikäteen tehtyjen tutkimusten kautta. Hyvin suurella todennäköisyydellä tässä tulee käymään samoin. Eli emme ole kaukana tilanteesta, jossa tauti johon on rokote (influenssa) ja tauti johon ei ole rokotetta (korona) ovat kuolleisuudeltaan hyvin lähellä toisiaan. Vaikka rokotteen ansiosta ero pitäisi olla hirmuinen, jotta tehdyt taloudelliset uhraukset olisivat perusteltuja. Ei voi välttyä ajatukselta, kuinka paljon rokote ohjaa taloudellista ja ihmisen pään sisäistä käyttäytymistä, vaikka perusteet eivät aina tue sitä.

Totta on, että tarkkoja lukuja ei ole. Mutta ainakin tuo Lombardian kuolleiden määrä koronakevään aikana, joka on koko alueella yli kaksinkertainen verrattuna edelliseen kevääseen, ja yhdessä provinssissa (Bergamo) yli viisinkertainen, vihjaa vahvasti että koronaepidemia on ollut moninkertaisesti tehokkaampi viikatemiehenä siellä kuin kausittainen influenssaepidemia.

Täten uskon, että kuolleisuus voi olla siellä 0,5-1 % haminoilla, mihin monet arviot nyt viittaakin. Myös tässä tapauksessa ensimmäiset arviot olivat korkeampia (3-4 %) ja pikkuhiljaa tullaan alaspäin,mutta kausi-influenssan tason yläpuolelle se jää.

 

[Toxic Enema]

Moniko näistä 4 kuolleesta on ns. sivullinen uhri, eli ei itsemurhakandidaatti, kaahari tai rattijuoppo?

Väitehän oli jotain siihen suuntaan, että työmatkalle lähteminen on suurempi riski kuin koronaan sairastuminen. Ei ole.

Itsemurhakandidaatit, kaaharit ja rattijuopot vaarantavat myös muut ihmiset liikenteessä. Usein vahingoittuu jopa enemmän kuin yksi toisena osapuolena olleesta ajoneuvosta/jalankulkijoista. Osoita todeksi väite, että korona tappaa Saksan väestöstä enemmän kuin 4 sataatuhatta ihmistä kohden. Muuten kirjoitat pötyä.

Saksassa on kuollut 620 alle 70-vuotiasta. Sataatuhatta asukasta kohden se tekee 0,775 henkilöä. Alle 60-vuotiaita on kuollut 207 eli sataatuhatta asukasta kohde 0,25 henkilöä. Vuodessa se tekisi tasaisella vauhdilla yhden henkilön, jos epidemia on kestänyt kolme kuukautta. Rajoitustoimilla ei ainakaan pohjoismaissa näytä olevan suurta merkitystä todettuihin tartuntoihin, koska väestömäärään suhteutettuna tartuntoja on lähes sama määrä Ruotsissa ja Norjassa.

Todisteet pöytään tai "Ei ole" menettää tehonsa.

 

[Patarouva]

Lisää tukirahojen palauttajia Alexa Dagmar Oy . Tämä lainattu osuus on vähän hämärä....

"– Kun vielä eilen illalla myös hallitus ja osa ministereistä totesivat, että tukipäätökset on tehty virheellisesti ja/tai niitä on myönnetty väärille tahoille, on päivänselvää, että yritykseni palauttaa välittömästi tälle osoitetun kehitystuen täysimääräisenä, Dagmar kirjoittaa blogissaan. "

Siis tiesikö Dagmar etukäteen, että heidän tukipäätös oli tehty virheellisesti tai myönnetty väärälle taholle vai miksi on päivänselvää, että he palauttavat rahat välittömästi jos alunperin kehitystuen hakeminen oli perusteiden mukaista?

Huipputuloinen suosikkibloggaaja sai myös Business Finlandin kohutukea – palauttaa rahat: "Olen heikko-osaisten puolella"

Bloggaaja Alexa Dagmar kertoo luopuvansa Business Finlandilta saamastaan kymmenien tuhansien eurojen tuesta.

www.iltalehti.fi

Aika outoa. Jos tuo, miten yrityksen kehittämistä oli tuon jutun mukaan tarkoitus tehdä ja jos yrityksen taloudellinen tila oli ok, niin eihän äkkiseltään ajatellen pitäisi olla mitään syytä rahoja palauttaa.

Oliko imagopuoli tässä nyt niin tärkeää, että piti lähteä rahaa palauttamaan vai eivätkö ajatukset olleet kuitenkaan selkeitä hakemusta tehdessä.

Ei heikkojen puolella oleminen estä yrittäjää omaa firmaansa hyvin hoitamasta ja kehittämästä.

 

[El Gordo]

Osoita todeksi väite, että korona tappaa Saksan väestöstä enemmän kuin 4 sataatuhatta ihmistä kohden. Muuten kirjoitat pötyä.

Germany: Total Deaths 5318
Germany: Populations 83 149 300

6,4 per 100 000 ihmistä

 

[Toxic Enema]

Germany: Total Deaths 5318
Germany: Populations 83 149 300

6,4 per 100 000 ihmistä

Ioannidiksen tutkijaryhmän väite koskikin alle 65-vuotiaita, ei koko väestöä. Minä laskin Saksan väestön wikiedian antaman luvun 80 020 000 luvun mukaan, joten 0,25/100 000 ja 0,775/100 000 menivät alakanttiin, jos 83 149 300 on oikea väestömäärä.

Totta on, että tarkkoja lukuja ei ole. Mutta ainakin tuo Lombardian kuolleiden määrä koronakevään aikana, joka on koko alueella yli kaksinkertainen verrattuna edelliseen kevääseen, ja yhdessä provinssissa (Bergamo) yli viisinkertainen, vihjaa vahvasti että koronaepidemia on ollut moninkertaisesti tehokkaampi viikatemiehenä siellä kuin kausittainen influenssaepidemia.

Ymmrrätkö, mitä tuossa alapuolella lukee vai etkö vain ota vastaan? Talven 2014-2015 kausi-influenssa tappoi tuplamäärän ihmisiä koronaan verrattuna. Korona 2020 kuolleita 25 085 - influenssa 2014-2015 jopa 54 000 kuollutta. Apukoulun matematiikallakin 54 000 on enemmän kuin 25 000.

Investigating the impact of influenza on excess mortality in all ages in Italy during recent seasons (2013/14–2016/17 seasons)
A mortality rate of 10.7 per 1,000 inhabitants was observed in the winter season 2014/2015 (more than 375,000 deaths in absolute terms), corresponding to an estimated 54,000 excess deaths (+9.1%) as compared to 2014 (Signorelli and Odone, 2016), representing the highest reported mortality rate since the Second World War in Italy (UN, 2019).

Ohisalon valtiosihteeri: Husin ylilääkärin lausunto vaarallinen – ”Voi tulkita kannustavan rajoitusten laiminlyöntiin” Olli-Poika tietää näemmä enemmän infektiosairauksista kuin HUS:n ylilääkäri.

 

[El Gordo]

Itsemurhakandidaatit, kaaharit ja rattijuopot vaarantavat myös muut ihmiset liikenteessä. Usein vahingoittuu jopa enemmän kuin yksi toisena osapuolena olleesta ajoneuvosta/jalankulkijoista.

Kyllä kyllä, mutta ymmärräthän että kun lähdetään työmatkalle aikomuksena tulla turvallisesti perille, on riski olennaisesti pienempi kuin juovuksissa kaahatessa.

Lisäksi koko työuran riski koostuu useista sadoista tai tuhansista ajomatkoista, yksittäisen työmatkan riski on pienempi.

Riski on olemassa, ja sitä olisi hyvä pienentää, ja liikenteen turvallisuutta jatkuvasti kehitetäänkin. En halua vähätellä liikenneonnettomuuksien riskiä, mutta en ymmärrä miten mielekästä tämän vertailu koronavirukseen nyt on.

Toki voidaan vertailla. Jos perusterve nelikymppinen lähtee autollaan työmatkalle, hän todennäköisesti selviää siitä hengissä. Jos perusterve nelikymppinen sairastuu koronavirukseen, hän todennäköisesti selviää siitäkin - kokemus on varmasti epämiellyttävämpi kuin se työmatka.

Liikenneonnettomuuksien uhka ei riitä laittamaan yhteiskuntaa kiinni - koska ei ole mitään syytä. Koronaviruksen uhka riittää, riskiryhmien suojelemiseksi ja jotta terveydenhuollon kapasiteetti ei tule täyteen, jolloin helposti muutkin akuutit vaivat jäisivät hoitamatta.

 

[Toxic Enema]

Toki voidaan vertailla. Jos perusterve nelikymppinen lähtee autollaan työmatkalle, hän todennäköisesti selviää siitä hengissä. Jos perusterve nelikymppinen sairastuu koronavirukseen, hän todennäköisesti selviää siitäkin - hieman pienemmällä todennäköisyydellä tosin, ja kokemus on varmasti epämiellyttävämpi kuin se työmatka.

Tarkentaisitko perusteita tuolle "hieman pienemmällä todennäköisyydellä tosin", jos vuoden aikana Saksan liikenteessä kuolee 4/100 000 (Alle 40-vuotiaiden osuus täytyy olla yli 2, koska nuorille tapahtuu suurempi osa onnettomuuksisa ja he myös liikkuvat enemmän), kun esimerkiksi Italiassa koronaan on kuollut 0,12 alle 44-vuotiasta sataatuhatta ihmistä kohden kolmessa kuukaudessa.

Yksittäisen työmatkan käyttäminen vertailuna menisi jo saivarteluksi.

Suurin osa alle 40-vuotiaista ei edes huomaa sairastaneensa koronaa ja ne huomaavatkin, niin 80 prosentilla oireet ovat hyvin lieviä.

 

[El Gordo]

Tarkentaisitko perusteita tuolle "hieman pienemmällä todennäköisyydellä tosin", jos vuoden aikana Saksan liikenteessä kuolee 4/100 000 (Alle 40-vuotiaiden osuus täytyy olla yli 2, koska nuorille tapahtuu suurempi osa onnettomuuksisa ja he myös liikkuvat enemmän), kun esimerkiksi Italiassa koronaan on kuollut 0,12 alle 44-vuotiasta sataatuhatta ihmistä kohden kolmessa kuukaudessa.

Nyt oli puhe työmatkalaisista. Mutta antaa olla, muokkasin edellisen viestini toiveidesi mukaisesti. Voihan nämä tilastot kääntyä kuinka vain vähän valinnoista riippuen. Liikenneonnettomuudet tappaa Saksassa noin 3000 vuosittain, ja koronavirus toistaiseksi yli 5000, mutta vanhempiin ikäluokkiin painottuen.

Kyllähän nuoremmille ikäluokille autolla kaahailu on varmasti todennäköisempi kuoleman aiheuttaja kuin koronavirus. Vaan toinen on kaikkia vaaniva näkymätön vihollinen ja toinen omasta heikosta harkintakyvystä johtuvaa riskikäyttäytymistä.

 

[Wiljami]

Lisää tukirahojen palauttajia Alexa Dagmar Oy . Tämä lainattu osuus on vähän hämärä....

"– Kun vielä eilen illalla myös hallitus ja osa ministereistä totesivat, että tukipäätökset on tehty virheellisesti ja/tai niitä on myönnetty väärille tahoille, on päivänselvää, että yritykseni palauttaa välittömästi tälle osoitetun kehitystuen täysimääräisenä, Dagmar kirjoittaa blogissaan. "

Siis tiesikö Dagmar etukäteen, että heidän tukipäätös oli tehty virheellisesti tai myönnetty väärälle taholle vai miksi on päivänselvää, että he palauttavat rahat välittömästi jos alunperin kehitystuen hakeminen oli perusteiden mukaista?

Huipputuloinen suosikkibloggaaja sai myös Business Finlandin kohutukea – palauttaa rahat: "Olen heikko-osaisten puolella"

Bloggaaja Alexa Dagmar kertoo luopuvansa Business Finlandilta saamastaan kymmenien tuhansien eurojen tuesta.

www.iltalehti.fi

Hyvin kummallinen juttu, melkein luulisi että arveli (ehkä julkisuudenkin takia) joutuvansa palauttamaan rahat joka tapauksessa kun seurannassa ilmenee ettei mitään projektia oikeasti ollutkaan. Sinänsä toki olisi ikävää jos näin, kun tarkoittaa että valheellisin perustein on tukea haettu (Lintilän kyselytunnilla käyttämää termiä lainatakseni) heittämällä täky veteen ja katsomalla tärppääkö.

 

[räiski]

Itseäni kiinnostaa se, ollaanko koronan takia valmiita suojelemaan keskimääräistä elinvuotta enemmän kuin normaalisti, ja millä taloudellisella hinnalla, joten tein alla olevan laskelman. Laskelma sisältää luonnollisesti paljon oletuksia, mutta toivottavasti joku siitä jotain hyötyy. Osmo Soinivaara kirjoitti, että normaalia säästettyä elinvuotta kohden ollaan normaalisti valmiita maksamaan 60 000-100 000 euroa. Valitaan arvoksi keskiarvo eli 80 000. Oletetaan, että keskimäärin jokaista koronakuolemaa ehkäisemällä rajoitusten avulla säästetään 5 elinvuotta. Tämä 5 vuotta on ehkä se tulkinnanvaraisin arvio tai oletus, mutta tätä voi jokainen säätää paremmin jos kokee tarpeelliseksi. Tällöin jokaisesta säästetystä koronakuolemasta ollaan normaalisti valmiita maksamaan 400 000 euroa.

Oletetaan, että pelkkien kansallisten rajoitusten takia BKT huononee 1 % verran. BKT oli vuonna 2019 (Stat) noin 240,1 miljardia euroa (240 100 000 000), jolloin negatiivinen vaikutus prosentin pudotuksella on noin 2 401 000 000 euroa. Koronakuolemia pitäisi siis säästää näillä oletuksilla ja rajoituksilla 2 401 000 000/400 000= 6003 henkeä, jotta rajoitukset olisi normaalin kustannusajattelun mukaisesti perusteltuja. Eri oletuksilla päästään luonnollisesti eri tuloksiin, mutta epäilen pystytäänkö noin montaa henkeä loppujen lopuksi säästämään rajoitusten avulla. Suomen teoreetiinen maksimikuolleisuus (5,5 miljoonaa väkiluku) on noin 1% kuolleisuudella (arvio tämäkin) tautiin sairastuneista 5 500 000*0,01= 55 000 henkeä.

Siten 10 % BKT:n pudotuksella kansallisten rajoitusten takia yllä olevilla oletuksilla ei rajoituksia kannattaisi toteuttaa ollenkaan, vaikka kaikki kuolleet pystyttäisiin niiden avulla pelastamaan. Eli laskelman johtopäätöksenä voidaan ainakin todeta se, että loputtomiin ei voida BKT:n antaa kärsiä kansallisten rajoitusten johdosta. Epäsuorat pidemmän aikavälin negatiiviset vaikutukset laskelmista on myös sivuutettu rajoitusten seurauksena, niitä ei tule myöskään aliarvioida.

 

[mjr]

Itseäni kiinnostaa se, ollaanko koronan takia valmiita suojelemaan keskimääräistä elinvuotta enemmän kuin normaalisti, ja millä taloudellisella hinnalla, joten tein alla olevan laskelman. Laskelma sisältää luonnollisesti paljon oletuksia, mutta toivottavasti joku siitä jotain hyötyy.

Utilitarismin tietty ongelma on, että monet keskeiset arvot vaikuttavat huomttavan haastavilta kvantifioida. Toki myöskin itse laskutoimitukset (kun premissit on vaihtelevan mielivaltaisesti määritelty) ovat aika summittaisia ja niissä usein tunnutaan unohtavan, että suurista kriiseistä ja uhrauksista ollaan demokratian ja markkinatalouden oloissa tavattu tulla hyvinkin nopealla tahdilla ulos. Mielenkiintoista olisi nähdä Osmon ja muiden laskelmia syksyltä 1939 tai kesäkuulta 1941 - what price freedom...

 

[Toxic Enema]

Kyllähän nuoremmille ikäluokille autolla kaahailu on varmasti todennäköisempi kuoleman aiheuttaja kuin koronavirus. Vaan toinen on kaikkia vaaniva näkymätön vihollinen ja toinen omasta heikosta harkintakyvystä johtuvaa riskikäyttäytymistä.

Näin aina? Kuten Lapinlahdella se rattijuopon alle jäänyt jalankulkijatyttö? Saksasta en löytänyt dataa koronan uhreista nuoremmissa ikäluokassa, mutta esim. Espanjassa alle 44-vuotiaiden osuus koronauhreista on puolet pienempi kuin Italiassa.

Linkki: https://youtu.be/jGUgrEfSgaU

"Our data suggests that Covid 2019 has an infection fatality rate that is in the same ballpark as the seasonal influenza."

 

[Zeta03]

Huvipuistoista ei ole vissiin ollut vielä mainintaa? Tykkimäki on avaamassa 1.6. jos sinne sallitaan max 500 henkeä (sisältää työntekijät) kerrallaan sisälle. Onkohan samanlaisia suunnitelmia Linnanmäen tai Särkänniemen kohdalla?

Tappiota tulee joka tapauksessa mutta jos se saadaan avata kesäkuun alussa niin niitä saadaan vähän pienennettyä

 

[arvee]

Talouteenkiin liittyvää käytännöllisen filosofian proffa Antti Kauppisen pohdintaa SKn Puheenvuorossa:

Filosofi koronasta: Vanhusten viimeisiä elinvuosia ei saa pyyhkiä pois, jotta muille maksimoitaisiin ”laatupainotteista” elämää

Puheenvuoro: Koronatoimien hinta ei ole sama asia kuin koronakriisin hinta.

suomenkuvalehti.fi

Jotenkin samoin olen intuitiolla eli tunteella miettinyt minäkin. Ihmisen arvoa.

 

[dana77]

Talouteenkiin liittyvää käytännöllisen filosofian proffa Antti Kauppisen pohdintaa SKn Puheenvuorossa:

Filosofi koronasta: Vanhusten viimeisiä elinvuosia ei saa pyyhkiä pois, jotta muille maksimoitaisiin ”laatupainotteista” elämää

Puheenvuoro: Koronatoimien hinta ei ole sama asia kuin koronakriisin hinta.

suomenkuvalehti.fi

Jotenkin samoin olen intuitiolla eli tunteella miettinyt minäkin. Ihmisen arvoa.

Jos minä olisin vanhus, niin saattaisin näyttää persettä tuollaiselle käytännölliselle filosofille ja sanoa, että vanhusten viimeisiä elinvuosia ei saa pyyhkiä pois pakottamalla heidät olemaan sisällä, vaan heillä pitää olla vapaus päättää itse, että ottavatko riskin, lähtevät ulos ja sairastuvat taudin ja kuolevat siihen jos huono säkä käy. Näinhän monet vanhukset jatkoajan raportointien mukaan tekivätkin.

 

[Toxic Enema]

Nyt oli puhe työmatkalaisista. Mutta antaa olla, muokkasin edellisen viestini toiveidesi mukaisesti. Voihan nämä tilastot kääntyä kuinka vain vähän valinnoista riippuen. Liikenneonnettomuudet tappaa Saksassa noin 3000 vuosittain, ja koronavirus toistaiseksi yli 5000, mutta vanhempiin ikäluokkiin painottuen.

Ja tässäkään ei ollut mitään tarkoitushakuisuutta? Kyse oli alle 65-vuotiaiden kuolleisuudesta. Jos alle 60-vuotiaita on kuollut Saksassa 200 ja alle 70-vuotiaita 600, niin alle 65-vuotaiden osuus vapaasti pääteltynä lienee jossain välissä 300-400, mikä tekisi vuodessa maksimissaan 1600 tasaisella vauhdilla. Älä ylitä pelialueen rajaa!

 

[penaz]

Kun 500 hengen kokoontumiset sallitaan niin voitaisiinko ajatella, että Interin ja Tepsin peleihin Veritas stadionin pääkatsomoon, olympiakatsomoon ja päätykatsomoon kuhunkin päästettäisiin se 500 henkeä. Tuohon joukkoon kuuluisivat katsojat ja stadionin henkilökunta. Kaikkiin noihin katsomon osiin olisi omat erilliset sisäänkäyntinsä eri puolilla stadionia. Sama käytäntö myös muille veikkasliigapaikkakunnille, joilla se on mahdollista järjestää.