KooKoon nousubonukset

[Mazaa]

Sen verta mielenkiintoinen tapaus, että on tähän oma kommentti heitettävä:
Lyhyesti kommentoituna luulen, että KooKoo ei joudu maksamaan bonuksia.

- Sopimukset päättyivät 30.4.2014.
- Tuona päivänä KooKoo oli maksanut palkat ja sovitut bonukset kaikille pelaajille, paitsi nousubonusta, koska ei nousua ollut tapahtunut.

Itse näen myös, että juuri näin voi käydä, kuten olet yllä kirjoittanut.

Rannisto & liigan perseilijät saivat aikaan sen, että liiganousu tapahtui ja varmistettiin vasta syksyllä 2014, missä ei sinänsä ollut omasta mielestäni yhtään mitään järkeä. Jos liiga olisi ilmoittanut jo talvella, että Mestiksen voittaja nousee automaattisesti liigaan Mestiksen mestaruuden voitettuaan, niin mitään tällaista epäselvyyttä ei olisi.

Likimain kaikilla kiistanalaisilla pelaajilla sopimus ei ollut enää voimassa syksyllä 2014, kun liiganoususta päätettiin. Urheilullinen edellytys liiganousulle oli Mestiksen mestaruus, mutta se ei tuonut vielä liigapaikkaa, vaan liigapaikasta päätettiin kabinetissa vasta syksyllä. Jos pelaajan sopimus ei ole voimassa, kun liiganoususta päätettiin, niin todennäköisesti mitään bonusta ei ole kyseiselle pelaajalle tulossa.

Tämäkin ongelma on liigan kabinettien syytä ja olisi ollut vältettävissä. PISTE.

PS. Itse olen pelaajien puolella, mutta todennäköisesti ne pelaajat eivät saa mitään bonusta, joilla ei ole ollut syksyllä sopimusta voimassa.

 

[mendieta]

Sopimuksia tehdessä nousubonuksella on tarkoitettu, että kun noustaan karsinnat voittamalla, pelaaja saa (ansaitsemansa) bonuksen. Nyt noustiin kabineteissa ja pelaajilla ei ollut tähän osaa eikä arpaa. Oikeustajuni mukaan bonuksia ei kuulu maksaa.

Mutta mutta, koska oikeudessa todennäköisesti tuijotetaan mitä sopimukseen on kirjattu eikä mistä on tosiasiassa sovittu ja näissä tavataan olla heikomman (työntekijän) puolella, KooKoo joutunee maksumieheksi.

Sport sopi ja maksoi varmasti jotain. Sportin ei olisi kuulunut maksaa sitäkään vähää, koska se ei voittanut yhtikäs mitään, millä on tekemistä Liigan ja nousemisen kanssa. Mutta imagosyistä nääs.

 

[muuttohaukka]

Totta helvetissä KooKoo tulee asioista vastaamaan ja kyllä ne ry:n velvoitteet siirtyvät oy:lle, mutta ei voida haastaa osakeyhtiötä oikeuteen (tai käytännössä voidaan, mutta juttu ratkeisi saman tien KooKoon eduksi), koska osakeyhtiö ei ole missään vaihessa näitä sopimuksia tehnyt, eivätkä ne ole enää olleet voimassa silloin.

Tämä ei ole täysin yksiselitteistä. Onko Ry:llä enään minkäänlaista toimintaa? Jos ei, niin Oy, joka on ottanut kannettavakseen Ry:n vasteet voi hyvinkin olla oikea taho vastaamaan. Joka tapauksessahan Oy on se joka vastuun joutuu kantamaan, mikäli oikeus kallistuisi lopulta pelaajayhdistyksen kannalle. Loppujen lopuksihan oikeus, ei lakimiehet, määrittelee sen, kuka vastaa tai ei vastaa kanteeseen.

Itse asiasta olen ollut vähän samoilla linjoilla KKtigin ja tv2:n kanssa. Sopimuksestahan voi poiketa jos toimintaympäristössä on tapahtunut niin merkittäviä muutoksia, että sopimuspykälää ei voi mihinkään soveltaa. Oikeus siis joutuu ottamaan kantaa siihen, onko muutos toimintaympäristössä ollut riittävän merkittävä. Jonkinasteisen kiinnostuksen näitä asioita kohtaan odotan mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua. Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, että KooKoo on joka tapauksessa tässä jutussa häviävä osapuoli, sillä imagollinen haitta on jo tapahtunut, eikä sitä kovin helposti pestä pois, oli oikeuden päätös mikä tahansa.

 

[Mazaa]

Sopimuksia tehdessä nousubonuksella on tarkoitettu, että kun noustaan karsinnat voittamalla, pelaaja saa (ansaitsemansa) bonuksen. Nyt noustiin kabineteissa ja pelaajilla ei ollut tähän osaa eikä arpaa. Oikeustajuni mukaan bonuksia ei kuulu maksaa.

Mutta mutta, koska oikeudessa todennäköisesti tuijotetaan mitä sopimukseen on kirjattu eikä mistä on tosiasiassa sovittu ja näissä tavataan olla heikomman (työntekijän) puolella, KooKoo joutunee maksumieheksi.

Luuletko, että KooKoo joutuu maksamaan myös niille pelaajille joiden sopimus on loppunut 30.4, jos oikeus katsoo, että nousu on tapahtunut vasta syyskuussa? Käräjäoikeudessa tapahtuu niin paljon arpomis- ja äänestystuomioita, että itse en ole tästä aivan varma, mutta epäilen, että KooKoo ei joudu maksamaan mitään ko. pelaajille.

Asia erikseen ovat ne pelaajat joiden sopimus on jatkunut, mutta niitä tuossa ei taida juurikaan olla.

 

[Tuamas]

Aika erikoista, että saisi kusipää-seuran maineen, kun vielä voittaa tämän keissin käräjillä. Eiköhän siinä saa pelaajayhdistys niin kovan kolauksen, että Saarela saa lähteä painelemaan.

Kyllä työnantajallakin pitää olla oikeuksia.

Itse näen melko pienenä mahdollisuuden sille, että Kookoo voittaisi tämän keissin.

Kookoo lupasi nousubonuksen, Mestis-mestaruuden myötä nousu saavutettiin --> pelaajille kuuluu sopimuksessa määritelty nousubonus.

Itse näen, että tässä työnantaja koittaa luistella velvotteistaan, joista on kirjallisesti pelaajien kanssa sopinut.

Edit.
Toki jos sopimustekstissä mainitaan nousu karsintojen kautta, on Kookoo vahvoilla, mutta saatujen tietojen perusteella kyseessä on nimenomaan sarjanousu, jolloin näkisin että pelaajat tulevat saamaan rahansa.

 

[Finnhopper]

Kookoo lupasi nousubonuksen, Mestis-mestaruuden myötä nousu saavutettiin --> pelaajille kuuluu sopimuksessa määritelty nousubonus.

Ei siihen nousuun pelkkä mestaruus riittänyt. Ja mestaruusbonukset on maksettu.
Jos sopimuksen loppuessa käytännössä kukaan ei tiedä että tapahtuuko nousu vai ei niin kyllähän siinä on toimintaympäristö aikalailla muuttunut.

 

[paraspelaaja]

Aika hauskaa lukea tästä casesta, kun esim. twitterissä puolet Mestis- ja Liiga-kansasta, mukana myös seurojen edustajia ja pelaajia, alkaa näkemään tässä KooKoon touhussa jo naurettavuuden ja mauttomuuden merkkejä, niin silti pari nimimerkkiä jaksaa pitää silmänsä ummessa.

Täysi pellehän tuo Välimaa on, mitä olen kuullut juttuja. Itkupilli ja huono häviäjä parhaasta päästä. Ei sentään sitä vienyt oikeuteen, kun Jukurit tarjosi kaksi vuotta sitten kanansiipiä pelin jälkeen. Lähellä se kyllä oli, mutta ehkä Jukurien mestaruus vei ukosta sen kauden osalta viimeisetkin mehut.

 

[Everton]

Edelleenkään kumpikaan osapuoli ei ole julkisesti kertonut tarkkaa muotoa sille, miten nousubonuksista on sovittu. Tämä lienee juridisesti se oleellisin asia, eikä ilmeisesti tiedossa kenelläkään tällä palstalla. Järkevyys, moraalisuus ym asiat sitten erikseen.

Uusin käänne on kuitenkin joko ajanpeluuta, kiusantekoa tai muuta venkoilua, millä ei taida olla lopputuloksen kannalta merkitystä.

 

[Tuamas]

Ei siihen nousuun pelkkä mestaruus riittänyt. Ja mestaruusbonukset on maksettu.
Jos sopimuksen loppuessa käytännössä kukaan ei tiedä että tapahtuuko nousu vai ei niin kyllähän siinä on toimintaympäristö aikalailla muuttunut.

Niin, no ei siihen nousuun olisi välttämättä riittänyt karsintojen voittokaan, jos karsintojen voittaja ei olisi täyttänyt lisenssiehtoja tai kyennyt lunastamaan liigalisenssiä (toki en muista oliko karsintoihin osallistumisen edellytyksenä jonkun liigan auditoinnin läpäisy).

Sinänsä siis toimintaympäristön muutos ei nähdäkseni ole niin suuri ja pelaajat hoisivat oman osuutensa nousun vaatimuksista, kuten olisivat tehneet jos karsinnat olisi pelattu ja voitettu.

Sinänsähän homma on täysin kiinni siitä mitä sopimuksissa on kirjaimellisesti sovittu, jos on luvattu bonus sarjanoususta, pelaajat vievät, jos liigakarsinnan voitto tai muu paremmin yksilöity sovittu klausuuli, niin Kookoo ei maksa jeniäkään.

 

[Tim Callahan]

Itse näen melko pienenä mahdollisuuden sille, että Kookoo voittaisi tämän keissin.

Kookoo lupasi nousubonuksen, Mestis-mestaruuden myötä nousu saavutettiin --> pelaajille kuuluu sopimuksessa määritelty nousubonus.

Itse näen, että tässä työnantaja koittaa luistella velvotteistaan, joista on kirjallisesti pelaajien kanssa sopinut.

Edit.
Toki jos sopimustekstissä mainitaan nousu karsintojen kautta, on Kookoo vahvoilla, mutta saatujen tietojen perusteella kyseessä on nimenomaan sarjanousu, jolloin näkisin että pelaajat tulevat saamaan rahansa.

Tosiaan kovia olettamuksia sen perusteella, että et ole edes nähnyt koko sopimusta. En usko, että asia on niin selvä, koska sehän nyt olisi sulaa hulluutta lähteä täysin päivänselvää keissiä lähteä selvittelemään käräjille.

Nythän tästä kohun nostaneessa asiassa on Saarela tehnyt itsestään pellen vain, koska hän itse on omien lakimiestensä mokia yrittänyt paisutella mediassa. Kun haastetaan väärä osallinen oikeuteen, niin on hieman kyseenalaistavaa, että kuinka vaha se heidän kanteensa on. Ei tämä ole mitään venkoilua KooKoolta, vaan eihän ole mitään järkeä mennä vain oikeuteen sen takai, että KooKoo voittaa sen heti, koska syyte on tehty väärälle osapuolelle. Rekisteröidyn yhdistyksen kanssa se kiista käydään, josta vastuu siirtyy sitten osakeyhtiölle.

 

[Seesam]

Täällä on paljon prosessioikeudellista löpinää, mutta minusta olisi kiva kuulla tähän väliin, että minkä takia KooKoo ei ole maksanut nousubonuksia ajallaan niitä käräjiltä hakeville pelaajille ja valmentajille?

 

[Tim Callahan]

Täällä on paljon prosessioikeudellista löpinää, mutta minusta olisi kiva kuulla tähän väliin, että minkä takia KooKoo ei ole maksanut nousubonuksia ajallaan niitä käräjiltä hakevilta pelaajilta ja valmentajilta?

KooKoo ei ole asiasta tullut julkisuuteen, mutta siis käytännössä sen takia, että sopimuksessa ei puhuta nousubonuksesta, vaan liigakarsintabonuksesta, joka on budjetoitu liigakarsintojen mukaan, joita ei pelattu. Yhdeksän pelaaja ja Juujärvi tässä taisi olla mukana vastapuolella.

KooKoo maksoi kaikille pelaajilleen oikeutetusti mestaruusbonukset, koska KooKoo mestaruuden vei. Jos liigakarsintabonuksista on kyse, niin miksi niitä maksaa, kun niitä ei pelattu. Toisaalta jos nousubonuksista on kyse, niin silloin ne sopimuksen pikkupräntillä lukevat asiat ratkaisevat. Onko esim. mainittu, että tämä vaatii liigakarsintojen pelaamisen nousubonuksen saamiseksi jne..

Aika hauskaa lukea tästä casesta, kun esim. twitterissä puolet Mestis- ja Liiga-kansasta, mukana myös seurojen edustajia ja pelaajia, alkaa näkemään tässä KooKoon touhussa jo naurettavuuden ja mauttomuuden merkkejä, niin silti pari nimimerkkiä jaksaa pitää silmänsä ummessa.

Helppo tehdä asioista päätelmiä, vaikka ei tiedä mitään koko jutusta. Ainahan sitä ollaan "pienten puolella."

Välimaa-jutut nyt kääntävät taas asian huumorin puolelle. Sanotaanko näin, että koittakaa edes vähän ottaa mallia, niin teilläkin olisi joskus taloudellisesti pätevä joukkue, eikä velkarahalla rakennettu Mestis-joukkue.

 

[Zen]

Ja mitä tulee tähän pelaajayhdistyksen toimintaan niin onhan tämä vähän kummallista että ns. liiton puolelta tuodaa asiaa julkisuuteen ihan ehdoin tahdoin vielä kun asian käsittely on totaalisen kesken. Itse olen oman alani liiton jäsen ja pitäisin todella kummallisena että jotain omaa palkka-asiaani ruodittaisiin iltapulujen sivuilla.

Työpaikka riidathan ovat lehtien sivuilla melko usein. Räty case ja Tampereen Cittari tulee nopeasti mieleen.

Ei ehkä oikea tapa hoitaa, mutta ei mitenkään poikkeavaakaan.

 

[Individual]

Varmaan vanhan toistoa, mutta kysyn silti. Miksi ihmeessä mitään sellaista sopimusta, jossa mainitaan "liiganousu karsintojen kautta" on edes tehty, tai miksi pelaajat ovat laittaneet siihen nimensä, jos mitään karsintoja ei ollut lähimaillakaan? Vai oliko sopimuksen tekohetkellä tietoa, että Mestiksen mestari pääsee karsimaan liigapaikasta sm-liigan viimeisen kanssa? Mä en muista kato.

No tuossa ylhäällähän sitä KKtig selvensikin asiaa.

 

[Pat_LaFontaine]

Miten ihmeessä joku voi ihmetellä tätä julkisuuteen tuomista? Se on paras ase saada liikettä niveliin.

 

[Stadin valot]

Ei tämä ole mitään venkoilua KooKoolta, vaan eihän ole mitään järkeä mennä vain oikeuteen sen takai, että KooKoo voittaa sen heti, koska syyte on tehty väärälle osapuolelle. Rekisteröidyn yhdistyksen kanssa se kiista käydään, josta vastuu siirtyy sitten osakeyhtiölle.

Kovasti täällä väännät prosessista, vaikka mitään ymmärrystä sinulla ei nähtävästi asioista ole. Lainaamani pätkä osoittaa, että sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä tai kompetenssia puhua tai kirjoittaa näistä asioista. Kunhan vaan vänkäät koska KooKoo. Säälittävää venkoilua koko homma niin KooKoolta kuin sinulta.

 

[paraspelaaja]

Helppo tehdä asioista päätelmiä, vaikka ei tiedä mitään koko jutusta. Ainahan sitä ollaan "pienten puolella."

Sinähän se tiedätkin aina kaiken kaikesta, ellet enemmänkin. Saisi hyvän kollaasin, kun lainaisin tänne kaikki viestisi, jossa olet väittänyt jonkin asian olevan täysin selvää ja kun asia onkin ollut toisin päin, et ole enää maininnut siitä halaistua sanaa.

Ethän sä tiedä tästä casesta enempää kuin kukaan muukaan. Paitsi siinä tapauksessa, jos satut olemaan Sakari Välimaa. Asenne ja yleinen ylimielisyys näyttäisi ainakin olevan samalla tasolla.

ps. En kai saa taas kuukauden kieltoa?

 

[Masculine]

Tässä pisteessä ei ole enää väliä sillä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Tai sillä kuka jupakan lopulta oikeudessa voittaa, sillä ainoa häviäjä on KooKoo, kävi miten kävi. Tämä on jo nyt tuonut niin valtavasti negatiivista julkisuutta, että edes voittamalla juttu ei päästä edes lähelle omiaan. 62 000 euroa on ihan naurettavan pieni summa siitä ilosta, että tältä olisi vältytty ja siitäkin olisi neuvottelemalla taatusti saatu karsittua osa pois. En vaan pysty ymmärtämään päätöksiä joiden takia tähän on tultu.

 

[Tim Callahan]

Tässä pisteessä ei ole enää väliä sillä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Tai sillä kuka jupakan lopulta oikeudessa voittaa, sillä ainoa häviäjä on KooKoo, kävi miten kävi. Tämä on jo nyt tuonut niin valtavasti negatiivista julkisuutta, että edes voittamalla juttu ei päästä edes lähelle omiaan. 62 000 euroa on ihan naurettavan pieni summa siitä ilosta, että tältä olisi vältytty ja siitäkin olisi neuvottelemalla taatusti saatu karsittua osa pois. En vaan pysty ymmärtämään päätöksiä joiden takia tähän on tultu.

No jaa... Se nyt on aika pieni kärpäsenpaska, jos 20 kirjoittajaa Jatkoajassa on tätä mieltä ja twitterissä saman verran. Ei perustuularilla ole minkäänlaista käsitystä edes koko keissistä.

Sehän tämän voittaa kumman oikeus määrittää, mutta mielestäni työntekijöillä ja työnantajilla pitää olla tasavertaiset oikeudet. Turha sitä on persettä myydä heti, kun Saarela pelottelee sillä, että "nyt tulee paskaa niskaan."

Tämä asia on nyt omalta osaltani käsitelty ja palataan aiheeseen, kun siitä jo konkreettista tulee eteen, joten tuskin vähään aikaan tarvitsee vielä tätä käsitellä.

 

[Andy-80]

No jaa... Se nyt on aika pieni kärpäsenpaska, jos 20 kirjoittajaa Jatkoajassa on tätä mieltä ja twitterissä saman verran. Ei perustuularilla ole minkäänlaista käsitystä edes koko keissistä.

Sehän tämän voittaa kumman oikeus määrittää, mutta mielestäni työntekijöillä ja työnantajilla pitää olla tasavertaiset oikeudet. Turha sitä on persettä myydä heti, kun Saarela pelottelee sillä, että "nyt tulee paskaa niskaan."

Tämä asia on nyt omalta osaltani käsitelty ja palataan aiheeseen, kun siitä jo konkreettista tulee eteen, joten tuskin vähään aikaan tarvitsee vielä tätä käsitellä.

Tämä viesti kuvastaa yhden marginaalikirjoittajan sielunkuvia. Toivottavasti ei huippu-urheiluseura KooKoon näkemystä? On taito ja kunnia osata peräytyä ajoissa. Onnea valitsemallasi tiellä!

Voit olla varma, että asiaan palataan heti, kun on aihetta!

 

[Pat_LaFontaine]

No jaa... Se nyt on aika pieni kärpäsenpaska, jos 20 kirjoittajaa Jatkoajassa on tätä mieltä ja twitterissä saman verran. Ei perustuularilla ole minkäänlaista käsitystä edes koko keissistä..

Sillä ei ole kyllä mitään merkitystä, vaikka täällä kirjoitellaan, mutta luuletko oikeasti, että tällä ei ole mitään merkitystä pelaajien keskuudessa? Kyllä muuten on!

Kaksi seuraa tarjoaa pelaajasta x saman summan ja samat bonarit. Kummanko kanssa teet diilin tälläsen pelleilyn jälkeen? Lisäksi pelaajat pitävät yhtä puolta ja pelaajayhdisty on heidän ammattiliittonsa. Siellä voi kommarit vetää yks-kaks-niks-naks jonkun ässän (ei Porilaista) hihasta ja kaverit tekee solidaarisuudesta yhteisen päätöksen sanoa kimpassa ei KooKoon tarjouksille. Nää on aika helvetin pienet piirit kuitenkin

 

[Everton]

Sinänsä siis toimintaympäristön muutos ei nähdäkseni ole niin suuri ja pelaajat hoisivat oman osuutensa nousun vaatimuksista, kuten olisivat tehneet jos karsinnat olisi pelattu ja voitettu.

Njaa. Yleensähän liiganousupykälät lasketaan sen varaan, että seura saa tuloja liigakarsintapeleistä. Nyt mitään karsintapelejä ei pelattu, toisin kuin sopimusta tehtäessä oli vielä kaiketi oletettu. Oletko siitä huolimatta siis rehellisesti sitä mieltä, että toimintaympäristö ei ole muuttunut oleellisesti?

Jos nyt mietitään maalaisjärjellä asiaa, niin mun on kovin vaikea myöskään nähdä moraalista oikeutusta sille, että pelaajille kuuluisi nousubonukset. KooKoo voitti mestaruuden ja maksoi pelaajilleen mestaruudesta luvatut bonukset. Se oli kuitenkin vain yksi monista nousuvaatimuksista, eikä pelaajilla ollut sen enempää roolia itse nousussa. Ja mestaruushan olisi ollut alkuperäisenkin kaavailun mukaan vain ensimmäinen etappi: mestaruus olisi pitänyt voittaa myös ennen karsintoihin pääsemistä. Ei tämä finaalisarja tullut millään tavalla karsintasarjan tilalle tai korvaajaksi. Sovitusta suorituksesta kuuluu sovittu bonus, mutta jos toiseen suoritukseen ei osallistuta, niin miksi siitä ensimmäisestä pitäisi maksaa kahteen kertaan?

Mutta juridisesti asia on tietysti kokonaan toinen ja riippuu siitä mitä ja miten tarkalleen ottaen on sovittu.

Edelleenkin olen kyllä sitä mieltä, mitä kirjoitin jo heti tuoreeltaan. Tässä keississä ei ole ollut kuin typeriä osapuolia. On käytetty varmaankin vanhan mallista sopimuspohjaa, eikä sen puoleen seuran edustajat, pelaajat kuin agentitkaan ole hoksanneet selventää bonuskohtaa - vaikka on jo ollutkin ainakin jonkinlainen epäily siitä, että karsintoja ei pelattaisikaan.

Ja viimeistään sitten Sportin kabinetoinnin (ja riitojensa) jälkeen olisi jonkun pitänyt hoksata nostaa kissa pöydälle. Nousubonuskohta olisi purettu yhteisymmärryksessä ja sovittu jo valmiiksi miten toimitaan. Olisi esim. sovittu että kompensaationa mestaruusbonusta hilataan jonkun verran ylemmäs.

Seura, pelaajat ja agentit ovat siis tötöilleet ja ansainneet ihan yhteisvoimin tämän sekametelisoppansa. Jotenkin vaan nyt tuntuu, että pelaajayhdistys haluaa liittyä samaan typerysten joukkoon. Seura tosin tällä hetkellä urpoilurankingin kärjessä viimeisimmän venkoilunsa ansiosta.

 

[Everton]

Siellä voi kommarit vetää yks-kaks-niks-naks jonkun ässän (ei Porilaista) hihasta ja kaverit tekee solidaarisuudesta yhteisen päätöksen sanoa kimpassa ei KooKoon tarjouksille. Nää on aika helvetin pienet piirit kuitenkin

SJRY on ollut perinteisesti aika hampaaton ja urheilijat muutenkin heikosti järjestäytyneitä tai yhtenäisiä. Nyt ehkä vähän tarkoituksellakin kalistellaan sapelia.

Mutta KooKoohan on ollut tämän asian kanssa liigan kanssa tekemisissä ja tainnut saada sieltä neuvojakin. Jos siis on joku sellainen juttu tässä taustalla, että liigaseurat haluavat kompata KooKoota asiassa, niin "pienet piirit" toimii myös toisinpäin.

 

[Old Tom]

Vittumaisinta tässä casessa on mikkeliläisten jatkuva ininä ja itkeminen. Luulin jo, että näistä Suomen vittumaisimmista ihmistä, jotka ovat mikkeliläisiä, päästäisiin eroon, kun noustiin liigaan, mutta valitettavasti tämä oli turha luulo. Pääsääntöisesti muualta mm. Vaasasta, Lappeenrannasta ja Jyväskylästä jne on tullut asiallisia ja puolueettomia mielipiteitä tähän asiaan liittyen, mutta mikkeliläiset eivät muuta osaa, kuin samaa ininää ja itkemistä, jota on kuultu jo vuosikausia oli aiheena sitten mikä tahansa. Onhan toki tätä mikkeliläisten vittumaista luonnetta ihmetelleet jo monet muutkin mm. SaiPa ja TuTo-fanit tämänkin kauden aikana. Onhan se tietysti ymmärrettävää, että Mikkelissä kiinnostaa enemmän KooKoon kuin HMV-Jukurien asiat.

 

[Old Tom]

Sillä ei ole kyllä mitään merkitystä, vaikka täällä kirjoitellaan, mutta luuletko oikeasti, että tällä ei ole mitään merkitystä pelaajien keskuudessa? Kyllä muuten on!

En usko, että on kovinkaan suurta merkitystä pelaajien keskuudessa. KooKoo on tämänkin casen aikana tehnyt kahden pelaajan kanssa sopimukset, joiden omasta aloitteesta purettiin voimassa olevat sopimukset toisissa liigajoukkueissa.