Koskea haastateltiin Radio Suomen uutisissa ja kyllä hän näiden tavotteiden takana seisoo. Nuoret pyrkivät luomaan Kokoomuksesta oikeistolaisempaa kuvaa, taisi strategia mennä hieman yli.
Luin saman jutun. En tunne Susanna Koskea enkä ole koskaan toiminut kokoomusnuorissa, mutta suhtaudun hivenen epäluulolla siihen että uutisen viesti olisi suoraan referoitua järjestön statementia. Paremminkin tuo vaikuttaa manipuloivasti rakennetulta jutulta. Toimittaja on mahdollisesti kursinut juttunsa kokoon ketunhäntä kainalossa. Koski on aloittanut puheenjohtajana pari viikkoa sitten. Liekö Koski astunut miinaan, vai onko hän avoimesti puhunut suunsa puhtaaksi. Silloin tietysti saa mitä tilaa...
Olisiko se kaltaiseltasi asiakeskustelijalta niin ylitsepääsemätöntä käsitellä pikaisesti myös itse asiaa sen sijaan että tyydyt arvostelemaan ainoastaan henkilöiden ikää ja elämänkokemusta?Kun tässä tuli hetki sitten vasureiden talouspoliittista ymmärrystä arvosteltua, niin vastineeksi pitää sanoa, että eipä yhtään enempää ymmärrystä löydy kokoomusnuortenkaan päistä.
http://yle.fi/uutiset/kokoomusnuort...652545104537":"og.recommends"}&action_ref_map=[]
Lähinnä koko haastattelu on tuollaista naiivia lapsenuskoa, joka ei perustu mihinkään. No nuoruus on onneksi vika, joka parantuu ajan kanssa ihan itsestään.
Selvä. Luin aamuvarhaisella pikaisesti Kosken blogia, eikä niistä kirjoituksista voinut oikein päätellä että puheenjohtaja olisi lähdössä noin karskille linjalle. Tämä siitä huolimatta, että puolueiden nuorisojärjestöillä on eräänlainen "lupa" liioitella ja sanoa ääneen asioita, joita aikuisten sarjassa politikoivien ei sovi ihan yhtä mutkattomasti sanoa.Koskea haastateltiin Radio Suomen uutisissa ja kyllä hän näiden tavotteiden takana seisoo. Nuoret pyrkivät luomaan Kokoomuksesta oikeistolaisempaa kuvaa, taisi strategia mennä hieman yli.
Olisiko se kaltaiseltasi asiakeskustelijalta niin ylitsepääsemätöntä käsitellä pikaisesti myös itse asiaa sen sijaan että tyydyt arvostelemaan ainoastaan henkilöiden ikää ja elämänkokemusta?
Minun on vaikea puuttua väitteiden perusteisiin kun haastattelussa ei sellaisia esitettty. Nyt tuo oli vain lista satunnaisista asioista, joiden lopputuloksena ei ole tasapainoinen valtiontalous. Sellaisen listan esittäminen ei anna esittäjästään kuvaa, että ymmärrys olisi asiasta.Olisiko se kaltaiseltasi asiakeskustelijalta niin ylitsepääsemätöntä käsitellä pikaisesti myös itse asiaa sen sijaan että tyydyt arvostelemaan ainoastaan henkilöiden ikää ja elämänkokemusta?
Eikö lista satunnaisista kululeikkauksista ole askel kohti tasapainoisempaa valtiontaloutta verrattuna nykytilanteeseen, jossa tasapaino on kaukana?Nyt tuo oli vain lista satunnaisista asioista, joiden lopputuloksena ei ole tasapainoinen valtiontalous. Sellaisen listan esittäminen ei anna esittäjästään kuvaa, että ymmärrys olisi asiasta.
Mitä käsittelemistä noissa asioissa on? Kokoomus nuoret ovat käyttäneet populisteille tyypillistä toimintamallia, poimitaan asioita, jotka varmasti kiinnostavat ihmisiä ja tehdään niistä musta-valkoisia.
Minä en allekirjoita yhtään noista ajauksista tuollaisenaan, mutta useassa ehdotuksessa on pointtinsa.
Tässä on esimerkki asiallisemmasta argumentoinnista jollaista peräänkuulutin. Hyvä pointti.Minun on vaikea puuttua väitteiden perusteisiin kun haastattelussa ei sellaisia esitettty. Nyt tuo oli vain lista satunnaisista asioista, joiden lopputuloksena ei ole tasapainoinen valtiontalous. Sellaisen listan esittäminen ei anna esittäjästään kuvaa, että ymmärrys olisi asiasta.
Tuo kun ei ollut edes lista kululeikkauksista, vaan joukossa oli myös isoja tuloleikkauksia tasaveron muodossa. Niin marginaalisia olivat leikkaukset, että en osaa sanoa, että olisiko ollut edes askel tasapainoisempaan valtiontalouteen.Eikö lista satunnaisista kululeikkauksista ole askel kohti tasapainoisempaa valtiontaloutta verrattuna nykytilanteeseen, jossa tasapaino on kaukana?
Jos joku nyt välttämättä haluaa esille tuoda arvion, että mikään muukaan taho tässä maassa ei ole kykenevä tasapainoista budjettia luomaan, niin joudun valitettavasti ujosti hyväksymään väitteen.Minä lupaan alkaa kuuntelemaan vasureiden ruikutusta arvoista siinä vaiheessa kun he kykenevät tekemään tasapainoisen budjetin (suhteessa siihen taloussuhdanteeseen). Se että ylivelkaantumiselle on pakko tehdä jotain ei sinänsä ole arvovalinta (vaik.ka sinänsä ehdottoman oikeudenmukaista nuoria ja tulevia sukupolvia kohtaan onkin)
Näinhän se on. Tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että suhtaudun itse kaikkiin näihin puolueiden nuorisojärjestöihin lähinnä harmittomina ja syyntakeettomina tapauksina (tämä koskee jopa taistolaisia ja muita niin kauan kuin nuo voidaan laittaan nuoruuden ymmärtämättömyyden piikkiin). Heistä ei ole mitään varsinaista hyötyä lyhyellä tähtäimellä puolueille (päinvastoin) tai kenellekään muullekaan, mutta heitä on syytä sietää, koska periaatteessa se on kannustettavaa, että nuoret ovat yhteiskunnallisista asioisa kiinnostuneita. Siis ihan samalla tavalla kuin on kannustettavaa kehua hieman hidasta naapurin ipanaa kun hän on ylpeä siitä, että on oppinut heittämään palloa.Nuorisojärjestön korkean auktoriteetin ja pienen vastuun suojakilven takaa kun toistellaan säännöllisin väliaijoin radikaaleja ajatuksia, niin hetken päästä ennen niin radikaalit emopuolueen ajatukset tuntuvatkin taas vähemmän radikaaleilta.
Harmi että vasemmisto konttaa taas tässäkin suhteessa. Vaikka oikealla timantinkovat menestyjänuoret ajavat anarkokapitalismia, niin vasemmalla ei ehdotellakaan pääoman välitöntä kansallistamista vaan pitäydytään tylsästi päivänpolitiikassa.
Lisäisikö tasavero ostovoimaa ja olisiko sillä vaikutusta kulutukseen ja sitä kautta työllisyyteen? Linkitetyssä tekstissä ei osunut näköelimiin kaavaillun tasaveron suuruutta.Tuo kun ei ollut edes lista kululeikkauksista, vaan joukossa oli myös isoja tuloleikkauksia tasaveron muodossa.
No ei lisäisi. Jos tuo vähänkään realistisella tasolla olisi, niin se alentaisi rikkaiden veroja, mutta heillä ei ostovoimasta ole puutetta nytkään. Vastaavasti se nostaisi köyhempien veroja ja siten leikkaisi kulutusta.Lisäisikö tasavero ostovoimaa ja olisiko sillä vaikutusta kulutukseen ja sitä kautta työllisyyteen? Linkitetyssä tekstissä ei osunut näköelimiin kaavaillun tasaveron suuruutta.
Valtion talous voi olla tasapainossa, vaikka tulopuoli pienenisikin.
Millä perusteella sinä voit väittää, että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole ostovoimasta puutetta? Tasavero kenties muuttaisi kulutuksen luonnetta. Makkaraa ja maitoa ostettaisiin ehkä hieman vähemmän, mutta toiset kävisivät useammin kampaajalla, sisustaisivat kotiansa enemmän, ostaisivat ehkä pari sijoitusasuntoa, ostaisivat uuden auton jne. jne.No ei lisäisi. Jos tuo vähänkään realistisella tasolla olisi, niin se alentaisi rikkaiden veroja, mutta heillä ei ostovoimasta ole puutetta nytkään. Vastaavasti se nostaisi köyhempien veroja ja siten leikkaisi kulutusta.
En minä missään kohtaa uskokaan, että valtiontaloutta saataisiin tasapainoon menoja leikkaamalla.Totta matemaattisesti ajatellen, mutta jos talous on nyt 9 miljardia alijäämäinen ja leikataan tulopuolta esim. viisi miljardia, tarkoittaisi se yhteensä 14 miljardin leikkaustarvetta menopuoleen. Epäilen, että siinä yhdeksässäkin on tarpeeksi leikkaamista.
Lisäisikö tasavero ostovoimaa ja olisiko sillä vaikutusta kulutukseen ja sitä kautta työllisyyteen? Linkitetyssä tekstissä ei osunut näköelimiin kaavaillun tasaveron suuruutta.
Valtion talous voi olla tasapainossa, vaikka tulopuoli pienenisikin.
Koska tunnen sellaisia ja tiedän mitä tässä maassa eläminen maksaa, minkälaisia palkkoja tässä maassa maksetaan ja paljonko veroprosentti on. Olen nähnyt tutkimuksia ja artikkeja ostovoimasta, säästämisasteista ja muusta aiheeseen liittyvästä.Millä perusteella sinä voit väittää, että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole ostovoimasta puutetta?
Voi elämä. Valtio kerää veroja yhteensä n. 40 MRD vuodessa. Niistä ansioverojen osuus on n. 10 MRD (alvin 17 MRD). Keskimääräisen palkansaajan tuloveroprosentti on n. 30%Tasavero kenties muuttaisi kulutuksen luonnetta. Makkaraa ja maitoa ostettaisiin ehkä hieman vähemmän, mutta toiset kävisivät useammin kampaajalla, sisustaisivat kotiansa enemmän, ostaisivat ehkä pari sijoitusasuntoa, ostaisivat uuden auton jne. jne.
Tasavero voisi olla teoriassa esim. 10%. Palvelumaksuja voitaisiin korottaa ja palveluiden käyttäjät sitten maksaisivat juuri niistä palveluista, joita haluavat käyttää.
Ne ovat huonoja päätöksiä siksi, että veron kevennysten vaihtoehtona nähdään ainoastaan velkaantuminen, vaikka mielestäni parempi vaihtoehto olisi keventää julkisia menoja.Ylipäätään se on kovin erikoista, että monet tiukan talouskurin nimeen vannovat suhtautuvat kategorisesti hyvin suopeasti veronkevennyksiin, vaikka valtion talouden kannalta ne pääsääntöisesti ovat huonoja päätöksiä.
Vähentämällä julkisia menoja. Pienentämällä liksoja, vähentämällä julkisen puolen henkilöstöä, pienentämällä/poistamalla erilaisia etuisuuksia, korottamalla palvelumaksuja.Olisi mukavaa kuulla, miten sinä tasapainottaisit valtion talouden. Jotain muutakin kiitos, kun nämä maahanmuutto, EU-tukipaketit ja muut peruspersuretoriikan tuotokset.
Ja valtion tulojen on mielestäsi ehdottoman tarpeellista pysyä nykyisellä tasolla?...jotta valtion tulot pysyisivät nykyisellä tasolla...
Harmi että vasemmisto konttaa taas tässäkin suhteessa. Vaikka oikealla timantinkovat menestyjänuoret ajavat anarkokapitalismia, niin vasemmalla ei ehdotellakaan pääoman välitöntä kansallistamista vaan pitäydytään tylsästi päivänpolitiikassa.
Olisi mukavaa kuulla, miten sinä tasapainottaisit valtion talouden. Jotain muutakin kiitos, kun nämä maahanmuutto, EU-tukipaketit ja muut peruspersuretoriikan tuotokset.
Ja tähän jatkomietintönä, että mitä se tekee kansantaloudelle, että kalliisti koulutetun 5000e kuussa ansaitsevan tyypin kannattaa mielummin ottaa palkatonta vapaata ja jäädä kotiin tekemään vaikka mökkiremppaa (jos siitä ei saa kotitalousvähennystä), kuin ansaita suomeen vientituloja, maksaa tuloistaan progressiivista tuloveroa ja maksaa siitä käteenjäävästä 3200 eurosta (eli 20e tunnista) perusduunarille 50e tunnissa.Mielumin tekee vaikka itse ja hitaammin.Sen jälkeen voisi keskittyä miettimään, miksi 10-20 euroa tunnissa tienaavan autonasentajan, putkimiehen, sähkömiehen, tms. perusduunarin tekemä työtunti maksaa asiakkaalle 50-80 euroa tunti (paitsi jos duunari ja asiakas eivät kerro toimistaan valtiolle). Tämän yhtälön ymmärtäminen ja korjaaminen on avain terveeseen kansantalouteen.
Julkisella sektorilla työskentelee 25 prosenttia työvoimasta, mutta se tuottaa vain 20 prosenttia BKT:sta. 700 000 työntekijässä on karsintavaraa siis noin viidenneksen verran. Suotavaa olisi karsia hallintoa, eikä sitä porukkaa, joka tekee ja tuottaa. Siinä olisi aloitus.
Mitä käsittelemistä noissa asioissa on?
Kyllähän esimerkiksi "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" edesauttaa rasismia minkä Halla-Ahon tuomio todisti. En tiedä mitä järkeä on pitää lakia joka jo lähtökohtaisesti asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. En tiedä voiko selvempää rasismia olla.
Voisivat olla avoimen maahanmuuttokriittinen