Kirjoittelija
Jäsen
Vastaisitko vielä siihen, että mihin sinä rahasi käytät, jos se ei missään näy että myttyä on porvariperheen vesalla aika mukavasti?
En minä tiedä viimeisestä räppimuodista yhtään mitään, mutta siinä uskon sinun olevan oikeassa, että ei se ihan ilmaista ole. Tämä oli sinulta tärkeä nosto sillä asia on saattanut joillekin jäädä epäselväksi.
Viittaan kaveripiirissäkin esiintyneeseen ilmiöön, jossa hyvin toimeentulevat ihmiset elävät yli varojensa, sillä tärkeämpää kuin oma menestys, on se että muut näkevät sinut menestyjänä.Vastaisitko vielä siihen, että mihin sinä rahasi käytät, jos se ei missään näy että myttyä on aika mukavasti?
Mitä hittoa sinä rahalla ostat, jos se ei näy että sitä on käytetty? Tuskin se viimeisimmän räppimuodin mukana pysytteleminenkään ihan ilmaista hommaa on...
Sorry rankka offtopic, mutta keksin mihin rahaa saisi ( =haluaisin läntätä kiloeuroja) kulumaan varsin pieneen näkyvyyteen: hardcore hifistelyyn eli ultimaattisen äänentoiston jahtaamiseen. Kymppitonni metrin kaapelin uskomattomaan vaikutukseen... Mutta ihan oikeasti, neljäkymmentä tonnia kaiuttimiin varmaan kuulostaisi jo joltakin, viulut eivät riipisi vaikka jatsibasso toistuisi samalla setillä ihanasti.
Siitä vaan perehtymään aiheeseen. Tässä esitellään tosin vain 35 000 euron kaiuttimia mutta kyseessä on yhdeksän vuotta vanha pätkä, joten johan sitä inflaatiokin on sen jälkeen laukannut:
Hifisti etsii täydellistä ääntä | Elävä arkisto | yle.fi
Työnantajat eivät oikeastaan ole tässä yhtälössä osallisia alkuunkaan. Asiakkaat maksavat tietyn summan NHL-jääkiekon katsomisesta ja tietyn summan ruohon leikkaamisesta. Toki kaikki voivat alkaa NHL-jääkiekkoilijoiksi tai lääkäreiksi, mutta jos työntekijät eivät näitä osaa niin miksi asiakkaat sellaista työtä arvostaisivat, jotka eivät erityistä osaamista vaadi?Jos työnantajat eivät arvosta työtä maksamalla siitä kunnollista palkkaa, niin miksi työntekijäkään sellaista työtä arvostaisi.
Eiköhän se vertailu kuitenkin mene niin että hän arvioi kustannuksen liian korkeaksi niin jättää palvelun ostamassa ja työntekijä jää kotiin tekemättä mitään. Tämän mahdollistaa se, että kokoomuslainen maksaa hänen kotonaan makoilunsa veroillaan.Jos perhe haluaa ostaa siivouspalveluita, tulee heidän arvioida onko sen kustannukset sen hintaiset, että mieluummin näkee vaivan itse. Kokoomuslaisittain tämä menee niin, että jos työntekijä pyytää palkkaa sellaisesta työstä, jonka kokoomuslainen itsekin katsoisi pystyvänsä tekemään, niin hän alkaa huutamaan räkä poskella ammattiyhdistysliikettä, ja liian korkeaa sosiaaliturvaa.
Eiköhän se vertailu kuitenkin mene niin että hän arvioi kustannuksen liian korkeaksi niin jättää palvelun ostamassa ja työntekijä jää kotiin tekemättä mitään. Tämän mahdollistaa se, että kokoomuslainen maksaa hänen kotonaan makoilunsa veroillaan.
Viittaan kaveripiirissäkin esiintyneeseen ilmiöön, jossa hyvin toimeentulevat ihmiset elävät yli varojensa, sillä tärkeämpää kuin oma menestys, on se että muut näkevät sinut menestyjänä.
Aivan. Paskaduuneja tehtäisiin mikäli siihen voitaisiin orjatyövoimaa osoittaa. Minä maksan siivouspalvelusta, teillä arvatenkin ei käy, kun olisi perin ikävää joutua maksamaan siitä. Peset sitten vessan itse ja kiroat kun laiskat työttömät ei jynssää paskoja sinun puolestasi.Eiköhän se vertailu kuitenkin mene niin että hän arvioi kustannuksen liian korkeaksi niin jättää palvelun ostamassa ja työntekijä jää kotiin tekemättä mitään. Tämän mahdollistaa se, että kokoomuslainen maksaa hänen kotonaan makoilunsa veroillaan.
. Minä maksan siivouspalvelusta, teillä arvatenkin ei käy, kun olisi perin ikävää joutua maksamaan siitä.
Jos työntekijöillä on osaamista ja parempia duuneja, niin ei heitä mihinkään ”paskaduuneihin” osoiteta. Hoivapalvelut ovat tulevaisuudessa se isoin ala, johon työntekijöitä tarvitaan mutta jääköön paskaduunit tekemättä että terveet ihmiset saavat maata kotonaan.Aivan. Paskaduuneja tehtäisiin mikäli siihen voitaisiin orjatyövoimaa osoittaa. Minä maksan siivouspalvelusta, teillä arvatenkin ei käy, kun olisi perin ikävää joutua maksamaan siitä. Peset sitten vessan itse ja kiroat kun laiskat työttömät ei jynssää paskoja sinun puolestasi.
Mitä siivoojaan tulee, niin on meillä joskus sellainen käynyt (samoin kuin tyyppi tekemässä lumihommia) ja varmaan joskus tulee taas käymään. Se nyt on aika yhdentekevä asia sen rinnalla että järjestelmä kannustaa työttömyyteen ja sitä kautta syrjäytymiseen jne.
Järjestelmä siis kannustaa syrjäytymiseen, vaikka niiden maksuperuste on juuri syrjäytymisen estäminen. Annatko minulle esimerkin sellaisesta onnelasta, jossa on täystyöllisyys eikä lainkaan syrjäytyneitä.Se nyt on aika yhdentekevä asia sen rinnalla että järjestelmä kannustaa työttömyyteen ja sitä kautta syrjäytymiseen jne.
niinpä. Monesti ne kauniit vasemmistolaisten keksimät tuet eivät toimikaan niinkuin on suunniteltu. Yli 56 vuotiaiden työllistymisen tukemiseksi keksitty systeemi että he pääsevät työttömyysvakuusrahaston piiriin lieneen kaikkien tuntema ja klassinen:Järjestelmä siis kannustaa syrjäytymiseen, vaikka niiden maksuperuste on juuri syrjäytymisen estäminen.
Yleensä taloustieteessä täystyöllisyys rajana pidetään noin viiden prosentin työttömyyttä. Tanskassa ja Saksassa siihen päästy. Enemmän silti kertoo se, että työllisiä on 7-8% enemmän kuin Suomessa eli ihan helvetisti. Ruotsi ei hirveän kaukana ole. Toki listaan voisi lisätä Norjaa ja Islantia mutta nuo aiemmat ovat verrokkina parempia. Tietyllä tavalla nimenomaan Saksa on se maa jossa lusikka on otettu kauniiseen käteen ja tehty tarvittavat muutokset sen sijasta, että olisi puhallettu muniin ja toivottu että asiat korjaantuisi itsestään eikä vain mitään tarvisi tehdä.Annatko minulle esimerkin sellaisesta onnelasta, jossa on täystyöllisyys
Yhdysvaltoihin muutetaan työn perässä. Suomeen muutetaan tukien perässä. Näinhän nämä maat ovat onnistuneet itsensä markkinoimaan. Vasemmiston mielestä maahanmuuttajista tai työntekijöistä ei myöskään saa yrittäjät hyötyä. Ei väliä, että työllistämällä hyvän työntekijän molemmat hyötyvät. Edellä mainittua kutsutaan myös riistoksi. Pitkässä juoksussa tuosta voisi kyllä helpostikin päätellä kumpi on yhteiskunnan kannalta järkevämpää.Oman kokemukseni mukaan Yhdysvaltojen Meksikosta ja muualta Etelä- ja Väli-Amerikasta tulevat suhteellisen kouluttamattomat siirtolaiset tekevät ns. paskaduunit minimipalkalla isolla sydämellä ja enemmän kuin kiitollisena. Eihän he muuten sinne vyöryisivät, koska Yhdysvaltoihin ei sosiaaliturvaa mennä vain nostamaan. Sitten Suomeen vyöryviä ”sotaa, kuolemaa ja vainoa” pakenevia suhteellisen kouluttamatomia afrikkalais- ja arabisiirtolaisia jonkun ihmeellisen syyn takia ei saisi minimipalkalla käyttää ”paskaduuneissa”, vaan parempi että makaavat asunnoissaan tukien varassa. Tätä en ymmärrä. Miksi sotaa ja vainoa pakenevalle olisi niin vastenmielistä tehdä minimipalkalla paskaduunia turvallisessa maassa, missä ei tarvitse sotaa ja vainoa pelätä?
@Action Bronson in listaukseen huomiona: mitkähän puolueet ovat olleet hallituksessa tekemässä, luomassa näitä tuloksia useinmiten?
Vedetään nyt vaikka kolmenkymmenen vuoden aikajänteellä, eihän tällainen menestys hetkessä synny. Väitän niitä olevan kaksi ja Vasemmistoliitto ei ole kumpikaan.
Kokoomus on toki joutunut konsensuspolitiikan vuoksi tekemään itselleen epämieluisaa politiikkaa. Tähän juuri viittaan sillä, että paikan tullen siitä kyllä osataan ottaa riemu irti vaikka todellisuudessa vituttaa.
Keskiluokkaiselle wannabe porvarille, orjatöitä paiskiva köyhälistö luo valheellisen käsityksen omasta kaikkivoipaisuudesta. Sille nauraa niin köyhät kuin rikkaatkin.
@Radiopää niinpä niin, en ole aivan varma, olen kuvitellut sen liittyvän johonkin verojenmaksujuttuihin. Hiilijalanjäljen pienuudella ei nyt vielä paljon opettajia palkata.