Koivu & Selänne - Sundin & Forsberg

[eagle]

Niin Selänne teki kolme maalia, mutta kun peli piti ratkaista, ei enään saanut sisään(se läpiajo). Samoin NHL'ssä Teemulle SJ'ssa tarjottiin loistava joukkue alle ja Teemun piti olla yksi kiintotähdistä, vaan kovasti petti. Teemu on edelleen kovin yksipuolinen pelaaja, ei sovi nykykiekkoon moneenkkaan joukkueeseen(johtuen siitä että ei osa pelata kuin yhteen suuntaan). Otetaan esimerkiksi Foppa, joka pelaa alaskin todella hyvin. Kyllä Teemu tekee maaleja, kuten sanottua, mutta Teemu ei ole monipuolinen, eikä varsinkaan voittaja. Teemun tehot ovat laskeneet kausittain ja tuskin jatkossakaan nousevat, johtuen yksipuolisuudesta ja siitä että Teemun esitykset vaihtelevat myös turhan paljon.

Mitä tulee Raipeen&Janneen, niin kyllä ovat aivan kelpo pelaajia liigassa, jopa hyviä. Vakavastihan heitä en Selänteeseen verrannut, kuten olisit ehkä voinut jopa sinä Flintstone ymmärtää.

Kyseessä tietenkin vain minun mielipide mutta jos itse valitsisin joukkuetta niin ehdottomasti ennemmin ottaisin Fopan yksin tai Sundinin kanssa. Sundin ei niin huomattavasti parempi näitä meidän kahta veijaria ole, mutta hiukan monipuolisempi.

 

[varjo]

"Teemulle SJ'ssa tarjottiin loistava joukkue alle ja Teemun piti olla yksi kiintotähdistä, vaan kovasti petti. Teemu on edelleen kovin yksipuolinen pelaaja"

Jep teki saman kuin Mario eli voitti vain joukkueen pistepörssin ja maalipörssin eikä saanut joukkuettaan pleijareihin.

Eli kyllä ilmeisesti yksipuolisuutta esiintyy myös muitten kuin "Suomi-fanien" puolella.

 

[Muksu]

Viestin lähetti eagle
Niin Selänne teki kolme maalia, mutta kun peli piti ratkaista, ei enään saanut sisään(se läpiajo).

Tuosta täytyy olla eri mieltä. Kyllä Selänne oli pelin jo ratkaissut siinä vaiheessa ja ilman aivan legendaarista, koko porukan voimin suoritettua kyhertämistä ei asiasta tarvitsisi puhua. Selänne teki kolme maalia, sen pitää kovassa matsissa riittää voittoon. Kaikkiaan Suomi teki viisi maalia. Sen pitää riittää selvään voittoon. Kaiken lisäksi maalit tehtiin peräkkäin ja niiden jälkeen oltiin neljän maalin johtoasemassa. Vika on jossain ihan muualla kuin hyökkäyksessä, saati sitten siinä miehessä joka teki kolme maalia. Minun mielestäni.

 

[tony]

Tälläistä vaihtoajatusta nyt on vähän vaikea edes harkita mutta se on totuus että Suomella ei ole lähelläkään saman tason pelaajia kuin Ruotsilla. Siis ei todellakaan lähelläkään.Ruotsin kovin NHL kärki vetää sellaista 25 min per ottelu kovimmissa joukkueissa kuin taas suomalaiset saavat jääaikaa "jämisteri-teameissä", ja silloinkin 15-18 min korkeintaan, Niinimaata lukuunottamatta.
Koivu on esim. Montrealin paras pistemies mikä olisi ennenvanhaan ollut jotain aivan käsittämättömän cool, mutta kyllähän kaikki sen joukkueen tämän päivän tason tuntee.No Koivu ei ole vielä ikäloppu joten eihän sitä tiedä...ehjiä kausia.... ja niin päin.
Teemun saavutetut pisteet ovat todella kovat mutta taitaapi "lucky" ja "HN" olla surullisen oikeassa omissa kirjoituksissaan.Paras mies eilen kuitenkin.

 

[punisher]

Foppa vs Koivu no contest Foppa yhtä taitava, extrapaljon vahvempi ja tietenkin myös isompi, häijympi, kovempi ja kertakaikkiaan paljon parempi pelaaja. Sakun kiemurat voivat näyttää sievemmin sirklatuilta mutta sillä ei paskankaan väliä kun puhvelifoppa on vauhdissa.

Sundin vs Selänne no contest Teme on snaipperi jolla on kolme nopeeta potkua ja automaattilaukaus. Sundin nousee kiekon kanssa maalille vaikka kaksi suomalaista miniatyyripakkia selässään ja timosen maila hampaitten välissä, ja tekee maalin. Hän iso ja taitava, vahva kuin härkä ja häijy voittajatyyppi. Suomella ei ole ollut koskaan hänenlaistaan pelaajaa.

Tämän maan tasapäistävät juniorimyllyt pistävät isot pojat pakeiksi vaikka näillä olisi kuinka hyvät kädet ja liukkaat luistelijat hyökkääjiksi vaikka nämä olisivat kuinka hinteliä ja pieniä. Luistelua ja liikettä ylikorostetaan muiden ihan yhtä tärkeiden pelin elementtien kustannuksella. Jopa luutivan peruspakin liike pitää olla suomen maajoukkueessa erinomainen sillä pitääkö ja pärjääkö kontaktipelissä ei ole enää niin suurta merkitystä Kannattaa kiinnittää huomiota ruotsin hyökkääjien kokoon. Hurreilla pelasi isoimmat ja vahvimmat miehet hyökkääjinä eikä pakkeina. Siksi Suomen maalilla hävittiin. Nummelin tai Timonen eivät siirtele 195 senttistä ja 103 kiloista Suddenia minnekkään jos Mats ei halua mennä. Ja Höglund ja Rehnberg samaa kokoluokkaa ja supporting cast myöskin pikkupakkejamme päätä pitempiä. Ja Heleniusta istutettiin koko peli penkillä?!?

 

[psychodad]

Riippuu tilanteesta

Jos tekisin joukkuetta pitkään sarjaan, varsinkin pienelle jäälle, valintani olisivat ehdottomasti Sundin ja Forsberg. He ovat illasta toiseen vaarallisia, tekevät suurin piirtein takuuvarman tuloksen joka ilta, ja mahdollistavat kahden hyvän ketjun luomisen (koska molemmat senttereitä).

Turnaukseen, ainakin isolle jäälle ottaisin suomen parivaljakon. Koivu on ollut parempi kuin Forsberg Naganossa ja tälläkin kertaa miesten puntit olivat aika tasan. Koivu haastaa kyllä maailman parhaan sentterin tittelin isolla jäällä, mutta pienessä kaukalossa on paljon Forsbergin perässä. Selänne on isojen pelien mies. Eilenkin se nähtiin. Teemu on koko joukon selkeästi vaarallisin ratkaisija vieläkin. Naganossa pudotti ruotsin jatkosta, ja olisi sen tehnyt eilenkin jos joukkueen muut osat olisivat toimineet hiukkaakaan. Tosin ei Forsberg-Selänne akselikaan varmasti huono olisi, jos sellaisen saisi valita.

Koko vertailu on sinänsä turhanpäiväistä että kyseessä on kaksi sentteriä vastaan sentteri ja oikea laita. Haetaan eri asioita, ja eri tilanteisiin tulisi varmasti erilaisia variaatioita.

 

[Vaughan]

Kannattaa muistaa, että keskiviikon illassa sekä Selänne että Koivu pelasivat erittäin hyvin. Erityisesti #8 näytti olevansa Suomen paras kiekkoilija tällä hetkellä - puutteistaan huolimatta. Koivun tyyli on parhaimmillaan näyttävämpi, kun taas "Teukan" pelistä näkee heti mitä asioita kritisoida. Kuitenkin Selänne tekee varsin monia asioita hyvin - kuten todellisen huipun pitääkin. Jos oivaltavia syöttöjä lasketaan, ja varsinkin onnistuneita sellaisia, Selänne on tosiasiassa Suomen toiseksi paras pelinrakentajakin - heti Koivun jälkeen.

Puhtaasti maalintekijänä Selänne on edelleen maailman kärkeä. Luultavasti parempi kuin Forsberg tai Sundin. Foppaa täällä on jo niin paljon kehuttu, että ei siitä enempää, kaikki pitää varmaan paikkansa! Hän lienee maailman paras pelaaja, eikä se ole suomalaisen juniorivalmennuksen yksipuolisuutta, ettei Suomesta löydy vertaista.

Sen sijaan Sundinin ylistämistä hieman ihmettelen. Huonompi tekemään maaleja kuin Selänne ja huonompi kiekonkäsittelijänä kuin Koivu. Toki hän on varsin kelvollinen molemmilla alueilla yhteenlaskettuna. Joten kun siihen summataan iso koko, saadaan tulokseksi huippu pelaaja - mutta ei mitenkään ylivertainen kotikutoisiin staroihimme verrattuna. Ja jos NHL -menestystä pidetään mittapuuna, Sundin on nostellut Stanley Cupia ihan yhtä usein kuin Selänne ja Koivu, vaikka viime vuosina ympärillä on ollut huippujoukkuekin...

 

[eagle]

Varjo on aivan hukassa...

Hehe. Varjo nyt olet hiukan hukassa, jos vertaat SJ'tä ja Penssejä... joukkueissa on sellainen pienen pieni ero. Penssithän olivat menossa kovaa tahtia kohti playoffeja kunnes myivät toiseksi parhaan pelaajansa pois. Joukkueessa jossa paras puolustaja olisi esim. SJ'ssä 5-6 pakkina, ei ehkä ole odotuksia aivan. Hauskaa muutenkin jos vertaat Selännettä ja Mariota... en viitsisi edes kommentoida noin ontuvaa vertausta, hohhoijakkaa, mutta teen sen kuitenkin lyhyesti, menemättä pintaa syvemmälle. Oletkohan nähnyt koskaan edes Marion oikeasti pelaavan? Montako Stanley Cuppia Mariolla on? Voittiko ainoalla vierailullaan Olympialaisiin kultaa? Miten Kanada Cup? Penssit olivat täysin rupusakki(samaa tasoa kuin Anaheim Teemun mennessä sinne), Mario nosti joukkueen huipulle ja haki pari cuppia, kun joukkue oli saanut muutaman vahvistuksen. SJ oli ennen kautta yksi parhaista joukkueista paperilla, mitä Teemu sai aikaan? Lemieux teki tuplana joukkueen toiseksi parhaan pistemiehen tehot, vierellään mm. Surovyn tasoisia kavereita. Teemulla vieressä viiletti Nolania, jnejne. Antipatiat ainakin ovat syvällä. Ja realiteetit kaukana vertauksissa. Olet tainnut vain kyllästyä Interpoolin peleihin, kun noin heikkoa vertauksia tulee.

 

[Johnee]

Viestin lähetti eagle
Niin Selänne teki kolme maalia, mutta kun peli piti ratkaista, ei enään saanut sisään(se läpiajo).

Helppohan se nyt on sanoa. Jos peli olisi päättynyt 5-4, olisit varmasti sinäkin ylistämässä Teemua täällä. Jos joukkueen "jo sammunut tähti" tekee arkkivihollista vastaan kerrasta poikki puolivälierässä 3 maalia, niin jo luulisi sen riittävän.

Ja vielä San Josesta; Selänne oli joukkueen paras pistemies ja valittiin kauden parhaaksi pelaajaksi. Eli taisivat hieman toiset lenkit pettää? Vai oliko se Teemu joka jäätyi ratkaisupaikoissa, niinkuin sinun mielestäsi Ruotsi-ottelussa?

 

[eagle]

Jos tekstiä luettaisiin paremmin, niin ehkä voitaisiin jotain ymmärtää. Kuten sanoin SJ oli kauden alussa todella kova joukkue paperilla. Kyllä, moni muukin petti, mutta sehän ei muuta sitä faktaa ettei Teemu nostanut joukkueen tasoa ainakaan kovin ratkaisevasti. Pitkiä maalittomia putkia, jne. Teemulta ei kuitenkaan odoteta oikein muuta kuin maaleja, siinäkin valossa alle 30 maalia on heikko suoritus. Teemu on Suomen mittakaavassa hyvä, vaikka käyrä onkin laskussa. Jopa huippu suomalaiseksi, mutta vertailu maailmanhuippuihin, niin se on lähes turhaa, niin kaukana sitä Teemu jo nykyisin on(jos siis ei vain puhuta puhtaista snaippereista). Teemu teki kolme maalia ja oli ylivoimaisesti ottelun paras suomalainen, sitäkään en ole kiistänyt, mutta Teemusta ei ole voittajaksi. On hyviä, on huippuja ja on voittajia... nämä voittajat voittavat lähes yksin(esim. Lemieux, Hasek, jne.) kun muu joukkue on varjojen mailla. Teemu kuuluu sarjaan huiput, vaikka onkin siinäkin kategoriassa laskenut alaspäin. Tätä nyt olen kokoajan hakenut ja ehkä se jo nyt voisi jopa mennä kaaliin, kun rautalangasta vääntää...

 

[varjo]

eagle:

Minähän en mitään verrannut, totesin vain että noihin sinun määritelmiisi sopii toinenkin pelaaja. Tiesin tasan tarkkaan ettet tätä sulata mutta sellaista se on, myytiinhän SJ:ltakin pelaajia.

Kuitenkin faktat faktoina ja niitä et valitettavasti voi kiistää, on jossittelua ruveta puhumaan joukkueen tasosta jne.
FAktoja:
Selänne oli joukkueensa paras pelaaja
Mario -II-
SJ ei päässyt pleijareihin
Pens ei päässyt pleijareihin.

Eli loppujen lopuksi mitä eroa ko. herroilla tällä kaudella oli kun lopputulos oli sama ja kummatkin olivat oman joukkueensa tärkeimpiä lenkkejä. Toki jos pelkästään katsoo pistetilastoja
niin silloin eroa on paljonkin.
(kunnes joku ilmoittaa että pistetilastot eivät olekaan ylivertaisia...ja silloin vedotaan taas uuteen tilastoon tai jossitellaan nm. 99 vs 66 keskustelua huvittuneena seuraillut)

Joo muuten Pens oli tosi rupujengi, Jagr ja Francis olivat pelkkiä käsiä.

 

[eagle]

En viitsisi nyt aloittaa uudestaan Mariosta, mutta voit toki katsoa itse millaisia kavereita Marion vierellä silloin pelasi. Jagr oli raakile, jne. Hyvä muistaa kuinka paljon pelaajien tasoa Mario nosti, esim. Kevin Stevensin pistetilastot Pensseissä ja muualla ovat aika huvittavaa luettavaa. Samoin useiden pelaajien. Jos tahtoo väkisin vertailla Lemieux vs Selänne, niin ei oikein ole realiteetit kunnossa. Miten edes noin absurdia vertailua voi lähteä tekemään. Sama kun vertaisi Ronaldoa ja James Beattieta... molemmat joukkueensa maalintekijä ykkösiä, vaikka eivät olekkaan ehkä joukkueen tärkeimpiä pelaajia, ja maalintekijötilastot ovat suunnilleen samat, niin kyllähän kuitenkin tasoero on aika huomattava. Parempi esimerkki olisi ollut verrata Selännettä Bureeseen. Hän on monessakin mielessä oivallinen esimerkki Teemuun verrattaessa.

 

[flintstone]

Viestin lähetti eagle
Teemu on Suomen mittakaavassa hyvä, vaikka käyrä onkin laskussa. Jopa huippu suomalaiseksi, mutta vertailu maailmanhuippuihin, niin se on lähes turhaa, niin kaukana sitä Teemu jo nykyisin on(jos siis ei vain puhuta puhtaista snaippereista).

Miksei puhuttaisi snaippereista? Maalivahdeista vai tappelijoistako tässä sitten pitäisi puhua? Teemu Selänne on nimenomaan snaipperi, maalintekijä puhtaimmillaan ja Teemun parhaat avut on nimenomaan maalinteossa. Selänne ei ole mikään huippu puolustamaan, eikä ne puolustus halutkaan ole aina parhaimmillaan mutta siitä huolimatta Selänne oli yksi harvoista Suomen pelaajista jotka eivät tuossa kuoleman pelissä katsonut ainuttakaan Ruotsin kuudesta maalista kentän puolella. Selänne ei myöskään ole huippu maalivahti, eikä kaiketi mikään hurja nyrkkimieskään mutta siitä huolimatta fakta on että Teemu teki MM-kisojen kuoleman pelissä hattutempun, yhtä monta maalia kuin paljon hehkutettu Forsberg ja Sundin yhteensä. Mitä muuta voi maalintekijältä vaatia, ilmeisesti vielä sitä neljättä maalia jotta muu tutiseva porukka ei sössisi neljän maalin johtoa?

Ja Selänne ei siis ole voittaja koska hänen joukkueensa ei ole pystynyt voittamaan sitten Jokereiden mestaruuden sitä kirkkainta mitalia? Omasta mielestäni Selänteessä on paljon voittajan aineksia ja tuo keskiviikkoinen Ruotsi peli oli yksi näyte Selänteen palavasta halusta menestyä.

 

[varjo]

eagle:

Äh miten vaikea se on nyt ymmärtää että en vertaile Selännettä ja Mariota keskenään, totesin vain että lainaus:
"Teemulle SJ'ssa tarjottiin loistava joukkue alle ja Teemun piti olla yksi kiintotähdistä, vaan kovasti petti. Teemu on edelleen kovin yksipuolinen pelaaja"

Ei ole kovinkaan pätevä koska jos on joukkueen paras niin miten voi siitä enää parantaa?

Ja täysin samat sanat voisi sanoa sitten Mariostakin koska ei hänkään kyennyt uppoavaa laivaa pelastamaan, on tosin outoa että aina kun puhutaan Mariosta niin "huono joukkue" argumentti on validi mutta muitten pelaajien kohdalla joukkueen menestymättömyys johtuukin pelaajasta itsestään.

 

[eagle]

Flintstonelle, ongelma on siinä että nyt kun vertaillaan esim. Forsbergiin, niin Foppa pystyy tekemään samassa tahdissa maaleja kuin Teemu, siinä sivussa Foppa puolustaa, jakaa paikkoja, taklaa, karvaa, jnejne. Nyt kun kysyttiin että vaihtaisinko Teemua Foppaan, niin miksi en? Sundin on myös monipuolisempi. Ei ehkä aivan niin hyvä maalejatekemään, mutta muilla avuilla menee Teemun ohi. Jos Teemu saisi kentän muotoa Lehtinen-Lemieux-Selänne, niin silloinhan Teemu voisi jopa voittaa ns. mitä vain, mutta se olisi enemmän kahden muun pelaajan ansiota. Kysymys on Teemusta ja Teemun panoksesta joukkueelle. Siinä Teemu on huomattavasti jäljessä Foppaa ja jonkun verran Sundinia. Ollut omissa papereissani lähes aina. Tätä kautta häntä en myöskään voittajaksi laske, Teemu ei nosta huonompia pelaajia ylöspäin vertaa Wayne Gretzky ketjukavereidensa kanssa, jne.

Jos tahdotaan puhua PELKISTÄ snaippereista, niin siinä luokassa Teemu on yksi parhaista, edelleen. Tätä luokkaa ei kuitenkaan ole niin paljoa enään. Edelle laittaisin ehkäpä Iljan, Hejdukin ja varauksin muutamia muita pelaajia. Monia pelaajie ei nykyisin edes voi laskea tähän kategoriaan, koska kiekko on muuttunut 10-vuodessa jo aika paljon ja pelaajien tulee pystyä pelaamaan kovinkin monipuolisesti.

Varjolle: Vertaa paperilla Pens(melkein kausi kuin kausi) vs SJ(tämä kausi) niin SJ on tapauksessa kuin tapauksessa parempi. Enkä sanonut että Teemun vika olisi ollut että SJ pelasi huonosti, mutta olosuhteet hyvälle menestykselle luotiin ja ei Teemu ainakaan kovin ylös joukkuetta nostanut. Turhahan tässä on enempää asiasta puhua. Asia käsitelty aika pitkälti. Antipatiat Mariota vastaan sinulla on niin syvällä, että keskustelua kuitenkaan saa aikaan. Sinun ajatuksissahan oletettavasti Saku Koivukin on huomattavasti Lemieuxia parempi ja Marion Stanley Cupit tulivat vain sen takia että muut pelaajat pelasivat niin hyvin, kun Mario muni minkä ehti.

 

[finnishninja]

Jos tosiaankin verrataan Foppaa ja Teemua jakamalla itse homma kolmeen osaan:

1. Maalintekijä,
2. Joukkuepelaaja,
3. Vastuupelaaja myös puolustuksessa,

niin on helppoa todeta:
Foppa täyttää kaikki kolme ominaisuutta. Teemu vain ensimmäisen.

Jos puhutaan Sakusta, hän täyttää parhaiten vain joukkuepelaajan ominaisuuden.

Mats Sundin täyttää ensimmäisen ja toisen ominaisuuden.

Minun joukkueeseeni olisivat molemmat Foppa ja Sudden tervetulleita - ensimmäisinä. Seuraavat miehet olisivat kyllä Saku ja Teemu! Sitten ei muuta kuin keräilemään pytsejä.

Näin tässä ja tänään, näissä kisoissa. Se mitä on tapahtunut ennen, on vanhaa, joten San Joseet sun muut Torontot ja tilastot jäävät huomiomatta.

 

[flintstone]

Viestin lähetti eagle
Flintstonelle, ongelma on siinä että nyt kun vertaillaan esim. Forsbergiin, niin Foppa pystyy tekemään samassa tahdissa maaleja kuin Teemu, siinä sivussa Foppa puolustaa, jakaa paikkoja, taklaa, karvaa, jnejne. Nyt kun kysyttiin että vaihtaisinko Teemua Foppaan, niin miksi en? Sundin on myös monipuolisempi.

No yleensä se että kaveri pelaa sentterinä kertoo sen että kyse on monipuolisesta pelaajasta sillä sentterin tehtävänkuva vaatii sen tyyppistä pelaajaa, tosin senttereitäkin on monenlaisia ja niidenkin paremmuudesta voidaan väitellä loputtomasti ja sentterin hyvyyttä ei voida lukea pelkästään pistepörssistä. Snaipperin hyvyys sen sijaan paljastuu varsin selkeästi maalipörssiä katsomalla (Selänne muuten johtaa MM-kisojen maalipörssiä kun kaikilla kärkimailla on saman verran pelejä kasassa) ja näitä suurten pelien maalien tekijöitä katsomalla voidaan sanoa pystyykö se maalintekijä tekemään maaleja myös silloin kun on tiukka paikka.

Viestin lähetti eagle
Jos Teemu saisi kentän muotoa Lehtinen-Lemieux-Selänne, niin silloinhan Teemu voisi jopa voittaa ns. mitä vain, mutta se olisi enemmän kahden muun pelaajan ansiota.

Eli Teemu tekisi paljon maaleja mutta ei siksi että Teemu olisi mitenkään erityisen hyvä tekemään niitä maaleja vaan siksi että ketjun kaksi muuta pelaajaa olisi vain niin hyviä. Ja ne Teemun maalit ei siis missään nimessä auttaisi joukkuetta mutta sen sijaan Marion syöttöpisteet auttaisivat. Ja samalla tavalla Lehtisen armoton työ auttaisi vaikka kukaan ei sitä Lehtisen tekemää tilaa hyödyntäisikään.

Viestin lähetti eagle
Kysymys on Teemusta ja Teemun panoksesta joukkueelle. Siinä Teemu on huomattavasti jäljessä Foppaa ja jonkun verran Sundinia.

Teemu oli viime vuonna San Josen paras maalintekijä ja tällä kaudella Teemu oli San Josen paras pistemies ja maalintekijä. Ja jos jaksaisi tilastoja kaivella niin veikkaisin että Teemu on ollut joukkueensa paras maalintekijä ja pisteissäkin lähellä kärkipäätä suurella osalla myös aikasemmin pelaamistaan kausista. Eli Teemu on oikeasti tehnyt joukkueelleen juuri sitä työtä (maalintekoa) jonka hän parhaiten osaa. Ja jos verrataan joukkueita joissa Forsberg ja Sundin on saaneet pelata niin väittäisin että ne taitavat olla aikaslailla kovempia kuin ne Teemun joukkueet. Esimerkiksi Coloradon nimiä katsoessa näkee että se joukkue pystyy voittamaan isoja pelejä vaikka Forsbergin oma peli olisi aivan yössä, sen sijaan Selänteen joukkueilla tilanne on monesti ollut se että jos Selänne on jäässä niin joukkueen voitto mahdollisuudet on melkoisen heikot ja ainakin huomattavasti Coloradoa heikommat ja isojen pelien voittoon niiden mahdollisuudet näyttää vieläkin heikommilta.

 

[Black Adder]

Forsberg-Selänne

Siinäpä olisi superkaksikko, joka voisi taalaliigassakin olla lyömätön yhdistelmä. Vielä tänäpäivänäkin. Kisoissahan pelaaeräs tsekki, Hejduk nimeltään, ja minun mielestäni Teukka on ollut terävämpi maalintekijä näissä kisoissa kuin tämä maalikuningas.

 

[eagle]

Flintstone hyvä, etkö näe metsää puilta, vai mikä on? Teemu tekee maaleja, siinä se. Teemu ei tee muuta. Jos tahdot verrata Marion, niin Mario tekee enemmän maaleja ja syöttää 10 kertaa sen mitä Teemu. Tätä tarkoitan vertailussa Teemun yksipuolisuudella. Teemu on hyvä snaipperi, mutta ei se pelkästään riitä nostamaan häntä huipuksi, jos snaipperinakaan ei ole paras. Teemun pitäisi tehdä sellaiset 50 maalia(eli olla liigan paras maalintekijä) vähintään ollakseen tarpeeksi hyödyllinen verrattessa monipuolisempiin pelaajiin tyyliä Peter Forsberg. Edelleen, kuinka monen pelaajan tasoa Teemu on omalla panoksellaan nostanut? Mitä muuta Teemu saa aikaiseksi kuin maaleja? Noh jäähyjä kyllä vastustajalle ja muutamat reboundit, mutta se on sitten siinä. Teemu taitaa olla pyhälehmä sinulle Flintstone, mutta voisi silti realiteetit säilyttää. Teemu on Suomen tasolla hyvä, mutta se on siitten siinä. NHL'ssä Teemu ei ole laiturivertailussa kovinkaan korkealla. Ja jos maalintekijä tekee muutaman kuukauden aikana pari maalia, niin ei silloin voi puhua maalintekijänäkään ihan huipusta.

 

[fermee]

Eagle, lopetellaanhan jo näin viikonloppua kohden, aurinkokin paistaa.

 

[finnishninja]

Re: Forsberg-Selänne

Viestin lähetti Black Adder
Siinäpä olisi superkaksikko, joka voisi taalaliigassakin olla lyömätön yhdistelmä. Vielä tänäpäivänäkin. Kisoissahan pelaaeräs tsekki, Hejduk nimeltään, ja minun mielestäni Teukka on ollut terävämpi maalintekijä näissä kisoissa kuin tämä maalikuningas.

Sa se! Jos joku osaa syöttää, niin se on Foppa. Ajatella jos hän pääsisi läiskimään kiekkoja maalinedessä kyttäävän Teemun lapaan... voi sitä määrää maaleja...

 

[psychodad]

Viestin lähetti eagle

Varjolle: Vertaa paperilla Pens(melkein kausi kuin kausi) vs SJ(tämä kausi) niin SJ on tapauksessa kuin tapauksessa parempi. Enkä sanonut että Teemun vika olisi ollut että SJ pelasi huonosti, mutta olosuhteet hyvälle menestykselle luotiin ja ei Teemu ainakaan kovin ylös joukkuetta nostanut.

Teemu aloitti kauden tulessa, ja oli pitkään 50 maalin tahdissa, mutta joukkue vain oli surkea. Kun mahdollisuudet hiipuivat, myös Teemu hiipui. Nimiä kyllä oli, mutta joukkuepeliä ei tippaakaan. Huonosti alkaneen kauden takia valmentaja meni vaihtoon, ja hänen systeemiinsä vuosien aikana orjallistuneet pelaajat eivät oppineet uutta tarpeeksi nopeasti.

Eipä niitä Teemun ketjukavereitakaan kannata kauheasti hehkuttaa. Marco Sturm on toki ihan hyvä pelaaja, ja Patrick Marleau tulevaisuudessa ehkä kova kaveri, mutta ei niistä voi millään vielä puhua suurina pelaajina jotka tukisivat Teemua.

Olen seurannut sharksia koko vuoden hyvin tiiviisti. Luulen tietäväni jotain sen joukkueen tilasta.

 

[varjo]

Missä ihmeessä minä nyt olen alkanut puhumaan Koivun puolesta Lemiuxia vastaan?

Mitä antipatioita, siis onko niin että jokainen joka ei jumaloi Mariota on häntä vastaan?
Kenties antipatiat kohdistuvat enemmänkin siihen jumalointiin, ei niinkään pelaajaan.

" Enkä sanonut että Teemun vika olisi ollut että SJ pelasi huonosti, mutta olosuhteet hyvälle menestykselle luotiin ja ei Teemu ainakaan kovin ylös joukkuetta nostanut"

Teemu teki eniten maaleja ja eniten pisteitä, mitä vielä? Pitäisikö Teemun vielä toimia maalivahtina ja puolustajanakin jotta kelpaisi sinullekin? Kenties yksittäisen pelaajan mahdollisuudet vaikuttaa eivät olekaan niin suuret kuin luulet, etenkin kun eipä Ole Mariokaan mihinkään pystynyt paluunsa jälkeen...henkilökohtaisia pisteitä kyllä on mutta entä joukkueen menestys?
Ai niin, tämähän johtuukin tietenkin huonosta joukkueesta.

 

[Johnee]

Viestin lähetti eagle
Teemu tekee maaleja, siinä se. Teemu ei tee muuta. Jos tahdot verrata Marion, niin Mario tekee enemmän maaleja ja syöttää 10 kertaa sen mitä Teemu. Tätä tarkoitan vertailussa Teemun yksipuolisuudella. Teemu on hyvä snaipperi, mutta ei se pelkästään riitä nostamaan häntä huipuksi, jos snaipperinakaan ei ole paras.

Teemu ei tee pelkästään maaleja. Pelintekijän kyvyt on ehkä jäänyt huomaamatta joiltain, koska muistetaan vain huikea tulokaskausi. Teemun yhden kauden syöttöennätys on 60. Aika paljon pelkälle snaipperille. Mario siis syöttää 600 maalia kaudessa?

 

[punisher]

See and believe Vaughn

"Sen sijaan Sundinin ylistämistä hieman ihmettelen. Huonompi tekemään maaleja kuin Selänne ja huonompi kiekonkäsittelijänä kuin Koivu. Toki hän on varsin kelvollinen molemmilla alueilla yhteenlaskettuna. Joten kun siihen summataan iso koko, saadaan tulokseksi huippu pelaaja - mutta ei mitenkään ylivertainen kotikutoisiin staroihimme verrattuna. Ja jos NHL -menestystä pidetään mittapuuna, Sundin on nostellut Stanley Cupia ihan yhtä usein kuin Selänne ja Koivu, vaikka viime vuosina ympärillä on ollut huippujoukkuekin..."

Niinpä niin Vaughn. Katsoitko Slovakia pelin tänään...Sudden rules ok, voit verrata keneen tahansa finnjäveliin hyvällä menestyksellä, tai keneen tahansa muuhunkin voima-taito hyökkääjään isossa ja pienessä kaukalossa. Isokokoinen peliä dominoiva keskushyökkääjä on suomessa aliarvostettu ja sen takia puuttuva pelaajatyyppi. Sosiaalidemokraattikiekossa kaikkien pitää luistella niin perkeleesti koko ajan ja olla nöyriä puolustajia. Liukkaasti luistelevia pikku-ukkoja kyllä paapotaan mutta olihan niitä Slovakeillakin. Miten kävi?