Oliko tämä mulle tuohon ghettoutumiskysymykseen? Et sinä oikein ole avannut mitä ymmärrät ghettoutumisella, ainakaan viimeisen viiden sivun aikana.
Kuten jo totesin, en lähde korjailemaan sinun harhaisia kuvitelmiasi.
Lue ketju ja mieti mitä minä olen oikeasti sanonut.
Ei ole kyse vain mielipiteestäni, vaan faktoilla perustelluista tosiasioista.
Tässä on kysymys siitä, että olet Halla-ahosi lukenut ja näet saman demonisoidun mielikuvan monikulttuurisuudesta mikä estää sinua näkemästä asiaa objektiivisesti.
Tämä on kaukana avoimesta ja järkevästä maahanmuuttokeskustelusta.
Oliko tämä mulle tuohon ghettoutumiskysymykseen? Et sinä oikein ole avannut mitä ymmärrät ghettoutumisella, ainakaan viimeisen viiden sivun aikana.
Ei, se oli tälle yhdelle vakiokitisijälle.
Ghettoutuminen on pitkälti tietyn sosiaaliluokan ihmisten keskittyminen samalle alueelle samalla kuin muiden sosiaaliluokkien ihmiset muuttavat sieltä pois.
En usko että ghettoutumisen määritelmällä on mitään suurta relevanssia tässä ketjussa.
Ei, se oli tälle yhdelle vakiokitisijälle.
Ghettoutuminen on pitkälti tietyn sosiaaliluokan ihmisten keskittyminen samalle alueelle samalla kuin muiden sosiaaliluokkien ihmiset muuttavat sieltä pois.
En usko että ghettoutumisen määritelmällä on mitään suurta relevanssia tässä ketjussa.
Minä epäilen onko mahdollista pakottamalla estää maahanmuuttajien ghettoutumista (tuo manifestisi 7. kohta) muuhun kuin etnisiin pakotuksiin perustuen, koska kyseessä on etnisen identiteetin perusteella tapahtuva toiminta. Tällöin asiaan on hankala pakolla puuttua, koska kiertoilmaisut eivät toimi vaan ovat tosiasiallisesti etnistä toimintaa.
Minun mielestäni kirjoitat kyllä asiallisesti, mutta et ole toistaiseksi esittänyt mitään konkreettista omaa ehdotusta ongelmallisten asioiden korjaamiseksi. Ei ole rakentavaa toistaa toistamistaan lakitekstiä ilman, että suostut myöntämään inhimillisestä suojelusta nauttivien tilanteessa olevan mitään korjattavissa olevia pulmia.
Ei se ole edelleenkään etninen peruste. Kohdan 7. "maahanmuuttajilla" tarkoitetaan (kuten keskustelusta kävi ilmi) toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneita etnisestä taustasta riippumatta.
Se että ko. ryhmä koostuu pääosissa tietyistä kansallisuuksista (mutta useammasta etnisestä ryhmästä huom) ei tee siitä etnisillä perusteilla tapahtuvaa.
Minun mielestäni kirjoitat kyllä asiallisesti, mutta et ole toistaiseksi esittänyt mitään konkreettista omaa ehdotusta ongelmallisten asioiden korjaamiseksi. Ei ole rakentavaa toistaa toistamistaan lakitekstiä ilman, että suostut myöntämään inhimillisestä suojelusta nauttivien tilanteessa olevan mitään korjattavissa olevia pulmia.
Aijaa? Omasta mielestäni olen toistamiseen asti esittänyt erilaisia ratkaisumalleja.
Suosittelen perehtymistä kyseisen nimimerkin viestihistoriaan.
Eiköhän nm. 1936 pärjää täällä ihan yksin ilman että sinä olet onanoimassa vieressä? Itse asiassa hän varmaan pärjää paljon paremmin kun sinä et ole sönköttämässä välissä.
Ajattelin ensiksi pyytää sinua näyttämään ne toimenpiteet mutta sitten tajusin että se menisi siten että sinä kaivaisit jotain täysiin aiheeseenliittymättömiä, oman puutteellisen ymmärryskyvyn vääristelemiä viestejä, sitten odottaisit nm. 1936:n vastausta ja voitonriemuisena toteaisit "siinäs näit". Eli ei kannata.
Mielestäni ne ovat kaikki liittyneet siihen että koulutusta ja työpaikkoja on lisättävä muualla maassa jotta maahanmuuttajat hakeutuisivat myös sinne.
Joo eihän tuosta olla eri mieltä mutta miten se käytännössä tapahtuu ja mitäs sitten jos siitä ei ole apua?
Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on pysynyt koko "sen" historian ajan suhteellisen samoissa luvuissa eikä siihen peilaten mitään suuria muutoksia ole tulossa.
Niin, jos meille tulee jatkuvasti lisää ihmisiä ja he pakkautuvat samoille alueille niin heidän osuus alueen väestöstä kasvaa koko ajan. Etkö näe tässä mitään ongelmia?
Tästä on Suomessa käyty pitkään keskusteluja ja valtio on yrittänyt kuntakorvauksien myötä parantaa tilannetta, mutta aika laihoin tuloksin. Tällä hetkellä valtio miettii jopa pakotteita kunnille, jotta maahanmuutto saadaan yhteiseksi asiaksi.
On kokoomuslaista ajattelua tarjota mieluummin keppiä kuin porkkanaa. Suomessa vuonna 2011 eivät ihmiset liiku kepin voimalla mihinkään.
Jos asiat tehtäisiin hallitusti niin kuorma ei varmastikaan tulisi yhdellekään kunnalle liian isoksi. Ymmärrän myös hyvin kuntien asenteita, jossa maahanmuutosta ei ole juurikaan kosketuspintaa. Näissä tapauksissa voisivat eri kunnat toimia toistensa tsemppareina ja kertomassa miten käytännössä asiat toimivat. Asenne ja pelko, turhakin, ovat pitkälti vaikuttamassa kunnan päättävien elinten päätöksiin.
Meille on tullut näitä ihmisiä 20 vuotta. Haluaisin tietää minkälaisia ongelmia on syntynyt? Olisi hienoa saada vielä vertailua vaikka kantaväestön lähiöihin?
Pelkästään se ettei raiskaukset tai muut rikokset ole merkittävästi lisääntyneet paikkakunnalla x mamujen tulon myötä saattaisi kuitenkin auttaa tuohon asiaan.
Mielenkiintoinen kysymyksenasettelu.
Onko näitä luettelemiasi asioita tapahtunut tämän 20 vuoden aikana käytännössä Suomessa?
On varmasti jollain tasolla, kyse onkin siitä että kehitys menee uhkaavasti samaan suuntaan mitä monissa muissa Euroopan kaupungeissa on tapahtunut.
Onko näitä luettelemiasi asioita tapahtunut tämän 20 vuoden aikana käytännössä Suomessa?