Kohdemaa: Suomi (Maahanmuutto ja pakolaisuus)

[1936]

Mielestäni tuo johtuu pitkälti arvomaailmasta ja omasta valinnasta. Tämän voisi myös laajentaa koskemaan halua integraatioon. Voin olla aivan metsässä, mutta jotenkin olen saanut kuvan ettei joillakin muslimitaustaisilla turvapaikanhakijoilla ole minkäänlaista halua integroitua. Silloin mitkään kotouttamistoimet eivät ole koskaan riittäviä. Faktaa minulle ei ole asiasta esittää ja tämä koskee luonnollisesti vain osaa tulijoista.

Minulla ei ole samankaltaista kuvaa, mutta voihan se joidenkin henkilöiden kohdalla pitää paikkansa. Sitä en kyllä ymmärrä miten muslimitausta siihen liittyy?

Uskoisin, että suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa elää normaalia elämää, saada toimeentulon työnkautta, kouluttua, tehdä töitä, olla yhteiskunnan jäsen ja elää rauhallista elämää.

Suurien kasvukeskusten uhkana on ghettoutuminen, jolloin on vieläkin helpompi syrjäytyä omassa "miniyhteiskunnassa". Tämän vuoksi kaikkien kuntien pitäisi ottaa osaa vastuunkantamiseen.

 

[BitterX]

Mitenkään ei voida kertoa faktana, että tulevaisuudessa avoimuus, suvaitsevaisuus ja maahanmuutto vain lisääntyy ja lisääntyy ja tämän kanssa kaikkien on vain opittava elämään? Kellään ei ole kristallipalloa joka kertoisi miten tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Ehkä kansallismielisten puolueiden kasvu vain jatkuu Euroopassa ja rajat lyödäänkin kokonaan kiinni? Se mitä halutaan uskoa ja mitä oikeasti tapahtuu, on kaksi eri asiaa.

Periaatteessa näin voisi käydä, mutta käytännössä tämä ei ole realismia niin kauan, kuin nykyinen yhteiskuntajärjestys on voimassa. Globalisaatio on selvästi mahtavampi voima, kuin yhdenkään valtion oma päätöksenteko. No, onhan maailmassa muutama valtio, joilla on "rajat kiinni" ja niillä menee sitten sen mukaisesti.

Kuten sanottua, turvapaikkoja Suomi voisi päättää myöntää vähemmän, mutta tämä ei käytännöllisesti katsottuna vaikuttaisi millään tavalla maassa olevien ulkomaalaisten määrän kasvuun (kts. esim. nimimerkin 1936 viestit).

 

[er_bai_wu]

Mielestäni tuo johtuu pitkälti arvomaailmasta ja omasta valinnasta. Tämän voisi myös laajentaa koskemaan halua integraatioon. Voin olla aivan metsässä, mutta jotenkin olen saanut kuvan ettei joillakin muslimitaustaisilla turvapaikanhakijoilla ole minkäänlaista halua integroitua. Silloin mitkään kotouttamistoimet eivät ole koskaan riittäviä. Faktaa minulle ei ole asiasta esittää ja tämä koskee luonnollisesti vain osaa tulijoista.

Kyllä kyseessä on myös muut syyt, koska monissa kulttuureissa on työntekoa voitu olosuhteiden "helppoudesta" johtuen pitää yhdentekevänä, ja siksi sillä ei nähdä suoraa korrelaatiota omaan hyvinvointiin esimerkiksi. Lisäksi aivan varmasti nyky-yhteiskunnan asettamat vaatimukset ovat utopiaa luku- ja kirjoitustaidottomalle ihmiselle, mutta on huomattava ettei pitkä, jopa sukupolvien maassaoleskelukaan integroi kaikkia, jos kulttuuri on "mätä". Lisäksi yhteisöllisyys siinä huonossa mielessä asettaa rajoja joillekin kulttuureille, toisin sanoen siellä ei nähdä mitenkään kunnia-asiana kouluttautua ja ansaita työnteolla, saati sitten integroitua uskonnollisesti "alempiarvoisten" ehdoille.

Ongelmia on takana, kohdalla ja edessä jatkossakin siis.

 

[1936]

Kyllä. Kysymys on vain siitä että resurssit on rajalliset ja ne pitäisi kohdistaa niitä joilla on parhaat edellytykset sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Se taas ei ole mahdollista jos emme halua tehdä syrjivää politiikkaa. Mielestäni resursseja pitäisi kohdistaa laajasti ja laajalla alueella sekä nimenomaan niihin ryhmiin, joilla on suurin syrjäytymisen vaara, kuten yh-äidit jne.

Anteeksi mitä? Minäkin olen sitä mieltä että meidän pitää noudattaa sopimuksia joihin olemme sitoutuneet, mitä ihmettä sillä on tämän kanssa tekemistä?

Niin sopimukset noudattavat meitä antamaan suojelua tarvitseville. Silloin ei suojelun kriteerinä voi olla koulutustaso tai etninen tausta. Sitähän käsittääkseni olet ehdottanut ettei näille ihmisille annettaisi kansainvälistä suojelua kenen tilastojesi mukaan yhteiskuntaan sopeutuminen on heikkoa.

Enkä missään ole sanonut että humanitaarinen maahanmuutto pitää lopettaa kokonaan. Suomi voi ottaa ne 750 kiintiöpakolaista (mielellään naisia ja lapsia), muuta humanitaarista maahanmuuttoa pitää rajoittaa voimakkaasti.

Miten humanitaarista maahanmuuttoa siis rajoitetaan voimaakkaasti ja millä keinoin? Niin että Suomi ei riko sopimuksia eikä perustuslakiaan.

 

[Daespoo]

Niin sopimukset noudattavat meitä antamaan suojelua tarvitseville. Silloin ei suojelun kriteerinä voi olla koulutustaso tai etninen tausta. Sitähän käsittääkseni olet ehdottanut ettei näille ihmisille annettaisi kansainvälistä suojelua kenen tilastojesi mukaan yhteiskuntaan sopeutuminen on heikkoa.

Me voimme päättää kuka meidän mielestä tarvitsee suojelua ja kuka ei. Näin tekevät kaikki muutkin maat.

Miten humanitaarista maahanmuuttoa siis rajoitetaan voimaakkaasti ja millä keinoin? Niin että Suomi ei riko sopimuksia eikä perustuslakiaan.

Käsittelyajat todella paljon lyhyemmäksi ja tietyt maat joista tulee paljon jengiä katsotaan turvallisiksi eivätkä siten ihmiset tarvitse turvapaikkaa.

 

[BitterX]

Me voimme päättää kuka meidän mielestä tarvitsee suojelua ja kuka ei. Näin tekevät kaikki muutkin maat.

Periaattessa kyllä, käytännössä hyvin pitkälti ei.

Eli sen Suomi voi itse päättää, kenelle antaa turvapaikan (eli virallisesti pakolaisstatuksen). Sen sijaan Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti Suomi ei voi palauttaa ketään esimerkiksi sota-alueelle, vaan näille henkilöille on myönnettävä oleskelulupa humanitaarisista syistä.

 

[Sinner]

Minulla ei ole samankaltaista kuvaa, mutta voihan se joidenkin henkilöiden kohdalla pitää paikkansa. Sitä en kyllä ymmärrä miten muslimitausta siihen liittyy?

Arvasin kyllä, että tuo särähtää korvaan ja olisin hyvin voinut jättää sen poiskin. Lähinnä se oli siinä siksi, että kulttuurieroista ja yhteentörmäyksistä puhuttaessa monikulttuurisuuden kontekstissa, vastakkain asetellaan usein juuri länsimainen- ja muslimikulttuuri. Ja kyllähän ne toisistaan kaiketi varsin paljon eroavatkin aiheuttaen aikatavalla ristiriitoja.

Vedän nyt hieman mutkat suoraksi ja kärjistän, mutta joskus tuntuu, että joidenkin ihmisten mielestä turvapaikanhakijoilla on joku mystinen vapaudut vankilasta kortti, joka poistaa vastuun kotoutumisesta itse tulijalta. Kun homma ei toimi ei syy ole koskaan tulijassa, vaan aina kotouttamisessa, rasismissa ja milloin missäkin. En sano olevani absoluuttisen oikeassa, mutta uskon vahvasti, että jos halua integroitumiseen oikeasti löytyy tarjoaa Suomi siihen tarvittavat työkalut jo nyt. Kovin hankalaa se silti monille tuntuu olevan.

Ps: En kuitenkaan tarkoita, että vastustaisin kotouttamistoimien kehittämistä millään muotoa. Päinvastoin.

 

[BitterX]

Kun homma ei toimi ei syy ole koskaan tulijassa, vaan aina kotouttamisessa, rasismissa ja milloin missäkin.

Kyse ei ole siitä, kenessä on syy. Kyse on siitä, että maahanmuuttajan integraatiohalukkuuta ja integraatio-olosuhteita on pyrittävä kaikin keinon parantamaan, koska niin olisi kaikille parempi. Syyttelyllä ja vastuun siirtelyllä emme saavuta mitään.

Onhan se ilman muuta selvää, että Virosta tai vaikka Puolasta tulevalle maahanmuuttajalle on helpompi kotoutua Suomeen, kuin jostakin täydessä kaaoksessa olevasta kaukaisesta maasta tulevalle. Jälkimmäisiä on meillä nyt ja tulee olemaan jatkossakin - luultavasti reippaastikin enenevissä määrin. Siksi kotoutumisprosessia tulee kehittää - ongelmien kasvamistahan me emme halua.


EDIT:

Ps: En kuitenkaan tarkoita, että vastustaisin kotouttamistoimien kehittämistä millään muotoa. Päinvastoin.

Point taken. Huomasin tämän vasta viestini kirjoittamisen jälkeen.

 

[Sinner]

Lisäksi yhteisöllisyys siinä huonossa mielessä asettaa rajoja joillekin kulttuureille, toisin sanoen siellä ei nähdä mitenkään kunnia-asiana kouluttautua ja ansaita työnteolla, saati sitten integroitua uskonnollisesti "alempiarvoisten" ehdoille.

Aivan. Eli tuossa nyt tulee se arvomaailma ja valinta, mihin viittasinkin. Ymmärrän kyllä, ettei tämä ajatusmalli ole mikään universaalinen fakta ja kiveenhakattu luonnonlaki, mutta pidän tuota aika suurena ongelmana silti. Jos oma vakaa halu sopeutua tähän yhteiskuntaan (sen säännöt ja normit hyväksyen) puuttuu, niin kaikki kotouttamistoimet ovat hyödyttömiä. Ne toki voivat parantaa vaikkapa pakolaisen asemaa ja oloja, mutta kotoutumiseen ne eivät auta.

 

[Daespoo]

Periaattessa kyllä, käytännössä hyvin pitkälti ei.

Eli sen Suomi voi itse päättää, kenelle antaa turvapaikan (eli virallisesti pakolaisstatuksen). Sen sijaan Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti Suomi ei voi palauttaa ketään esimerkiksi sota-alueelle, vaan näille henkilöille on myönnettävä oleskelulupa humanitaarisista syistä.

Niin mutta sota-aluekin on käsittääkseni hyvin venyvä käsite. Esim. Irak ei ole sota-alue nykyään, Afghanistanista ja Somaliasta voi olla montaa mieltä.

 

[BitterX]

Niin mutta sota-aluekin on käsittääkseni hyvin venyvä käsite.

Onhan se näinkin toki. Sitä en tiedä, miten näitä tarkalleen tulkitaan ja tuleeko ohjeet ja määräykset kansainväliseltä yhteisöltä (luulen, että ainakin hyvin pitkälti kyllä).

 

[1936]

Niin mutta sota-aluekin on käsittääkseni hyvin venyvä käsite. Esim. Irak ei ole sota-alue nykyään, Afghanistanista ja Somaliasta voi olla montaa mieltä.

Kyllähän osiin Somaliaa tai Irakia palautetaankin. Jokainen maa näistä silti on todella sekasortoisessa tilassa edelleen, mutta esim. osa Irakista on jo turvallista asua.

 

[Chilango]

Ei jaksa.. oikeasti.

Et jaksa mutta silti sait sivullisen tekstia aikaseksi.

Jos juntti luit mun tekstit niin niissahan yritin etsia tapoja milla Suomeen saatais lisaa ulkomaalaisia mutta tavalla josta hyotyis molemmat osapuolet.
Jos aanestaisin niin tuolla kommentilla persut olis saaneet yhden aanen lisaa.

Kuten taallakin on todettu moneen kertaan, muissa maissa on huomattavasti enemman ulkomaalaisia verrattuna Suomeen, niista muista maista varmaan vois ottaa mallia miten toimia sen suhteen etta saatais (siis jos on tarve) Suomi sinne listojen karkeen. Miksi vitussa kuitenkin pitaa tehda ne samat virheet kuin useat muut maat, miksi ei vois ottaa mallia niista maista joissa homma on tehty kunnolla?
Vai onko kuitenkin ongelmana se mamujen lahtomaa?

 

[1936]

Miksi vitussa kuitenkin pitaa tehda ne samat virheet kuin useat muut maat, miksi ei vois ottaa mallia niista maista joissa homma on tehty kunnolla?

Mitkä ne virheet ovat, joita Suomi tällä hetkellä on tekemässä?

 

[LaTe_Show]

Ennuste: Pk-yritykset siirtyvät useilla aloilla maahanmuuttajille | Kauppalehti.fi

"- Jos maahanmuuttaja haluaa etabloitua suomalaiseen yhteiskuntaan, yksi nopeimpia tapoja on perustaa oma yritys ja lähteä yrittämään sen sijaan, että yrittäisi löytää hyvän palkkatyön jostakin olemassa olevasta yrityksestä. "

 

[Daespoo]

Tuosta olisi kiva nähdä jakauma etnisen taustan perusteella.

Veikkaisin että kaukoidän porukat on kärjessä, turkkilaiset/irakilaiset yms kebabkansat toisena ja sitten nämä syvän afrikan sankarit vikana.

 

[Dissonanssi]

Täytyy kyllä ihmetellä sitä, kun selvästikkin näiden säädösten ympärillä työkseen asioivat henkilöt jatkuvasti vetelevät mutkia suoriksi, mitä tulee juridiseen viitekehykseen. En tiedä, johtuuko tämä yksinkertaisesti ymmärtämättömyydestä vai sumuttamisesta. Esimerkiksi yhden nimimerkin osalta en oikein osannut ottaa selvää, koska hänen reaktionsa esitettyihin faktoihin olivat lähinnä absurdeja. Huomautettakoon vielä, että tämän tarkoitus ei ole olla varsinaisesti kantaaottava, vaan lähinnä selventää ihan faktoja, sekä myös tietyiltä osin tiedustella tarkennuksia muutamaan asiaan.

Niin sopimukset noudattavat meitä antamaan suojelua tarvitseville. Silloin ei suojelun kriteerinä voi olla koulutustaso tai etninen tausta.

Ylipäänsä valtioilla ei ole yleistä velvollisuutta vastaanottaa alueelleen muuiden maiden kansalaisia.Mikään kansainvälinen sopimus (ei edes Geneven sopimus) ei velvoita sopimusvaltiota myöntämään turvapaikkaa edes pakolaiselle. Sopimusvelvoite oikeuttaa ainoastaan pakolaisen hakemaan turvapaikkaa - ja jos se myönnetään - nauttimaan sitä. Täten kriteerit voidaan periaatteessa asettaa mahdottomiksi. Sopimusvelvoite sisältää myös tämän ns. non-refoulement -kiellon, eli valtion velvollisuuden olla palauttamatta pakolaista maahan, jossa tämä todennäköisesti joutuisi vainon kohteeksi. Tästä kuitenkin loogisesti seuraa se, että henkilö, joka ei täytä pakolaisen määritelmää, ei voi oikeudellisesti "joutua todennäköisesti vainon kohteeksi". Täten tämä palautuskielto ei kohdistu näihin toissijaista suojelua tarvitseviin ts. humanitaarisiin turvapaikanhakijoihin. Kriteerit edellytävät henkilökohtaista vainoa, eli ympäristökatastrofi tai yleinen sotatila ei tähän riitä. Täten Migrin tms. järjestön arvioilla ei varsinaisesti ole mitään kansainvälisoikeudellista relevanssia, koska toissijaisen suojelun pykälä ulkomaalaislaissa ei perustu mihinkään kv-sopimuksiin.

EU-oikeuden velvoitteet toisaalta ovat minulle hieman epäselviä tässä suhteessa. Kertoisitko, että mihinkä nimenomaisiin direktiiveihin tai asetuksiin ne perustuvat?

Eli siis, mikä juridisesti estäisi Suomea käännyttämästä/karkoittamasta (kansallisen lain puitteissa) siis kaikkia somaleita Somalimaahan, irakilaisia Irakissa turvalliseksi määritellyille alueille ja afgaanien osalta samoin? Siis näin esimerkiksi.

Tämän lisäksi, jos turvapaikkahakemus on ilmeisen perusteeton, ulkomaalaisvirasto voi sen hylättyään samalla päättää hakijan käännyttämisestä. Jos esimerkiksi hakemuksen persuteeksi ei ole esitetty vakavia ihmisoikeusloukkauksia tai palautuskiellon edellyttämää vainon pelkoa tai jos hakijan tarkoituksena on käyttää väärin turvapaikkamenettelyä. Mikä kv-sopimus siis estäisi Suomea poistamasta ulkomaalaislaista toissijaisen- ja tilapäisen suojelun tarpeella myönnetyt oleskeluluvan mahdollisuudet? Tällöin siis hakemusrumba nopeutuisi huomattavasti, koska vain kourallisella turvapaikanhakijoista on esittää yhtään mitään näyttöä, joka on edellytyksenä pakolaisstatukselle. Muille (eli siis valtaosalle) voitaisiin antaa suoraan hylkäävä päätös ja käännytys samalla. EU-säädöksissä voi olla jotakin asiaan liittyvää, mutta koska se säädösviidakko on aika hurja (sekä oletan sinulla olevan tietoa asiasta), kuulisinkin mielelläni tarkat säädösviittaukset.

Mitä tulee perustuslaki-argumenttiisi, niin kannattaisi lukea se tarkemmin.

"Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Kuten varmasti tiedät, niin käännyttäminen ja maasta karkoittaminen ovat eri asioita. Oikeudellisestihan turvapaikanhakijaa ei voida karkoittaa, koska karkoitus vaatii oleskeluluvan. Perustuslaki taas ei mainitse mitään käännytyksestä

Eli sen Suomi voi itse päättää, kenelle antaa turvapaikan (eli virallisesti pakolaisstatuksen). Sen sijaan Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti Suomi ei voi palauttaa ketään esimerkiksi sota-alueelle, vaan näille henkilöille on myönnettävä oleskelulupa humanitaarisista syistä.

Tämähän ei pidä paikkansa. Mihin oikein tietosi perustat? Pakolaissopimuksen mukaisen pakolaisen määritelmä on yksilökeskeinen, eikä se siis kata tietyn kohdealueen oloja.

Tämä siis ei edelleenkään ole varsinaisesti kantaaottava kirjoitus, koitan nyt selventää sekä tiedustella tämän asian juridisia rajoja ja viitekehyksiä.

 

[1936]

--

Pakolaisneuvonta ry tuolta saat vastaukset kysymyksiisi ja myös linkit lähteisiin.

En ole koskaan väittänyt, että milläkään valtiolla olisi velvollisuutta myöntää turvapaikkaa, mutta suojelua kyllä. On totta, että kaikki valtiot eivät näitä silti noudata, mutta kun keskustelua on käyty Suomen pakolaispolitiikasta niin on asiallista puhua siitä käytännöstä joka meillä on valloilla.

Linkki vie pakolaisneuvonnan kotisivuille.

 

[Daespoo]

Somaliyhteisö vaati vaihtamaan â€￾vääräuskoisenâ€￾ opettajan | Länsiväylä

Tässä sitä sopeutumista ja sitoutumista paikallisiin sääntöihin taas nähdään.

Ilmeisesti kouluun pitäisi saada imaami eikä opettaja.

 

[er_bai_wu]

Somaliyhteisö vaati vaihtamaan â€vääräuskoisen†opettajan | Länsiväylä

Tässä sitä sopeutumista ja sitoutumista paikallisiin sääntöihin taas nähdään.

Ilmeisesti kouluun pitäisi saada imaami eikä opettaja.

Kannattaa kysyä itähelsinkiläisen yläasteen naisopettajilta lisää somalialaisten sopeutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei kovin kivaa kuultavaa, mutta ehkä hekin ovat rasisteja.

 

[Prof. Puck]

Somaliyhteisö vaati vaihtamaan â€vääräuskoisen†opettajan | Länsiväylä

Tässä sitä sopeutumista ja sitoutumista paikallisiin sääntöihin taas nähdään.

Loistava ajoitus... tämähän oli kuin räätälöity tilaus perussuomalaisten toimeksiantona. Jos olisi kyyninen, niin saattaisin jopa epäillä moista, mutta valitettavasti taitaa somaliyhteisö nyt vaan kusta huolellisesti omiin housuihinsa... pakkasella! Tulee kyllä mielenkiintoiset vaalit, enkä kyllä osaa mitenkään iloita, että persujen populistiset isänmaantoivot pääsevät vallan kahvaan kiinni, mutta se on jo toisen ketjun asiaa...

 

[Metukka]

Loistava ajoitus... tämähän oli kuin räätälöity tilaus perussuomalaisten toimeksiantona. Jos olisi kyyninen, niin saattaisin jopa epäillä moista, mutta valitettavasti taitaa somaliyhteisö nyt vaan kusta huolellisesti omiin housuihinsa... pakkasella! Tulee kyllä mielenkiintoiset vaalit, enkä kyllä osaa mitenkään iloita, että persujen populistiset isänmaantoivot pääsevät vallan kahvaan kiinni, mutta se on jo toisen ketjun asiaa...

Mitä ihmettä? Onnistuit tähänkin vetämään perussuomalaiset mukaan ja syyttävässä mielessä. Miten nuo somppujen vaatimukset liittyy persuihin ja vaaleihin? Tässä on tyyppiesimerkki siitä miten huonosti nämä moniosaajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta yrität rakentaa siitä jotain onnetonta siltaa persuihin jotka ovat koko ajan yrittäneet tuoda esille näitä ongelmia. Syyllistät sen tahon joka ottaa ongelmat rohkeasti puheeksi, mutta itse ongelmapoppoo saa puhtaat paperit.

Eikä nuo somput omiin housuihinsa kuse vaan suomalaisten veronmaksajien...

 

[Tarinankertoja]

Täällä tiettävästi on sellasia harvinaisuuksia, kuin lukutaitosia persuja, niin jaetaan tietoa (vaikak sitä ei halutakaan omaksua)


Joka perusteella maahan tulevien lukumäärät ovat pysytellet Suomessa Euroopan alhaisimpina.

Maahanmuuton perusteet suuruusjärjestyksessä ovat perhesiteet, opiskelu, työperäinen maahanmuutto sekä humanitaariset syyt (alle 10% kaikesta maahanmuutosta).

Maahanmuuttovaiheessa Suomeen vaaditaan, kaikilla yllä olevilla perusteilla tulevilta, perusteellista dokumentointa maahantulon motiiveista, perusteista, edellytyksistä jne.


Turvapaikanhakija: käy läpi poliisikuulustelun sekä maahanmuuttoviraston puhuttelun, ja odottaa kuukausikaupalla - joskus vuosia - päätöstään. Odotusajan pituus ja sen aikana solmitut siteet yhteiskuntaan eivät takaa oleskelulupaa. Kielteisen päätöksen saaneet käännytetään maasta.


Kiintiöpakolainen: on maahan tullessaan elänyt vuosia pakolaisleirillä, käynyt läpi YK :n pakolaisjärjestön tutkinnan, jossa suojelun tarve on todettu, sekä Suomen maahanmuuttoviraston, sisäasiainministeriön ja suojelupoliisin puhuttelun, jossa hän on perustellut halunsa tulla Suomeen


Suomessa asuvan perheenjäsen: on osoittanut dokumentein sekä jokaisen osapuolen kanssa tehtyjen ja verrattujen haastattelujen perusteella olevansa todellinen perheenjäsen, mikä on mahdollisesti tarkistettu myös DNA-näytteellä, toimeentuloedellytys


Opiskelija: hän on läpäissyt pääsykokeen, opiskelukielen testin, ja omistaa sairaanhoitokulut kattavan vakuutuksen sekä 6 000 € tilillä ennen tuloa


Työntekijä: hänellä on valmis työpaikka maahan tullessaan, ja työnantaja on osoittanut työvoimahallinnolle, ettei Suomesta löydy vastaavaa työmarkkioiden käytössä olevaa työntekijää. Perhe ei tule mukana, ellei varsin korkeat toimeentuloedellytykset täyty.



.. mutta kaikkien näidenkin jälkeen kaikki maahanmuuttajat on rikollisia ja loiseläjiä.

 

[Metukka]

mutta kaikkien näidenkin jälkeen kaikki maahanmuuttajat on rikollisia ja loiseläjiä.

Taas heittää visvalla volttia päässä. Täältä ei löydy yhtään kirjoitusta jossa kaikki maahanmuuttajat leimattaisiin. Ilmeisesti paniikki tulevasta vaalitappiosta alkaa sumentamaan järjenkäytön ja aletaan räiskimään haulikolla joka suuntaan persut tähtäimessä.

 

[mission16W]

Täällä tiettävästi on sellasia harvinaisuuksia, kuin lukutaitosia persuja, niin jaetaan tietoa (vaikak sitä ei halutakaan omaksua)

Oletko Hussein Muhamed vai pasteiletko muuten vain lämpimiksesi ilman minkäänlaista alkuperää koskevaa mainintaa hänen tekstejään omina argumentteinasi?

Erityisen huvittavaa tämä on sen takia, että Muhamed puhuu läpiä päähänsä. Eikä ensimmäistä kertaa. Eikä vahingossa. Mies saa suoraan elantonsa humanitäärisestä maahanmuutosta ja sen ilmiöistä, joten ei ole mikään ihme, että hän on sen puolella.

Oikeastaan kaikista kohdista löytyisi valitettavaa, sillä käytäntö ei usein vastaa miehen esittämiä ihannetapauksia, mutta kommentoidaan vaikka noita perheenjäseniä, eli käytännössä perheenyhdistämisiä, jotka ovat syystäkin tapetilla.

Juuri tänään saimme lukea, että somalien perheenyhdistämiset ovat todellinen ongelma, koska

käsittelyä hidastaa se, että Somaliasta ei yleensä ole saatavissa perhesiteen todentavia asiakirjoja, minkä vuoksi asianomaiset täytyy haastatella henkilökohtaisesti.

Ja tästähän seuraa hienouksia, sillä

Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen sanoo HS:lle, että resurssipula pakottaa viraston antamaan myönteisiä päätöksiä sellaisillekin hakijoille, joiden kohdalla perheenyhdistämisen "edellytykset eivät täyty".

-Kielteistä perheenyhdistämispäätöstä ei voi tehdä, jos sille ei löydy perusteita, sanoo Taskinen lehdelle.

Käytäntö on lisäksi osoittanut, että sangen usein nämä Suomeen olevinaan perheenjäseninä tulevat huomaavatkin täällä, että he kuuluvatkin ihan eri perheeseen (ei karkoiteta) ja aloittavat perheenyhdistämisen tuodakseen sen oikean perheensä maahan... ja sieltä tulee mukaan taas pari "sotaorpoa".

Myös puheet toimeentuloedellytyksestä voidaan unohtaa, sillä se ei koske lainkaan näihin ongelmatapauksia. Se kun ohitetaan suojelua -- vaikka sitten toissijaista -- saavien kohdalta. Eli siinä missä intialainen Nokian insinööri joutuu täyttämään toimeentuloedellytykset, Somaliasta maahan paukahtanut karva-ankkuri voi hienosti elellä perheensä kanssa sossun varoilla.

Lisäksi on myös huomioitava, että Suomen houkuttelevuutta tällaisten käytäntöjen väärinkäytössä lisää se, että täällä maksetaan yhdistettävien matkakulut ainutlaatuisen avokätisesti. Mutta toki tiesit tämän kaiken jo itsekin.