Kim Hirschovits

[arpa80]

Molemmissa tapauksissa pelikello kävi ja teolla ei ollut mahdollista vaikuttaa mitenkään suoranaisesti pelitilanteeseen.

Itseäni häiritsee tämä. Muistaakseni Kerman tuuletti maalia, kun sai iskun Pikkaraiselta vatsaansa.

 

[ensio]

En nyt tiedä mitä on aikasemmin ketjussa puhuttu, mutta on pakko ilmaista ajatuksia kun aluksi kuvittelin että Osalan nuoren iän takia on reagoitu kurinpitoryhmän suhteen vähän yli, mutta nyt kun katsoin tuon pätkän niin huh huh mikä idiootti veto takatukalta.
Kun ei saa kiinni Osalaa ni paras ratkaisu onkin sitten viikate.
Taitaa turhauttaa Hirsoa vähän kauttaaltaan. Maistuu aika pahalta.
Sympatiat Bluesin leiriin.

Tästä täysin samoilla linjoilla. Kuusi ottelua on linjakas ratkaisu. Toivon mukaan tuo osaltaan tasoittelee aivan pahimpia höyryjä kevään playoffeja ajatellen. Fyysinen peli on kuitenkin ihan asia erikseen, ja sitä saakin harrastaa.

 

[Lauri]

Mitäs tarkalleen ottaen tuo loppuosa tarkoittaa. " play-off peleissä tai sitä seuraavissa peleissä" ?

Ensi kaudella

 

[Bruno]

Heh, kyllä siinä murtuu äänivalli kun teikäläisten takit kääntyvät vauhdilla kun Hirso pistää heti ekassa paikallisessa pari maalia.

Hirso pisti myös pari maalia ekassa pelissä meitä vastaan, eikä siellä hirveästi buuausta teidän leiristä kuulunut. No, mutta se siitä. Aivan oikea tuomio oli tuo kuusi peliä. Voi käydä jopa niin, että Osala pelaa ennen Hirschvitsia, vaikka Jokerit jatkaisikin välieriin, mikäli tuo kaksi viikkoa pitää paikkaansa.

 

[Zigismund]

Pikkarainen vahingoitti Kermania pelitilanteen ulkopuolella ja tahallisesti. Hirso ei vahingoittanut tahallisesti ja kyseessä oli pelitilanne. Ei mitään linjaa tässä päätöksessä. Jos Kerman olisi loukkaantunut, niin Pikkarainen olisi kai saanut 10 matsia.

Heh, tää on paras. Kyllähän se Pikkaraisen teko oli törkee ja tapahtu pelitilanteen ulkopuolella, mutta tuota Hirson tilannetta en nyt edes luonnehtisi pelitilanteeksi. Kyllähän sen nyt varmaan jo mies itse uskoi, että ei ole mitään saumaa estää maalintekoa.

 

[SAgie]

En malta olla puuttumatta tähän tapaukseen "Osalan telominen". Itse peliä näkemättä, mutta huitaisun nähneenä voinen kuitenkin muutamia ajatuksia tapauksesta ilmaista.

Lähtökohta: Pelataan runkosarjan viimeisiä otteluita, eikä Jokereilla käytännössä ollut mahdollisuuksia ottaa Bluesia kiinni enää. Toki Blues olisi voinut ottaa Kuopion ylpeydeltä kuokkaan yms. yms, mutta turha spekulointi sen suhteen jätetään pois. Ottelua jäljellä alle 30 sekuntia, Bluesin Oskar Osala pääsee yksin läpi Jokerimaalin ollessa tyhjänä. Hirso on auttamattomasti jäljessä ja omien sanojensa mukaan pyrkii estämään maalin syntymistä. Kysymys kuuluukin: mitä sillä olisikaan taas saavutettu? Tyytyväisemmät Jokerikannattajat, kun oma jengi hävisi 2-0 eikä 3-0? Henkinen yliote pleijareihin, kun vastustaja ei tehnytkään tyhjään maaliin läpiajosta maalia? Mainittakoon nyt vielä kerran, että tilanteestahan olisi tuomittu suora maali, vaikka Hirson lyönti olisikin ollut esim. normaalitilanteessa kakkosen arvoinen.

Olen huvittuneena seurannut keskustelua tapauksesta. Oma mielipiteeni viidentoista vuoden ajan jääkiekkoa pelanneena ja seuranneena on, ettei tempauksessa ollut järjen hiventäkään. Tästä lienemme samaa mieltä, ystävät? Toki on muistettava, että adrenaliinin virratessa veressä voi tulla mieleen, että huitaisenpa vähän käsille, mailaan, jaloille etc. estääkseni vastustajan maalinteon vastaavassa tilanteessa. Mutta kun nyt lyötiin oikein olan takaa - ei yksi, vaan KAKSI kertaa. Millään logiikalla en saa tekoa oikeutetuksi tai järkeenkäyväksi.

On täysin se ja sama, osuiko toinen lyönti Osalan pohkeeseen vai ei. Mielestäni osui. En ole katsonut videota kun Youtuben pikselimössönä ja se ei muuta tapauksen luonnetta suuntaan tai toiseen osuiko maila todella. Keskustelu on jankannut täysin saman - turhan - teeman ympärillä. Käykää toki painia, osuiko toinen lyönti vai ei ja katsokaa niiden värillisten tai värittömien linssien läpi jos siltä tuntuu. Kyseessä oli kuitenkin täysin jääkiekkotapahtumaan kuulumaton ylilyönti, jollaisia ei soisi näkevän kaukalossa jatkossa. Joissakin kommenteissa mainitaan tyyliin "näitähän näkee melkein joka pelissä". EI, ei kahden käden viikateiskuja näe joka pelissä, eikä varsinkaan noin räikeitä.

Törkeä ylilyönti, valitettava loukkaantuminen pleijareiden kynnyksellä, oikeutettu ja sopiva pelikielto mielestäni. Case closed? Saman asian toisto alkaa kertoa jo kommentoijien rajoittuneesta ajattelusta.

(Yksi sekava kommentointi muiden joukkoon.) Onnea molemmille vaan pleijareihin.

 

[Aake]

En kyllä saa näistä tilastoista millään sellaista johtopäätöstä, että Hirso viimeaikaisten esitysten perusteella kuuluu katsomoon. Tai jos kuuluu, niin sitten sinne pitäisi kuulua aika moni muukin.

Totta on että myös moni muu on pelannut huonosti, esim. Tuulola on ollut aivan paska ja nuo Wilmin, Ridan ja Kermanin tehot jotka tuossa luettelit ovat myös olleet aika jäätäviä. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että nuo edellämainitut voivat olla näkymättömiä hyökkäyspäässä, mutta he eivät suoranaisesti sössi muun joukkueen peliä samalla tavalla kuin Hirso pahimmillaan eivätkä pelaa minuuttikaupalla ylivoiman pyörittäjinä eivätkä ole vastuullisia ketjun pelinrakentelusta. Hirson tilastoista ei esimerkiksi näy ne lukuisat kiekonmenetykset jotka ovat tulleet kun mies luistelee päättömästi hitaalla vauhdilla suoraan kohti ensimmäistä vastustajaa ja menettää kiekon. Niistä ei myöskään näy se suuri määrä ylivoimaa jota mies on pelannut yhdessä esim. Leinon, Santalan ja Stapletonin kanssa ja jossa Hirso on säännöllisesti sössinyt kiekon yli viivan tai vetänyt sen ensimmäisen vastaantulevan pelaajan polvisuojiin ja ulos alueelta. Jäähymäärät sen sijaan näkyvät tilastoista, ja ne ovat hurjat – taitaa olla eniten 2 minuutin jäähyjä (?) kaikista hyökkääjistä. Tilanteeseen on kaksi syyllistä: Toinen on Shedden, joka ei ole kyennyt rakentamaan minkäänlaista pelisysteemiä jolla keskushyökkääjät voisivat tehdä peliä. Hirsolla ei ole Stapletonin jalkoja, Leinon käsiä tai Wilmin fysiikkaa, eikä näinollen pysty itse luomaan tyhjästä tilanteita. Kaikista kärkihyökkääjistä Hirso siis taitaa olla se joka kärsii eniten vallitsevasta tilanteesta. Toisaalta tätä samaa ongelmaa ei pitäisi olla ylivoimalla, jossa kuka tahansa tekisi hurjia tehoja Leinon, Santalan ja Stapletonin kanssa. Tässä Hirso siis on sössinyt ihan itse lukuisia tilanteita ja tämä on suorastaan haitannut muun joukkueen peliä.

Olen huomioinut myös sen, että Hirso on joutunut usein paikkaamaan toista pakkia. En tiedä missä se toinen pakki on seikkaillut, mutta Hirso on usein ollut se joka "tsemppa" hyökkääjää kiinni toisen puolustajan seikkailessa jossain, kuten tuossa Osalan tapauksesskin.

Hirso pelaa usein pakin paikalla ylivoimalla ja joskus myös muuten. Kun katselee esim. pakkiparia Hirschovits-Stapleton tilanteessa jossa kiekko menetetään ylivoimalla niin toinen yleensä luistelee kiinni vastustajan hyökkääjän ja nappaa kiekon kun taas toinen polkee hitaasti ja huitoo perästä. Hirson peluuttaminen pakin paikalla siis on ollut tällä kaudella idiotismia. Kun ei ole tullut tehoja ja mies on hidas puolustussuuntaan, niin mitä järkeä?

 

[cottonmouth]

Oma mielipiteeni viidentoista vuoden ajan jääkiekkoa pelanneena ja seuranneena on, ettei tempauksessa ollut järjen hiventäkään. Tästä lienemme samaa mieltä, ystävät? Millään logiikalla en saa tekoa oikeutetuksi tai järkeenkäyväksi.

Järkeä ei ollut ja tyhmä temppu, mutta itse tätä vääntöä lukeneena en kyllä noita oikeutuksia tai järkeenkäypyyksiä ole löytänyt, vaan lähinnä aiheellista kyseenalaistamista tuomion perusteista, syistä ja median vaikutuksesta. Ilman sarvia ja hampaita, niin kerro nyt toki vuosien kokemuksella miten ihmeessä tämä tuomio linjautuu ja on vertailukelpoinen SM-liigan aiemmin langettamiin tuomioihin? Ei se minulle näin maallikkona aukea ongelmitta, ystävä.

 

[Masculine]

Järkeä ei ollut ja tyhmä temppu, mutta itse tätä vääntöä lukeneena en kyllä noita oikeutuksia tai järkeenkäypyyksiä ole löytänyt, vaan lähinnä aiheellista kyseenalaistamista tuomion perusteista, syistä ja median vaikutuksesta. Ilman sarvia ja hampaita, niin kerro nyt toki vuosien kokemuksella miten ihmeessä tämä tuomio linjautuu ja on vertailukelpoinen SM-liigan aiemmin langettamiin tuomioihin? Ei se minulle näin maallikkona aukea ongelmitta, ystävä.

Aivan näin , tuo sinun aikaisempi kirjoitus oli juuri se mitä itsekkin olen tahtonut kirjoittaa mutta en vaan ole keksinyt oikeita sanoja.
Mielestäni tuommoisista teoista tulee antaa vähintään tuon tason rangaistukset , mutta kun niin ei ole aikaisemmin tällä kaudella tehty niin on mielestäni kohtuutonta alkaa tekemään niin tässä vaiheessa.
Kun tuo median antama paine ja Osalan loukkaantuminen (vaikka nyt ilmeisesti pystyykin pelaamaan kaikki pelit) vaikutti tuomioon näin paljon , vaikka ne eivät missään tapauksessa saisi niin tehdä , olisi mielestäni koitettava miettiä jotain tapaa jolla pystyttäisiin antamaan rangaistukset tulevaisuudessa tekojen mukaan ja pysymään siinä linjassa.

Linja , tuntuu ettei Sm-liiga edes yritä pitää tätä missään asiassa , tuomareilla ei ole mitään linjaa , rangaistuksissa ei ole mitään linjaa..

 

[-Niks-]

Pikkarainen vahingoitti Kermania pelitilanteen ulkopuolella ja tahallisesti. Hirso ei vahingoittanut tahallisesti ja kyseessä oli pelitilanne. Ei mitään linjaa tässä päätöksessä. Jos Kerman olisi loukkaantunut, niin Pikkarainen olisi kai saanut 10 matsia.

Noissa sun jutuissa ei tunnu olevan mitään linjaa. Taidat vain väkisin vääntää noita juttujas jotta tulisi puhetta? Eihän kukaan voi olla noin pihalla?

Hirso juuri nimenomaan vahingoitti tahallisesti, kukaan ei meinaan heilauta mailaansa tuolla tavoin jos ei halua vahingoittaa. Osala vielä aivan oikein yritti suojata mutta tuskin hän itsekkään uskoi että Hirso pamauttaa niin turhasti ja idioottimaisesti käden paskaksi. Edelleen olen sitä mieltä että 6 ottelua on aivan liian vähän, saisi vielä kaupan päälle tulla joukkueen sisäinen penalty ja mies istuisi pidempään katsomossa.

Kotoisen liigamme sanktiot ovat edelleen liian aaltoilevia, nyt tuli median paineesta johtuen hyvä ratkaisu mutta aikaisemmin kaudella jos sama olisi tapahtunut niin ei tälläisiä sanktioita olisi tullut.

 

[Brad]

Hirso juuri nimenomaan vahingoitti tahallisesti, kukaan ei meinaan heilauta mailaansa tuolla tavoin jos ei halua vahingoittaa. Osala vielä aivan oikein yritti suojata mutta tuskin hän itsekkään uskoi että Hirso pamauttaa niin turhasti ja idioottimaisesti käden paskaksi.

Hirso ei todellakaan yrittänyt vahingoittaa ystäväänsä tahallisesti. Hirso ei myöskään yrittänyt osua Osalan käteen, vaan mailaan jotta Osala menettäisi kiekon. Osalan kokemattomuuden piikkiin, kun laski käden alas vaikka tiesi että mailaa tulee varmasti.

Pikkarainen vahingoitti tahallisesti ja pelitilanteen ulkopuolella, siitä olisi kuulunut yli viisi peliä pelikieltoa. Linja ei pidä.

 

[sunnuntai]

Hirso ei todellakaan yrittänyt vahingoittaa ystäväänsä tahallisesti. Hirso ei myöskään yrittänyt osua Osalan käteen, vaan mailaan jotta Osala menettäisi kiekon. Osalan kokemattomuuden piikkiin, kun laski käden alas vaikka tiesi että mailaa tulee varmasti.

Pitäsikö se pää ottaa oikeasti pois perseestä. Oletko kertaakaan katsonut tuota lyöntiä? Sillä tuosta kulmasta mistä isku tulee, ei ole pienintäkään toivoa lyödä mailaan. Paitsi kun ajatuksella, jos lyö tarpeeksi kovaa niin maila hajoaa ja sitä kautta rikkoontunut maila osuu Osalan mailaan. Minkä vuoksi lyö sitten vielä toisen kerran nilkoille? Yrittää mailaan tässäkin?

Täysin raukkamainen lyönti, keinolla millä tahansa yritetään pelaaja pysäyttää, vaikka sitten vahingoittamalla. Mutta minkäs teet jos ei taidot riitä, vai miten se meni....

 

[wezq]

Hirso ei todellakaan yrittänyt vahingoittaa ystäväänsä tahallisesti. Hirso ei myöskään yrittänyt osua Osalan käteen, vaan mailaan jotta Osala menettäisi kiekon. Osalan kokemattomuuden piikkiin, kun laski käden alas vaikka tiesi että mailaa tulee varmasti.

Pikkarainen vahingoitti tahallisesti ja pelitilanteen ulkopuolella, siitä olisi kuulunut yli viisi peliä pelikieltoa. Linja ei pidä.

Tuuliviiri yllä talon katon...

Ai nyt he ovat jo ystäviä kun ovat kerran olleet saman maajoukkueen mukana pari päivää? Hirso yritti osua lyönnillään polveen/polvitaipeeseen, ei siis käteen, mutta teko on erittäin tuomittava kun se tuli tilanteessa jossa hän ei olisi pystynyt estämään maalia ilman rikettä. Ja rikkeen tapahtuessahan maali olisi jokatapauksessa laskettu vaikka kiekko ei sisään olisi mennytkään.

Pikkaraiselta oli kyllä myös todella törkeää toimintaa ja vastustajaa pitää aina pystyä kunnioittamaan vaikka itseä vituttaisikin. Nyt kun on ehtinyt sulattelemaan tilannetta eikä ole tunteet enään pinnassa, niin itse olisin nähnyt että molemmat rikkeet olisivat olleet viiden (5) pelin pelikiellon arvoisia. En usko että Vitsikään on niin tyhmä että alkaa hakkamaan muita tahalleen käsille, mutta tuo pohkeille naputtelu ja huitominen ei ole mikään uusi juttu kun Vitsistä on kysymys. Ehkä se nyt oppii tavoille tämän kauden osalta, ensi kaudella voi sitten taas palata brandi-kiekkoon.

 

[Host]

Pikkarainen vahingoitti Kermania pelitilanteen ulkopuolella ja tahallisesti. Hirso ei vahingoittanut tahallisesti ja kyseessä oli pelitilanne. Ei mitään linjaa tässä päätöksessä. Jos Kerman olisi loukkaantunut, niin Pikkarainen olisi kai saanut 10 matsia.

Oletkohan sä puupää koskaan pelannut jääkiekkoa itse? Tuskin, kun tuollaisia älyttömyyksiä suustasi päästät?
Kim ei mukamas tehnyt tuota tahallisesti...huh huh...sokeakin näki ettei se pystynyt tekemään mitään estääkseen maalin, ja varmisti homman vielä lyömällä kaksi kertaa, ja tuoko ei muka tahallista?

Ja mikä hemmetin perustelu on se, että kyseessä oli pelitilanne? Saako siis mielestäsi lyödä tuollaisessa tilanteessa mailalla vaikka päähän, ajatellen että onhan sillä kypärä, ei se satu? Joten ei tämä ole tahallinen vahingoittamis yritys?

Ja jos itse pelaisit kiekkoa, ja sulle tehtäis noin, luulen että sulla olis kivitalon kokoinen "jorma" otsassa tapahtuneesta.

 

[Evil]

Pikkarainen vahingoitti tahallisesti

Vahingoitti? Menikös Kallelta luita poikki?

Tämän voisi rinnastaa siviilioikeuteen. Jos nyt vähän sinnepäin pyssyllä ampuu mutta ei osu tai vahinko on lievä, saa pienemmän kakun. Jos osuu vakavammin ja vaikkapa uhri heittää veivinsä, on tuomio toki pidempi. Kyllähän tapon yrityksestäkin häkki heilahtaa, mutta onnistuneesta taposta se heilahtaa kovemmin. Ei jääkiekko ole siis muusta elämästä erillinen saareke, jossa mahdollinen loukkaantumisen aste ja toipumisen pituus ei vaikuttaisi pannan pituuteen.

 

[Alamummo]

Pikkarainen vahingoitti tahallisesti ja pelitilanteen ulkopuolella, siitä olisi kuulunut yli viisi peliä pelikieltoa. Linja ei pidä.

Pikkaraisen temppu oli typeryys vailla vertaansa ja hyvä, että pelikieltoa tuli. Mutta komea oli Kermanin kuoleva joutsenkin, siitäkin olisi kuulunut palkinto. Hirson ja Pikkaraisen pelikieltojen eron voisi kuvitella tulleen siitä, että Osala loukkaantui ja Kerman ei. Tai sai korkeintaan mustelmia omasta sukelluksestaan.

 

[Stolk-2]

Pikkaraisen temppu oli typeryys vailla vertaansa ja hyvä, että pelikieltoa tuli. Mutta komea oli Kermanin kuoleva joutsenkin, siitäkin olisi kuulunut palkinto. Hirson ja Pikkaraisen pelikieltojen eron voisi kuvitella tulleen siitä, että Osala loukkaantui ja Kerman ei. Tai sai korkeintaan mustelmia omasta sukelluksestaan.

Oletko koskaan saanut lapaa arkaan paikkaan? Kokeileppa miltä tuntuu saada lapaa kylkeen. Sitten voit tulla kertomaan sen, että veditkö kuolevan joutsenen. Brändikiekkoilija olisi tietenkin pysynyt pystyssä.

Ihan ok rangaistus Hirsolle. Myöskin suhteessa Pikkaraisen tapaukseen. Jos sitten aletaan pohtimaan yleisesti rangaistuksia, niin liigalla ei ole mitään linjaa.

 

[zorro]

Kova tuomio,

hurja sakko. Edelleen harmi, että kävi Hirsolle. Mutta eivät kai nämä asiat muuten painu pelaajien tajunnan sille alueelle, joka väsyksissä jne. tekee näitä ja noita ratkaisuja. Vähän kun värittää niin Hirson maila toimi oikeuden miekkana. Yhdessä Osalan kanssa siistivät peliä. Semmoiseksi jossa molemmat viihtyvät paremmin. Tai kaikki. Pelastavat hokin!!!!!!

 

[Nametuss]

Hirso ei vahingoittanut tahallisesti ja kyseessä oli pelitilanne.

tätä on voi nyt ymmärtää. Saanko nyt joltain selkeän vastauksen! mitä hirso haki tuolla viikatteella? yrittikö estää maalinteon?

 

[Kyynikko]

Hirso ei todellakaan yrittänyt vahingoittaa ystäväänsä tahallisesti. Hirso ei myöskään yrittänyt osua Osalan käteen, vaan mailaan jotta Osala menettäisi kiekon. Osalan kokemattomuuden piikkiin, kun laski käden alas vaikka tiesi että mailaa tulee varmasti.

Pikkarainen vahingoitti tahallisesti ja pelitilanteen ulkopuolella, siitä olisi kuulunut yli viisi peliä pelikieltoa. Linja ei pidä.

On se helvetin onni ettet istu jossain oikeuden asteella jakelemassa tuomioita, sen verran vertaansa vailla tämä kirjoitus.

Kyllä tässä casessa 6 ottelun pelikielto oli paikallaan.

 

[Jupe]

Kommentti tähän väliin vaikka en ole kaikkia sivuja ketjusta selannutkaan läpi.

Ikävä tosiasia on se että näihin rangaistuksiin vaikuttaa lähes ainoastaan tosiasia loukkaantuuko rikottu pelaaja. Senhän kertoo jo se että tuomari menee heti tilanteen jälkeen tarkastamaan Osalan, jos rangaistus annettaisiin teosta niin tuon loukkaantumisen ei pitäisi vaikuttaa ja tuomareiden katseethan on siellä missä kiekko ja nämä jannut olivat.

Jos Hirson viikate olisi osunut hiukan eri kohtaan, ilman että tapahtuu loukkaantumista ja uhri olisi vain maalin teon jälkeen kääntynyt ja alkanut normaali välien selvittely mitä lätkässä nähdään joka toisen vihellyksen jälkeen, niin ei olisi tullut peliäkään rangaistusta, ehkä 2min huitomisesta.

Näin toimitaan nykyliigassa, valitettavasti.

Periaatteessa logiikka tässä oli että Hirso on yhtä kauan kuvioista pois kuin Osala. Onko sitten oikea käytäntö, jokainen päätelköön itse.
Omasta mielestä oli mutta mitä antaa vastaavasta tilanteesta rangaistukseksi jos tapahtuu vain niin kuin yllä kuvasin?

Pikkaraisen teko oli huomattavasti härskimpi, vihellyksen jälkeen ja täysin yllättäen(uhri tuulettaa). Joku mainitsikin jo täällä, jos olisi Kerman loukkaantunut niin 10 peliä rangaistusta olisi ollut todennäköistä.

Vaikea verrata tilanteita, koska loukkaantuminen vaikuttaa asiaan. Ilman loukkaantumista ihan selvä homma että Pikkarainen saa isomman rangaistuksen.


J

 

[Jomppa_Koo]

Hirso ei todellakaan yrittänyt vahingoittaa ystäväänsä tahallisesti. Hirso ei myöskään yrittänyt osua Osalan käteen, vaan mailaan jotta Osala menettäisi kiekon. Osalan kokemattomuuden piikkiin, kun laski käden alas vaikka tiesi että mailaa tulee varmasti.

No olisiko Hirson kannattanut miettiä ennen sitä lyöntiään, että siinä on vaara osua Osalaa käteen? Viisainta olisi siis ollut jättää lyömättä? Vai että kokemattomuuden piikkiin laski käden alas.. Selvä.

Oikea tuomio, ei tuollaiset kirvesiskut kuulu lätkään. Hirsollakin on nyt aikaa miettiä sitä.

 

[Tuoppi]

No olisiko Hirson kannattanut miettiä ennen sitä lyöntiään, että siinä on vaara osua Osalaa käteen? Viisainta olisi siis ollut jättää lyömättä? Vai että kokemattomuuden piikkiin laski käden alas.. Selvä.

Oikea tuomio, ei tuollaiset kirvesiskut kuulu lätkään. Hirsollakin on nyt aikaa miettiä sitä.

Voin puhu vaan omasta puolestani mutta yleensä noissa tilanteissa ei juurikaan mietitä. Omat kokemukset on paljon paljon pienemmistä ympyröistä mutta on sitä suutuspäissään pelissä tullut tehtyä kaikkennäköistä hölmöä jota on jälkikäteen tullut kaduttua. Ei tosin mitään noin vakavaa.

 

[Evil]

Pitkään asiaa mietittyäni minulla on nyt teoria tapahtumain kulusta.

Hirsokin varmaan lukee Jatkoaikaa, ja ellei, niin jostakin lienee kuullut Kerman/Pikkarainen -tapauksen jälkipuintia. Monin suinhan oltiin vaatimassa Kallelle Oscaria hienosta sukellusesityksestä. Tämä oletettavasti jäi kummittelemaan Kimin päähän.

Kävi kuitenkin niin ohraisesti, että Yhdysvaltain elokuva-akatemia jätti tyhmyyttään palkitsematta Kallen uhrautuvan miessivuosasuorituksen, ja sekös Kimiä korpesi. Tuumasta toimeen, päätti hän, Oscar on hankittava kaverille omatoimisesti.

Ja niinpä siis sankarimme kävi, kirves aseenaan, metsämiehen poluille. Lähin Oskari saisi kelvata, ja Plyyssin riveistähän sellainen löytyi. Metsästäjän uhrautuvasta lyömäaseen heiluttelusta huolimatta Oskari ei kuitenkaan suostunut kaatumaan, eikä näinollen päätynyt Kallen takanreunusta sulostuttamaan. Pikkusormestaan tosin joutui luopumaan, ja kaikkihan tietävät miten käy kun pikkurillinsä antaa...

Sen pituinen se.

 

[SAgie]

Järkeä ei ollut ja tyhmä temppu, mutta itse tätä vääntöä lukeneena en kyllä noita oikeutuksia tai järkeenkäypyyksiä ole löytänyt, vaan lähinnä aiheellista kyseenalaistamista tuomion perusteista, syistä ja median vaikutuksesta. Ilman sarvia ja hampaita, niin kerro nyt toki vuosien kokemuksella miten ihmeessä tämä tuomio linjautuu ja on vertailukelpoinen SM-liigan aiemmin langettamiin tuomioihin? Ei se minulle näin maallikkona aukea ongelmitta, ystävä.

Hyvä huomio, myönnän, että aiheellistakin keskustelua asian tiimoilta on käyty. Kuten viestini lopussa mainitsin viestin sekavuudesta, pahoittelut siitä.

Lähinnä tuolla viittauksella oiketuksesta ja järkeenkäypyydestä oli tarkoitus saada joku ajattelemaan tekoa itsessään eikä sitä, osuiko maila nyt todella Osalan pohkeeseen, koska sehän tässä keississä ei ole suinkaan se relevantti asia, kuten ei myöskään se, että mihin tarkoitus oli lyödä. Lyönti oli kuitenkin niin voimakas ja rajun näköinen, että loukkaantuminen oli jopa todennäköistä.

Totta kai on syytä keskustella tuomion perusteista yms. mitä mainitsit. Sitä liiga kaipaa. Tuomion peruste on kyllä mielestäni päivänselvä. Lainaus Jääkiekkoliiton sääntökirjasta - Sääntö 537: Huitominen: "Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa huitomalla, tuomitaan tuomarin harkinnan mukaan 5+ PRK / OR" Tämä lienee oli sinullekin selvä, ellei ollut, niin onpahan nyt.

Jokainen tapaus on yksilö ja on otettava huomioon erinäisiä asioita. Ne eivät suoranaisesti ole vertailukelpoisia keskenään, mutta edellisistä vastaavantyylisistä tapauksista (esim. case Pikkarainen) voi hyvin huomata SM-liigan linjan ts. sen puuttumisen. Mielestäni nämä tapaukset voidaan luokitella täysin samaan kategoriaan, joista molemmista olisi pitänyt tulla yhtäläinen rangaistus. Nykyisin on enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että sanktioita jaetaan seurauksen eikä syyn perusteella. Tapaus Pikkarainen oli vähintään yhtä törkeä kuin tämä. Voin hyvin kuvitella, että tästä tapauksesta olisi tullut se perinteinen pari peliä huilia - jos sitäkään -, mikäli Osala ei olisi loukannut sormeaan.

Jos tästä tapauksesta on pakko jotain hyviä puolia etsiä, niin ainakin sen on saanut huomata, että keskustelua on herännyt (myös sitä asiallista ja laadukasta)!