Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[archieG]

Tehtävä on olla median itsesääntelyelin, kuten media on keskenään sitoutuessaan JSN:n periaatteisiin ja toimintaohjelmaan yhteisesti päättänyt. En tosin tiedä, miten tämä liittyy kommenttiini. Sipilää koskeva lausuma on eri diaariratkaisu kuin Ylen saama langettava, mutta viestissäsi luki "koko JSNn päätös". Kaksi päätöstä. Toki ne voivat olla "surkuhupaisia", mutta toisen mandaatissa tai toiminnan mallissa ei ole kyllä JSN:oon sitoutuneella medialla mitään sellaista kritisoitavaa, mikä ei olisi mennyt periaatteiden mukaan. Sipilää koskevan lausuman mandaatista voi keskustella enemmänkin - huomiota toki herätti siinä lausumassa, että se oli täysin yksimielinen.

Kyllä, nimenomaan median itsesäätelyelin. Tiedän myöskin että JSN sääntöjensä mukaan voi "laatia yleisluontoisia lausumia". Tämä lausuma on nimenomaan se jossa JSN ottaa roolia poliittisena toimijana. Ensin ensimmäisessä päätöksessä äänestyspäätöksellä moititaan YLE ja sitten lausumassa yksimielisesti tuomitaan pääministeri. Jos ei päätöksessä päästä yksimielisyyteen tuomittavasta toiminnasta, niin sitten on kyllä turhaa tulla ulos "yksimielisellä" lausumalla pääministeriä kohtaan. JSNn rooli ei voi olla mikään YLEn puhetorvi politiikkojen suuntaan, se on YLEn ihan oma tehtävä.

 

[Tuamas]

JSNn rooli ei voi olla mikään YLEn puhetorvi politiikkojen suuntaan, se on YLEn ihan oma tehtävä.

Tässä JSN koittaa ilmeisesti tarjota YLElle rohkeutta, kun Yle on tähän asti kiltisti laskenut housut ja pyllistänyt, kun Sipilä niin on pyytänyt.

 

[archieG]

Tässä JSN koittaa ilmeisesti tarjota YLElle rohkeutta, kun Yle on tähän asti kiltisti laskenut housut ja pyllistänyt, kun Sipilä niin on pyytänyt.

Hyvä huomio, allekirjoitan tämän.

 

[Cobol]

YLE on aina ollut poliitikkojen ja heidän lakeijoidensa painostuksen kohteena. Kaipaan edelleen faktoja JSN:n 6-6 äänestyspäätöksen keskeisimpään asiaan: mitä sellaista Atte Jääskeläinen yksityiskohtaisesti teki, joka ei ole journalistisesti kestävää vastaavan päätoimittajan tekemänä. En suinkan väitä, että Jääskeläinen ei näin kenties olisi tehnyt. Mutta ei JSN ole elin, jolla on nähdäksenivaraa jättää faktat esittämättä, kun se lähtee sotapolulle. Esimerkiksi päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtaja, Kauppalehden vastaava päätoimittaja Arno Ahosniemi pitää Julkisen sanan neuvoston JSN:n Ylelle antamaa langettavaa päätöstä hyvin tulkinnanvaraisena. MTV:n toimituspäällikkö Ilkka Ahtiainen puolestaan kritisoi, että ulospäin syntyy vaikutelma, ettei JSN kyennyt saamaan tapaukseen tolkkua. Puolet tulkitsi yhdellä ja toinen puoli toisella tavalla. Ahtiaisen mielestä neuvosto olisi voinut jättää asian käsittelemättä.

Sipilän toimintaa pidän joka tapauksessa pääministerin aseman vastaisena. Mutta kun takavuosina pääsi lähes aitiopaikoilta seuraamaan poliitikkojen ja YLE:n suhdetta, kevyttähän tämä on ainakn julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

Lähteitä ja lisää yllä olevaan liittyen (SK maksumuuri):

Ylen päätoimittajan Atte Jääskeläisen ”talvisota” – JSN:n päätös jakoi toimittajat eri poteroihin - Suomenkuvalehti.fi
Päätoimittajayhdistyksen puheenjohtaja: JSN:n langettava päätös Ylelle on tulkinnanvarainen | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Cobol]

Ehkä eniten oudoksuttaa toverien siellä vasemmalla loihtimat näkökannat. Alla Mikael Junger HS:ssa:

Jokainen Julkisen sanan neuvostoon kohdistuva kritiikki rapauttaa journalismia

Junger on tehnyt JSN:stä jo niin pyhän tuomioistuimen, että Vatikaanikin jää toiseksi.

JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström toteaa samassa jutussa, että

äänet jakautuivat muun muassa sen mukaan, kuinka voimakkaasti painotettiin päätoimittajan vapautta kaikesta huolimatta päättää sisällöistä

Minusta Grundströmin esittämä tieto antaa toivoa. Päätoimittajan asemaa ei siis JSN;ssä olekaan alistettu muutaman toimittajan kenties provokatiivisille tavoille tehdä poliittista journalismia. Oma näkemys on sama kuin jo pari kertaa aiemmin: päätoimittaja päättää ja jos on jotain mukisemista, hallitus erottaa päätoimittajan.

Lähde (maksumuuri):

JSN joutui median oman poikkeuksellisen arvostelun kohteeksi, jäsenten taustojakin repostellaan – Mitä siitä pitäisi ajatella? - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

 

[DAF]

Pienenä detaljina voi todeta tähän jäsenten taustareposteluun (johon ei pitäisi olla mitään syytä) erityisesti puheenjohtajan osalta, että puheenjohtajaahan ei tälle ensimmäiselle päätoimiselle kaudelle valinnut joku "punavihreä falangi" kuten useista somekommenteista voisi päätellä, vaan paikkaan oli avoin haku ja valinnan teki käytännössä nelihenkinen toimikunta, johon kuuluivat Arto Nieminen (pitkäaikainen SJL pj), Jukka Holmberg (viestinnän työnantajaliiton tj, aika kaukana punavihreästä falangista), Aikakausmedian tj Mikko Hoikka ja - tadaa - Atte Jääskeläinen.

 

[Oto Hascak]

Satakunnan Kansan, siis SK:n entinen päätoimittaja Teikari hyvin ansiokkaasti kolumnoi ketjun aiheesta.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/jokseenkin-toivoton-ja-turhakin-tehtava-14139366

Linki siis Satakunnan Kansaan, kolumnin lopussa Keskisuomalaisen päätoimittajalta hyvä kommentti niille, jotka vetelivät itkupotkuraivareita menetetystä sananvapaudesta!

 

[Daespoo]

Niin... sehän toki yhden ihmisen show? Kannattaskohan tutustua tähän JSN:n järjestelmään maallikojäsenineen??

Järjestelmää kehutaan maailmalla ja sellaista koitetaan mm UK:ssa saada aikaseksi.

Suomessa on aika harva media, joka ei ole järjestelmän piirissä, poliitisista puoluelehdistä sieltä puuttuu… niin… Persujen puoluelehti.

Nyt kannattaa olla tarkkana, se että on ilmoittanut itsensä JSN:n jäseneksi ei vielä kerro mitään. JSN:n jäsenien pitäisi olla riippumattomia tiedonvälittäjiä, kaikki voivat rauhassa miettiä onko esim. Kansan Uutiset tai Demokraatti "riippumattomia" vaikka ovat JSN:n jäseniä. Muistaakseni esim. Demokraatin päätoimittaja sai muutama vuosi sitten kenkää koska linja ei miellyttänyt puoluetta, tässä casessa joku demarien kansanedustaja taisi tokaista jotain tyyliin että Demokraatin päätoimittajan pitäisi tajuta minkä puolueen asiaa ajetaan (ei sanatarkka lainaus).

Case-YLEssä päätös oli siis 6-6, pj:n ääni ratkaisi. Olikohan niin että kaikki päätoimittajajäsenet olivat vapauttavan puolella ja kaikki maallikkojäsenet langettavan puolella? Tai ainakin about tähän suuntaan. Jokainen voi miettiä miksi näin ja mitä merkitystä tällä..

EDIT: Grundströmiltä itseltään löytyy aika mielenkiintoisia kolumneja Hesarista jotka eivät jätä paljoa arvailun varaan hänen poliittisen suuntautumisen osalta. Mutta eihän se tietysti vaikuta mihinkään, eihän?

 

[Radiopää]

Hieman ihmettelen, että palstalla jaksetaan vatvoa jotain persujen kansanedustajaa, mutta pääministeriäkin koskeva päivän ykkösuutinen ei ole herättänyt keskustelua.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitusta koskeva puolueeton selvitys julkaistiin tänään ja sen laatineen professori Olli Mäenpään mukaan pääministeri sai erikoiskohtelun tässä journalistisessa prosessissa.

Selvitysmies Mäenpää: Pääministeri sai Yleltä erikoiskohtelun | Yle Uutiset | yle.fi

Ylen hallitus on ilmoittanut, että päätoimittaja ja entinen keskusta-aktiivi Atte Jääskeläinen nauttii edelleen hallituksen luottamusta vaikka Jääskeläisen tyyli on aiheuttanut talon osaavampien toimittajien eroon, huomautuksen JSN:ltä sekä moitteet selvitysmieheltä.

 

[arvee]

...
Ylen hallitus on ilmoittanut, että päätoimittaja ja entinen keskusta-aktiivi Atte Jääskeläinen nauttii edelleen hallituksen luottamusta vaikka Jääskeläisen tyyli on aiheuttanut talon osaavampien toimittajien eroon, huomautuksen JSN:ltä sekä moitteet selvitysmieheltä.

Selvitysmies näki tapauksen journalistin oikeus värilasien läpi, oikeutuksen tehdä kärpäsestä härkänen koska toimittajasta nyt tuntuu siltä. Jääskeläinen hahmotti kokonaisuuden, kytköksen minimaalisuuden eli asioiden mittasuhteet. Siksi hän ei ollut valmis käyttämään kolmea uutispäivää johonkin hemmetin Katera Steel-jutun vatvomiseen, jutun joka kuitenkin lopulta osoittautuisi merkityksemättömäksi.
Se oli toki selvä, että taiteilijat, eli tähtitoimittajat, nuo älymystömme kirkkaimmat tuikkijat, vetävät ison herneen nenukkaansa.
Atte Jääskeläinen puolusti kunniakkaasti suhteellisuuden tajua, ei suostunut lehtineekerien lemmenleikkiin, lemmenliekkiin eli populismiin.

 

[Runtulin]

Ylen hallitus on ilmoittanut, että päätoimittaja ja entinen keskusta-aktiivi Atte Jääskeläinen nauttii edelleen hallituksen luottamusta vaikka Jääskeläisen tyyli on aiheuttanut talon osaavampien toimittajien eroon, huomautuksen JSN:ltä sekä moitteet selvitysmieheltä.

Ratkaisu on täysin oikea. Yksittäisten toimittajien oman brändin kiillottamista ei voi palkita enää päätoimittajan potkuilla. Paljon kohua tyhjästä.

 

[Radiopää]

Selvitysmies näki tapauksen journalistin oikeus värilasien läpi, oikeutuksen tehdä kärpäsestä härkänen koska toimittajasta nyt tuntuu siltä. Jääskeläinen hahmotti kokonaisuuden, kytköksen minimaalisuuden eli asioiden mittasuhteet.

Selvitysmies otti kantaa muuhunkin kuin yhteen tapaukseen.

Mäenpää löysi Ylen uutis- ja ajankohtaisjournalismin johtamisessa ongelmallisia piirteitä.

– Tämä ei koske pelkästään Terrafamen tapausta. Ajankohtaisjournalismin johtamisessa korostuu virheiden välttäminen. Mennään käräjäoikeus edellä, vaikka pitäisi mennä sananvapaus ja journalismi edellä.

Tällainen johtamistapa voi selvitysmies Mäenpään mielestä johtaa siihen, että ollaan ylivarovaisia ja jätetään kiusallisia asioita kertomatta silloin, kun ne kohdistuvat yhteiskunnan vallankäyttäjiin.

– –

– Terrafamen tapaus oli poikkeustapaus, mutta jos tälläinen yleistyy, niinkuin nyt näyttää käyneen, niin silloin tulee ongelmia sananvapauden kanssa. Se voi rapauttaa Ylen luottamusta katsojien silmissä.

Lainauksen tummennukset ovat omiani, eivät aiemmin linkkaamastani Ylen uutisesta.

 

[arvee]

Okei,. Terrafamen tapaus oli sitten poikkeustapaus. Se oli poikkeustapaus toimittajan typeryydestä, pienestä reiästä isolla egolla tihrustamisesta.

Toivottavasti YLEn uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimituksissa jotain uusia linjauksia tehdään. Vaikka sitten päämies vaihtoon. Uusi voisi kenkiä muutamia toimittajia ensitöikseen. Sopii minulle.

 

[Radiopää]

Okei,. Terrafamen tapaus oli sitten poikkeustapaus. Se oli poikkeustapaus toimittajan typeryydestä, pienestä reiästä isolla egolla tihrustamisesta.

Ei tässä asiassa ole kysymys siitä, miten yksittäinen toimittaja on käyttäytynyt. Tässä on kysymys on Ylen johdon käyttäytymisestä suhteessa toimittajiensa sananvapauteen ja poliittikkojen vaikuttamisyrityksiin. Kumma juttu, että sinä lukijana tiedät asian paremmin kuin ihmiset, jotka ovat talon sisällä ja nyt myös ulkopuolisena selvittäneet talon toimintatapoja.

 

[arvee]

@Radiopää , Sipilä kilahti yksittäisen toimittajan typeryyteen yksittäisessä tapauksessa, se lienee selvää. Miten vallanpitäjät yleensä vaikuttavat toimittajiin, sen pitää toki olla kritiikin kohteena, mutta ainakaan nykyhallitusta ei mitenkään silkkihansikkain YLEssä ole mielestäni kohdeltu. Mikä on mielikuvasi esim. sote-uudistuksesta Ylen välittämänä? Luultavasti sama kuin minulla, sekava sekoilu, mutta mikäli sopankeittäjät olisivat radikaalisti vaikuttaneet infosisältöön, niin kertakaikkisen nerokas edistysloikka etenisi upeasti, suunnattoman järkevin harppauksin, kansakunnan sos-terveys tilanne on turvattu ikuisesti. Myöskään perussuomalaisten (hallitus) kohtelussa ei mielestäni ole minkäänlaista nuolemista Yleltä havaittavissa.
Edelleen väitän Jääskeläisen olevan suhteellisuudentajuisempi kuin toimittajansa, hän antaa tarvittaessa tilaa eikä ole mikään Kepun puudeli. Mutta populismiin hän ei suostu.
Ja minä en mikään Kepu-fani ole, se on saattanut tälläkin palstalla tulla joskus ilmi. Veronmaksajana minulla oikeus mielikuvani esittää ja se on se, että taiteilijan valittaminen johtajastaan on vielä todennäköisempää kuin duunarin urputus ylemmistään. Taiteilijan, toimittajan ego on sen verran suuri, että mikäli hän ei saa puuhastella sitä mikä juuri nyt sattuu huvittamaan, mikä sopii hänen maailmankuvaansa, niin johtaja on paskanatsi.

Lisäys: mitähän nämä kiusalliset asiat, joita on jätetty kertomatta ovat? Kyllä ne nyt taitavat sitten jotain yhteiskuntaamme, maatamme järkyttäviä olla. Pekka Ervasti, tuo väyryskepulainen anti-natolainen lähti litomaan, Riikka Uosukainen ( kok?) siirrettiin sivuraiteille mutta hän puolusti Attea:
Ylen toimittajien rivit repesivät: ”Joillakin oma missio: haluavat erottaa päätoimittajan” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Runtulin]

Eikös tämä Mäenpää ole entisiä taistolaisia tai ainakin samanmielisiä?

 

[peruspata]

@Radiopää , Sipilä kilahti yksittäisen toimittajan typeryyteen yksittäisessä tapauksessa, se lienee selvää. Miten vallanpitäjät yleensä vaikuttavat toimittajiin, sen pitää toki olla kritiikin kohteena, mutta ainakaan nykyhallitusta ei mitenkään silkkihansikkain YLEssä ole mielestäni kohdeltu. Mikä on mielikuvasi esim. sote-uudistuksesta Ylen välittämänä? Luultavasti sama kuin minulla, sekava sekoilu, mutta mikäli sopankeittäjät olisivat radikaalisti vaikuttaneet infosisältöön, niin kertakaikkisen nerokas edistysloikka etenisi upeasti, suunnattoman järkevin harppauksin, kansakunnan sos-terveys tilanne on turvattu ikuisesti. Myöskään perussuomalaisten (hallitus) kohtelussa ei mielestäni ole minkäänlaista nuolemista Yleltä havaittavissa.
Edelleen väitän Jääskeläisen olevan suhteellisuudentajuisempi kuin toimittajansa, hän antaa tarvittaessa tilaa eikä ole mikään Kepun puudeli. Mutta populismiin hän ei suostu.
Ja minä en mikään Kepu-fani ole, se on saattanut tälläkin palstalla tulla joskus ilmi. Veronmaksajana minulla oikeus mielikuvani esittää ja se on se, että taiteilijan valittaminen johtajastaan on vielä todennäköisempää kuin duunarin urputus ylemmistään. Taiteilijan, toimittajan ego on sen verran suuri, että mikäli hän ei saa puuhastella sitä mikä juuri nyt sattuu huvittamaan, mikä sopii hänen maailmankuvaansa, niin johtaja on paskanatsi.

Lisäys: mitähän nämä kiusalliset asiat, joita on jätetty kertomatta ovat? Kyllä ne nyt taitavat sitten jotain yhteiskuntaamme, maatamme järkyttäviä olla. Pekka Ervasti, tuo väyryskepulainen anti-natolainen lähti litomaan, Riikka Uosukainen ( kok?) siirrettiin sivuraiteille mutta hän puolusti Attea:
Ylen toimittajien rivit repesivät: ”Joillakin oma missio: haluavat erottaa päätoimittajan” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Osittain olen samaa mieltä, mutta lainaustani enemmän näen puutteita nimenomaan Atte Jääskeläisen toiminnassa. Ei voi noilla näytöillä vetää linjaa "by the way, tein virheettä kaiken oikein". Ripaus nöyryyttä, ja ehkä YleGate-kirjaa ei tänään/eilen julkaistaisi. Koska se nyt olikaan, ehkä tänään tiistaina?

Mielestäni on johtajuutta nostaa käsi pystyyn ja todeta, että minäkin mokasin ja jatkamme tästä paremmin eteenpäin. Itsepäinen jankutus aika vahvojen näyttöjen edessä on rumaa. Varsinkaan, kun oleellista väärää tietoa ei kiistanalaisesta uutisesta löytynyt. Vahvaa tulkintaa, kyllä, mutta ei mitään fiktiota, mistä voitaisiin puhua vaikkapa Matti Vanhasen lautakasojen kanssa samalla viikollakaan.

Noloa siis oli tämä #farssi Aten ja tuuraajiensa varoitusten jakamisten ja niiden perumisten sekä muiden julkisuuteen lipsahtaneiden kiristystoimien kanssa. Ja juuri näiltä olisi vältytty, jos Jääskeläisen Attekin olisi kuin kaikki meistä, erehtyväinen ihminen.

Työntekijän täytyy pysyä lestissään, mutta vain Yle ei huomannut, miten naurettavalta eturivin toimittajien kato talosta näytti. Luulevat vieläkin, että se oli vain hyväksi. Kyseisistä toimittajista saa olla toimittajina tai ihmisinä ihan mitä mieltä vaan, mutta pelleltä tuossa tapauksessa näytti Suomen Yleisradio. Ei niinkään kukaan yksittäinen johtaja miltään sektorilta Ylen sisältä.

 

[Tuamas]

Täällä mouhoajat ovat puhuneet jatkuvasti siitä kuinka on tehty virheellistä uutisointia, en nyt kuitenkaan ole vielä nähnyt ainuttakaan osoitettua virhettä uutisoinnissa.

 

[Cobol]

Palaan huomenna tarkemmin, mutta ihan mielenkiintoista, @Tuamas pidät Julkisen sanan neuvoston langettavaa päätöstä YLE:lle virheenä?

 

[Tuamas]

Palaan huomenna tarkemmin, mutta ihan mielenkiintoista, @Tuamas pidät Julkisen sanan neuvoston langettavaa päätöstä YLE:lle virheenä?

JSN antoi langettavan päätöksen journalistisen päätösvallan luovuttamisesta ulkopuolelle.

Virheiden osalta JSN:ltä olennainen:
"Neuvoston mukaan Yle kertoi juttuun tehdyistä muutoksista epäjohdonmukaisesti mutta jutussa tai sen alaotsikossa ei ollut virhettä"

Ts. tarkoitan tällä Ylen uutisointia Katera-steel - asiassa, eli onko siinä ollut virheitä vai ei.

 

[Peltinen]

Täällä mouhoajat ovat puhuneet jatkuvasti siitä kuinka on tehty virheellistä uutisointia, en nyt kuitenkaan ole vielä nähnyt ainuttakaan osoitettua virhettä uutisoinnissa.

Ei asia ole noin yksinkertaista, uutisointi voi olla "virheellistä", vaikka siinä ei olisi yhtään faktavirhettä. Vanha klassikko on otsikko "Nainen raiskattu Jyväskylässä, Matti Nykänen kiistää kaiken". Ei siinäkään ole yhtään virhettä, ihan taatusti Nykänen kiistää asian jonka kanssa ei ole mitään tekemistä. Tässä Sipilän tapauksessa ollaan aika pitkällä tuolla samalla polulla.

 

[Tuamas]

Ei asia ole noin yksinkertaista, uutisointi voi olla "virheellistä", vaikka siinä ei olisi yhtään faktavirhettä. Vanha klassikko on otsikko "Nainen raiskattu Jyväskylässä, Matti Nykänen kiistää kaiken". Ei siinäkään ole yhtään virhettä, ihan taatusti Nykänen kiistää asian jonka kanssa ei ole mitään tekemistä. Tässä Sipilän tapauksessa ollaan aika pitkällä tuolla samalla polulla.

Edelleen, tällaisen uutisoimatta jättäminen ja Sipilän pyrkimys tähän on melkoista neuvostoliittoa.

 

[finnjewel]

Selvitysmies:

"Yleisradiolla on vastuu sananvapauden toteutumisesta. Mäenpään mukaan Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on korostanut oikeudellista vastuuta.

– Hän korostaa virheettömyyttä ja rikosoikeudellista vastuuta. Yleisradiolla on kuitenkin vastuu siitä, että sananvapaus turvataan. Se edellyttää sitä, että epävarmoja ja vallanpitäjiä kriittisesti kohteleviakin asioita voidaan tuoda esille."

Mitä tämä tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä, että väritettyjä uutisia saa ja pitää julkaista, jos ne ovat YLE:n toimittajan maailmankuvan mukaisia.

 

[peruspata]

Edelleen, tällaisen uutisoimatta jättäminen ja Sipilän pyrkimys tähän on melkoista neuvostoliittoa.

Samoilla linjoilla ollaan. Minustakin koko kohun isoin asia on se, päättääkö pääministeri (tällä kerralla Juha Sipilä) siitä, mitä uutisoidaan ja mitä ei. Välikäsinä toki lakeijat eri viroissaan, toisin sanoen annetaanko pääministerille vaikutusvaltaa vai ei.

Jos minulta kysytään, vastaus on vielä huomennakin ei. Katera-case meni heikosti kaikilta, mutta sillä perusteella pääministerin valtaa uutisoinnissa ei voida lisätä ja samalla säilyä länsimaisena sivistysvaltiona.

 

[Tarinankertoja]

Se tarkoittaa sitä, että väritettyjä uutisia saa ja pitää julkaista, jos ne ovat YLE:n toimittajan maailmankuvan mukaisia.

Onhan se tuskallista, kun maailman todellisuus ei ole oman mielen mukainen..

…siis se, miten objektiivisuuteen koulutetut (koulutetummat kuin sinä) toimittajat pyrkivät kertomaan, tai kaiken maailman dosentit (koulutetummat kuin sinä) koittaa kiinnittää huomiota asioihin, tai viestinnän ja hallinnon yliopisto proffat (koulutetummat kuin sinä) tulkitsevat millainen maailman todellisuus on.

..ei käy mielessä kertakaan, että kun mediat kauttalinjan jotain kertovat, että vika ei ole siinä mediassa tai toimittajan puoluekannassa, vaan.. omassa todellisuuskäsityksessä?

ei tietenkään, suvakkien mädätystä kaikki...



.. kauan se valistuksen ja sivistyksen aika historiassa kestinkin…