Kiinnostaako KHL?

[Rautapohkeet]

Sama homma kuin kaikkien muidenkin ulkomaalaisten sarjojen kohdalla. Seuraan vain ja ainoastaan suomalaispelaajien menestystä. Muuten ei kiinnosta.

 

[Rolf Paski]

Asteikolla 0-10, niin ehkä maksimissaan kolmosen verran kiinnostaa. Saattaisin ihan mielellään mennä katsomaan peliä, jos sattuisin muuten paikkakunnalla olemaan.

Samat joukkueet tuntuu olevan jatkuvasti kärkikahinoissa ja alakastin joukkueilla ei näytä oleman mitään jakoa päästä edes playoffeihin.

Eikäpä tuo viimekautinen KHL:n yleisökeskiarvo kovin kummoinen ole. 500 per peli vähemmän kuin Sveitsissä ja hieman parempi kuin Saksassa. SM-liigakin vain 900 henkilöä per peli vähemmän vaikka keskimääräinen kaupunkien ja hallien kokoerot on suorastaan murskaavasti KHL:ään päin ja parhaat Euroopassa pelaa suurelta osin siellä. En tiedä siis ovatko venäläiset + muut itsekään loppujen lopuksi kovin kiinnostuneita.

 

[_Kuusyks]

Eikäpä tuo viimekautinen KHL:n yleisökeskiarvo kovin kummoinen ole. 500 per peli vähemmän kuin Sveitsissä ja hieman parempi kuin Saksassa. SM-liigakin vain 900 henkilöä per peli vähemmän vaikka keskimääräinen kaupunkien ja hallien kokoerot on suorastaan murskaavasti KHL:ään päin ja parhaat Euroopassa pelaa suurelta osin siellä. En tiedä siis ovatko venäläiset + muut itsekään loppujen lopuksi kovin kiinnostuneita.

KHL:ssä on 28 joukkuetta. Kuinka paljon SM-liigan, Sveitsin tai Saksan liigan katsojakeskiarvo olisi, jos pelipaikkakuntia olisi kaksinkertaisesti enemmän? Jos KHL:ssäkin laskettaisiin vain 15 suurinta seuraa, olisi sillä suvereenisesti Euroopan liigojen suurin katsojakeskiarvo.

Aika paljon keskiarvoa laskee Vitjazin ja Spartakin kaltaiset joukkueet, joiden halleihin mahtuu se alle 4000 ihmistä. Samaan aikaan Minskissä katsojakeskiarvo on noin 14 500 ja Pietarissa 12 000.

 

[Evil]

Lähimpänä oli tuo saattaisi kiinnostaa -vaihtoehto, joten otin sen. Periaatteessa Venäjä maana ei kiinnosta ollenkaan, koskaan en sinne mene enkä venäläisistä ihmisistä välitä pätkääkään. Jotkut taitavat venäläiskiekkoilijat ovat kyllä aikain saatossa päässeet suosiooni, mutta ei siksi että ovat venäläisiä vaan siitä huolimatta. (Olihan se komeaa katseltavaa kun 80-luvun punakone tykitti menemään...)

Suomalaiset itäliigassa kiinnostavat suunnilleen saman verran kuin suomalaiset muualla, eli ei yhtään sen enempää tai vähempää kuin muunmaalaisetkaan. Pelaaja voittaa kiinnostukseni puolelleen otteillaan kaukalossa, ei passinsa kannella. Suosikkijoukkuetta minulla ei KHL:ssä ole, kun ei ole oikeastaan mitään syytä koskaan ollut sellaista edes miettiä.

Kaikenkaikkiaan teoriassa kiinnostava liiga, kyllähän siellä taitoniekkoja pelaa ja ilmeisesti ihan kovia joukkueitakin. Jos ilmaiskanavilla matseja näkyisi niin katselisin, mutta en maksaisi ylimääräistä.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

KHL:ssä on 28 joukkuetta. Kuinka paljon SM-liigan, Sveitsin tai Saksan liigan katsojakeskiarvo olisi, jos pelipaikkakuntia olisi kaksinkertaisesti enemmän? Jos KHL:ssäkin laskettaisiin vain 15 suurinta seuraa, olisi sillä suvereenisesti Euroopan liigojen suurin katsojakeskiarvo.

Listaile sitten asukasmäärät ja valaistu.

KHL ei kiinnosta. Olen sitä toki katsonut, kun ilmaiseksi on ollut saatavilla, mutta peli on todella tylsää seurattavaa. Kliinistä neppailua, yleisö harvoin mukana ja kieli väärä kaiken kaikkiaan. Pisteet toki siitä, että edellisen ottelun kun näin niin sentään pelaajien seljät komeilivat oikein kirjoitetuilla nimillä. Ruutugrafiikat toki translitteroituina.

 

[_Kuusyks]

Listaile sitten asukasmäärät ja valaistu.

Ei sillä ole mitään merkitystä tässä asiayhteydessä. 14 joukkueen liigan katsojakeskiarvoa ei voi verrata 28 joukkueen liigaan. Nojoo, tuohan suuret kaupungit toki valtavan edun myös, myönnetään. Pointtini oli kuitenkin se, että jos KHL pyrkisi isompiin katsojakeskiarvoihin, se saisi helposti sitä nostettua ylemmäksi heivaamalla Vitjazit ja Spartakit pois liigasta.

Pisteet toki siitä, että edellisen ottelun kun näin niin sentään pelaajien seljät komeilivat oikein kirjoitetuilla nimillä. Ruutugrafiikat toki translitteroituina.

KHL:ssä kyllä on ollut jo muutaman kauden käytössä nämä meidän latinalaiset kirjaimet pelipaidoissa. Vai mitä tarkoitit oikein kirjoitetuilla nimillä? Koska nimenomaan ruutugrafiikat sitten ovat usein näillä kyrillisillä kirjaimilla.

 

[Ruttusen oikosulku]

KHL:ssä on 28 joukkuetta. Kuinka paljon SM-liigan, Sveitsin tai Saksan liigan katsojakeskiarvo olisi, jos pelipaikkakuntia olisi kaksinkertaisesti enemmän?

Pelataanko SM-liigaa, Sveitsin liigaa tai Saksan liigaa ympäri eurooppaa?

Aika paljon keskiarvoa laskee Vitjazin ja Spartakin kaltaiset joukkueet, joiden halleihin mahtuu se alle 4000 ihmistä. Samaan aikaan Minskissä katsojakeskiarvo on noin 14 500 ja Pietarissa 12 000.

Venäläiset on vähän sellaisia.

 

[Espen]

Onko kenelläkään heittää tilastoa KHL:n maalimääristä? Näin mutulla se tuntuu olevan alhainen.

 

[_Kuusyks]

Pelataanko SM-liigaa, Sveitsin liigaa tai Saksan liigaa ympäri eurooppaa?

Nostaisiko Sveitsiläinen SM-liigaseura katsojakeskiarvoa?

En ymmärtänyt miten heittosi liittyi asiaan mitenkään. Sama pätee toki vastaukseeni.

 

[Steegil]

Ei kyllä kiinnosta. 15 matsia seurasin viime kaudella, jotta saisin käsityksen kyseisestä sarjasta ja odotetun paskaa se peli oli siellä. 2-3 hyvää matsia ja loput todella heikkotasoisia pelejä. Yliarvostettujen neppailijoiden sarja. Pari kohtuullisen hyvää yksilöä, mutta se siinä. Suomalaiset nyt tuntuvat yliarvostavan tätä sarjaa, koska siellä sattuu nyt pelailemaan pari MM-höntsä neppailijaa.

KHL on uhka suomalaiselle jääkiekkoilulle, koska huomattava osa edes jotain lahjakkuutta osoittavista pelaajistamme lähtevät tonne helpon rahan perään.

 

[Magni]

Olen sitä toki katsonut, kun ilmaiseksi on ollut saatavilla, mutta peli on todella tylsää seurattavaa. Kliinistä neppailua, yleisö harvoin mukana ja kieli väärä kaiken kaikkiaan.

SM-liigan koohottamiseen ja taidottomuuten verrattuna KHL on valovuoden edellä, jos jossain SM-liiga on KHL:ää edellä, niin on se taktisessa osaamisessa.

Sen verran myös SM-liigasta, että sekin on loistava liiga kuten KHL ja NHL. Erilaiset kiekkosarjat ovat jääkiekolle rikkaus.

Mistä revit noita juttuja, että yleisö on harvoin mukana? Pikkuseurojen peleistä lähtien halleissa on loistava tunnelma. Moskovassa toki seuroja, joissa varsin kuollut tunnelma (ei kaikissa), kun pääkaupungissa kiekko ei ole isoin juttu. Paras tunnelma lienee Minskissä, jossa halli on revetä liitoksistaan 15 000 katsojan huutomyrskyssä. Laulut raikaa ja meteliä riittää.

Olisi mielenkiintoista tietää onko yksikään suomalainen kiekkotoimittaja perillä KHL:stä, kun suurinosa suomalaisista kiekonseuraajista ei tunnu sarjasta tietävän mitään.

 

[Halifaxin Hirvi]

Venäläiset on vähän sellaisia.

Ja suomalaiset vähän tälläisiä:

96% tähän topiciin kieltävästi vastanneet ovat vedonneet syyksi koska se on nimenomaan Venäjällä pelattava liiga. Jos ei suoranaisesti, niin ainakin rivien välistä.

Ja itse aiheeseen: KHL kiinnostaa enemmän kuin SM-Liiga. Varsinkin SKA Pietarin ottelut tulee katsottua aina kun kerkeää, syksyllä tosin tuli katsottua vaikka väkisin kun Ilya siellä kurvaili.

Sen voin kyllä helposti myöntää, että tasoero on aika järkyttävä ykkösen ja viimeisen välillä.
Ihmisillä (lue:suomalaisilla) nyt sattuu olemaan se "muovinen ja tylsä" stereotypia KHL:stä, kun ovat juuri tälläistä ottelua seurannut.

 

[_Kuusyks]

Onko kenelläkään heittää tilastoa KHL:n maalimääristä? Näin mutulla se tuntuu olevan alhainen.

Voin laskea. Joukkueiden maalimäärät yhteen= 3330 /26 (joukkuemäärä)/52(ottelumäärä)*2(päästetyt maalit, pakko olla sama määrä kuin tehdyt maalit)= 6,06 maalia/ottelu.

Pidätän oikeuden laskuvirheisiin. :)

 

[Magni]

Voin laskea. Joukkueiden maalimäärät yhteen= 3330 /26 (joukkuemäärä)/52(ottelumäärä)*2(päästetyt maalit, pakko olla sama määrä kuin tehdyt maalit)= 6,06 maalia/ottelu.

Pidätän oikeuden laskuvirheisiin. :)

Mikähän on SM-liigan ja NHL:n vastaava? En jaksa laskea...

 

[müller]

Mistä revit noita juttuja, että yleisö on harvoin mukana? Pikkuseurojen peleistä lähtien halleissa on loistava tunnelma. Moskovassa toki seuroja, joissa varsin kuollut tunnelma (ei kaikissa), kun pääkaupungissa kiekko ei ole isoin juttu. Paras tunnelma lienee Minskissä, jossa halli on revetä liitoksistaan 15 000 katsojan huutomyrskyssä. Laulut raikaa ja meteliä riittää.

Myös esim. Riikassa ja Bratislavassa on yleensä hyvä meininki. Suomessa katsomokulttuuri on todella aneemista ja masentavaa touhua.

Jos yhdistettäisiin KHL:n yksilötaito ja SM-liigan taktinen osaaminen, niin voisi KHL silloin tosissaan haastaa NHL:n maailman parhaana kiekkoliigana.

Edelleenkään en ole vastannut kyselyyn, sillä sopivaa vaihtoehtoa ei ole.

 

[_Kuusyks]

Mikähän on SM-liigan ja NHL:n vastaava? En jaksa laskea...

NHL:ssä 2012-2013 näyttäisi quanthockeyn tilaston mukaan olevan 5,307. SM-liigan kohdalla pitäisi varmaan alkaa laskemaan. Jonkun muun vuoro!

 

[Halifaxin Hirvi]

NHL:ssä 2012-2013 näyttäisi quanthockeyn tilaston mukaan olevan 5,307. SM-liigan kohdalla pitäisi varmaan alkaa laskemaan. Jonkun muun vuoro!

Jos nyt oikein laskin niin 5,276 näyttäisi olevan, SM-Liiga on siis nyt todistetusti maailman tylsin sarja! Läpimurto on tehty.

 

[The Original Jags]

KHL:ssä on 28 joukkuetta. Kuinka paljon SM-liigan, Sveitsin tai Saksan liigan katsojakeskiarvo olisi, jos pelipaikkakuntia olisi kaksinkertaisesti enemmän? Jos KHL:ssäkin laskettaisiin vain 15 suurinta seuraa, olisi sillä suvereenisesti Euroopan liigojen suurin katsojakeskiarvo.

Aika paljon keskiarvoa laskee Vitjazin ja Spartakin kaltaiset joukkueet, joiden halleihin mahtuu se alle 4000 ihmistä. Samaan aikaan Minskissä katsojakeskiarvo on noin 14 500 ja Pietarissa 12 000.

Spartakin ja Vitjazin pienet ladot verottavat KHL:n keskiarvoista yleisömäärää paljon.

Mutta nostit esille hyvän pointin. KHL on 28 joukkueen sarja. Jos halutaan tehdä vertaus Suomen tai vaikka Saksan kanssa, niin pitäisi verrata KHL:n yleisökeskiarvoa Suomen tai Saksan 28 parhaan joukkueen yleisökeskiarvoon.

Mutta totta on myös se, että varsinkin Moskovassa kiinnostus jääkiekkoa kohtaan on melko laimeaa tällä hetkellä. Moskovassa ihmisillä on muutakin tekemistä kuin käydä kiekkopeleissä. Toisaalta sama koskee Pietaria, mutta siellä SKA vetää ison hallin täyteen kaikissa peleissä. SKA on tehnyt jotain oikein.

 

[_Kuusyks]

Jos nyt oikein laskin niin 5,276 näyttäisi olevan, SM-Liiga on siis nyt todistetusti maailman tylsin sarja! Läpimurto on tehty.

Olen varma, että Elitserienissä jäädään alle viiden. Tein kauden aikana jotakin joukkueiden maalikeskiarvotilastoa KHL-ketjuun ja Elitserien joukkueilla oli poikkeuksellisen pienet luvut. Mikään joukkue ei tainnut tehdä yli kolmea maalia per peli, kun taas KHL:ssä SKA teki yli neljä maalia per peli.

 

[The Original Jags]

Ei kyllä kiinnosta. 15 matsia seurasin viime kaudella, jotta saisin käsityksen kyseisestä sarjasta ja odotetun paskaa se peli oli siellä. 2-3 hyvää matsia ja loput todella heikkotasoisia pelejä. Yliarvostettujen neppailijoiden sarja. Pari kohtuullisen hyvää yksilöä, mutta se siinä. Suomalaiset nyt tuntuvat yliarvostavan tätä sarjaa, koska siellä sattuu nyt pelailemaan pari MM-höntsä neppailijaa.

Voit olla tuota mieltä, mutta KHL:n pelillinen taso, pelinopeus ja vaatimustaso ovat kuitenkin SM-liigaa selkeästi korkeampia.

KHL on uhka suomalaiselle jääkiekkoilulle, koska huomattava osa edes jotain lahjakkuutta osoittavista pelaajistamme lähtevät tonne helpon rahan perään.

KHL:ssä palkat ovat suuria, mutta raha ei tule helpolla.

Paljon pelejä, valtavat välimatkat, paljon harjoittelua. Jos lähtee siihen rääkkiin mukaan asenteella "käynpä hakemassa helpot rahat pois" niin kenkää tulee jo ennen joulua, ellei pelaaja sitten ole niin lahjakas että pystyy pelaamaan hyvin ilman 100% panosta. Suomessa ei näin lahjakkaita pelaajia ole kuin ehkä yksi tai kaksi kappaletta ja hekin pelaavat NHL:ssä.

Jos KHL:ssa haluaa pelata edes kokonaisen kauden - saati sitten pidempään - vaatii se sataprosenttista sitoutumista ja itsensä likoon pistämistä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Mutta nostit esille hyvän pointin. KHL on 28 joukkueen sarja. Jos halutaan tehdä vertaus Suomen tai vaikka Saksan kanssa, niin pitäisi verrata KHL:n yleisökeskiarvoa Suomen tai Saksan 28 parhaan joukkueen yleisökeskiarvoon.

Ei tietenkään pitäisi. SM-liigassa pelaa vain 14 joukkuetta.

 

[Magni]

Voit olla tuota mieltä, mutta KHL:n pelillinen taso, pelinopeus ja vaatimustaso ovat kuitenkin SM-liigaa selkeästi korkeampia.

Tästä on ainakin Kari Jalonen puhunut sekä tv:ssä että Veikkaajassa. Peli saattaa näyttää hitaammalta, kun kaukalo on isompi KHL:ssä. Ensi kaudella tosin Zagreb pelaa NHL-kaukalossa. Jalonenhan puhui tuosta, että kuinka helvetin kovia venäläiset pelaajat ovat treenaamaan. Venäläisten luistelunopeutta Jalonen muistaakseni myös korosti verrattuna suomalaisiin.

Tämän kiekkokauden Veikkaajassa oli tuo Jalosen pitkä haastattelu, jossa kertoi KHL:stä oman näkemyksensä.

 

[The Original Jags]

Ei tietenkään pitäisi. SM-liigassa pelaa vain 14 joukkuetta.

Totta, mutta samalla pitää ymmärtää, että mitä suurempi sarja sitä enemmän hajontaa tapahtuu joukkueiden yleisökeskiarvossa ja monet häntäpään joukkueet (kuten Vitjaz ja Spartak) pudottavat keskiarvoa KHL:ssä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Totta, mutta samalla pitää ymmärtää, että mitä suurempi sarja sitä enemmän hajontaa tapahtuu joukkueiden yleisökeskiarvossa ja monet häntäpään joukkueet (kuten Vitjaz ja Spartak) pudottavat keskiarvoa KHL:ssä.

Markkina-alue on silti vähän eri luokkaa, laajennusjoukkueet ovat lähinnä nostaneet yleisömääriä.

 

[The Original Jags]

Markkina-alue on silti vähän eri luokkaa, laajennusjoukkueet ovat lähinnä nostaneet yleisömääriä.

Totta, KHL-joukkueet pelaava suuremmissa kaupungeissa kuin Suomessa. Monilla paikkakunnilla yleisökeskiarvoa pudottavat pienet hallit (kuten Vitjaz) tai jopa Habarovskissa, jossa halliin mahtuu 8k katsojaa, ja joka on aina täynnä, mutta Habarovsk on niin kiekkohullu kaupunki että siellä täyttyisi myös 15k halli yhtä hyvin.

KHL:ssä on meneillään hallien rakennusbuumi. Esimerkiksi Moskovan joukkueet ZSKA, Dynamo ja Spartak saavat kaikki itselleen uudet hallit muutaman vuoden sisällä. Samoin Novosibirskiin, Donetskiin, Nizhni Novgorodiin ja Astanaan rakennetaan muutaman seuraavan sisällä areenat, joiden kaikkien kapasiteetti on 12k ja 20k välillä.

Tämän jälkeen KHL:n yleisökeskiarvo tulee varmasti nousemaan tuntuvasti. Kun nämä areenat ovat valmiit sen jälkeen KHL-paikkakunnista oikeastaan vain Podolsk, Nizhnekamsk, Novokuznetsk, Jekaterinburg ja Tsherepovets tarvitsisivat uudet areenat.

Näiden lisäksi nostan esille vielä Tjumenin, jonne valmistuu vuosien 2015-2016 aikana uusi 20k kapasiteetin areena. Kun se on valmis siirtyy Rubin Tjumen pelaamaan KHL:ään. Nyt Rubin pelaa VHL:ssä.

Hyvä kun mainitsit nuo laajennusjoukkueet. Jos KHL-kiekko on niin tylsää kuin sen on väitetty olevan haluaisin tietää miksi joku tyhjästä perustettu Lev Praha veti yleisöä keskimäärin noin 9000 ottelua kohti ja miksi Bratislavassa nähtiin ennennäkemätön kiekkobuumi?