Epätasapuoliset olot aiheuttaa levottomuutta ja sen seurauksena voi komukat Kiinan katolta hyvinkin keikahtaa. Mutta tosiaan, demokratia ei ole se todennäköisin uusi hallinto. Koska demokratia vaatii opettelua ja perinteitä, mitä ei ole ollut Venäjällä tai arabikevään maissa.
Kiinassa yksi mahdollisuus jo oli ja meni, nykyisen Kiinan linjan mukaan kyse oli rikollisista, jotka mm. Taivaallisen rauhan aukion tekosistaan ovat jo tuomion saaneet.
Sama koskee tavallaan Kiinaa, turha ajatella, että siellä mitään "värivallankumousta" on näköpiirissä.
Kiinassa yksi mahdollisuus jo oli ja meni, nykyisen Kiinan linjan mukaan kyse oli rikollisista, jotka mm. Taivaallisen rauhan aukion tekosistaan ovat jo tuomion saaneet.
Niin että yksi mahdollisuus ja toista ei voi edes tulla. Jätkä suoltaa taas ihan jumalatonta roskaa.
Tutun kärjekkäät ja mustavalkoiset näkemykset... Varmasti tulee uusia mahdollisuuksia, mutta en näe lähitulevaisuudessa sellaisia mahdollisuuksia, että Kiinan tilanne suuresti muuttuisi.
Ei kait siinä sitten mitään, pitiväthän monet ihan loppuun asti neuvostoliittoakin ikuisena rakennelmana.
...
Itse näkisin enemmänkin, että tulevina vuosikymmeninä kansalaisten elintason noustessa erilaisia kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia lisääviä reformeja tullaan tekemään, ja valta siirtyy rauhanomaisesti demokraattisempaan suuntaan. Toki Kiinan ylin johto on hyvin pysyvää ja presidentti ja pääministeri valitaan käytännössä kymmeneksi vuodeksi kerrallaan, joten sukupolvenvaihdokset ja uudet tuulet tulevat pitkän ajan kuluessa. Nykyään positiivista tosin on se, että politbyroon pysyvän komitean jäsenille on olemassa de facto kausirajoitus, ja yli 68-vuotiaat jäsenet eläköityvät.
Eihän Venäjällä juuri mikään ole muuttunut, vain muodollisesti nimi on muuttunut vain takaisin Neuvostoliitosta Venäjäksi*. Valtaapitävät ovat itse asiassa suurelta osin samaa porukkaa.
Tämä on hyvä, että nostit asian itse esille. Sama koskee Kiinaa, muodollisia reformeja voi tullakin (ja onhan Kiina muuttunut ja kansainvälistynyt paljon myös viimeisen 20 vuoden aikana), mutta tämä tietty "kaanon" on pysyvämpää sorttia.
edit. * enkä näkisi suurta muutosta siinäkään, kun Neuvostoliitto aikoinaan perustettiin Venäjän keisarikunnan tilalle. Johdossa tapahtui henkilöstövaihdoksia.
Jaa, kyllä se neuvostoliitto vaan kaatui. Kommunismi vaihtui demokratiaan. Toistaiseksi paskaan ja korruption leimaamaan demokratiaan, mutta kuitenkin. Prosessi on vieläkin kovasti kesken. Sekin oli iso muutos, kun keisarillinen venäjä kaatui ja kommariperseet ottivat vallan. Molemmat tapahtumat näyttelivät valtavaa roolia siinä millaiseksi tämä meidän maailma on muotoutunut.
Se, että sinulle esimerkiksi lokakuun vallankumous edustaa lähinnä henkilövaihdoksia ja neuvostoliiton kaatuminen ei edes niitä, on näkemyksenä paskanruskea.
....
Ihan kertauksena historiaan. Jeltsinin Venäjä oli varsin demokraattinen, mutta myös paikoitellen anarkiaan asti vapaa. Tuolloin oli kuitenkin mahdollisuus. Kun Putin tuli valtaan -99, niin suunta muuttui ja nykyään demokratiasta on jääneet kulissit jäljelle. Mitä korruptioon tulee, niin se on lisääntynyt Putinin aikana.Jaa, kyllä se neuvostoliitto vaan kaatui. Kommunismi vaihtui demokratiaan. Toistaiseksi paskaan ja korruption leimaamaan demokratiaan, mutta kuitenkin. Prosessi on vieläkin kovasti kesken.
Mun on kyllä hyvin vaikea nähdä, että Kiina tulisi ikinä olemaan oikeasti demokraattinen valtio, siis niinkuin me länsimaissa se demokratia käsitetään. Siitä pitää huolta yksinkertaisesti se asia, että Kiinassa ihmisiä on aivan liikaa, jotta demokratia voisi toteutua tai toimia...
Kaikesta huomaa, että omaat hyvin kapea-alaisen näköalan yhteiskunnan kehitykseen, etsit hyviksiä ja pahiksia. Venäjällä vajaa sata vuotta sitten valtaannousseet ovat kommariperseitä ja Kiinan johto paskasakkia. Mielestäni voi hyvällä syyllä todeta mm. Neuvostoliiton edustaneen hirmuvaltaa ja sen toimesta suoritettiin eräitä ihmiskunnan historian suurimmista rikoksista. En kuitenkaan näe tarpeelliseksi värittää tekstiä jatkuvasti näillä kärjistävillä ilmaisuilla, kyse oli häikäilemättömästä ja opportunistisesta porukasta, joka onnistui hyödyntämään systeemiä ja yhteiskunnan heikkoa tilaa sodan jäljiltä.
Viestistäsi ymmärrän myös, että pidät demokratiaa suuressa arvossa ja niin pidän minäkin. Ehkä näkökulmamme eroavat siinä, että tunnut ajattelevan sen olevan jonkin sortin korkein tavoiteltava yhteiskunnallisen järjestyksen muoto, minä näen asian eri tavoin, demokratiakaan ei ole ikuista.
Ei kehitys pysähdy individualismiin eikä edes demokratiaan, mainitsemasi muutos on väistämätöntä niidenkin kohdalla.
...No, annas nyt sitten palaa. Mikä on se seuraava kehitysaskel, tuo korkeampi tavoiteltava yhteiskunnallisen järjestyksen muoto? Sulla pakostikin joku haisu tästä kuitenkin on, kun tuollaisia höpöjät. Olisitko kenties kokonaan luopumassa demokraattisista vaaleista, vai ottaisitko kenties äänioikeuden pois vain tietyiltä henkilöiltä? ...
Tämä huttu liiasta suuresta väestöstä demokratian suhteen on suoraan Kiinan Kommunistisen Puolueen suurten selitysten kirjasta. Ei mene läpi, eikä pidä paikkaansa. Intian ja Kiinan väestömäärässä ei ole merkittävää eroa ja silti Intia on demokratia.Mun on kyllä hyvin vaikea nähdä, että Kiina tulisi ikinä olemaan oikeasti demokraattinen valtio, siis niinkuin me länsimaissa se demokratia käsitetään. Siitä pitää huolta yksinkertaisesti se asia, että Kiinassa ihmisiä on aivan liikaa, jotta demokratia voisi toteutua tai toimia.
Ei ole selkeää käsitystä siitä, mikä on seuraava kokeilu, mutta tarkennuksena: oletko siis sitä mieltä, että demokratian myötä maailma alkaa olla "valmis"?
Minä en ole luopumassa demokratiasta, koska siinä ei olisi mitään järkeä, kyseessä on toistaiseksi parhaita tuloksia aikaansaanut yhteiskunnallisen järjestäytymisen muoto. Sikäli mikäli tämä asia arvotetaan yksilöiden, siis ihmisten hyvinvoinnin, koulutuksen jne. kautta.
Sen sijaan pidän selvänä, että jossain vaiheessa demokratia rupeaa rapistumaan ja mahdollisesti siitä myös luovutaan joltain osin. Turhahan tuotakaan on nähdä minään lopun alkuna, yhteiskunta muuttaa muotoaan koko ajan.
Tietenkään maailma ei ole valmis. Ei se nyt kuitenkaan tarkoita, että on automaattisesti olemassa joku demokratiaa "korkeampi taso". En nyt ole yllättynyt että et osaa tarjota mitään tilalle, mutta olisi se nyt kuitenkin tuon julistuksen jälkeen ollut paikallaan.
Pysyäkseni matalalla tasolla totean, että tämähän on sama kuin väittäisi, että paskantamisessa on korkeampi taso. Ei ole selkeää käsitystä siitä, mistä aukosta ulostaminen jatkossa tapahtuu, mutta muutoksia on ihan varmasti luvassa! Vai oletko muka sitä mieltä että maailma on peräaukkoulostuksen myötä "valmis"?
Olisit muuten sanonut vaikka että superälykäs tekoäly, niin tämä olisi ollut jännää.
Tietenkään maailma ei ole valmis. Ei se nyt kuitenkaan tarkoita, että on automaattisesti olemassa joku demokratiaa "korkeampi taso". En nyt ole yllättynyt että et osaa tarjota mitään tilalle, mutta olisi se nyt kuitenkin tuon julistuksen jälkeen ollut paikallaan.
Pysyäkseni matalalla tasolla totean, että tämähän on sama kuin väittäisi, että paskantamisessa on korkeampi taso. Ei ole selkeää käsitystä siitä, mistä aukosta ulostaminen jatkossa tapahtuu, mutta muutoksia on ihan varmasti luvassa! Vai oletko muka sitä mieltä että maailma on peräaukkoulostuksen myötä "valmis"?
Mahdollisesti juuri tuosta syystä Kiinan infra on noin satakertainen Intiaan verrattuna. Kaikkiin maihin demokratia ei sovi ja Kiina on yksi noista maista.Tämä huttu liiasta suuresta väestöstä demokratian suhteen on suoraan Kiinan Kommunistisen Puolueen suurten selitysten kirjasta. Ei mene läpi, eikä pidä paikkaansa. Intian ja Kiinan väestömäärässä ei ole merkittävää eroa ja silti Intia on demokratia.
Tämä huttu liiasta suuresta väestöstä demokratian suhteen on suoraan Kiinan Kommunistisen Puolueen suurten selitysten kirjasta. Ei mene läpi, eikä pidä paikkaansa. Intian ja Kiinan väestömäärässä ei ole merkittävää eroa ja silti Intia on demokratia.
Kummalla maalla menee paremmin tällä hetkellä, Kiinalla vai Intialla? Ei demokratia itsessään ole mikään tae hyvinvoinnille tai menestykselle.
Mahdollisesti juuri tuosta syystä Kiinan infra on noin satakertainen Intiaan verrattuna. Kaikkiin maihin demokratia ei sovi ja Kiina on yksi noista maista.
Kuuden viimeisen vuoden säännöllisen kiinanmatkailun aikana en ole havainnut minkäänlaista demokratiakehitystä.
Ilman demokratiaa Suomessa ei olisi lamaa tällä hetkellä. Edellyttäen tietysti että diktatuuri olisi valistunut.