Mä oon aina ajatellu, että hänessä on potentiaalia yli 15 maalin ja yli 30 pisteen kauteen, eli nollasta lähdetään ja 15 (30) on se odotusarvo mitä tehdään kaudessa.
Mä oon aina ajatellu, että hänessä on potentiaalia yli 15 maalin ja yli 30 pisteen kauteen, eli nollasta lähdetään ja 15 (30) on se odotusarvo mitä tehdään kaudessa.Yksi juttu, joka pomppaa aika usein esiin teksteistä:
Ilmeisesti näillä tarkoitetaan kuitenkin että pelaajalla olisi potentiaalia yli 15 maalin kauteen? Vai lähdetäänkö tässä nollasta liikenteeseen ja pointtina on, että pelaaja auttaa joukkuettaan 0-15 maalilla kaudessa? Erittäin usein tuon plussan kuitenkin näkee ennen lukuarvoa. Muistisäntönä voi käyttää vaikka sitä legendaarista alan lehteä nimeltä 40+.
Niin minäkin. Mutta silloin sen plussan pitäisi olla lukuarvon jälkeen.Mä oon aina ajatellu, että hänessä on potentiaalia yli 15 maalin ja yli 30 pisteen kauteen, eli nollasta lähdetään ja 15 (30) on se odotusarvo mitä tehdään kaudessa.
Tänään töissä venäläiset kalustemiehet ämpyilivät.
...
...Käskin yhden venakoista avata alalevyn irti...
Alkoi kiinnostaa tallettaa sanan alkuperä tai oikeastaan sen suhde talli sanan kanssa. Ilmeisesti tallettaa on ollut ensimmäisenä ja hevonen on sitten talletettu, eli laitettu talliin. Olenko oikeassa? Lisäksi onko tämän postauksen ensimmäinen lause virheetön? talli-sanan / talli sanan, kumpi on oikein?
Alkoi kiinnostaa tallettaa sanan alkuperä tai oikeastaan sen suhde talli sanan kanssa. Ilmeisesti tallettaa on ollut ensimmäisenä ja hevonen on sitten talletettu, eli laitettu talliin. Olenko oikeassa? Lisäksi onko tämän postauksen ensimmäinen lause virheetön? talli-sanan / talli sanan, kumpi on oikein?
Kävin jo harrastamassa kielipoliiseilua Kierrätyskeskuksessa joten vauhtiin päästyäni jatkan täälläkin. Minusta oikea muoto olisi talli -sanan (huomaa välilyönti) tai ehkä tuo talli pitäisi laittaa jopa lainausmerkkeihin tällaisessa yhteydessä.
Indoeurooppalaisen kantakielen talli oli stholnó-, joka on johdettu sanavartalosta sthel-, seistä, olla johonkin asetettuna, olla jäykkä.
Tästä voimme päätellä, että tallilla ja kullilla on yhteys.
Kävin jo harrastamassa kielipoliiseilua Kierrätyskeskuksessa joten vauhtiin päästyäni jatkan täälläkin. Minusta oikea muoto olisi talli -sanan (huomaa välilyönti) tai ehkä tuo talli pitäisi laittaa jopa lainausmerkkeihin tällaisessa yhteydessä.
Minusta oikea muoto olisi talli -sanan (huomaa välilyönti) tai ehkä tuo talli pitäisi laittaa jopa lainausmerkkeihin tällaisessa yhteydessä.
Vastaat itse ihan pätevästi kysymykseesi. Kun mennään muutama vuosisata taaksepäin, niin Epsanjan Carlosit tunnetaan meillä Kaarleina. Nimien suomalaistamisesta on pyritty eroon vasta viime vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla. Esimerkiksi, joissakin historiankirjoissa löytyy jo ranskalainen muoto Louis N tutumman saksalaisperäisen Ludvig N:n sijaan. Mikael I oli vallassa joskus ennen 2. maailmansotaa, tämä uudempi nimeämistrendi ei vielä silloin ollut nostanut päätään.Tuttuus voisi olla hyvä argumentti ... Tietysti, jonkin sorttisen aikajanan voisi hahmottaa.
Lieneekö Victoria riittävän suomalainen nimi, vai miksiköhän tuo väännetään? Itse en usko että tuota mihinkään muutetaan enää kruunajaisten jälkeen, kansa on tuohon tottunut jo.Poikkeuksen uudempaan tyyliin aiheuttaa rakas naapurimme Ruotsi. Ruotsalaiskuninkaalliset kun ovat kansan syville riveille "melkein meidän omia", ja heidät tultaneen suomentamaan jatkossakin. (Kun kerran kielipoliisiketjussa ollaan, niin todettakoon että se on muuten Carl Gustaf.)
Oikeassa olet, tuskin muutetaan. Jos muuttuisikin, niin vain Victoria -> Viktoria, kuten brittien kuningatar Viktoria.Lieneekö Victoria riittävän suomalainen nimi, vai miksiköhän tuo väännetään? Itse en usko että tuota mihinkään muutetaan enää kruunajaisten jälkeen, kansa on tuohon tottunut jo.
Juuri näin. Victoria muuttuu Viktoriaksi samalla kun vaihtaa prinsessuutensa kuningattaruudeksi.Oikeassa olet, tuskin muutetaan. Jos muuttuisikin, niin vain Victoria -> Viktoria, kuten brittien kuningatar Viktoria.
Pohjoisamerikkalainen.Pohjois-Amerikkahan kirjoitetaan tunnetusti väliviivalla, mutta kumpi on oikein, "pohjois-amerikkalainen" vai "pohjoisamerikkalainen"?
Kaatua, kaatuilla. Levittää, levitellä. Nuolla, nuoleskella. Miksi tässä olisi jotain erityistä?Netissä on tullut vastaan tälläinen sana, kuin jäätyily. Onko tuo siansaksaa, vai äidinkielemme (tökerö) sana?
jäätyillä, jäätyä. Ei vaan mahdu kaaliin.
Kaatua, kaatuilla. Levittää, levitellä. Nuolla, nuoleskella. Miksi tässä olisi jotain erityistä?
Sanaa vain käytetään kuvainnollisessa merkityksessään.
Pohjoisamerikkalainen.
Tarkemmin vielä:
pohjoisamerikkalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Paitsi virkkeen ensimmäisenä sanana.
Paitsi virkkeen ensimmäisenä sanana. Tosin tuolla edellä ei tainnut olla täydellinen virke, kun siitä puuttui predikaatti ym. virkkeeseen tarvittavat osat.
Virkkeeseen tarvitaan tasan ja vain finiittinen verbi=predikaatti.