Kiekko-Espoon talousseuranta

[The Nikkari]

Kun konkurssipesän ainut omaisuus, jolla on rahallista arvoa, on liigaosake/lisenssi, pesänhoitaja tekee kaikkensa, jotta liigakiekko Espoossa jatkuu. Jos osake/lisenssi menee liigalle, liiga maksaa siitä nimellisen summan, ei lähellekään puhuttua 1.8 miljoonaa. Näin pesä jäisi käytännössä ilman varoja, joilla maksaa edes jotain velkojille.

Kyllä se nyt kuulkaa niin menee, että Puttonen puhuu ihan pehmoisia. Liiga voi määritellä hinnan ainoastaan silloin, jos tarjokkaita ei löydy. Muutoin liigalla voi olla lunastusoikeus, eli tarjota saman verran kuin mitä suurin ulkopuolinen tarjous on. Tällöin osake siirtyy liigan omistukseen. Millään osakassopimuksella ei ole tähän mitään sanottavaa. Tätä on nyt tarkistettu yrityssaneerauksiin erikoistuneen asianajotoimiston vanhemman osakkaan kanssa.

Koska kertaus on opintojen äiti:

• Liigaosake myydään siitä eniten tarjoavalle. Liigalla saattaa olla lunastuspykälä, joka oikeuttaa heidät ostamaan osakkeen markkinahintaan, joka on korkein tarjous. Liigan ei tarvitse tuon tarjouksen arvoa ylittää vaan riittää, että tarjoavat saman.
• Se millä liiga voi tätä järjestellä, on liigalisenssi joka myönnetään vuodeksi kerrallaan. Osakkeella, kun ei pääse osallistumaan, tulee lisenssi olemaan liigan neuvotteluvaltti.

Asia loppuun käsitelty.

 

[Ekonyymi]

Jatkan vielä, että 'varallisuutta' pesässä voivat olla myös omistajien antamat vakuudet, joiden realisoinnista pesä saa tuloja. Näistä ei ole muuta tietoa kuin huhut (?). Jos näitä on, niin yhdessä Jussin pussin kanssa pesä saisi varsin hyvän katteen vastuilleen olosuhteet huomioon ottaen. Liigalla, eikä Puttosella, voi olla kanttia jättää velkojat vaille Jussin rahoja epäämällä lisenssi. Seurauksia muiden liigajoukkueiden rahoitukseen ei tarvitse silloin edes arvailla. Kinkahan monen liigajoukkueen taseessa liigaosakkeen arvo, ja vakuusarvo, on 1.8 miljoonaa?

Eli eiköhän tästä ns. sopu synny niin kuin syntyi Jokereiden rikkoessa osakassopimusta KHL-menon yhteydessä.

 

[Ekonyymi]

Kyllä se nyt kuulkaa niin menee, että Puttonen puhuu ihan pehmoisia. Liiga voi määritellä hinnan ainoastaan silloin, jos tarjokkaita ei löydy. Muutoin liigalla voi olla lunastusoikeus, eli tarjota saman verran kuin mitä suurin ulkopuolinen tarjous on. Tällöin osake siirtyy liigan omistukseen. Millään osakassopimuksella ei ole tähän mitään sanottavaa. Tätä on nyt tarkistettu yrityssaneerauksiin erikoistuneen asianajotoimiston vanhemman osakkaan kanssa.

Koska kertaus on opintojen äiti:

• Liigaosake myydään siitä eniten tarjoavalle. Liigalla saattaa olla lunastuspykälä, joka oikeuttaa heidät ostamaan osakkeen markkinahintaan, joka on korkein tarjous. Liigan ei tarvitse tuon tarjouksen arvoa ylittää vaan riittää, että tarjoavat saman.
• Se millä liiga voi tätä järjestellä, on liigalisenssi joka myönnetään vuodeksi kerrallaan. Osakkeella, kun ei pääse osallistumaan, tulee lisenssi olemaan liigan neuvotteluvaltti.

Asia loppuun käsitelty.

Jotenkin tuntuu, että 'asiaa ei ole loppuunkäsitelty'. Ei kukaan tarjoa liigaosakkeesta 1.8 milj. jos samalla ei saa lisenssiä. Pelkän osakkeen arvo on hyvin marginaalinen. Eli sellainen kauhun tasapaino tässä vallitsee. Jos Jussi on tosissaan, hänen neuvotteluasemansa on hyvä.

 

[muuttohaukka]

Koska kertaus on opintojen äiti:

• Liigaosake myydään siitä eniten tarjoavalle. Liigalla saattaa olla lunastuspykälä, joka oikeuttaa heidät ostamaan osakkeen markkinahintaan, joka on korkein tarjous. Liigan ei tarvitse tuon tarjouksen arvoa ylittää vaan riittää, että tarjoavat saman.
• Se millä liiga voi tätä järjestellä, on liigalisenssi joka myönnetään vuodeksi kerrallaan. Osakkeella, kun ei pääse osallistumaan, tulee lisenssi olemaan liigan neuvotteluvaltti.

Ergo, Liiga määrittää käytännössä osakkeen hinnan, lisenssin myötä.

Liigan vaatimus siis on, että uusi toimija hoitaa konkurssipesän velvoitteet, muuten lisenssiä ei voida myöntää. Salonoja voi toki halutessaan ostaa konkurssipesän, osake mukaanlukien esimerkiksi puolella miljoonalla, jolloin hän maksaa puoli miljoonaa palasta paperia, koska lisenssiä ei tipu. Toisin sanoen, mikäli ostajaehdokas ei pääse Liigan kanssa yhteisymmärrykseen, niin ostotarjousta ei myöskään tule. Tällöin osakkeen arvo on nolla tai se mitä osakassopimuksessa on sovittu.

 

[Blöö]

Liigan omilla säännöillä on tässä tapauksessa sama painoarvo kuin Sudenpentujen käsikirjalla. Eli aika vähäinen. Myös Puttosen painoarvo alkaa olla pakkasen puolella, mies on saanut tasaista voittoa tuottavan Liigan kaksi miljoonaa pakkaselle! Vuodessa! Aivan mieletön saavutus, kerta kaikkiaan vertaansa vailla oleva suoritus. Millä vatun lihaksilla tuo kioskitieteen professori vaatii keltään yhtään mitään?

Olen pähkäilyissäni päätynyt siihen, että homma seisoo, koska Liiga on aivan sekaisin. Siellä on kaikki viritetty sen varaan, ettei koskaan tule mitään ongelmia. No nyt tuli, eikä Liigan oma toiminta kestä päivänvaloa. Nyt pitäisi Junnon, Nybondaksen jne. ottaa tiukasti kantaa Liigan asioihin ja etenkin tähän case Bluesiin. Liigan toimistotonttujen oikkujen varaan ei voi asioita jättää.

 

[The Nikkari]

Ergo, Liiga määrittää käytännössä osakkeen hinnan, lisenssin myötä.

Liigan vaatimus siis on, että uusi toimija hoitaa konkurssipesän velvoitteet, muuten lisenssiä ei voida myöntää. Salonoja voi toki halutessaan ostaa konkurssipesän, osake mukaanlukien esimerkiksi puolella miljoonalla, jolloin hän maksaa puoli miljoonaa palasta paperia, koska lisenssiä ei tipu. Toisin sanoen, mikäli ostajaehdokas ei pääse Liigan kanssa yhteisymmärrykseen, niin ostotarjousta ei myöskään tule. Tällöin osakkeen arvo on nolla tai se mitä osakassopimuksessa on sovittu.

Juuri näin. Yhden osakkeen antamat äänet eivät liiga heiluta mihinkään varsinkaan, jos lisenssiä ei tipu. Pitemällä aikajänteellä voidaan spekuloida, jos vaikkapa kolme muuta liigaosakkeen omistavaa tahoa menisivät nurin ja näistä kaikista konkurssipesistä myyntiin tulevat osakkeet päätyvät saman tahon haltuun. Tällöin yksi taho käyttäisiliigassa 25% äänivaltaa. Tämä ei ole tietenkään ole mitenkään todennäköistä.

 

[Blöö]

@The Nikkari Liiga voisi estää uuden yhtiön pääsemisen Liigaan, mutta varmaan siihen tarvitsisi jokin syy olla? Jos uudella joukkueella on:

-Liigaosake pesästä ostettuna
-Vahva talous

Mikä mahtaisi olla peruste lisenssin epäämiseen? Että saman alan yritys on mennyt Espoossa konkurssiin? Eikä siksi ko. liiketoimintaa saa enää ikinä Espoossa harjoittaa? Ei, vaikka siitä hyötyisivät kaikki?
Itse asiassa Jussi voisi tarjota huomattavasti vähemmänkin osakkeesta, sillä talouden huippuosaaja Puttonen kun on romahduttanut Liigan talouden, eikä edes millin heittäminen ihan vain kiusanteko mielessä kuulosta kovin järkevältä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

pää

@The Nikkari Liiga voisi estää uuden yhtiön pääsemisen Liigaan, mutta varmaan siihen tarvitsisi jokin syy olla? Jos uudella joukkueella on:

-Liigaosake pesästä ostettuna
-Vahva talous

Mikä mahtaisi olla peruste lisenssin epäämiseen? Että saman alan yritys on mennyt Espoossa konkurssiin? Eikä siksi ko. liiketoimintaa saa enää ikinä Espoossa harjoittaa? Ei, vaikka siitä hyötyisivät kaikki?
Itse asiassa Jussi voisi tarjota huomattavasti vähemmänkin osakkeesta, sillä talouden huippuosaaja Puttonen kun on romahduttanut Liigan talouden, eikä edes millin heittäminen ihan vain kiusanteko mielessä kuulosta kovin järkevältä.

Ehkä Liiga haluaa puuttuvat pari miljoonaa jotka se on tässä tuhlaillut. Toki Jukurit ostaa nyt osakkeen ja makselee sitä pikkuhiljaa kuten Sport ja KooKoo. Ehkä uudelta omistajaltakin halutaan hieman pätäkkää eikä se ole kivaa, että joku uusi taho ostaa Liigaosakkeen konkurssipesästä jollain parilla tonnilla kun muita ostajia ei ole. Joten mitä Liiga hyötyy, että jokin Blues ilman fanipohjaa (lue: huonot yleisömäärät) auttaa Liigaa hirveästi ja jos hommaa aletaan nyt kehittämään jollain 1,5milj € budjetilla ei varmaan menestystäkään heti tule eikä ihmisiä kiinnosta mennä Metro Areenalle katsomaan konttaamista. Kyllä viime kauden lopussa, kun homma jo oli levähtänyt käsiin ja espoolaiset luulivat näkevänsä Bluesin Liigassa viimeistä kertaa alkoi taas porukkaa käymään. Mikä todistaa, että ensi kausi jatkuu samalla lailla kuin Bluesin tämän kauden viimeisessä matsissa jossa porukkaa oli kiitettävästi? Onko siis oikein, että uusi yhtiö saa Liigaosakkeen (vaikka maksaisikin konkurssipesälle ja siis velkojille, muttei tuo Liigalle muuta kuin epävarman tulevaisuuden?

 

[muuttohaukka]

@The Nikkari
Mikä mahtaisi olla peruste lisenssin epäämiseen? Että saman alan yritys on mennyt Espoossa konkurssiin? Eikä siksi ko. liiketoimintaa saa enää ikinä Espoossa harjoittaa? Ei, vaikka siitä hyötyisivät kaikki?
Itse asiassa Jussi voisi tarjota huomattavasti vähemmänkin osakkeesta, sillä talouden huippuosaaja Puttonen kun on romahduttanut Liigan talouden, eikä edes millin heittäminen ihan vain kiusanteko mielessä kuulosta kovin järkevältä.

Eihän Salonoja Liigalle mitään maksa, vaan konkurssipesälle. Liiga ei voita tai menetä mitään, vaikka kauppoja ei syntyisikään (pl yhden Liigajoukkueen vahvalta talousalueelta). Mikäli Salonojan tarjous ei kata Bluesin (konkurssipesän) velkoja, ei Liiga Puttosen sanojen mukaan myönnä lisenssiä. Jos Liiga kuitenkin näin tekisi, tarkoittaisi se sitä, että muutkin Liigajengit voisivat jatkossa kuitata velkojaan tekemällä konkurssin ja jatkaa Liigassa kuin ei mitään oilsi tapahtunut. Tämä olisi Liigan kannalta huomattavasti pahempi juttu kuin Bluesin tippuminen, ainakin väliaikaisesti Liigakartalta. Tämä ei vielä tarkoita, ettei Espoossa saisi ko. liiketoimintaa enään ikinä harjoittaa, mutta vauhtia olisi haettava alemmalta sarjatasolta.

Mahdollisesti Salonoja voisi kuitenkin ostaa osakkeen nyt alehintaan, kasata joukkueen Suomisarjaan ja nousta sitä kautta takaisin Liigaan.

 

[juurihoito]

Nythän Jukureiden kannattaisikin ostaa tuo liigaosake konkurssipesältä eikä liiga oy:ltä? Saisi sen varmaan paljon halvempaan hintaan, mutta maksuehdot olisivat varmaan hiukan tiukemmat. Täytyypä vinkata Toivakalle tänä iltana pelissä, niin saa Jussi muitakin huutajia konkurssi osakkeelle ettei lähde liian halvalla.
Voiko tuo ns. liigaosake olle edes konkurssipesän omaisuutta? Onko se edes mikään oikea todellinen osakekirja?

 

[The Nikkari]

Nythän Jukureiden kannattaisikin ostaa tuo liigaosake konkurssipesältä eikä liiga oy:ltä? Saisi sen varmaan paljon halvempaan hintaan, mutta maksuehdot olisivat varmaan hiukan tiukemmat. Täytyypä vinkata Toivakalle tänä iltana pelissä, niin saa Jussi muitakin huutajia konkurssi osakkeelle ettei lähde liian halvalla.

Tätä pohdin itsekkin pari sivua sitten. Kyllähän Jukureiden kannattaa osake ostaa konkurssipesästä, jos liigalisenssi on jo tulossa. Eri asia onkin tuleeko sitä lisenssiä, jos liiga ei saa haluamaansa rahamäärää Jukureilta, mutta kyllähän tuota periaatteessa kannatta kokeilla. En kyllä tiedä yhtään ketkä ovat Jukureiden taustalla ja mikä on heidän maksukykynsä.

Toinen osapuoli, jota saattaa ottaa kaaliin voi olla pelaajayhdistys. Mikäli Jukureiden tarjous olisi suurempi kuin Salonojan, mutta ei riittävän suuri eläkemaksuvelkojen kuittaamiseen. Veronmaksajathan sen tuolloin kuittaavat, mutta vakuutusyhtiö saattaa nostaa riskikerrointa jääkiekkoilijoiden tai jopa kaikkien urheilijoiden eläkkeille. Tällöin maksut voivat nousta tulevaisuudessa. Noh, menee taas spekuloinnin puolelle, mutta voihan tässä käydä kuinka vaan.

 

[Superböle]

Mahdollisesti Salonoja voisi kuitenkin ostaa osakkeen nyt alehintaan, kasata joukkueen Suomisarjaan ja nousta sitä kautta takaisin Liigaan.

Tämä olisikin hyvää vittuilua useammalle taholle, ennenkaikkea tietysti verottajalle ja pelaajayhdistykselle. Myöntäisikö Liiga muuten lisenssin seuraavalle kaudelle jos Jussi ostaisi nyt eurolla osakkeen ja käyttäisi säästyneet 1,8 milliä ensi kauden Mestisjengin kuluihin? En oikein usko.

Jos olisin Jussi niin tarjoaisin 1,8 milliä konkurssipesän koko omaisuudesta mihin kuuluu mm. Bluesin nimi ja brändi, irtaimisto ja liigaosake. Tähän päälle vaatisin vielä Liigalta sitoumuksen ehdoista joiden täyttyessä liigalisenssi myönnetään ensi kaudelle ja pitäisin niistä kiinni. Mielestäni tarjous on myös muiden osapuolten mielestä hyvä ja myös uskon että näin asiat tulevat kulisseissa menemään.

Kaikki puheet urheilullisuudesta ja ennakkotapauksista voi heittää romukoppaan, Liiga päätyy siihen ratkaisuun millä katsoo tienaavansa eniten rahaa lähivuosina. En jaksa uskoa että Bluesin tippuminen liigakartalta tuo Liigan osakkaille lisää rahaa, päinvastoin.

 

[B4rre]

Jos tämä on jo kertausta, niin pahoittelen. Itse olen alkanut kääntymään sille kannalle, että todennäköisesti toteutuessaan tämä järjestely toimisi niin, että Jussi ostaa konkurssipesältä liigaosakkeen ym. härpäkkeet johonkin hintaan ja samalla maksaa tai sitoutuu maksamaan konkurssin ulkopuolella jääkiekkotoimintaan liittyvät velat pois. Tällöin hän tulee konkurssissa näiden velkojien (verohallinto, työeläkevakuutusyhtiö jne.) sijaan ja saa konkurssissa tuosta osakkeesta ym. maksamistaan varoista osan takaisin. Oikein muuten tästä ei taida kesää tulla tällä liigan asettamalla aikataululla.

 

[muuttohaukka]

Mahdollisesti Salonoja voisi kuitenkin ostaa osakkeen nyt alehintaan, kasata joukkueen Suomisarjaan ja nousta sitä kautta takaisin Liigaan.

Tähän olisin voinut lisätä, että tuskin menee läpi, ainakaan ilman käräjöintiä. Heti alkuun Liiga varmaankin vetoaisi lunastusoikeuteensa, ja jos tämä ei menisi läpi, niin lisenssi saattaisi olla kiven takana.

Kaikki puheet urheilullisuudesta ja ennakkotapauksista voi heittää romukoppaan, Liiga päätyy siihen ratkaisuun millä katsoo tienaavansa eniten rahaa lähivuosina. En jaksa uskoa että Bluesin tippuminen liigakartalta tuo Liigan osakkaille lisää rahaa, päinvastoin.

Eihän tässä urheilullisuudesta olekaan kyse, vaan urheilun taustalla pyöritettävästä bisneksestä. Urheilullisesti espoolaisella joukkueella on edelleen paikka jääkiekon SM-liigassa, kunhan joku ottaa sen velvoiteet hoidettavakseen.

Kyse ei ole Liigan näkökulmasta puhtaasti rahasta, vaan siitä, miten parhaiten turvataan jatkossa Liigan ja sen osakkaiden toimintaedellytykset. Jos Salonoja päästetään leikkiin mukaan ilman että hoitaa Bluesin velvoitteet, nakertaa se merkittävällä tavalla Liigan ja sen osakkaiden uskottavuutta ja luotettavuutta yhteistyökumppaneiden silmissä. Tässä tilanteessa on parempi päästää Blues menemään.

 

[armand]

Kyse ei ole Liigan näkökulmasta puhtaasti rahasta, vaan siitä, miten parhaiten turvataan jatkossa Liigan ja sen osakkaiden toimintaedellytykset. Jos Salonoja päästetään leikkiin mukaan ilman että hoitaa Bluesin velvoitteet, nakertaa se merkittävällä tavalla Liigan ja sen osakkaiden uskottavuutta ja luotettavuutta yhteistyökumppaneiden silmissä. Tässä tilanteessa on parempi päästää Blues menemään.

Tässä on lisenssin merkitys pähkinänkuoressa. Jos Espoossa syntyy ennakkotapaus, jossa Liiga hyväksyy samalla paikkakunnalla ja käytännössä samalla organisaatiolla toiminnan jatkumisen konkurssin jälkeen ilman ulkopuolisten velkojen maksua tai vaihtoehtoisesti ilman vauhdinhakua alasarjoista, palataan 90-luvulle, jossa yhteistyökumppanit eivät hevin suostu myymään tavaraa tai palveluksia muuta kuin käteismaksuin. Konkurssilla kun voisi kätevästi putsata velat ja siirtää toiminta seuraavaan omistuspohjaan, jatkaa keskeytyksettä toimintaa ja jättää ulkopuoliset velkojat nuolemaan näppejään. Liigalla (= muut liigaseurat) ei ole tähän uskottavuusriskiin varaa. Siksi lisenssi varmistaa, että toiminta ei missään konkurssin jälkeen jatku, ennenkuin ulkopuolisten velat on kuitattu.
Liigaosakkeen hinnasta ja maksuajasta voi varmaankin neuvotella ja tässä voisi olla se joustonpaikka, ei ulkopuolisten velkojen laiminlyönnissä.

 

[Ekonyymi]

Tässä nyt testataan kenen perse kestää merivettä. Jos liiga ei anna Jussille lisenssiä Jussin ehdoilla, liigan on itse ostettava liigaosake ns. Jussin hintaan (noin 1.8 milj.) ja näin liiga eli muut liigaseurat osallistuvat talkoisiin. Ellei liiga näin tee, velkojat ovat hyvin, hyvin vihaisia liigalle.

 

[armand]

Miksi Liigan pitäisi lunastaa osake 1,8miljoonalla? Jussi voi ostaa osakkeen, mutta Eihän siitä synny Liigalle velvoitetta myöntää lisenssiä jos ulkopuolisten velat on maksamatta. Ja jussi tuskin ostaa osaketta ilman varmuutta lisenssistä, joten Liigan ei silloin tarvitse käyttää lunastuslauseketta, koska ostajaa ei ole. Kaiken avain on lisenssi, jonka myöntämisestä Liiga päättää omien sääntöjensä perusteella.

 

[Hannutic]

Kun liigalinsenssille on useampi ostaja ja yksi lunastaja, niin markkinatalouden keinot (kysyntä ja tarjonta) saattavat ottaa osaa peliin. Esim. Jukurit ostaa Bluesin lisenssin miljoonalla ja Blues ostaa Jukureiden lisenssin 1,5miljoonalla, jonka jälkeen Jukurit siirtää Bluesin tilille 250k€ "yhteistyörahaa". Toivottavasti ja luultavasti tämä ei pilannut kenenkään hienoja suunnitelmia.

 

[R.I.P]

Kenelle tv-rahat maksetaan?
Lisenssin vai osakkeen haltijalle?

 

[Zaari]

Kenelle tv-rahat maksetaan?
Lisenssin vai osakkeen haltijalle?

Samaa mietein. Jos vaikka olisi niin että ostamalla osakkeen pääsisi tv-tuloihin kiinni pelasi sitten tai ei.

 

[Veltto Sergei]

Jos Espoossa syntyy ennakkotapaus, jossa Liiga hyväksyy samalla paikkakunnalla ja käytännössä samalla organisaatiolla toiminnan jatkumisen konkurssin jälkeen ilman ulkopuolisten velkojen maksua tai vaihtoehtoisesti ilman vauhdinhakua alasarjoista, palataan 90-luvulle, jossa yhteistyökumppanit eivät hevin suostu myymään tavaraa tai palveluksia muuta kuin käteismaksuin.

Viestisi välittyy mielestäni kuva, että Espoossa tapahtuisi nyt jokin pizzeroista tuttu tempaus, jossa firma myydään pilkkahintaan perheen jäsenelle ja homma jatkuu entisellään. Omasta mielestä näin ei kuitenkaan ihan ole. Organisaatio on sama korkeintaan teoriassa, ei käytännössä. Jussin tullessa puikkoihin toimiston porukka menee todennäköisesti kokonaan uusiksi, suurimmalla osalla pelaajistoa on sopimukset jo muualle, joten ainoa mikä vanhasta organisaatiosta jää jäljelle, on tyyliin joku hallimestari ja huoltaja, joiden en usko vaikuttavan uusien toimijoiden tai muiden liigaseurojen luottokelpoisuuteen. En ymmärrä miksi uusia toimijoita pitäisi rankaista vanhojen virheistä?

 

[Sir Smokki]

Kenelle tv-rahat maksetaan?
Lisenssin vai osakkeen haltijalle?

Sama käynyt mielessä. Osakkeelle voidaan jakaa osinkoa, jota kaikki osakkaat saavat yhtä paljon. Jos liiga tekee nollatulosta, osinkoa tuskin jaetaan. Televisiosopimus on liiketoiminnan tuloa ja korvaukset varmaankin maksetaan niille joukkueille, joiden pelejä televisioidaan. Osake antaa äänivaltaa yhtiökokouksessa, mutta ei se millään muotoa takaa osuutta televisotuotoista. Toisin sanoen osake on taloudellisessa mielessä jokseenkin arvoton paperi.

 

[The Nikkari]

Kun liigalinsenssille on useampi ostaja ja yksi lunastaja, niin markkinatalouden keinot (kysyntä ja tarjonta) saattavat ottaa osaa peliin. Esim. Jukurit ostaa Bluesin lisenssin miljoonalla ja Blues ostaa Jukureiden lisenssin 1,5miljoonalla, jonka jälkeen Jukurit siirtää Bluesin tilille 250k€ "yhteistyörahaa". Toivottavasti ja luultavasti tämä ei pilannut kenenkään hienoja suunnitelmia.

Lisenssi ei ole kaupan vaan osake. Lisenssi myönnettään vuodeksi toiminnallisin perustein. On siis oltava osake ja lisenssi, jotta liigaa pääsee pelaamaan.

Konkurssipesästä osakkeen voi ostaa kuka vaan, kunhan tekee parhaan tarjouksen. Tuo onkin mielenkiintoinen tilanne, jos Salonoja nostaa hinnan korkeaksi ja liigalla ei olekaan varaa ostaa osaketta, mutta ei myöskään hyväksy Salonojaa ja Bluesia liigaan. Tällöin Salonojalle jää vaan ääni yhtiökokoukseen, eli juuri se mitä liiga ei haluasi eväämällä Salonojan ja Bluesin jatkamisen.

 

[Hartza]

Ei sekään huono skenaario olisi, että esimerkiksi Jukurit ostaisi liigaosakkeen konkurssipesästä tyyliin 1,8 MEUR ja näin samalla kuittaisivat Jääkiekko Espoon puuhastelijoiden kuprun velkojien suuntaan. Sitten vaan jostain alemmista sarjoista uuteen nousuun, niin olisi ainakin aikaa pistää perusasiat kuntoon.

 

[Hartza]

Lisenssi ei ole kaupan vaan osake. Lisenssi myönnettään vuodeksi toiminnallisin perustein. On siis oltava osake ja lisenssi, jotta liigaa pääsee pelaamaan.

Konkurssipesästä osakkeen voi ostaa kuka vaan, kunhan tekee parhaan tarjouksen. Tuo onkin mielenkiintoinen tilanne, jos Salonoja nostaa hinnan korkeaksi ja liigalla ei olekaan varaa ostaa osaketta, mutta ei myöskään hyväksy Salonojaa ja Bluesia liigaan. Tällöin Salonojalle jää vaan ääni yhtiökokoukseen, eli juuri se mitä liiga ei haluasi eväämällä Salonojan ja Bluesin jatkamisen.

Eiköhän se Salonoja kuitenkin tee ehdollisen ostotarjouksen liigaosakkeesta konkurssipesälle tyyliin ehtona on, että liiga myöntää liigalisenssin. Sitten se on käytännössä Liigan käsissä saavatko velkojat suorituksen vai jäävätkö nuolemaan näppejään.

Miksi Liiga ei hyväksyisi Bluesia liigaan, jos velkojat ovat tyytyväisiä ratkaisuun? En näe mitään järkeä, että Liigasta tulee käytännössä entinen Mestis, jossa landepaukut pelaavat keskenään mestaruudesta. Ei voi olla Liigan etu sellainen downgreidaus.