Kiekko-Espoon talousseuranta

[BLEGI]

Nyt kun asiaa miettii, niin ei se konkurssi sittenkään ole se pahin mahdollinen vaihtoehto... mielummin seuraisin mestistä kuin hjalliksen farmia!

Konkurssi olisi loistava vaihtoehto, jos rinnalla on vaihtoehtona Hjalliksen farmi. Liigan seuraaminen loppuu samantien, jos Bluesista tulee jonkun venäläisjengin farmi.

 

[Ramirez]

Liigan seuraaminen loppuu samantien, jos Bluesista tulee jonkun venäläisjengin farmi.

Sen verran pitää omia sanojani korjata kun kirjoitin "mielummin seuraisin mestistä kuin hjalliksen farmia!" että kuten sinäkin, niin seuraisin noista vaihtoehdoista vain toista, eli mestistä ja toisessa tapauksessa Bluesin otteluiden seuraaminen loppuisi kokonaan.

Mutta itse jaksan uskoa, että talous saadaan kuntoon.

nämä on kuitenkin faktoja:
-Yhteistyösopimusten rahallinen arvo on suurempi kuin koskaan. Se on ihan vitun sama jos joku mainospaikka on myymättä, kun kokonaissumma ratkaisee.
-Pelaajabudjetti liigan pienempiä ja yleisökeskiarvo viimekaudella oli 4700

 

[E]

Kuten yllä on jo ihmetelty, niin 1,8 me "liiketoiminnan muut kulut" on melkoinen salaperäisyys. Ilman tuota eräähän Blues olisi tehnyt heittämällä positiivisen tuloksen. Hallivuokrien uskoisin olevan materiaaleissa ja palveluissa; varsinkin, kun nekin ovat varsin korkeat.

Olisikohan kuitenkin tuloksessa liigalisenssista mahdollisesti maksettu hinta mukana tuossa kohdassa? Tuolla taseen puolella kuitenkin lienee arvotettuna liigalisenssi lähes 2M euroksi - tai en tiedä, mitä muita osakkeita tai osuuksia firmalla on. Ja jos tuo rahasto tuloslaskelman omassa pääomassa on nimen omaan liigalisenssin maksamiseen tarkoitettu ja hankittu, ja lisenssin arvo on negatiivisena kuluna, tuloshan on toiminnallisten osioiden puolesta jopa hyvä.

Mutta näiden lukujen taakse pitäisi nähdä tarkemmin.

 

[jani#31]

Olisikohan kuitenkin tuloksessa liigalisenssista mahdollisesti maksettu hinta mukana tuossa kohdassa? Tuolla taseen puolella kuitenkin lienee arvotettuna liigalisenssi lähes 2M euroksi - tai en tiedä, mitä muita osakkeita tai osuuksia firmalla on. Ja jos tuo rahasto tuloslaskelman omassa pääomassa on nimen omaan liigalisenssin maksamiseen tarkoitettu ja hankittu, ja lisenssin arvo on negatiivisena kuluna, tuloshan on toiminnallisten osioiden puolesta jopa hyvä.

Mutta näiden lukujen taakse pitäisi nähdä tarkemmin.

Liigalisenssihän on tuolla taseen puolella, eikä sen hankintameno vaikuta tuloslaskelmaan. Näin sen ainakin pitäisi mennä.

 

[molari]

Liigalisenssihän on tuolla taseen puolella, eikä sen hankintameno vaikuta tuloslaskelmaan. Näin sen ainakin pitäisi mennä.

Jep, noinhan se menee.

Tuloslaskelmaa - sen kulupuolta - olisi mukava saada purettua enemmän auki. Euroja narikkaan on tullut vähintäänkin kohtuullisesti, mutta ei tuolla kulurakenteella voi kiekkojoukkuetta pyörittää, siis, jos yli 5 k€/pvä "muihin kuluihin" katoaa joka helvetin päivä.Ehkä noillekin menoille joku looginen selitys lienee, miten paljon lie kuluja vuokra-asunnoista, liisari(autoista), yms.

Mutta kyllä noilla tuloilla pitäisi pystyä kiekkojoukkuetta pyörittämään, jos taustaorganisaatio ei syö kuormasta.

 

[E]

Liigalisenssihän on tuolla taseen puolella, eikä sen hankintameno vaikuta tuloslaskelmaan. Näin sen ainakin pitäisi mennä.

Jääkiekko Espoo Oy on käsittääkseni ostanut Blues Hockey Oy:n liiketoiminnan, joten totta helvatussa Jääkiekko Espoo Oy:n liiketoiminnasta maksama eurosumma pitää olla menojen puolella jotenkin myös tuloslaskelmassa. Se on eri asia, kuinka paljon tästä on maksettu, vai onko mitään.

Jos taas Blues Hockey Oy olisi vain vaihtanut nimeään tässä kaupassa, silloin liigalisenssin arvo näkyisi vain taseessa.

Mutta edelleen, noihin muutamiin eriin olisi mielenkiintoista päästä kiinni tarkemmalla tasolla. Missään nimessä tuo ei ollut niin huono kuin pelkäsin, vaikka tietysti osakepääoman määrän pienuus kuitenkin jollain tasolla on negatiivinen viesti.

 

[Daespoo]

Jääkiekko Espoo Oy on käsittääkseni ostanut Blues Hockey Oy:n liiketoiminnan, joten totta helvatussa Jääkiekko Espoo Oy:n liiketoiminnasta maksama eurosumma pitää olla menojen puolella jotenkin myös tuloslaskelmassa. Se on eri asia, kuinka paljon tästä on maksettu, vai onko mitään.

Itseasiassa se tulee tulospuolelle vain rahoituskulujen, poistojen yms. muodossa koska kyseessä on pitkäaikainen investointi (vrt. lätkämailat jotka kuuluu liiketoiminnan muihin kuluihin).

 

[E]

Itseasiassa se tulee tulospuolelle vain rahoituskulujen, poistojen yms. muodossa koska kyseessä on pitkäaikainen investointi (vrt. lätkämailat jotka kuuluu liiketoiminnan muihin kuluihin).

Tuo on itse asiassa totta, jos tosissaan maksettu summa on jyvitetty poistoina useammalle vuodelle. Ja tietystihän se olisi monella tapaa fiksua näin jyvittää.

 

[JAN]

Paljonko meidän pelaajabudjetti olikaan viime kaudella?

Palkat ja palkkiot -2 838 968,42

ilman sivukuluja

1,84 miljoonaa oli ilmoitettu pelaajabudjetti viime kaudelle. Samoja lukemia väitettiin tällekin kaudelle.

Joko siellä on maksettu mansikoita ja hunajaa pitkäsille ja vesceille tai sitten kaikki ei ihan täsmää. Eipä tosin ole ensimmäinen kerta jos seuran suunnasta budjettiasiat olisi valehdeltu täysin.

Itseäni lähinnä askarruttaa se, että mitä pitää sisällään "Rahoitusarvopaperit yhteensä 2 029 256,28". Aikas iso potti on tuo ja oma arvaukseni on, että se sisältää liigalisenssin ja pelaajasopimuksien potentiaalisen myyntiarvon. Eli suomeksi sanottuna ilmaa. Jos näin on, niin yhtiö on todella pahoissa vaikeuksissa.

 

[E]

Itseäni lähinnä askarruttaa se, että mitä pitää sisällään "Rahoitusarvopaperit yhteensä 2 029 256,28". Aikas iso potti on tuo ja oma arvaukseni on, että se sisältää liigalisenssin ja pelaajasopimuksien potentiaalisen myyntiarvon. Eli suomeksi sanottuna ilmaa. Jos näin on, niin yhtiö on todella pahoissa vaikeuksissa.

Kyllähän liigaosakkeessa on tv-sopimuksen tuotot jne ihan konkreettinenkin arvo tulevaisuudessa. Että ei tuo nyt ihan pelkkää ilmaa omaisuutena ole.

 

[Ekonyymi]

Tase ei olekaan niin huono, mitä pelkäsin olettaen, että siinä ei ole ns. ilmaa.

Vaikka tappio oli isompi kuin osakepääoma, omaan pääomaan luetut 'muut rahastot' 1.7 milliä, pitävät taseen laillisessa kunnossa. Mitähän rahaa nämä rahastot ovat.

Jos tase on oikein tehty, ja oikeellisuudesta ison vastuun kantavat osaltaan tilintarkastajat, Blues kestäisi taseen puolesta vielä luokkaa 0.5 millin tappion tälläkin tilikaudella.

Akuutimpi ongelma taitaa olla maksuvalmius, joka taseenkaan mukaan ei vaikuta hyvältä. On pikemminkin huono.

Kassavirran kääntäminen ainakin nollatasolle on aivan välttämätön asia ihan tässä ja nyt. Menot on sopeutettava tuloihin 'maksoi, mitä maksoi'. Tässä hallivuokra on varmaan yksi menoeristä, joka on sopeutettava ellei niin jo ole tehtykin. Halliyhtiöllehän jääkiekon loppuminen olisi katastrofi ja tätä kauhun tasapainoa on osattava hyödyntää.

Fanien ja muiden jääkiekon kannattajien panosta tarvitaan. Nyt on ostettava lippuja, kamaa ja kausareita ihan piruuttaankin. Muutoin voi käydä, että niitä ei kohta ole 'myynnissäkhän'.

Haastan teidät kaikki, ja teidän kaverit ja kaverien kaverit, mukaan lukien espoolaiset iki-ifk'laiset ja espoolaiset jokerifanit, näihin kulttuuritalkoisiin kausarin hinnalla. Jos sellaisen olette jo ostaneet, ostakaa toinen.

 

[BlueTaco]

Hei, palstalaiset!

Kirjoitetaan nyt ensimmäinen viestini Jatkoajan keskusteluihin tähän ketjuun, koska talouspuoli on lähellä sydäntän.

Töihini liittyen usein tilinpäätöksiä kaivelen ja tutkiskelen ja Bluesin tuloslaskelmasta mielenkiintoni herätti juuri rivi: liiketoiminnan muut kulut 1,8 mE, mikä vaikuttaa suurelta summalta tähän kategoriaan.

Hain vertailuksi HIFK:n tilinpäätöksen ja huomasin että myös heilä on vuodesta toiseen suuria kuluja kyseisen rivin alle laitettu, vuodelta 2012 2,8 mE vuodelta ja 2011 lähes 3,5 mE.

Tämäkään luku ei loppujen lopuksi ole täysin omituinen, toki Bluesin osalta muut kulut ovat 43% liikevaihdosta kun taas HIFK:lla 32%.

Huomionarvoista on myös se että Bluesin Henkilöstökulut ovat 78% liikevaihdosta kun taas HIFK:llä ne ovat vain 58%.

Mainitaan nyt vielä se, että se hinta minkä Jääkiekko Espoo Oy maksoi kun osti Blues Hockey Oy:n liiketoiminnan ei näy mitenkään jääkiekko Espoo Oy:n tuloslaskelmassa.
Yksinkertaistetusti taseessa tämä hankintahinta näkyy niin että Jääkiekko Espoo Oy:llä oli kassassa rahaa summa X ennen hankintaa ja oston jälkeen rahaa oli X-hankintahinta, minkä lisäksi taseeseen (vastaavaa puolelle) ilmeistyi hankintahinnan verran täytettä eli esim. koneet ja kalusto.

 

[Kisalihis]

Hain vertailuksi HIFK:n tilinpäätöksen ja huomasin että myös heilä on vuodesta toiseen suuria kuluja kyseisen rivin alle laitettu, vuodelta 2012 2,8 mE vuodelta ja 2011 lähes 3,5 mE.

Tämäkään luku ei loppujen lopuksi ole täysin omituinen, toki Bluesin osalta muut kulut ovat 43% liikevaihdosta kun taas HIFK:lla 32%.

Huomionarvoista on myös se että Bluesin Henkilöstökulut ovat 78% liikevaihdosta kun taas HIFK:llä ne ovat vain 58%.

Eli HIFK:llä on noin 2-kertainen liikevaihto ja 1,5-kertaiset pelaaja-/henkilöstömenot? Mutta koska liikevaihto on niin iso, niin henkilökulujen osuus liikevaihdosta on paljon pienempi.

Ymmärsinkö oikein tämän kohdan?

Eiköhän toimistolla tehdä kovasti töitä, että tällä kaudella päästään nollatulokseen ja uskon, että se myös onnistuu (jos se nyt uskonasia on). Täytyy muistaa, että koko organisaatio oli karmeassa kunnossa vielä 2 vuotta sitten. Organisaation laittaminen kuntoon vaatii pitkäjänteistä työtä. Hyviä esimerkkejä kuitenkin on vaikkapa Ässät, joka nousi konkurssin partaalta mestaruuteen - ei tosin vuodessa tai kahdessa.

Itse olen iloinen siitä, että uusi seurajohto ainakin yrittää saada hommaa skulaamaan Espoossa ja olen myös iloinen siitä, että faniporukka on pitänyt tällä kaudella hyvää mökää hallissa.

 

[The Nikkari]

Lintumetsällä..

On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
1) Palkat on maksettu ajallaan, piste.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
5) Koskisen palkka + siirtokorvaus - Niemisen palkka = lähes puoli milliä

Sitten vielä korjaus edelliseen (tai sitä edelliseen) kirjoitukseeni. Neuvottelut provikan saannista ravintolamyynnistä eivät ilmeisesti johtaneet tuloksiin. Näin ollen provikkaa ei saada.

Lähde: luotetttava..

 

[MrBluus]

On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
1) Palkat on maksettu ajallaan, piste.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
5) Koskisen palkka + siirtokorvaus - Niemisen palkka = lähes puoli milliä

Sitten vielä korjaus edelliseen (tai sitä edelliseen) kirjoitukseeni. Neuvottelut provikan saannista ravintolamyynnistä eivät ilmeisesti johtaneet tuloksiin. Näin ollen provikkaa ei saada.

Lähde: luotetttava..

Aamen.

Tätä yrittänyt itsekin toitottaa täällä useamman kerran. Kunpa nyt joku uskoisi.

Eteenpäin ollaan menossa. Aholan verkot vesillä budjetin sallimissa rajoissa.

 

[jani#31]

On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
1) Palkat on maksettu ajallaan, piste.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
5) Koskisen palkka + siirtokorvaus - Niemisen palkka = lähes puoli milliä

Sitten vielä korjaus edelliseen (tai sitä edelliseen) kirjoitukseeni. Neuvottelut provikan saannista ravintolamyynnistä eivät ilmeisesti johtaneet tuloksiin. Näin ollen provikkaa ei saada.

Lähde: luotetttava..

Näinhän se on pakko olla, ei noi liigapelaajat ilmaseks pelaa niinku veikkausliigassa. Bluesilla on kuitenkin monta pelaajaa (Huhtala, Aaltonen,Ikonen y.m y.m) joilla todellakin on ottajia, eikä nää kaverit kato yhtään jos palkat alkaa myöhästelemään.
Eikä noita myyntihenkilöitä todellakaan oo palkattu tonne munia raapimaan, kyllä niiden on pakko myydäkin jotain.

 

[snoukka]

Myynnistä soiteltiin minullekin viime viikolla ja tarjottiin jonkinlaista lippupakettia muutamiin matseihin. Soittelevat vissiin Espoolaisia firmoja läpi tällä tavalla. Ihan hyvä tarjous mutta mulla oma kausari ja pikkufirman asiakassuhteet sellaiset ettei heille oikein voi tarjota tällaista pakettia joten en tarttunut. Myynnin kaveri ihan asiallinen, varmaan tuottaa tulosta tällainen.

 

[Hartza]

On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina

On syytäkin olla parempaa? Viime tilikauden tappio oli lähes 1,5 miljoonaa euroa, joten sen verran pitäisi olla parempaa samalla kulurakenteella, jotta päästäisiin edes nollatulokseen.

Fiksumpaa olisi tietää paljonko tuottopuolelle on budjetoitu tälle kaudelle kausikorteista sekä yhteistyökumppaneista tuloja eli paljonko on TAVOITE ja ollaanko tavoitteessa eli saavutetaanko suunniteltu taloudellinen tulos. Mikä on muuten tälle tilikaudelle budjetoitu tulos? Yleensä tällainen tulosbudjetti laaditaan ja hyväksytetään tilinpäätöksen vahvistamisen yhteydessä yhtiökokouksessa. Oliko joku kenties paikalla?

4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta

Tämä on tietysti suhteellinen käsite (pakottava tarve). Tilinpäätöstietojen mukaan Jääkiekko Espoo Oy:llä oli kassassa/pankkitilillä 30.4.2013 noin 2000 euroa ja ottaen huomioon, että ostovelat olivat satatonnia suuremmat kuin myyntisaamiset ja toiminnan laajuuden vaatiman käyttöpääoman tarpeen, niin voidaan näiden faktojen perusteella sanoa, että rahat olivat käytännössä loppu. Toisin sanoen vaihtoehdot saada lisää rahaa on ottaa velaksi tai myydä jotain.

 

[thnninen]

Ei pitäisi tietysti yllättyä, että eräs nimimerkki ilmestyy taas maalailemaan piruja seinille. Ihan kumminkin muistuttaisin että huhtikuun ja syyskuun välissä on pitkä aika, joten huhtikuun kassatilanne ei kerro yhtään mitään siitä oliko joku myynti pakkotilanne vai ei.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express

 

[Hartza]

Ei pitäisi tietysti yllättyä, että eräs nimimerkki ilmestyy taas maalailemaan piruja seinille. Ihan kumminkin muistuttaisin että huhtikuun ja syyskuun välissä on pitkä aika, joten huhtikuun kassatilanne ei kerro yhtään mitään siitä oliko joku myynti pakkotilanne vai ei.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express

Mielestäni perustelin asiat faktapohjaisesti perustuen tilinpäätöksen lukuihin, kun täällä on sitä peräänkuulutettu. Kysymyksessä ei myöskään ollut pirujen maalaaminen seinälle, vaan lähinnä tosiasioihin ja tilinpäätösinformaatioon perustuva kirjoitus.

Suosittelen lämpimästi, että henkilökohtaisuuksien sijaan voisit sinäkin vaihtelun vuoksi kertoa vaikka faktoja Jääkiekko Espoo Oy:n rahoitusaseman ja likviditeetin muutoksista aikavälillä huhtikuu-syyskuu 2013, jotta saisit viesteisihisi enemmän sisältöä. Olisi mukava saada keskusteluakin asian tiimoilta aikaiseksi.

 

[thnninen]

Mielestäni perustelin asiat faktapohjaisesti perustuen tilinpäätöksen lukuihin, kun täällä on sitä peräänkuulutettu. Kysymyksessä ei myöskään ollut pirujen maalaaminen seinälle, vaan lähinnä tosiasioihin ja tilinpäätösinformaatioon perustuva kirjoitus.

Heh. Jos sun mielestä Tää oli faktaa, niin huh huh. Kuten jo edellisessä viestissäni kirjoitin, huhtikuun tilinpäätöksestä ei voi päätellä yhtään mitään syyskuun kassan tilanteesta.

Sä vedit Tän johtopäätöksen, joten sun tarinat ei perustu faktoihin, vaan ihan omaan negailuun. Ja jos ei Se vielä tullut selväksi, niin ei mulla mitään faktoja ole, mutta Se ei edelleenkään estä mua näkemästä sitä kun joku vetää täällä johtopäätöksiä ihan hatusta.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express

 

[jani#31]

Heh. Jos sun mielestä Tää oli faktaa, niin huh huh. Kuten jo edellisessä viestissäni kirjoitin, huhtikuun tilinpäätöksestä ei voi päätellä yhtään mitään syyskuun kassan tilanteesta.

Sä vedit Tän johtopäätöksen, joten sun tarinat ei perustu faktoihin, vaan ihan omaan negailuun. Ja jos ei Se vielä tullut selväksi, niin ei mulla mitään faktoja ole, mutta Se ei edelleenkään estä mua näkemästä sitä kun joku vetää täällä johtopäätöksiä ihan hatusta.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express

Mullekin pisti kyllä silmään toi pankkitilin surkuhupaisa tilanne per 30.4, mutta tosiasia on myös se, että jos tilille kilahti sponssirahoja 500.000 € 1.5 niin se ei näy tässä tilinpäätöksessä. Jokatapauksessa toi kesäaika lienee se kaikkein vaikein aika vuodesta joka seuralle.

 

[JPL]

koko teksti

Mielenkiintoinen skenaario, mutta miten tämä hyödyttäisi KHL Jokereita?
Kun Jokerithan käytännössä voi haravoida kaikki KHL tasoiset pelaajat, jotka haluavat asua kotomaassa, huolimatta siitä pelaavatko he Bluesissa tai Jyp:ssä tai jossain toisessa jengissä. Itse en oikein keksi syitä tallaiseen.

Vai onko KHL:ssä joku Liigan tapainen farmisopimuskuvio, missä tietystä joukkueesta voidaan nostaa pelaajia ylemmälle tasolle eri säännöillä kuin toisista joukkueista?

 

[Pavlovin Koira]

Yritysten edustuskulujen verovähennysoikeus poistuu mikä tullee näkymään varsinkin aitiomyynnin hankaloitumisena. Toki vaikuttaa samalla tavalla muihinkin liigaseuroihin mutta minua nyt kiinnostaa vain tämä meidän Blegi.

 

[Red28]

Tiki arvioi: | IL-TV Urheilu | Iltalehti.fi


Tiki väittää että Salonojan lompakolla käytäisiin jälleen. Voiko pitää paikkansa? Uskomatonta touhua.