Konkurssi olisi loistava vaihtoehto, jos rinnalla on vaihtoehtona Hjalliksen farmi. Liigan seuraaminen loppuu samantien, jos Bluesista tulee jonkun venäläisjengin farmi.
Nyt kun asiaa miettii, niin ei se konkurssi sittenkään ole se pahin mahdollinen vaihtoehto... mielummin seuraisin mestistä kuin hjalliksen farmia!
Liigan seuraaminen loppuu samantien, jos Bluesista tulee jonkun venäläisjengin farmi.
Kuten yllä on jo ihmetelty, niin 1,8 me "liiketoiminnan muut kulut" on melkoinen salaperäisyys. Ilman tuota eräähän Blues olisi tehnyt heittämällä positiivisen tuloksen. Hallivuokrien uskoisin olevan materiaaleissa ja palveluissa; varsinkin, kun nekin ovat varsin korkeat.
Olisikohan kuitenkin tuloksessa liigalisenssista mahdollisesti maksettu hinta mukana tuossa kohdassa? Tuolla taseen puolella kuitenkin lienee arvotettuna liigalisenssi lähes 2M euroksi - tai en tiedä, mitä muita osakkeita tai osuuksia firmalla on. Ja jos tuo rahasto tuloslaskelman omassa pääomassa on nimen omaan liigalisenssin maksamiseen tarkoitettu ja hankittu, ja lisenssin arvo on negatiivisena kuluna, tuloshan on toiminnallisten osioiden puolesta jopa hyvä.
Mutta näiden lukujen taakse pitäisi nähdä tarkemmin.
Liigalisenssihän on tuolla taseen puolella, eikä sen hankintameno vaikuta tuloslaskelmaan. Näin sen ainakin pitäisi mennä.
Liigalisenssihän on tuolla taseen puolella, eikä sen hankintameno vaikuta tuloslaskelmaan. Näin sen ainakin pitäisi mennä.
Jääkiekko Espoo Oy on käsittääkseni ostanut Blues Hockey Oy:n liiketoiminnan, joten totta helvatussa Jääkiekko Espoo Oy:n liiketoiminnasta maksama eurosumma pitää olla menojen puolella jotenkin myös tuloslaskelmassa. Se on eri asia, kuinka paljon tästä on maksettu, vai onko mitään.
Itseasiassa se tulee tulospuolelle vain rahoituskulujen, poistojen yms. muodossa koska kyseessä on pitkäaikainen investointi (vrt. lätkämailat jotka kuuluu liiketoiminnan muihin kuluihin).
Paljonko meidän pelaajabudjetti olikaan viime kaudella?
Palkat ja palkkiot -2 838 968,42
ilman sivukuluja
Itseäni lähinnä askarruttaa se, että mitä pitää sisällään "Rahoitusarvopaperit yhteensä 2 029 256,28". Aikas iso potti on tuo ja oma arvaukseni on, että se sisältää liigalisenssin ja pelaajasopimuksien potentiaalisen myyntiarvon. Eli suomeksi sanottuna ilmaa. Jos näin on, niin yhtiö on todella pahoissa vaikeuksissa.
Hain vertailuksi HIFK:n tilinpäätöksen ja huomasin että myös heilä on vuodesta toiseen suuria kuluja kyseisen rivin alle laitettu, vuodelta 2012 2,8 mE vuodelta ja 2011 lähes 3,5 mE.
Tämäkään luku ei loppujen lopuksi ole täysin omituinen, toki Bluesin osalta muut kulut ovat 43% liikevaihdosta kun taas HIFK:lla 32%.
Huomionarvoista on myös se että Bluesin Henkilöstökulut ovat 78% liikevaihdosta kun taas HIFK:llä ne ovat vain 58%.
On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
1) Palkat on maksettu ajallaan, piste.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
5) Koskisen palkka + siirtokorvaus - Niemisen palkka = lähes puoli milliä
Sitten vielä korjaus edelliseen (tai sitä edelliseen) kirjoitukseeni. Neuvottelut provikan saannista ravintolamyynnistä eivät ilmeisesti johtaneet tuloksiin. Näin ollen provikkaa ei saada.
Lähde: luotetttava..
On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
1) Palkat on maksettu ajallaan, piste.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
5) Koskisen palkka + siirtokorvaus - Niemisen palkka = lähes puoli milliä
Sitten vielä korjaus edelliseen (tai sitä edelliseen) kirjoitukseeni. Neuvottelut provikan saannista ravintolamyynnistä eivät ilmeisesti johtaneet tuloksiin. Näin ollen provikkaa ei saada.
Lähde: luotetttava..
On aika ampua muutamia ankkoja alas taivaalta koskien tuota talouspuolta.
2) Kausikorttimyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
3) Yhteistyösopimusmyynti ON ollut parempaa kuin aiempina vuosina
4) Koskisen myyntiin EI ollut pakottavaa taloudellista tarvetta
Ei pitäisi tietysti yllättyä, että eräs nimimerkki ilmestyy taas maalailemaan piruja seinille. Ihan kumminkin muistuttaisin että huhtikuun ja syyskuun välissä on pitkä aika, joten huhtikuun kassatilanne ei kerro yhtään mitään siitä oliko joku myynti pakkotilanne vai ei.
Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express
Mielestäni perustelin asiat faktapohjaisesti perustuen tilinpäätöksen lukuihin, kun täällä on sitä peräänkuulutettu. Kysymyksessä ei myöskään ollut pirujen maalaaminen seinälle, vaan lähinnä tosiasioihin ja tilinpäätösinformaatioon perustuva kirjoitus.
Heh. Jos sun mielestä Tää oli faktaa, niin huh huh. Kuten jo edellisessä viestissäni kirjoitin, huhtikuun tilinpäätöksestä ei voi päätellä yhtään mitään syyskuun kassan tilanteesta.
Sä vedit Tän johtopäätöksen, joten sun tarinat ei perustu faktoihin, vaan ihan omaan negailuun. Ja jos ei Se vielä tullut selväksi, niin ei mulla mitään faktoja ole, mutta Se ei edelleenkään estä mua näkemästä sitä kun joku vetää täällä johtopäätöksiä ihan hatusta.
Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express
koko teksti