Kiekko-Espoon talousseuranta

[Lystikäs]

Mieluummin "Islannin tavalla" kuin "Kreikan tavalla". Eikä kukaan tiedä, mitä Jussin mukaan tuleminen käytännössä oikeasti tarkoittaisi ja mitä tapahtuisi - tai jos tietää niin melko varmasti on hiljaa niistä asioista tällä hetkellä.

Pelkään, että Islannin tapa, eli vauhti Suomi-sarjasta ei toimi, koska liigaan noustaan nykyään vain "tilikirjan" avulla. Vaikea kuvitella, että Suomi-sarja keräisi tarpeeksi katsojia tai yrityksiä taakseen, jotta uusi tukeva kivijalka muodostuisi joukkueelle. Lisäksi tuon Espoon ainoan liigatasoisen jäähallin tulevaisuus heikkenisi siinä samalla.

Ei tässä kukaan oikein voi tulevaisuutta ennustaa, tai kenenkään ajatuksia, mutta Jussilla on parhaillaan ne kaikista isoimmat motiivit tarjota hyvää viihdettä hallissaan, jonne saadaan nyt ne paremmat kulkuyhteydetkin. Niin kauan kuin metrohallilla on omistaja, jollain on motiivi ylläpitää jääkiekkojoukkuetta, joka kiinnostaa suurta yleisöä.

Skenaarioita koko Liigan tulevaisuuden suhteen on niin monta, että nekin mietityttää paljon... Tuskin kukaan tietää, onko meillä nykymuotoista kansallista sarjaa enää 2020, vai lähteekö "isot" oikeasti tekemään yhteistä eurooppalaista sarjaa.

Jos meillä on vakavarainen taho joukkueemme peräsimessä, mekin voimme olla yksi niistä "isoista", jolloin on helpompi luottaa tulevaisuuteen.

 

[E]

Pelkään, että Islannin tapa, eli vauhti Suomi-sarjasta ei toimi, koska liigaan noustaan nykyään vain "tilikirjan" avulla.

Nykyään kyllä. Mutta maailma voi muuttua.

Eihän suljettuun Liigaankaan voinut päästä tai sieltä pudota vielä kahta vuotta aiemmin kuin "tolppa sisään - tolppa ulos" Sportin ja Ässien kuudennessa pelissä Vaasassa meinasi ravistella rakenteita oikeasti.

 

[Lystikäs]

Nykyään kyllä. Mutta maailma voi muuttua.

Kaikki on mahdollista. Mutta se muutos mitä maailmassa on viime vuosina nähty, on kaikki ollut markkinatalouden suuntaan. Veikkaan myös, että tämä Bluesin nykyinen räpellys on pelottanut nekin päättäjät, jotka mahdollisesti olisivat olleet myötämielisiä avoimelle sarjalla. Enää ei riitä pelkkä kilpailullisuus, vaan liiga haluaa viedä tuotettaan viihteellisempään suuntaan. Eikä tuon tasoinen joukkue mikä Bluesilla on parhaillaan kasassa palvele yhdenkään liigajoukkueen ottelutapahtumia. Siksi oletan, että liiga haluaisi joukkueiden pystyvän ainakin tiettyyn tasoon pelaajabudjetissaan, ja siksi haluavat kontroloida, ettei kuka tahansa voi nousta liigaan yhdellä pelillisesti onnistuneella kaudella.

 

[AaTee]

Pelkään, että Islannin tapa, eli vauhti Suomi-sarjasta ei toimi, koska liigaan noustaan nykyään vain "tilikirjan" avulla. Vaikea kuvitella, että Suomi-sarja keräisi tarpeeksi katsojia tai yrityksiä taakseen, jotta uusi tukeva kivijalka muodostuisi joukkueelle. Lisäksi tuon Espoon ainoan liigatasoisen jäähallin tulevaisuus heikkenisi siinä samalla.

Ei tässä kukaan oikein voi tulevaisuutta ennustaa, tai kenenkään ajatuksia, mutta Jussilla on parhaillaan ne kaikista isoimmat motiivit tarjota hyvää viihdettä hallissaan, jonne saadaan nyt ne paremmat kulkuyhteydetkin. Niin kauan kuin metrohallilla on omistaja, jollain on motiivi ylläpitää jääkiekkojoukkuetta, joka kiinnostaa suurta yleisöä.


Jos meillä on vakavarainen taho joukkueemme peräsimessä, mekin voimme olla yksi niistä "isoista", jolloin on helpompi luottaa tulevaisuuteen.

Boldaukset minun. Ei kettuiluna, ihan vilpittömästi.

"uusi tukeva" ? Onko jossain vaiheessa ollut tukeva kivijalka olemassa? Eikö tämä tilanne ole jo todella pitkän ajan tulos? Eikö jo pitkään Jussin aikanakin ole taottu vain tappiota, herra omistaan aina kaiveli lisuketta, kunnes kyllästyi. Vai olenko vain täysin väärinymmärryksessä?

Samoin tuo toinen, kiinnostaako se suurta yleisöä? Eikö ole pitkään ollut jo vähän niin ja näin sen yleisömäärän kanssa? Jotenkin on, ihan siis omia spekulointeja vaan täältä sivulta, kaveriporukalla, näyttänyt siltä että näinköhän se sitten Espoossa kuitenkaan riittää tarpeeksi paljon katsojia.. onko sieltä kuinka paljon siirtynyt KHL puolelle tms? Varsinkin kun menestyskin hiukan yskähdellyt.. Ja sitten ne ketkä liiga pelejä seuraa enemmän, ovatkin "sielläpäin" punaisten peleissä..? Siis sellaiset "random" katsojat enemmänkin jotka ei niin värilaseilla vetele?

Ja pakko tässä myöntää tämän olevan kaksipiippuinen juttu, toisaalta on kurjaa nähdä toisten räpiköintiä, voi vain kuvitella miten fanina v******aa kun toiset on vaan ties kuinka pitkään sekoilleet ja saaneet hommat vain koko ajan enemmän perseelleen. MUTTA, toisaalta, varsinkin täältä suunnasta katsottuna, on hiukan sellaisiakin ajatuksia ollut mitä tuossa monen kanssa puhunut, että ehkei kaikki ole niin pahoillaan osoitteesta (vrt. esim vaikka Ipa) jossa ko.ongelmat on, johtuen että on tässä katseltu vuosia kuinka rahalla mällätty ja aina parhaat päältä käyty viemässä. Ehkäpä se ei sitten kuitenkaan ole se paras vaihtoehto, varsinkin jos lompsakaan ei sitten ihan sitä kestä... (kyllä tosin narreille olis tämän kohtalon suonut vielä enemmän sillä kantilla.. ;)..)

(toki tämä se on pienen seuran "rooli" tähän on vain pakko ollut tottua ja tyytyä, ponnahduslauta onnistujille, niinhän se on.. mutta ei voi kieltää etteikö joskus korpeaisi, niin ollen ei voi kieltää etteikö kävis mielessä että siitäpähän saa..)

Mutta joo, jospa se siitä. Ei tuosta nyt enää ainakaan paljoa huonommaksi voi mennä. Tosin ei ole oikein muita kuin huonoja vaihto-ehtoja. Jos nyt peli seis, liiga ja pistesysteemit ihan sekaisin. Jos vauhtia alhaalta, saattaa olla tosiaan pitkä tie ennenkuin sieltä "liigakelpoisena" takaisin.. Jos suoraan pääsee konkan kautta vielä liigaan jne. Onko se vähän eriarvoistavaa.. Paras olis kait juuri se, tarpeeksi rikkaat taustat ja heti paikalle. Mutta kuka uppoavaa laivaa lastattuna miljoona veloilla, kovin herkästi "ostaa" saati haluaa. :/

 

[Lystikäs]

Boldaukset minun. Ei kettuiluna, ihan vilpittömästi.

"uusi tukeva" ? Onko jossain vaiheessa ollut tukeva kivijalka olemassa? Eikö tämä tilanne ole jo todella pitkän ajan tulos? Eikö jo pitkään Jussin aikanakin ole taottu vain tappiota, herra omistaan aina kaiveli lisuketta, kunnes kyllästyi. Vai olenko vain täysin väärinymmärryksessä?

Vähän laimeita nuo "ei kettuilusi", mutta vastataan nyt niihin. Jep. Sana "uusi" lipahti lauseeseen vahingossa, mutta jos nyt saivarrellaan takaisin, niin kyllähän Jussi on taloudellisesti tukeva kivijalka itsessään, joten kun etsitään taloudellista kivijalkaa, voitaneen käyttää sanaa "uusi".

Samoin tuo toinen, kiinnostaako se suurta yleisöä? Eikö ole pitkään ollut jo vähän niin ja näin sen yleisömäärän kanssa? Jotenkin on, ihan siis omia spekulointeja vaan täältä sivulta, kaveriporukalla, näyttänyt siltä että näinköhän se sitten Espoossa kuitenkaan riittää tarpeeksi paljon katsojia.

Otetaan esimerkkinä kausi 2005-2006, jolloin Jussi päätti panostaa kunnolla rosteriin - Bluesin yleisökeskiarvo oli 5111, joka jäi vain 1700 katsojaa Hifkin vastaavasta. Yleisöä on siis mahdollista löytää Espoostakin jos tarjoaa tarpeeksi mielenkiintoista otteluelämystä. Mitä boldaamaasi "suureen yleisöön" tulee, niin olenko väärässä siinä, että hallin omistaja haluaa halliinsa ottelutapahtuman, joka kiinnostaa mahdollisimman isoa yleisöä? Mielestäni tämä on ihan loogista, joten olen vähän ymmälläni siitä, mikä tekstissäni oli niin ristiriidassa sinun ajatuksiesi kanssa.

 

[AaTee]

Laimeita? Niin, siis tarkoitin etten sanonut/sano kettuiluna, että älkää sen takia ainakaan ottako poroja sieraimiin. Pikemminkin kysyin vain tarkennuksia, josta syystä tuo "vai olenko vain väärinymmärtänyt" myös.

Mielestäni en saivarrellut, toki Jussia ja paksua lompakkoa voi pitää taloudellisena kivijalkana ja sitä osaltaan onkin, myös tässä tilanteessa uusi, mutta lähinnä tarkoitin siis niin, tai itse ajattelen kivijalan, että itse toiminta ja "tuote" tekee positiivista tulosta, eikä miljoona, taino edes monia satoja kiloja tappiota, ettei omistajien tarvitsisi laittaa jatkuvasti omistaan valtavasti lisää homman pyörittämiseen. Jos näin ei ollut, olen siis ymmärtänyt väärin. Mutta eikö tälläistä menoa ole jonkun verran ollut ?

Eikös narritkin olleet vielä 05-06 liigassa? Ja siitä on kuitenkin jo 10v.. että tänä päivänä, onko se enää niin? Toki, jos Kärppien materiaalin, jopa paremman sinne ostaa jne. niin voi ollakkin että löytyy iso yleisö taas, varsinkin jos peli kulkee ja voittoja tulee. Mutta lähinnä siis sitäkin ajattelin siltä ns. kestävältä pohjalta. Eo. kivijalkoihin liittyen.
Todennäköisesti hallin omistaja niin haluaa, enkai sitä ole kiistänyt? Suotta olet ymmälläsi, ei mielestäni ristiriitoja vaan esitin vain kysymyksiä, älä koe hyökkäyksenä sinua vastaan.


Edit: Btw. tuosta ensimmäisestä viestistä jäi prkl pois se ehkä tärkein pointti miksi harmittaa toisaalta tämä Bluesin konttaus, junioritoiminta ja tuotanto! Yksi parhaita Suomessa ollut jo aika pitkään hyvällä mallilla, paljon hyviä ukkoja tullut sitä kautta, josta koko Suomen jääkiekko hyötynyt ja saa olla kiitollinen. Jos edustus on ongelmissa saati kippaa, kuinka käy junnupuolen, olettaisin että ainakin jossain määrinhän se väkisinkin vähän edes kärsii, ikävä kyllä. Se tässä se suurin murhe ehkä on, varsinkin sivusta katsottuna.

 

[Toni85]

Jos seura tuottaa jatkuvaa tappiota ja omistaja kuittaa ne omasta pussistaan, ei voi puhua mistään taloudellisesta kivijalasta. Ennemmin tai myöhemmin tuollainen kivijalka ottaa ja lähtee. Seuran pitää pysyä omilla jaloillaan pystyssä. Joka vuosi ei voi olettaa tuloksen olevan plussalla, mutta aina se ei voi olla pakkasellakaan.

 

[Pain no gain]

Eikös narritkin olleet vielä 50-06 liigassa? Ja siitä on kuitenkin jo 10v.. että tänä päivänä, onko se enää niin? Toki, jos Kärppien materiaalin, jopa paremman sinne ostaa jne. niin voi ollakkin että löytyy iso yleisö taas, varsinkin jos peli kulkee ja voittoja tulee. Mutta lähinnä siis sitäkin ajattelin siltä ns. kestävältä pohjalta. Eo. kivijalkoihin liittyen.

Uusien omistajien ensimmäisellä kaudella Bluesin yleisökeskiarvo oli noin 4700. Edellä olivat Jokerit, HIFK, TPS, Kärpät, Tappara ja Ilves. Kyseisellä yleisömäärällä pitäisi pystyä luomaan ihan hyvä pohja terveelle seuralle, mutta se vaatisi sitä markkinointia. Uusilla omistajilla oli hyvä ote ekalla kaudella tähän ottelutapahtumaan, mutta samalla kun rahat loppu niin se tekeminenkin jäi menneisyyteen. Hauska fakta muuten, että silloin kun markkinoitiin niin tappiot olivat paljon pienempiä, vaikka oli ekasta kaudesta ja yhteistyösopimukset lähti "nollasta".

 

[AaTee]

Jos seura tuottaa jatkuvaa tappiota ja omistaja kuittaa ne omasta pussistaan, ei voi puhua mistään taloudellisesta kivijalasta. Ennemmin tai myöhemmin tuollainen kivijalka ottaa ja lähtee. Seuran pitää pysyä omilla jaloillaan pystyssä. Joka vuosi ei voi olettaa tuloksen olevan plussalla, mutta aina se ei voi olla pakkasellakaan.

Tämä. Juuri tätä siinä vähän haeskelin, että eikö se näin vähän ole.. Näin minäkin taloudellisen _kivijalan_ näkisin. Ja nimenomaan, ehkei joka vuosi aina plussalla, joskus pikku riskiäkin kokeiltava toki, mutta pääpiirteittäin kyllä sen terveellä pohjalla pitäs toiminnan olla.

"meillä" on ehkä nyt hiukan sellaisia "jupinoita" jo kuulunut että ehkä hiukan vois, ois voinu jo ottaa sitä riskiäkin ja kokeilla, ei se nyt mitään kaada jos sen 100k:kin yhteen kauteen tekee kuoppaa, hankkimalla pikkusen valmistakin pelimiestä, varsinkin kun ja jos ollaan selkeästi mitalia havittelemassa.
Minua ei haittaa tarkka talouden pito/se ettei hullutella ostoissa, mutta pientä kepillä jäätä kokeilua vois kyllä joskus.. Jossain vaiheessa se "hyvä haippikin" alkaa laantua, kun ja jos näyttää, ettei oikein uskalleta saati yritetä edes vähän panostamalla. Tälläistä on ollut hiukan ehkä ilmassa.. (mutulla vaan tosin tuttujen, ihmisten seurasta)

 

[Lystikäs]

Jos seura tuottaa jatkuvaa tappiota ja omistaja kuittaa ne omasta pussistaan, ei voi puhua mistään taloudellisesta kivijalasta. Ennemmin tai myöhemmin tuollainen kivijalka ottaa ja lähtee. Seuran pitää pysyä omilla jaloillaan pystyssä. Joka vuosi ei voi olettaa tuloksen olevan plussalla, mutta aina se ei voi olla pakkasellakaan.

Jotenkin aavistinkin, että kun mainitsen sanat "talous" ja "Jussi", niin mä manaan sut esiin ;) Kyse nyt on puhtaasti siitä, että käytin sanapareja "uutta" taloudellista kivijalkaa, enkä pelkästään taloudellista kivijalkaa, jota seura ilmeisesti haluaisi useammista eri sidosryhmistä löytää. Johon nimimerkki Aatee pääsi iskemään kiinni, vaikkei mielestäni osunut kovin hyvin siihen mitä yritin siinä alkuperäisessä tekstissä sanoa - eli näen Suomi-sarjan huonona paikkana rakentaa joukkueeseen taloudellista kivijalkaa. Mutta tanssitaan nyt sunkin kanssa sitten... taas.

Miksei Jussia muka voi kutsua taloudelliseksi kivijalaksi? Se on miljonääri ja omaisuus tietääkseni on suhteellisen vakaalla pohjalla. En ole väittänyt sitä ideaaliseksi kivijalaksi joukkueen kannalta, mutta sellainen se mielestäni Bluesille aikoinaan oli. Ja mihin perustat väitteesi, että "ennemmin tai myöhemmin tuollainen kivijalka ottaa ja lähtee"? Ei kai se nyt kuitenkaan vaan lähde kävelemään siitä hallistaan ja hylkää sitä? Eiköhän se sitten myy (tai yritä myydä) sen jollekin toiselle "kivijalka-taholle", jolla on mahdollisuuksia sitä kannatella, ja samalla mahdollisesti joukkuettakin.

 

[Toni85]

Ei ole pakko tanssia, jos ei halua :D Tässä on nyt kuitenkin selkeä mielipide-ero. Minusta ja ilmeisesti myös AaTeestä taloudellinen kivijalka ei voi olla yksittäinen henkilö, joka kuittaa tappiot omasta pussistaan. Taloudellinen kivijalka on esim. joku seuran yhteydessä oleva muu bisnes, jonka tuotot riittävät kuittamaan jääkiekkoseuran tappiot. Silloin ollaan tukevalla pohjalla. Tukevalla pohjalla ollaan myös silloin, jos pelkkä jääkiekkoseura pystyy pääsemään lähestulkoon joka vuosi nollatulokseen. Välillä tulee vähän voittoa, välillä pientä tappiota. Silloin kyseessä on minusta taloudellinen kivijalka.

Jussi kyllästyi viimeksikin, joten miksei kyllästyisi nyt? Sama koskee tietty kaikkia uusia rahoittajia, jos lähtevät samalla ajattelumallilla liikkeelle, ettei edes tarvitse päästä nollatulokseen, tarpeeksi iso lompakko ratkaisee ongelmat. Olisi aivan mahtavaa kuulla, mitä Jussi oikeasti haluaa, miten hän lähtisi kehittämään toimintaa tällä kertaa? Sitä kun ei kukaan tunnu tietävän, ilmeisesti ei Jussi itsekään, muuten olisimme varmasti lukeneet hänen visioistaan iltapäivälehdistä.

Hallista minä en ole puhunut mitään, mutta ei sekään mikään kauhean tuottoisa bisnes ole ilmeisesti ollut. Kohtahan halli on myös todella ison perusremontin tarpeessa, sen on annettu rapistua aivan liian pitkään korjaamalla avohaavoja laastarilla... Jos/kun Jussilla on suuria visioita hallinsa suhteen, luulisi hänen kiinnittävän jotain huomiota sen yleisötiloihin, äänentoistolaitteistoihin ja yleiseen ulkoasuun. Klubipuolella paikat taitavat olla suht kunnossa, siellä on jotain remppaa kait tehtykin.

 

[AaTee]

Jotenkin aavistinkin, että kun mainitsen sanat "talous" ja "Jussi", niin mä manaan sut esiin ;) Kyse nyt on puhtaasti siitä, että käytin sanapareja "uutta" taloudellista kivijalkaa, enkä pelkästään taloudellista kivijalkaa, jota seura ilmeisesti haluaisi useammista eri sidosryhmistä löytää. Johon nimimerkki Aatee pääsi iskemään kiinni, vaikkei mielestäni osunut kovin hyvin siihen mitä yritin siinä alkuperäisessä tekstissä sanoa - eli näen Suomi-sarjan huonona paikkana rakentaa joukkueeseen taloudellista kivijalkaa. Mutta tanssitaan nyt sunkin kanssa sitten... taas.

Miksei Jussia muka voi kutsua taloudelliseksi kivijalaksi? Se on miljonääri ja omaisuus tietääkseni on suhteellisen vakaalla pohjalla. En ole väittänyt sitä ideaaliseksi kivijalaksi joukkueen kannalta, mutta sellainen se mielestäni Bluesille aikoinaan oli. Ja mihin perustat väitteesi, että "ennemmin tai myöhemmin tuollainen kivijalka ottaa ja lähtee"? Ei kai se nyt kuitenkaan vaan lähde kävelemään siitä hallistaan ja hylkää sitä? Eiköhän se sitten myy (tai yritä myydä) sen jollekin toiselle "kivijalka-taholle", jolla on mahdollisuuksia sitä kannatella, ja samalla mahdollisesti joukkuettakin.

Älä takerru siihen "uusi" sanaan ;) En minäkään sitä siinä pointtina pitänyt muutakuin juuri siihen nojaten, että oliko Jussi muka aiemmin taloudellinen kivijalka. Sitä koitin kysyä. Minun mielestäni ei oikein, sinun mielestäsi oli, nyt kävi ilmi. Tämähän se siis selitti asian :)
Pointti oli edelleen vain tarkentava kysymys, ei sen kummemmin osua mihinkään. Jos tuota koitit sanoa, siihen ei kysymykseni liittynytkään.
Jussi ja sen omaisuus voi ollakkin suuri sekä vakaalla pohjalla, mutta Bluesin ei, vaikka JS maksaisikin kaiken. Blues olisi silti vain sen varassa, kuinka kauan yksi heppu jaksaa kuitata viulut. JOS homma jatkuisi kuten tähän asti.

Minunkaan mielestä kivijalasta ei voi oikein puhua, jos ollaan sen varassa, että joku pumppaa omista rahoista toiminnan pyörittämiseen kaiken matkaa. Kyllähän se homma sillä pyörii, kuten se aiemmin pyöri ei siinä. Mutta, mikäs tilanne nyt on? Mikäs tilanne on kun se rahan pumppaaja kyllästyy/ei tee sitä enää, myy eteenpäin, tai muuta vastaavaa. Kuten tapahtui aiemmin kun JS myi. Silloin ollaan "tyhjän päällä" heti sillä hetkellä, jos vertaat siihen, että joukkue itsessään naputtaisi nollatulosta tai pääasiassa pikkusen plussalla eikä miljoonatappioita. Silloin siellä olis taloudellinen kivijalka, Jusseista saati muistakaan taustaukoista huolimatta.

ps.Voiskos sen väitteen perustaa esim. siihen, että niinhän kävi, Jussihan möi? Ja jatkaa siitä sitten, että näinhän _piti_ olla uudella yrittäjällä (mahdollisuudet kannatella, vieläkin viimeaikoihin asti sieltä saneltu että joo kassa kohta kunnossa ja kaikki hyvin..) vaan kun ei nimenomaan taloudellinen kivijalka ole/ollut kunnossa, nyt ollaan tässä tilanteessa missä Blues on. Eikai halli nyt siihen liity sen enempää? Eihän se lähtenyt ja hylännyt hallin osalta.

Nojuu, minä täällä vieraisiin pöytiin huutelemassa, ja erimieltä kait ollaan ei siinä, täältä tähän :)

 

[Orca]

Jos tämän viikon (mahdollinen) ulostulo rajoittuu muutaman pelaajan "lähtöön yhteisymmärryksessä" + siihen että lisäselvitykset saneerausasiassa on toimitettu + että osakeantia valmistellaan - Bluesin johto nolaa itsensä taas kerran. Mutta tuohonhan se jäänee.

Yritys ei voi tuottaa tappiota jatkuvasti. Siihen, miten tulos saadaan positiiviseksi onkin sitten monen monta keinoa. Seuran kannattajana ei ihan hirveästi pitäisi hiertää tapa, millä tämä lopulta tehdään. Raumalla on RTK, Espoossa oli Salonoja, Oulussa on yhteistyökumppanit ja parempi lipunmyynti, Ässiä on auttanut muutama suonenvetokausi, toiset myyvät enemmän kuin kuluttavat, joitain tukee enemmän kaupunki jne. Ja sitä ei varmaan kukaan ulkopuolinen tiedä, paljonko Blues Jussin aikana teki operatiivista tappiota, koska osa kirjanpidon tappioista oli selkeästi halliyhtiön hyväksi keinotekoisesti tehtyä.

Salonoja sotki paljon businesta olemalla siinä ensin itse liikaa mukana (oli kokematon yleensä, piirteli itse pelipaidat, palkkasi sukulaisia jne.) ja myöhemmin palkkaamalla vääriä ihmisiä business-puolelle. Joukkue, ottelutapahtuma ja yleisömääräthän olivat ajoittain (välillä 2006-2009) jopa oikein hyvällä tasolla. Momentum sitten hukattiin usein kesällä ja kausi aloitettiin taas "nollasta". Lopulta Salonoja kypsyi kaikkeen, heittäytyi marttyyriksi ja loppu on historiaa. Myyntivaiheessa tarjouksia oli ainakin kolme - voi olla ettei niistä ryhmistä mikään olisi nyt eri tilanteessa, koska sopimus hallin kanssa on alkujaankin ollut läpimätä vuokralaisen kannalta.

Edelleenkään en usko hetkeäkään, että nykyjohdon suunnitelmilla Bluesia on enää kahden kauden jälkeen olemassa. Oletukset ovat lapsekkaita: löytyy hölmöjä merkkaamaan osakeantia, metro tuo laumoittain yleisöä, maksava yleisö jaksaa katsella joukkuetta joka pelaa sijoista 12-16, osa halvoista pelaajista breikkaa ja myydään KHL:ään jne. jne.

Iso lompakko - Jussin tai tämän "ulkomaalaisen tahon" - on ainoa tie ulos; konkurssi on todennäköisempi.

 

[E]

Myyntivaiheessa tarjouksia oli ainakin kolme - voi olla ettei niistä ryhmistä mikään olisi nyt eri tilanteessa, koska sopimus hallin kanssa on alkujaankin ollut läpimätä vuokralaisen kannalta.

Lähinnä itseäni ihmetyttää se, että miksi kaupat seurasta on tehty aikanaan, jos olemassa olevat sopimusehdot on kerran ollut sietämättömiä. Ei nykyjohto voi uskottavasti perustella ongelmia sellaisilla asioilla, mitkä ovat olleet alusta alkaen tiedossa ja jotka he ovat silloin nimensä paperiin laittaessaan hyväksyneet.

Tai sitten on ostettu umpinainen säkki, jonka avaaminen vasta paljasti ison kasan paskaa - ja se nyt vaan on tyhmää ostaa sikaa säkissä tuollaisilla summilla, ei siinäkään olisi mitään muuta selittelyä tarvittu, sen Kuhdan peilin hakeminen omaan toimistoon ja syyllisen sieltä etsiminen on ainoa ratkaisu.

Oli asia miten oli, sekään ei selitä sitä, miten molemmat rahaa sisään edes jonkun verran tuoneet peruskivetkin on sakanneet aivan totaalisesti - ja nyt tilanne on tämä, että seura on konkurssikypsä ja käytännössä toinen seuran kanssa naimisissa oleva firma eli Esar on myös konkurssikypsä.

 

[R.I.P]

...]a tappiot omasta pussistaan. Taloudellinen kivijalka on esim. joku seuran yhteydessä oleva muu bisnes, jonka tuotot riittävät kuittamaan jääkiekkoseuran tappiot. Silloin ollaan tukevalla pohjalla.

Eikö se nyt ole ihan sama millainen kivijalka on jo se varmistaa toimimisen.
Mitä eroa on yksityisellä rahoittajalla tai sitten jollain seuran yhteydessä olevalla muulla bisniksellä, joka touhun loppuviimeksi maksaa.
Salonoja vastaan seuran bisnes (lue ESAR), kumpihan on parempi kivijalka?

 

[Orca]

Oli asia miten oli, sekään ei selitä sitä, miten molemmat rahaa sisään edes jonkun verran tuoneet peruskivetkin on sakanneet aivan totaalisesti - ja nyt tilanne on tämä, että seura on konkurssikypsä ja käytännössä toinen seuran kanssa naimisissa oleva firma eli Esar on myös konkurssikypsä.

Juu tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Puolittain sivusta katsoen (osan datasta näin), kauppavaiheessa keskityttiin liikaa akuutteihin asioihin kuten kauppahintaan ja olemassa olevien velkojen vastuisiin, kuin tulevaan tulonjaon muodostukseen.

Esar ilmeisesti on ollut viime hetken keino korjata tuota hallin epäsuhtaa. Mutta totta: mikään ei selitä nykyisen omistajiston kädettömyyttä kääntää laivaa ennen törmäystä. Tosin jo ihkaensimmäiset rekrytoinnit (tj ja pj) menivät metrikaupalla metsään.

 

[BlueTaco]

Minusta ja ilmeisesti myös AaTeestä taloudellinen kivijalka ei voi olla yksittäinen henkilö, joka kuittaa tappiot omasta pussistaan. Taloudellinen kivijalka on esim. joku seuran yhteydessä oleva muu bisnes, jonka tuotot riittävät kuittamaan jääkiekkoseuran tappiot. Silloin ollaan tukevalla pohjalla.

Ajatukseni tähän kulkee samoilla linjoilla kuin @R.I.P :llä.

Meinaat siis että Jussi yksityisenä ihmisenä ei ole tukijalka (siis niin että tarvittaessa pääomittaa yritystä henkilökohtaisesti), mutta jos Blues olisi samaa konsernia jonkun toisen Jussin firman kanssa (kuten varmasti olisi tappioiden verovähennyskelpoisuuden takia) olisiko se sinusta todellinen kivijalka?

Vai eikö tämä kelpaa koska olisivat Jussin yrityksiä?

Ettei tässä nyt vaan olisi niin päässyt käymään, että joku on "niin mielensä pahoittanut" kun Jussi siirsi fanit keneltäkään kysymättä ja tästä syystä logiikkakin alkaa vääristyä.

 

[ohiveto1]

Ajatukseni tähän kulkee samoilla linjoilla kuin @R.I.P :llä.

Meinaat siis että Jussi yksityisenä ihmisenä ei ole tukijalka (siis niin että tarvittaessa pääomittaa yritystä henkilökohtaisesti), mutta jos Blues olisi samaa konsernia jonkun toisen Jussin firman kanssa (kuten varmasti olisi tappioiden verovähennyskelpoisuuden takia) olisiko se sinusta todellinen kivijalka?

Vai eikö tämä kelpaa koska olisivat Jussin yrityksiä?

Ettei tässä nyt vaan olisi niin päässyt käymään, että joku on "niin mielensä pahoittanut" kun Jussi siirsi fanit keneltäkään kysymättä ja tästä syystä logiikkakin alkaa vääristyä.

Oma kantani on seuraava, @Toni85 kertokoon omansa kun ehtii.

Jussi yksin ei ole minusta taloudellinen kivijalka. Tai on ehkä hetkeksi, mutta ei pitkällä aikavälillä. Tämä ei tarkoita sitä, etten toivottaisi nyt Jussia tervetulleeksi pelastamaan Bluesia.

Taloudellisena kivijalkana pitöisin hyvin hoidettua seuraa, joka pelaa rahoilla joita on, ja yrittää hankkia toki lisää rahaa koko ajan. Esimerkkinä vaikkapa jalkapallon puolelta VPS, vaikka rahasummat ovat aivan eri luokkaa.

Niin, ja se vielä, että en sano myöskään että Jussi ei voisi olla tuossa toiseksi mainitussa mukana. En vaan usko että yksin tappioiden kuittaajana löytyy kestävä kivijalka.

 

[SalskeaKane]

Ettei tässä nyt vaan olisi niin päässyt käymään, että joku on "niin mielensä pahoittanut" kun Jussi siirsi fanit keneltäkään kysymättä ja tästä syystä logiikkakin alkaa vääristyä.

Kenenköhän logiikka tässä on vääristynyt kun tällaista paskaa suolletaan?!

 

[Toni85]

Meinaat siis että Jussi yksityisenä ihmisenä ei ole tukijalka (siis niin että tarvittaessa pääomittaa yritystä henkilökohtaisesti), mutta jos Blues olisi samaa konsernia jonkun toisen Jussin firman kanssa (kuten varmasti olisi tappioiden verovähennyskelpoisuuden takia) olisiko se sinusta todellinen kivijalka?

Vai eikö tämä kelpaa koska olisivat Jussin yrityksiä?

Ettei tässä nyt vaan olisi niin päässyt käymään, että joku on "niin mielensä pahoittanut" kun Jussi siirsi fanit keneltäkään kysymättä ja tästä syystä logiikkakin alkaa vääristyä.

Ensinnäkin, minä en mielestäni ole sanonut mitään kelpaamisesta, ainakaan se ei ole ollut tarkoitukseni. Olen ottanut kantaa siihen, mitä "taloudellinen kivijalka minulle" tarkoittaa ja mitä sen pitäisi mielestäni olla. Yksittäinen rahoittaja, oli se sitten Jussi, Pekka, Lasse tai Matti, ei ole mielestäni mikään taloudellinen kivijalka, koska jossain vaiheessa kyllästyminen jatkuviin tappioihin iskee. Lyhyellä aikavälillä tämä toki toimii, mutta silloinkin ensimmäisenä tavoitteena täytyy olla talouden tasapainottaminen eli tappioiden minimoiminen. En ole ihan perillä Jussin bisneksistä muualla, mutta en usko hänen omaisuuden kasvavan kauheasti, jos Blues syö joka vuosi n. miljoonan hänen lompakostaan. Viimeksi hän itki mediaan, kuinka hän on laittanut kymmeniä miljoonia tähän touhuun ja nyt saa riittää. Samaan lopputulokseen päätyisi varmasti Pekka, Lasse ja Mattikin vastaavassa tilanteessa. Kyse ei ole minun henkilökohtaisesta mielipiteestä Jussia kohtaan vaan siitä, mitä taloudellinen kivijalka minulle tarkoittaa. Jos Jussilla, Pekalla, Lassella tai Matilla on joku bisnes, mikä tuottaa vaikkapa miljoonan vuodessa ja se voidaan laittaa Bluesin yhteyteen kuittamaan jääkiekkoseuran toiminnasta koituvat tappiot, silloin voidaan puhua taloudellisesta kivijalasta.

Minä en ole tuosta katsomon siirtämisestä juurikaan kirjoittanut. Eihän se kauhean kivaa ollut, mutta se on vain yksi todella monista asioista, mitkä minua hiertävät Jussin edellisessä aikakaudessa. Siihen on lisäksi tullut vielä monta muuta asiaa ihan lähihistoriasta. Korostan vielä, että tässä keskustelussa ei kuitenkaan ole kyse Jussista ainakaan minun osaltani.

Ihan turhaan yrität saada minusta jotain anti-Jussia. Olen täysin valmis hyväksymään hänet seuran pääomistajaksi, kunhan hän esittäisi selkeät suunnitelmat siitä, miten seuraa lähdetään viemään eteenpäin. Samoja suunnitelmia toki toivon keneltä tahansa, kuka omistajaksi haluaa tulla. Minusta tällaisten suunnitelmien esittäminen olisi todella järkevä teko Jussilta, jos hän kerta on todella kiinnostunut seuran ostamisesta. Sen sijaan hän kertoo iltapäivälehdessä toimittaneensa "viimeisen tarjouksen" nykyomistajille, mutta kukaan ei tunnu tietävän kenelle tämä tarjous on toimitettu ja mitä se on sisältänyt. Olen siinä ymmärryksessä, että mitään tarjousta ei ole ikinä toimitettu mihinkään, ainakaan paperimuodossa. Minusta on aivan järjetöntä esittää, että tämänkaltainen tarjous voitaisiin esittää suullisesti ja vielä järjettömämpää on ehdottaa, että tämä suullinen tarjous voitaisiin hyväksyä sellaisenaan! "Kyllä ne yksityiskohdat selvitetään sitten myöhemmin, maksan suurimman osan seuran veloista pois ja saan vastineeksi pääomistajuuden". Kuka hyväksyy tuollaista ehdotusta?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

@Toni85

Mikä on pitkä aikaväli? Eikö Jussi ollut kuitenkin aika kauan taloudellinen kivijalka? Parterpoolin taisi kusta nykyjohto, ei Jussi. Kyllä itse syyttäisin Bluesin nykyisestä tilanteesta nykyjohtoa. RTK:n kaltaisia taloudellisia kivijalkoja on aika vaikea nykypäivänä lähteä rakentamaan.

 

[Kiekoton]

RTK:n kaltaisia taloudellisia kivijalkoja on aika vaikea nykypäivänä lähteä rakentamaan.

En tuota RTK:ta tunne, mutta olettaisin senkin pienestä lähteneen. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jääkiekkotoiminnan tueksi tulisi perustaa ihan jollain muulla toimialalla oleva, vaikka vähänkin tuottava yritys. Ei se alkuun olisi kivijalka, mutta ehkä joskus.

 

[Toni85]

Mikä on pitkä aikaväli? Eikö Jussi ollut kuitenkin aika kauan taloudellinen kivijalka? Parterpoolin taisi kusta nykyjohto, ei Jussi. Kyllä itse syyttäisin Bluesin nykyisestä tilanteesta nykyjohtoa.

Tekisi mieli sanoa, että 100 vuotta, mutta se ei tietenkään ole realistista. Minusta ei ole järkeää perustaa minkään urheiluseuran toimintaa sille, että yksittäinen henkilö maksaa tappiot pois, ellei tarkoituksena ole pyrkiä tuosta pois mahd. pian ja tehdä seurasta omavarainen. Partner poolin kusi nykyjohto, en kai ole muuta väittänytkään? Se ei kuitenkaan yksinään ole vienyt seuraa tähän tilaan. En nyt jaksa käydä tätä vääntöä enää uudestaan.

 

[Luckycharm]

Varmasti vastauksen jostain löytäisin, mutta laiskuuttani kuitenkin kysäisen mieluummin täältä.

Miten Bluesin erinomainen junnutoiminta on suojattu nyt uhkaavalta konkurssilta? Toki varmasti on eri taustayhtiöt ja muut, mutta voiko ykkösjengin täydellinen alasajo vaikuttaa junnujengeihin millään tavalla?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tekisi mieli sanoa, että 100 vuotta, mutta se ei tietenkään ole realistista. Minusta ei ole järkeää perustaa minkään urheiluseuran toimintaa sille, että yksittäinen henkilö maksaa tappiot pois, ellei tarkoituksena ole pyrkiä tuosta pois mahd. pian ja tehdä seurasta omavarainen. Partner poolin kusi nykyjohto, en kai ole muuta väittänytkään? Se ei kuitenkaan yksinään ole vienyt seuraa tähän tilaan. En nyt jaksa käydä tätä vääntöä enää uudestaan.

No mistä Jussia sitten voi syyttää, että tähän tilanteeseen on ajauduttu? Eikö Jussin rahoitus ole ollut yleisessä tiedossa, että hän on ns. omasta pussistaan maksanut Bluesin tappioita? Eikö silloin nykyjohdon olisi joko A: yrittää saada enemmän yhteistyökumppaneita, mikä kustiin ja pahasti tai B: laskea pelaajabudjettia roimasti ja muita kuluja. Talouden hoito on kuitenkin ollut nykyjohdon käsissä mikä on kustu ja pahasti. Olisihan se nykyjohto voinut sanoa, että toivoo faneilta pitkäjänteisyyttä ja malttia, että nyt mennään säästöliekillä ja aletaan rakentamaan sitä taloudellista kivijalkaa joka on kestävää kehitystä, mutta asiat eivät muutu hetkessä?