Kuvittelin juniorityön olevan hyvissä kantimissa Suomessa (tai sitten se juniorikasvatus on siirtynyt pois A-nuorista lähinnä Mestikseen ja yhä suuremmassa määrin myös Liigaan?).
Suuri ongelma on sarjan koko ja Mestiksen muuttuminen yhä enemmän farmivetoisekseksi sarjaksi. Kun A-nuorten SM-sarjassa on 17 joukkuetta ja moni (mm. JYP) peluuttaa vielä aktiivisesti A-junnuikäisiä Mestiksessä, tarkoittaa se yksinkertaisesti yhtä asiaa: A:n taso on varsin rajallinen. Kun pelaajatarve noin monen joukkueen sarjaan on varmaan ~500 luokkaa (30 per joukkue, olettaen että osa pelaa ajoittain B:ssä tai Mestiksessä/Liigassa), niin yhtälö on aika helvetin haastava. Ei tämän kokoisesta maasta löydy noin montaa pätevää kaveria sarjaan, varsinkin kun junnukiekossa maantieteellisetkin asiat vaikuttavat erittäin paljon. Tämän seurauksena sarja on varsin epätasainen ja ei palvele siirtymistä kovempiin sarjoihin parhaalla mahdollisella tavalla.
Hyvän kuvan A:sta saa oikeastaan jo sillä, että vertaa joukkuemäärää MHL:aan. En jaksa tarkistaa lukuja, mutta mainitsit itse 32 joukkueen sarjan, jossa kolme tulee Venäjän ulkopuolelta ja 29 Venäjältä. Vaikka rekisteröityjen pelaajien määrässä mitattuna Venäjältä ei pitäisi löytyä noin paljoa enempää potentiaalisia pelaajia, on tilanne tosiasiallisesti toinen. Jos Suomen ja Venäjän väkiluvuista ja kiekkoon kykenevillä (taloudelliset realiteetit, sijainti, jne.) nuorilla asiaa katsotaan, niin tilanteen pitäisi olla selvä. Jos isosta massasta karsitaan parhaiten huippu-urheiluun sopivat yksilöt, todennäköisemmin kerää 29 joukkuetta Venäjältä kuin 17 Suomesta. Käytännössä nuorempien ikäluokkien harrastajamäärillä tai höntsäkiekkoilijoilla ei tässä ole merkitystä, vaan yksinkertaisesti urheilullisesti hyvillä yksilöillä. Jos samat ikäluokat laitetaan vastakkain ja lahjattomimmat karsiutuvat viimeistään murrosiässä, todennäköisemmin Venäjältä löytyy ~800-900 lahjakasta urheilijaa kuin ~500 Suomesta. Pientä massaa seuloessa joudutaan tekemään enemmän kompromisseja tason suhteen jos tahdotaan päästä lukumääräisesti edes lähelle isommasta massasta karsivaa.
Toki MHL on todennäköisemmin sarjana paremmin KHL:aan valmistava kuin A. Tätä tukee jo pelkästään ammattimaisemmat vaatimukset mitä tulee uhrauksien tekemiseen. Todennäköisesti jos suomalaisjengi saataisiin sellaisenaan siirrettyä MHL:aan, olisi pelaajien kehitys paremmalla mallilla kuin A:ssa. Tämä toki on sitä kuuluisaa jossittelua, asiaa kun vaikea mitata ja amatööripohjaisten junnujen kohdalla jo pelkästään koko ajatus on täysin hypoteettinen.
Sinänsä sääli, että A on tuolla tasolla ja sarjan kehittymistä on vaikea ainakaan meikäläisen silmin nähdä. Jos tahtotilaa olisi, tuosta voisi saada oikeasti kilpailukykyisen sarjan ja muunkin kuin pakollisen pahan tai kuluerän seuroille. Menee nyt jo rankasti ohi aiheen, mutta tuota voisi kehittää esimerkiksi uittamalla sarjan osaksi televisiopakettia ja jyvittämällä yhteisellä päätöksellä osan tuotoista A-junnujen toiminnan kehittämiseksi. Suuri kuluerä ei olisi kuvata matsia yhdellä kameralla ilman grafiikoita, hommata selostajaksi nakkipalkalla puhuva harjoittelija/seniori ja striimata vaikka Ruudun kautta. Vaikka lähetyksen taso olisi kaukana liigamatseista, luulisi tuon kiinnostavan oman joukkueen pelatessa. Ei tuolla välttämättä yhtään ylimääräistä ruutupakettia myytäisi, mutta ainakin tuotaisiin A:ta lähemmäs ammattimaista toimintaa ja luotaisiin suurempaa kiinnostusta junnupelejä kohtaan. Samoin jos tuota kautta saisi edes jokusen sata "ylimääräistä" katsojaa otteluun, luulisi tiettyjen yhteistyökumppanienkin hieman innostuvan. Enkä nyt tosiaan puhu mistään Kanadan tai Jenkkien junnusarjoihin vertautuvasta jutusta, eli mistään miljoonabisneksestä tuossa ei olisi kyse.
MHL on myös yhtälöön vaikea upottaa. Tuo on kulueränä erittäin suuri matkustuksen takia ja ei välttämättä edes ole erityisen houkutteleva pelaajan näkökulmasta: esimerkiksi HIFK:ssa pystyisi keskittymään paremmin treenaamiseen ja kouluttautumiseen, askel ammattilaiseksi olisi kaikesta huolimatta pienempi ja kotikaupunki pysyisi silti samana. Jos itse olisin selvästi nuorempi ja kiekkoilullisesti lahjakas, miettisin tarkasti Jokerien ja HIFK:n väliltä A:ta pelatessa. Jos kuitenkin vaihtoehdot olisivat A tai MHL, A saattaisi jopa viedä voiton: amatööripohjalta (mitä valtaosa A-junnuista on) tuo idän matkailu ei kuulosta hyvältä ja ammattilaissoppari olisi nopeammin kourassa A:n kautta. Karu fakta on kuitenkin se, että moni A-junnu panostaa lajiin erittäin ammattimaisesti uhraten jopa "siviilielämän" osalta paljon, mutta saa vastineeksi verkkarit. Jos tuohon yhtälöön laitetaan vielä ammattimaisempi vaatimustaso ja pienempi mahdollisuus ammattilaisuuteen, voi moni valita jonkun muun vaihtoehdon. Toki MHL kehittäisi pelaajana paremmin, mutta se ei itsessään vielä takaa mitään.
Jos Jokerit aikoo jatkossakin kasvattaa pelaajia edustukseen, vaatii pelaajapolku paljon uudistuksia. Ideaalitilanteessa pelaajia saataisiin paremmin lainalle esimerkiksi Liigaan ja harjoitusolosuhteet (valmennus, fasiliteetit, ajankäyttö, mahdollisuus pelaajan panostaa itse, jne.) vedettäisiin aivan uudelle tasolle. Jos A:sta on vaikea nousta Liigaan, ei samoja metodeja käyttämällä KHL:aan nouse kuin aivan poikkeukselliset yksilöt. Tässä toki Liigallakin on omat näppinsä valitettavasti pelissä ja Jokerien kanssa lainadiili on yhä vähän kuin spitaalisen suuteleminen. Kaikkien etu (Jokerien, pelaajan, lainaavan joukkueen, suomikiekon) olisi toimiva yhteistyö, mutta...
