Sitähän se on. Sarnia on jo täyttänyt ulkomaalaiskiintiönsä joten sekin ilmeisesti ajattelee, ettei Jakupovia saa Venäjältä enää takaisin. Jakupov on itsekin sanonut, ettei enää suostu pelaamaan Sarniassa. Puhdasta kiusantekoahan tuo on, etteivät anna pojan pelata kotikaupungissaan.Vedä nyt vähän henkeä. En nyt ymmärrä miten saat tämän käännettyä Oilersin, Sarnian ja Hockey Canadan viaksi.
Jakupov kirjoitti sopimuksen Oilersin, ei Sarnian kanssa. Lisäksi nyt on työsulku. Maksaako Oilers Jakupoville työsulun aikana palkkaa, mikä oikeuttaisi sen määräämään Jakupovin pelipaikan?Yakubov allekirjoitti sopimuksen Edmontonin kanssa pari kuukautta (23.7.2012) sitten ja nytkö hänelle tulikin ihan puskista, että sopimusta pitäisi jopa noudattaa ja vielä ihan kokonaiset 3 vuotta eikä vain paria kuukautta? Edmonton voi häntä sopimuksen mukaan peluuttaa junnuissa, AHL:ssä tai NHL:ssä. Jos tämä tai työsulku tuli Yakuboville yllätyksenä niin on kohtuullisen tyhmä jannu kyseessä. Ei tuota sopparia varmaan amerikassa kukaan ase ohimolla (kuten ehkä jossain muualla?) vaatinut allekirjoittamaan.
Sopimusten noudattamatta jättäminen on ollut tähän asti yksipuolista niin, että NHL ei ole kunnioittanut venäläisiä sopimuksia. Otetaan nyt esimerkkinä tuo Prohorkinin tapaus, missä LA Kings allekirjoitti sopimuksen hänen kanssaan, vaikka tiesi Prohorkinilla olevan sopimus ZSKA:n kanssa vuoteen 2015. IIHF ei tähän reagoinut, mutta Jakupovin tapaukseen reaktio tuli hyvin nopeasti.Se nyt ei liene yllätys kellekään että venäläispelaajat eivät kykene noudattamaan sopimuksiaan, eikä varmaan sekään että TOJ saa asian käännettyä pohjoisamerikkalaisten syyksi. Edmontonissa varmaan kiristellään tällä hetkellä hampaita sen johdosta, että tuli tuhlattua ykkösvaraus tällaiseen tapaukseen.
Maksaako Oilers Jakupoville työsulun aikana palkkaa, mikä oikeuttaisi sen määräämään Jakupovin pelipaikan?
Siksi että kyseessä oli 17-vuotias tyhmä kakara?Tuo Prohorkinin tapaus menee ihan samaan kastiin, eli pelaajan omaan tyhmyyteen: Minkä takia hänen pitää allekirjoittaa sopimus Kingsin kanssa jos hänellä on jo olemassa oleva sopimus CSKAn kanssa?
Niin eikö Jakupov allekirjoittanut yksisuuntaisen sopimuksen Oilersin kanssa? Maksaako Oilers yksisuuntaisen sopimuksen mukaisen palkan Jakupoville sillä aikaa, kun tämä pelaa junioreissa? Siis vähintään useita satojatuhansia dollareita kautta kohti?Kyllä. Kuten muillekin lupauksille tai farmipelaajille sopimuksien mukaisesti. Edmonton Yakubovin Sarniaan lähetti 15.9.2012 ja sinne Yakubovin piti ilmoittautua.
Niin eikö Jakupov allekirjoittanut yksisuuntaisen sopimuksen Oilersin kanssa? Maksaako Oilers yksisuuntaisen sopimuksen mukaisen palkan Jakupoville sillä aikaa, kun tämä pelaa junioreissa? Siis vähintään useita satojatuhansia dollareita kautta kohti?
Kaksisuuntainen sopimus tarkoittaa sitä, että pelaajalla pitäisi olla mahdollisuus ansaita myös tuo isompi summa eli Jakupovin tapauksessa 925,000 dollaria. Asettamalla pelaajat työsulkuun NHL samalla riisti Jakupovilta mahdollisuuden ansaita sopimuksen hänelle lupaama määrä rahaa. Nähdäkseni Jakupov ei ole enää sidottu sopimukseen, jota NHL itse kieltäytyy noudattamasta. Katsotaan asiaa sitten uudelleen kun NHL:ssä taas pelataan. Siihen asti Jakupov voi pelata missä haluaa.Tulokas ei voi tehdä kuin kaksisuuntaisen sopimuksen ja farmissa tai junnuissa palkka on sitten reilusti köyhempi. Jakupovin tapauksessa näemmä 70 000 dollaria kun CapGeekistä katsoo, 925 000 peruspalkasta vain hiluja.
Ei ollut 17-vuotias. Ja vaikka olisikin ollut niin ei kelpaa tekosyyksi.Siksi että kyseessä oli 17-vuotias tyhmä kakara?
Tiesikö? Kings väittää että ei tiennyt, Chesnokov väittää toista. Sana sanaa vastaan.Mutta miksi LA Kings allekirjoitti sopimuksen hänen kanssaan, vaikka tiesi hänellä olevan sopimuksen ZSKA:n kanssa?
Tästä samaa mieltä. IIHF on kyllä turha organisaatio näissä tapauksissa.Ja miksi IIHF ei reagoinut ZSKA:n pyyntöön ottaa tapaukseen kantaa?
En näe KHL:n kannalta järkeä olla enää IIHF:n kanssa "yhteistyössä" jos yhteistyö on tätä. No, Sotshiin asti ehkä pitää voida odottaa, mutta sen jälkeen on aika muuttaa käytäntöjä. Joko IIHF alkaa kuunnella myös KHL:n mielipiteitä ja vaatia pohjoisamerikkalaisia kunnioittamaan venäläisseurojen tekemiä sopimuksia, tai sitten kaikesta yhteistyöstä irtisanoudutaan.
Eipä tuo ole toiseenkaan suuntaan liikennettä estänyt. Eikä IIHF tuolloinkaan reagoinut mitenkään. T.Alex Radulov.Eihän tämä nykyinen tilanne ole mistään kotoisin. Pohjoisamerikkalaiset voivat käydä ryöväämässä sopimuksenalaisen pelaajan Venäjältä ilman että IIHF edes inahtaa, mutta toisinpäin reaktio seuraa heti ja painokkaana.
Aivan varmasti Kings tiesi asian, koska Prohorkin on heidän prospectinsa.Tiesikö? Kings väittää että ei tiennyt, Chesnokov väittää toista. Sana sanaa vastaan.
Radulovin "loikkauksen" aikaan KHL:n ja NHL:n välillä ei ollut vielä siirtosopimusta. Nyt on. NHL ei tätä sopimusta kunnioittanut Prohorkinin tapauksessa.Eipä tuo ole toiseenkaan suuntaan liikennettä estänyt. Eikä IIHF tuolloinkaan reagoinut mitenkään. T.Alex Radulov.
Все решится в ближайшее время и я продолжу снова играть за свой Родной клуб "Нефтехимик " :-* Так что , не гоните) все хорошо
Luin huonosti noita uutisia, Kings näemmä kyseenalaistaa tuon Prokhorkinin CSKA-sopimuksen laillisuuden tms. ja tätä asiaa ilmeisesti KHL on tutkimassa, ainakin tuolla kerrotaan niin: http://www.sports.ru/hockey/143500958.htmlAivan varmasti Kings tiesi asian, koska Prohorkin on heidän prospectinsa.
Kuka sen toteaa laittomaksi? Kingsien oma asianajaja? Ja millä perusteella laittomaksi?Jos tuo CSKA-sopimus todetaan laittomaksi, tämä asia lienee selvä.
KHL asiaa tutkii, mutta sen varmaan jo tiesitkin.Kuka sen toteaa laittomaksi? Kingsien oma asianajaja? Ja millä perusteella laittomaksi?
KHL:n mukaan Prohorkinin sopimus ZSKA:n kanssa on laillinen ja on voimassa vuoteen 2015 asti.KHL asiaa tutkii, mutta sen varmaan jo tiesitkin.
KHL:n mukaan Prohorkinin sopimus ZSKA:n kanssa on laillinen ja on voimassa vuoteen 2015 asti.
Muistaakseni kuin tästä uutisen tämän viikon alussa. Katsotaan löydänkö linkkiä.Joko KHL on siis kommentoinut Kingsin eiliseen väitteeseen Prokhorkinin sopimuksen laittomuudesta? Onko linkkiä?
Ja miten sopimuksessa on huomioitu työsulku? Jos Edmonton ei voi täyttää sopimuksen ehtoja omalta osin, ei Jakupovinkaan sitä tarvitse noudattaa.TOJ, entry-level soppari on kaksisuuntainen, kuten jo aiemmin mainittu.
Parantamisen varaa on vain IIHF:llä ja pohjoisamerikkalaisilla. Eurooppalaiset ovat tähän asti pelanneet sääntöjen mukaan, mutta ilman että heille on ollut siitä mitään hyötyä.Mitä IIHF:ään sekä NHL:n ja KHL:n välisiin suhteisiin ja sopimuksiin tulee, niin parantamisen varaa on huimasti, jokaisella osapuolella.
Tässä tapauksessa on sama pelasiko Jakupov siellä kaksi vai kolme vuotta.Niin ja kerro, milloin Jakupov pelasi sen kuuluisan kolmannen kautensa Sarniassa?
"(We) cannot sign the international transfer card for Nail Yakupov until the Sarnia Sting club releases this player from his contract," said Hockey Canada president Bob Nicholson. "If Sarnia advises Hockey Canada that it has released the player, Hockey Canada will sign his transfer card."
Yakupov's case is unique because the 18-year-old Russian was drafted as a North American-based player. He signed an entry-level deal with the Oilers over the summer and those contracts include a clause that states junior-eligible players may only appear in the NHL or Canadian Hockey League.
Kaksisuuntainen sopimus tarkoittaa sitä, että Jakupovilla on onnistuessaan mahdollisuus nauttia NHL-tason palkkaa ylhäällä. NHL:n työsulku vie tämän pois, joten sopimus on mitätön siihen asti kunnes NHL jatkuu.