KHL – pelin ulkopuolisista asioista

[Cobol]

Niinpä niin... Sama laulu jatkuu... Silti kolmen-viiden vuoden päästä KHL:ää ei enää ole ja futiskaravaani kulkee.

Sulla menee toistuvasti pointti kokonaan ohi. Ehkä sun ei kannattaisi lukea viestiäni saati siihen vastata?

Ei kyse todellakaan ole siitä, onko KHL pystyssä muutaman vuoden päästä. On tai ei, ihan sama.

Yritin hieman saada ajattelun aihetta niiden KHL-vastaisten kiihkoilijoiden päähän, jotka ovat syvästi huolissaan KHL:n taloudesta, mutta näkevät valtavat velat ja velkaantuneisuuden lännessä ja länsimaailman futiksessa jopa positiivisena ja tavoiteltavana asiana.

Ja jos ei ihan tavoiteltavana niin sitten ei muuta keksitä kuin väitetään että anna olla Cobol, velka se on mikä kannattaa ja velalla homma pyörii:

Argentiinan uhkaava velkakriisi tiukassa solmussa | Yle Uutiset | yle.fi

Näillä mennään. Edellinen velkakriisi syöksi ison osan argentiinalaisista köyhyyteen. Samoin on käynyt Kreikassa ja Espanjassa.

Mutta ei mitään hätää. Lisää velkaa ja lisää 70-100 miljoonan pelaajia. Siitä se lähtee, ikuinen kasvu.

 

[ms.qvist]

Yritin hieman saada ajattelun aihetta niiden KHL-vastaisten kiihkoilijoiden päähän, jotka ovat syvästi huolissaan KHL:n taloudesta, mutta näkevät valtavat velat ja velkaantuneisuuden lännessä ja länsimaailman futiksessa jopa positiivisena ja tavoiteltavana asiana.

Voisin kuvitella, että jos olisin jalkapallofani niin olisin yhtä huolissani joidenkin liigojen kestämättömästä taloustilanteesta mitä olen KHL:nkin kohdalla. Ja aivan kuten KHL:n kohdalla niin pitkällä tähtäimellä olisi järkevää, että useissa futisliigoissa pyrittäisi saamaan talous kestävälle pohjalle - tulevaisuus näillä liigoilla voi olla tälläkin systeemillä pidempi mitä KHL:llä, mutta eihän tällainen toiminta jalkapallonkaan kohdalla tietyissä sarjoissa missään mielessä järkevää ole.

Tietyssä mielessä terveenä pidän sitä, että nyt KHL:ssä on annettu seuran ainakin väliaikaisesti mennä nurin eikä Leviin ryhdytty pumppaamaan miljoonia euroja pelastakseen seura ja perinteistä huolimatta Spartakin tapaus on myös pidemmän päälle ainoa järkevä toimenpide. Mutta jatkossa näemme muuttuuko käytäntö pysyväksy ja toisaalta näemme myös sen muuttuuko liiga toimintaympäristöltään toiseen suuntaan. KHL:n kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää, että erityisesti eräisiin ei-kiekkoilullisiin puoliin puututtaisi ja samalla taloutta tervehdytettäisi - vaikka kannattavaksi toimintaa tuskin ihan lähitulevaisuudessa saa, jos saa koskaan, mutta kun edes taloutta saisi hiukan vakaammalle pohjalle, sekin olisi jo hyvä.

Vaikka taloudellisia uudistuksiin KHL:ssä ryhdyttäisi tulevien vuosien aikana niin sekään ei takaa sitä, että viiden vuoden kuluttua liiga on pystyssä tai että se on verrannollinen tämän päivän KHL:ään. Liigaa vuosia seuranneena toivoisin, että se olisi pystyssä ja erityisesti ei-kiekkoilullisia puolia olisi saneerattu niin paljon, että liigan toiminta on kaikkiaan vakaammalla pohjalla. Itse näen liigalla mahdollisuuksia mutta samalla on tehtävä todella paljon töitä, että meidän tuntemamme KHL on toimii tämän vuosikymmenen lopulla. En mielellään ryhdy ennustajaksi, mutta sanoisin, että tulevina vuosina joudutaan liigan taholta tekemään hetkittäin kipeiltä tuntuvia päätöksiä, enkä pidä ihmeenä, että muutaman vuoden kuluttua lista lopettaneista joukkueista on pidempi, mutta jos liigan tervehdyttäminen tarkoittaa tätä on se parempi hyväksyä.

vlad.

 

[Cobol]

Tietyssä mielessä terveenä pidän sitä, että nyt KHL:ssä on annettu seuran ainakin väliaikaisesti mennä nurin eikä Leviin ryhdytty pumppaamaan miljoonia euroja pelastakseen seura ja perinteistä huolimatta Spartakin tapaus on myös pidemmän päälle ainoa järkevä toimenpide.

Täysin samaa mieltä ja olen kirjoittanut aiheesta pariinkin kertaan samalla sisällöllä. KHL voi vielä tervehtyä ja jos niin käy, upeaa. Pitkässä juoksussa näkisin hyvänä jos KHL ja CHL yhdentyisivät ja uuden The Liigan talous olisi niin terveellä pohjalla kuin mahdollista. Elämme Euroopassa ja tarvitsemme yhteisiä sarjoja myös jääkiekossa seuratasolla. Venäjän eristäminen ei palvele Eurooppaa ja eurooppalaisten etuja. Vaikka suhtaudun erittäin kielteisesti Venäjän diktatuurin ja sen eräin ehdoin jopa aggresiivisen millitaristiseen ulkopolitiikkaan, kannatan oikealla tavalla yhteistyön lisäämistä Euroopan ja Venäjän välillä. Se ei saa johtaa Eurooppaa riippuvaiseksi esimerkiksi Venäjän raaka-aineista (ja olemassa olevaa riippuvuutta tulee vähentää), mutta se saa johtaa kasvavaan yhteisrtyöhön kaikilla saroilla jotta vältämme kahtia asettelun laajenemisen sekä Euroopan sisällä että Euroopan rajoilla. KHL voi olla yksi onnistunut palanen tätä yhteistyötä ja tuoda Suomeen taloudellisia sijoituksia ja verokja, joita tänne ei muuten saataisi. Samalla KHL Suomessa voi olla ensimmäinen askel kohti CHL:n ja KHL:n yhdistymistä edellyttäen, että siihen löytyy järkevä toimintatapa ja rahoitus.

 

[ms.qvist]

Täysin samaa mieltä ja olen kirjoittanut aiheesta pariinkin kertaan samalla sisällöllä. KHL voi vielä tervehtyä ja jos niin käy, upeaa. Pitkässä juoksussa näkisin hyvänä jos KHL ja CHL yhdentyisivät ja uuden The Liigan talous olisi niin terveellä pohjalla kuin mahdollista. Elämme Euroopassa ja tarvitsemme yhteisiä sarjoja myös jääkiekossa seuratasolla. Venäjän eristäminen ei palvele Eurooppaa ja eurooppalaisten etuja. Vaikka suhtaudun erittäin kielteisesti Venäjän diktatuurin ja sen eräin ehdoin jopa aggresiivisen millitaristiseen ulkopolitiikkaan, kannatan oikealla tavalla yhteistyön lisäämistä Euroopan ja Venäjän välillä. Se ei saa johtaa Eurooppaa riippuvaiseksi esimerkiksi Venäjän raaka-aineista (ja olemassa olevaa riippuvuutta tulee vähentää), mutta se saa johtaa kasvavaan yhteisrtyöhön kaikilla saroilla jotta vältämme kahtia asettelun laajenemisen sekä Euroopan sisällä että Euroopan rajoilla. KHL voi olla yksi onnistunut palanen tätä yhteistyötä ja tuoda Suomeen taloudellisia sijoituksia ja verokja, joita tänne ei muuten saataisi. Samalla KHL Suomessa voi olla ensimmäinen askel kohti CHL:n ja KHL:n yhdistymistä edellyttäen, että siihen löytyy järkevä toimintatapa ja rahoitus.

Tällä hetkellä on ymmärrettävää, että boikoittien avulla protestoidaan Venäjän toimia Ukrainassa ja Krimillä, mutta pidemmän päälle näen järkevämpänä ja alueellista kahtia jakautumista liennyttävänä toimintana mitä enemmän suhteita urheilun ja kulttuurin saralla solmitaan ja pyritään rakentavaan yhteistyöhön venäläisten kanssa. Painotan kuitenkin, että samalla on viisasta tarkkailla yhteiskunnallista kehitystä Venäjällä ja mikäli siirrytään entistä enemmän diktatuurin puolelle pois näennäisdemokratiasta on myös oltava valmiit toimiin ja ainakin valtiollisella tasolla tehdä selväksi se, että kehityssuunta ei ole toivottava. Itse en ainakaan ole valmis siihen, että ihan mitä tahansa toimia olisin valmis hyväksymään vain ja ainoastaan sen tähden ettei yhteistyö urheilun (ja kulttuurin) saralla vaikeudu tai vaarannu.

Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi sen suhteen, että riippuvuutta venäläisestä energiasta ja raaka-aineista tulee vähentää ja eurooppalaisella tasolla on järkevämpää hankkia yhteistyökumppaneita ja kauppakumppaneita toisaalta - mutta ei tästä aiheesta tässä ketjussa tämän enempää, vapaapuolella näistä teemoista tarvittaessa lisää.

vlad.

 

[WPK]

Useampi KHL-seura vaikeuksissa - | Jääkiekko | Iltalehti.fi eli lisää spekulointia KHL-korttitalon hajoamiseen liittyen.

 

[erku]

No taisi Lehterälläkin olla jotain sanomista kun jätti Novosibirskin, mutta ei kait sitä kannata seuran palkkalistoilla ollessa sitä kovasti huudella.

Mitäs sanomista hänellä on ollut? Jossain haastattelussa muistan nyt sanoneen jotakin sen suuntaista, että hän viihtyi Sibirissä loistavasti ja toivoi ettei joudu katumaan siirtoaan.

Ei Haataja ole ainut suomalainen, jonka palkat ovat tulleet miten sattuu KHL:ssä tämän luulisi olevan tärkeä asia jos puhutaan kovasta ammattilaissarjasta.

Voi olla. Jostain syystä Haataja on suurin piirtein ainoa, joka asiasta julkisesti on pitänyt mekkalaa. Sekin on melko absurdia, että Haataja nimittelee toimijoita KHL:n ympärillä puuhastelijoiksi, kun hänen omat esityksensä kyseisessä sarjassa olivat myös melkoista puuhastelua.

Ja toki sitäkin voi pohtia, että missä määrin Haatajan on perusteltua lähteä dissaamaan koko sarjaa sen perusteella, mitä juuri hänen edustamassaan seurassa on tapahtunut.

 

[SKA1946]

Useampi KHL-seura vaikeuksissa - | Jääkiekko | Iltalehti.fi eli lisää spekulointia KHL-korttitalon hajoamiseen liittyen.

Tyhmillemmilkin on jo useita päiviä ollut selvillä KHL :n ensi kauden joukkueet. Lue vaikka tästä linkistä. Iltasanomien ja Iltalehden "toimittajat" hakevat klikkauksia. Ja nyt tähän ovat lähteneet mukaan huoraamaan myös muutamat palstalaiset.linkki khl viralliset sivut

 

[Merovingi]

Sekin on melko absurdia, että Haataja nimittelee toimijoita KHL:n ympärillä puuhastelijoiksi, kun hänen omat esityksensä kyseisessä sarjassa olivat myös melkoista puuhastelua.

Eli ainoastaan huippupelaajilla on oikeus kritisoida toimintaa? Vai missä se raja menee, jotta voi kritisoida toimintaa? Miksi Haatajalla ei olisi oikeutta kritisoida seuran toimintaa, vaikka on huonosti pelannut, sillä hänhän on seuralla töissä? Tarkoitatko sinä erku, että jos työntekijä on huono, niin hänen pitää pitää turpansa kiinni, vaikka olisi palkat myöhässä viisi kuukautta?

Minusta on lähinnä absurdia verrata Haatajan arvostelua seuran toiminnasta hänen peliotteisiinsa. Olisi Haataja pelannut kuinka huonosti tahansa, niin hänelle pitää maksaa palkkaa. Ja se on kyllä täyttä puuhastelua, jos ei saa maksettua palkkoja työntekijälle, minkä pitäisi olla aivan hemmetin yksinkertainen asia. Tuskinpa kenelläkään olisi paljon huumorintajua jäljellä saatika kehuttavaa työnantajasta, jos palkat on lähes puoli vuotta myöhässä.

Ja toki sitäkin voi pohtia, että missä määrin Haatajan on perusteltua lähteä dissaamaan koko sarjaa sen perusteella, mitä juuri hänen edustamassaan seurassa on tapahtunut.

Eiköhän Haatajalla ole enemmän tietoa ja kokemusta liigan toiminnasta kuin sinulla. On ihan hyvin voinut kuulla muilta pelaajilta tarinaa koko liigan toiminnasta ja muiden seurojen. Ja myös nähnyt sitä.

Tyhmillemmilkin on jo useita päiviä ollut selvillä KHL :n ensi kauden joukkueet. Lue vaikka tästä linkistä. Iltasanomien ja Iltalehden "toimittajat" hakevat klikkauksia. Ja nyt tähän ovat lähteneet mukaan huoraamaan myös muutamat palstalaiset.linkki khl viralliset sivut

Tietysti voi kysyä, että mitä se KHL:ää hyödyttäisi, jos se ilmoittaisi joidenkin seurojen olevan mahdollisesti kaatumassa. Toivotaan että saavat ongelmansa hoidettua ja sillä perusteella ilmoitetaan kaudelle, mutta mikään ei estä niitä kaatumasta ennen sitä.

Alustavasti noilla joukkueilla pelataan, mutta mikään ei estä kaatumista ennen kautta tai kesken kauden. On sitä Suomessakin nähty.

 

[aquanqua]

Enitenhän puuhastelusta kärsii seura itse, kun resursseja menee hukkaan ja toiminta on tehotonta. Ehkä kyse on Haatajan kohdalla tekosyystä, en osaa sanoa, mutta jokainen varmasti ymmärtää, että kentän ulkopuolisilla asioilla ja epävarmuudella on vaikutuksensa kaukalossakin. Varmasti on tapauksia, joissa pelaajan ja joukkueen urheilullinen floppaaminen olisi voitu välttää.

Tilanne kuin tilanne, jos on todellista halua kehittää toimintaa, niin kritiikki kannattaa kuunnella, selvittää väitteiden pitävyys ja pyrkiä korjaamaan mahdolliset epäkohdat toiminnassa.

 

[Tuoppi]

Sulla menee toistuvasti pointti kokonaan ohi. Ehkä sun ei kannattaisi lukea viestiäni saati siihen vastata?

Ei kyse todellakaan ole siitä, onko KHL pystyssä muutaman vuoden päästä. On tai ei, ihan sama.

Yritin hieman saada ajattelun aihetta niiden KHL-vastaisten kiihkoilijoiden päähän, jotka ovat syvästi huolissaan KHL:n taloudesta, mutta näkevät valtavat velat ja velkaantuneisuuden lännessä ja länsimaailman futiksessa jopa positiivisena ja tavoiteltavana asiana.

Ja jos ei ihan tavoiteltavana niin sitten ei muuta keksitä kuin väitetään että anna olla Cobol, velka se on mikä kannattaa ja velalla homma pyörii:

Argentiinan uhkaava velkakriisi tiukassa solmussa | Yle Uutiset | yle.fi

Näillä mennään. Edellinen velkakriisi syöksi ison osan argentiinalaisista köyhyyteen. Samoin on käynyt Kreikassa ja Espanjassa.

Mutta ei mitään hätää. Lisää velkaa ja lisää 70-100 miljoonan pelaajia. Siitä se lähtee, ikuinen kasvu.

Pointtisi on ilmeisesti se että on parempi tai ainakin sama asia pyörittää sarjaa tukeutuen muutamiin huikenteleviin tukijoihin dumppaamaan rahaa raskaasti tappiolliseen toimintaasi kuin toimia edes jollain tasolla oikean yrityksen tavoin (mahdollisesti myös velkaa/lainaa ottaen). Isot futisseurat ovat kansainvälisiä yrityksiä jotka hoitelevat kassavirtojaan parhaakseen näkemällään tavalla ja tosiaan ehkä ottavat lainaa/velkaa siinä sivussa. Toki monia myös monia jalkapalloseuroja jokunen öljyprinssi ja oligarkki pyörittää tuolla KHL:n harrasteperiaatteella. Mutta silti jonkun PSG:n tai Manchester Cityn tulot ovat melkoista luokkaa. Roman Abramovichkin sai Chelskin tuottamaan vähän päälle miljoona puntaa voittoa vuonna 2012. Tappiota tosin taas sen jälkeen. Mutta osoittaa että kyky ja mahdollisuus siihen kyllä on. En näe että kovin monellakaan KHL-seuralla on mahdollisuutta järkevöittää kulujaan tulojensa tasolle ja siksi elävät ylivarojensa, joko sormet ristissä tuhoaan odottaen tai johonkin yhteen yritykseen tai oligarkiin tukeutuen. Minusta tuollainen toiminta ei ole millään tasolla uskottavan sarjan perusta saatikka milläänlailla verrattavissa jalkapallobisnekseen.

Ja en näe velkaa hyvänä tai tavoiteltavana asiana (yritän sitä itse välttää) mutta jollain tasolla se kyllä kuuluu aina suuryritysten pyörittämiseen. Eli en edelleenkään siis millään ymmärrä miksi vedät väkisin yhtäläisyysmerkkejä KHL:n ja vaikka Real Madridin välillä. Vain ja ainoastaan tuon "velka on paha" mantran perusteella. Kuten aikaseimminkin kirjoitin niin näkisin että futis on helvetin paljon paremmalla pohjalla kuin KHL juuri valtavien tulojensa ansiosta. Futiksen toiminnan järkevöittäminen on sitä kautta huomattavasti helpompaa kuin KHL:n.

Voit toki pitää futisseuroja "ammattilaisvedättäjinä" mutta kyllä ne toimivat verohelpotuksineen ja -suunnitteluineen ihan samalla tavalla kuin muutkin suuryritykset. Tykkäsi siitä tai ei! Se ei ihan heti muutu vaikka jonkin verran porua siitä on ollut.

Summa summarum...
En näe että KHL:n tervehtyminen on mahdollista. Tai ainakaan niin että tuosta nykyisestä on juuri mitään jäljellä. En myöskään koe että Eurooppa tarvitsee koko mantereen sarjaa NHL:n tyyliin. Tai että sille olisi edes riittäävää tilausta. Eurooppa on ihan eri "alusta" kuin Pohjois-Amerikka. Kunnollinen mestareiden liiga olisi tosi jees. Eli kuten jalkapallossa: Kansalliset sarjat + CL.

 

[erku]

Eli ainoastaan huippupelaajilla on oikeus kritisoida toimintaa? Vai missä se raja menee, jotta voi kritisoida toimintaa?

Hänhän nimenomaan kritisoi, tai oikeampi sana olisi ehkä lyttäsi, toimijoita eikä toimintaa. Mukamas KHL:n ympärillä on lähinnä puuhastelijoita taustajoukoissa. Melkoinen yleistys noin vähäisellä kokemusta sarjasta. Menee vähän samaan kastiin Turrisin ABC-kritiikin tai Maddenin "telkkarista ei tuu jefua" tai Välivaaran "Novokutznetskissa ei oo mitään tekemistä" -juttujen kanssa.

Palkan viivästymisestä hänellä on täysi oikeus olla kriittinen, mutta se ei mielestäni oikeuta lyttäämään koko sarjan toimintakulttuuria.

Sekin on sanottava, että nämä joidenkin teoriat palkan maksun tökkimisen vaikutuksista peliesityksiin ovat humpuukia. Samaa paskaa se Haatajan peli oli jo syksyllä, jolloin palkka kai juoksi ihan sovitusti.

 

[Ritola#24]

Hänhän nimenomaan kritisoi, tai oikeampi sana olisi ehkä lyttäsi, toimijoita eikä toimintaa. Mukamas KHL:n ympärillä on lähinnä puuhastelijoita taustajoukoissa. Melkoinen yleistys noin vähäisellä kokemusta sarjasta. Menee vähän samaan kastiin Turrisin ABC-kritiikin tai Maddenin "telkkarista ei tuu jefua" tai Välivaaran "Novokutznetskissa ei oo mitään tekemistä" -juttujen kanssa.

Palkan viivästymisestä hänellä on täysi oikeus olla kriittinen, mutta se ei mielestäni oikeuta lyttäämään koko sarjan toimintakulttuuria.

Sekin on sanottava, että nämä joidenkin teoriat palkan maksun tökkimisen vaikutuksista peliesityksiin ovat humpuukia. Samaa paskaa se Haatajan peli oli jo syksyllä, jolloin palkka kai juoksi ihan sovitusti.

Olisiko kuitenkin mahdollista, että Atlantissa ei hoideta asioita hyvin?
Haataja sanoi, että taustalla on enemmän tai vähemmän puuhastelijoita. No nyt joukkueita on tippunut pois, joten kyllä asioita on huonosti hoidettu. Nuissa sanoissa ei lytätä toimintakulttuuria millään tavalla. Eiköhän sarjassa ole myös ns. "mallioppilasseuroja".

Mitä turrisin ja välivaaran juttuihin tulee niin turris on nuori poika ja varmaan valittaa joka asiasta?
Nelikymppisellä perheelisellä kaverilla ei varmasti ole Novokutznetskissa paljon tekemistä vai mitä itse talvella tekisit siellä? Siellä ei varmasti paljoa englantia väännetä.

Palkanmaksu, eiköhän vaikuta peliesityksiin. Jos palkat 5kk myöhässä ja kuten haataja sanoi, että ajattelivat seuran lopettavan, ettei palkkoja tarvitsisi maksaa. Kyllä siinä ei tee mieli pelata täysiä.

Jos KHL ei ole enää "jarkevä" rahanpesulle/huvittelulle, niin se lienee sarjan suurimpia uhkia.

 

[douppi]

Summa summarum...
En näe että KHL:n tervehtyminen on mahdollista. Tai ainakaan niin että tuosta nykyisestä on juuri mitään jäljellä. En myöskään koe että Eurooppa tarvitsee koko mantereen sarjaa NHL:n tyyliin. Tai että sille olisi edes riittäävää tilausta. Eurooppa on ihan eri "alusta" kuin Pohjois-Amerikka. Kunnollinen mestareiden liiga olisi tosi jees. Eli kuten jalkapallossa: Kansalliset sarjat + CL.

Otin hyvästä kirjoituksestasi tuo lopun nyt vain.

Vaikka kansalliset sarjat ovatkin kärsineet euroopassa KHL:n olemassaolosta, niin toivon että tilanne ei ole kestämätön, ja homma alkaa tasoittumaan tästä. Pikkuhijaa edetään ja KHL-seurojen taloudelliset ongelmat alkavat tulla pintaan, ja ihan hyvä niin.

 

[Cobol]

Pointtisi on ilmeisesti se että on parempi tai ainakin sama asia pyörittää sarjaa tukeutuen muutamiin huikenteleviin tukijoihin dumppaamaan rahaa raskaasti tappiolliseen toimintaasi kuin toimia edes jollain tasolla oikean yrityksen tavoin (mahdollisesti myös velkaa/lainaa ottaen).

Ilmeisesti kyse ei ollut puhtaasti halluttomuudesta ymmärtää vaan siitä, että et oikeasti ymmärrä yritystoiminnasta yhtään mitään. Sen takia kommentoin enää tämän kerran. En usko että ymmärrät sitäkään ja toiseksi, menee ohi ketjun aiheen. On kolme erillistä kokonaisuutta:

1. Mielestäni KHL:n tilanne ei ole terve. Olen sen monta kertaa todennut. Kuten senkin, että on parempi päästää isoissa taloudellisissa ongelmissa olevia joukkueita konkurssiin kuin pumpata niihin jatkuvasti rahaa.

2. Terveessä yritystoiminnassa voidaan ottaa velkaa. Usein se on järkevää. Velan määrä ei kuitenkaan saisi uhata yrityksen vakavaraisuutta. Mutta myös UEFA on sitä mieltä, että lukuisat eurooppalaiset jalkapalloseurat ovat erittäin voimakkaasti velkaantuneita. UEFA on luonut ns. talouden reilun pelin periaatteet, jotka sisältävät talouden tasapainottamisvelvoitteen, jonka mukaan joukkueen menojen ei pidä toistuvasti olla suuremmat kuin tulot. Tällaisen toimenpiteen tarkoituksena on tasapainottaa eurooppalaisten jalkapalloseurojen talous pitkällä aikavälillä. Pidän UEFA:n toimintaa erittäin hyvänä ja ainoa miinus siitä, että se alkoi mahdollisesti liian myöhään.

3. Jos isoja seuroja kuten Barcelona ja Real Madrid rahoittavat espanjalaispankit eivät selviä omista velvoitteistaan, kaatuvat näiden kahden seuran noin yhden miljardin velat muiden velkojen ohella mm. ERVV:n käsiin. Myös Suomi osallistuu silloin miljoonilla euroilla talkoisiin kuten on jo osallistunut mm. Kreikan suhteen. Holtiton velkaantuminen on ajamassa valtioita ongelmiin ja niiden kansalaisia köyhyysloukkuun. Yksi osa tätä velkaantumista - joka voi räjähtää käsiin paljon pahemmin kuin on toistaiseksi nähty - on isojen seurojen velkaantuminen ympäri Eurooppaa. Näiden seurojen rahoittajat (pankit) pyörittävät jonkinlaista kasinoa tai velkapyramidia kunnes se jossain vaiheessa leviää. Uusin tulokas tällä listalla on Portugalin suurin pankki.

Ei muuta tästä osaltani.

 

[Cobol]

Hänhän nimenomaan kritisoi, tai oikeampi sana olisi ehkä lyttäsi, toimijoita eikä toimintaa. Mukamas KHL:n ympärillä on lähinnä puuhastelijoita taustajoukoissa. Melkoinen yleistys noin vähäisellä kokemusta sarjasta.

No onhan KHL:ssä puuhastelijoita vaikka miten arvioitaisiin. Seuroilta puuttuu pitkäjänteisyys ja niin pelaaja- kuin valmentajahankintoja ja potkuja tehdään sekä nopeasti että oikeastaan mitään analysoimatta. Yksi iso ongelma on mm. Jortikan mukaan se, että pelaajahankintoja tehdään valmentajasta välittämättä ja pelaajasopimuksia jatketaan vaikka valmentaja ei enää näitä pelaajia joukkueeseensa haluaisi.

Bisnespuolella useissa KHL-joukkueissa on erittäin paljon kehittämistä ja tämä sarka on sitten puuhastelijoiden käsissä. Toki on ymmärrettävää, jos esimerkiksi aluehallinto rahoittaa seuraa ja antaa rahaa kun muista antaa. Ei tietenkään kaikissa seuroissa ole tämä tilanne. Jossain vaiheessa ihmettelin kun Rotenberg sanoi, että kaikkien KHL-joukkueiden pitäisi ottaa oppia Jokerien ja Arenan liiketoimintamallista. Mitä enemmän on tullut selviteltyä joukkueita ja niiden taustoja, sitä enemmän olen Rotenbergin kanssa samaa mieltä.

Tässä mielessä uskaltaa heittää edelleen, että Jokerien tärkeimmät pallit eli Rotenberg-Kohonen-Kurri-Westerlund on KHL tasolla paljon parempi tiimi kuin keskimäärin ja tämä on varsin varovainen arvio. Voisi sanoa että aivan huipputiimi.

 

[blue line]

Ei muuta tästä osaltani.

Niin, haluaisin täsmentää sen verran kirjoituksiasi, että kansantaloudessa on oleellista se, miten velkaannutaan ja kenelle. Kansantaloutta ja yritystaloutta ei pitäisi sekoittaa keskenään, koska ne ovat aivan eri asioita kotitalouksista ja yksityisistä henkilöistä puhumattakaan.

Mitä tulee UEFA:n reilun talouspelin sääntöihin, niin nehän ovat täysin naurettavat. Jos omistaja haluaa pumpata joukkueeseen omaa rahaa, niin minkä ihmeen takia se pitäisi kieltää? Jos tavoitteena on talousresurssien tasaaminen, niin se onnistuu vain palkkakaton avulla. Nämä nykyiset säännöt vain varmistavat sen, ettei pienillä joukkueilla ole realistisia mahdollisuuksia kasvaa yhtä suuriksi kuin nykyiset suurseurat.

Ja mitä KHL:ään tulee, niin ei olisi välttämättä mikään huono juttu, jos liigan joukkuemäärä tippuisi jonnekin 22-24 joukkueen paikkeille ja muutama pikkuseura jättäisi homman sikseen vaikka tämän kauden jälkeen. Se avaisi kunnolla tilaa länsimarkkinoille, ehkä useammalle seuralle samasta länsimaasta. Yli 30 joukkueen liiga ei mielestäni ole hyvä kannattajille, koska mestaruuden saavuttaminen muodostuu liian etäiseksi ja liiga muutenkin turhan vaikeaksi hahmottaa.

 

[Cobol]

Niin, haluaisin täsmentää sen verran kirjoituksiasi, että kansantaloudessa on oleellista se, miten velkaannutaan ja kenelle. Kansantaloutta ja yritystaloutta ei pitäisi sekoittaa keskenään, koska ne ovat aivan eri asioita kotitalouksista ja yksityisistä henkilöistä puhumattakaan

Sorry vastaus.

Lopeta hyvä ihminen kun et ymmärrä sinäkään asiasta mitään. Kansantalous muodostuu lyhyesti määritellen yritystoiminnasta ja kotitalouksista. Juuri siksi se miten yrityssektori esimerkiksi velkaantuu vaikuttaa mahdollisesti koko kansantalouteen.

Tilastokeskuksen käyttämä institutionaalinen sektorijako kansantaloudesta:

Yritykset
Rahoituslaitokset
Julkisyhteisöt, mukaan lukien sosiaaliturvarahastot
Kotitaloudet
Kotitalouksia palvelevat voittoa tavoittelemattomat yhteisöt
Ulkomaat

Hyvää yötä. KHL is here.

 

[blue line]

Sorry vastaus.
Lopeta hyvä ihminen kun et ymmärrä sinäkään asiasta mitään. Kansantalous muodostuu lyhyesti määritellen yritystoiminnasta ja kotitalouksista. Juuri siksi se miten yrityssektori esimerkiksi velkaantuu vaikuttaa mahdollisesti koko kansantalouteen.

Nyt puhuttiin velkaantumisesta. Kansantalouden velkaantuminen ja yritysten tai kotitalouden velkaantuminen ovat aivan eri asioita. Se oli ainoa asia, jonka halusin viestittää. En suinkaan halunnut esittää, etteivätkö yritykset ja kotitaloudet vaikuta kansantalouteen :)

 

[Cobol]

Nyt puhuttiin velkaantumisesta. Kansantalouden velkaantuminen ja yritysten tai kotitalouden velkaantuminen ovat aivan eri asioita. Se oli ainoa asia, jonka halusin viestittää. En suinkaan halunnut esittää, etteivätkö yritykset ja kotitaloudet vaikuta kansantalouteen :)

Teen tässä vielä arviota illan finaaliin ja tuli luettua tekstisi. Mites tämä on ihan oikeasti? Katsotaanpa:

1. Espanjalaispankit jakavat lainaa holtittomasti. Ne ajautuvat lähelle maksuvalmiusongelmia koska osa lainanottajista ei pysty lyhentämään lainojaan tai edes maksamaan korkoja. Useat sikäläiset yritykset ovat ottaneet lainaa valtavat määrät vaikka ovat tietäneet etteivät pysty maksamaan takaisin. Liekö ollut tarkoituskaan maksaa.

2. EKP huolestuu.

3. Perustetaan erilaisia yhtiöitä kuten ERVV ja EVM. Ne toimivat eräänlaisina kriisirahastoina satojen miljardien pääomilla. Suomen osuus pääomasta on muutama miljardi.

4. Suomi lainaa nämä muutamat miljardit rahoitusmarkkinoilta ja siirtää rahat em. yhtiöille.

Mitä siis tapahtui? Suomen valtio velkaantui muutaman miljardin lisää jotta Espanjan pankkilaitos ei ajautunut konkurssiin.

 

[Robin Big Snake]

Palkan viivästymisestä hänellä on täysi oikeus olla kriittinen, mutta se ei mielestäni oikeuta lyttäämään koko sarjan toimintakulttuuria.

Ei kyllä ihan äkkiä tule mieleen toista sarjaa missä menee nurin tohon tahtiin jengejä. Melkein kun miettii mitä tahansa lajia missä pyörii miljoonat. Saa korjata?

Tuosta Cobolin mainitsemasta La Ligasta niin muistaakseni Madridin kaupunki paino jonkun ihan tolkuttoman summan Realille 90-luvun lopussa(?). Mutta eihän jengi tuolla ikinä anna jonkun Realin kaatua, maksoi mitä maksoi.

 

[Konkkis]

KHL elää juuri nyt kasvukipuja ja alkaa pikkuhiljaa muodostumaan pysyvämmäksi MIKÄLI maailmantaloudessa ei tule suuria muutoksia.

Historia toistaa itseään ja khl ei ole poikkeus. Putin halusi kilpailijan änärille kansallisen intressin nimissä ja rahaa pumpattiin toimintaan surutta. Helppo raha toi mukanaan näitä puuhastelijoita, joiden on ollut helppo toimia, kun ei ole tarvinnut olla huolissaan talouspuolesta. Nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että heikoimpia toimijoita ei tarvita, koska khl on "vakiintunut" paikkansa ja Jokerien kaltainen organisaatio on liittynyt mukaan. Levin annettiin kaatua, koska taloudessa on taantuma ja ihmiset eivät ottaneet omakseen tyhjästä pystytettyä seuraa ilman identiteettiä.

Kuten Rotenberg on asian ilmaissut, Jokerit on erittäin tärkeä osa khln tulevaisuutta, sillä mikäli Jokerit menestyy, se herättää kiinnostusta ympäri eurooppaa ja epäonnistuminen meinaa kiinnostuksen romahdusta. Khl saa kipeästi tarvitsemaa oppia siitä, miten organiosaatio toimii kokonaisuudessaan. Ja nykyinen toimintamalli on tuotu änäristä kiitos Kekäläisen.

Summa summarum: puuhastelijat poistuvat suurelta osin ja tilalle otetaan osaavaa henkilökuntaa ja organisaatioiden taso nousee. Juuri, mitä Niko Kapanen kertoi haastattelussaan Jokereiden sivulla. Ajatus, että KHL hajoaa on mahdollinen, mutta hyvin hyvin epätodennäköinen.

 

[Seesam]

Khl saa kipeästi tarvitsemaa oppia siitä, miten organiosaatio toimii kokonaisuudessaan. Ja nykyinen toimintamalli on tuotu änäristä kiitos Kekäläisen.

Ajatus, että KHL hajoaa on mahdollinen, mutta hyvin hyvin epätodennäköinen.

Keneltä se sitä saa? Jokereiltako? Mitä ihmeen lääkkeitä sinä oikein syöt, sillä tuo väittämä on nyt niin paksua sontaa sellaisen seuran kannattajalta, joka on ollut suurista resursseistaan huolimatta korkeintaan keskikastin joukkue Liigassa. Mistä ihmeestä Jokerit ovat nyt yhden kesän aikana oppineet jääkiekko-organisaation toimimisen ABC:t, kun kiistaton fakta on, että Jokerit ovat epäonnistuneet organisaationa 2000-luvulla SM-Liigassa ja Liigassa lähes poikkeuksetta, yhtä mestaruuskautta lukuun ottamatta. Kekäläinenkään ei ole enää Jokereiden johdossa, ja viime kausi Liigassa muistutti karulla tavalla mitä ''paluu arkeen'' Kekäläisen jälkeen oikein tarkoittaa = täydellinen itsensä nolaaminen.

Jokereiden joukkue näyttää erittäin kilpailukykyiseltä ainakin paperilla, mutta niin se on näyttänyt aina aiemminkin, joten mielestäni on erittäin paksua väittää, että Jokerit olisivat jotenkin poikkeuksellisen hyvin toimiva jääkiekko-organisaatio Euroopassa. Jokereilla on uusi johto, mutta sen toimivuudesta ei ole vielä mitään takeita.

E: Ihmeellisen koppava näkemys lähihistoriaan peilaten.

 

[dana77]

Mukamas KHL:n ympärillä on lähinnä puuhastelijoita taustajoukoissa. Melkoinen yleistys noin vähäisellä kokemusta sarjasta.

On vitun koomista, että joku nörtti keskustelupalstalla kuvittelee tietävänsä KHL-asiat paremmin kuin pelaaja, joka siellä on nyt kuitenkin ihan oikeasti ammatikseen pelannut ja tänä aikana aivan satavarmasti jutellut muiden sarjan suomalaispelaajien kanssa ja kuullut heidänkin asiansa ja jolla on agentti joka ammatikseen työskentelee seurojen kanssa jne.

 

[ms.qvist]

Summa summarum...
En näe että KHL:n tervehtyminen on mahdollista. Tai ainakaan niin että tuosta nykyisestä on juuri mitään jäljellä. En myöskään koe että Eurooppa tarvitsee koko mantereen sarjaa NHL:n tyyliin. Tai että sille olisi edes riittäävää tilausta. Eurooppa on ihan eri "alusta" kuin Pohjois-Amerikka. Kunnollinen mestareiden liiga olisi tosi jees. Eli kuten jalkapallossa: Kansalliset sarjat + CL.

KHL:n tervehtymisestä olen aiemmin kirjoitellut todella paljon ja suhtaudun siihen hyvin skeptisesti - paljon pitää vettä virrata Volgassa jotta KHL tervehtyisi.

Olen samoilla linjoilla kanssasi sen suhteen mitä tulee eurooppalaiseen monikansalliseen liigaan. En näe kovinkaan loistavaa tulevaisuutta mammuttimaisella Euraasian liigalla, jossa pelaisi joukkueita Atlantilta Tyynelle valtamerelle. Yksittäisiä seuroja läntisen-Euroopan puolelta KHL:n varmasti tulee Jokereiden lisäksi muitakin mutta tällöin puhe on kuitenkin KHL:stä eikä mistään yleis-eurooppalaisesta mammuttiliigasta. Toisaalta en pidä kovinkaan pitkäikäisenä liigana sellaistakaan, että perustettaisi European Hockey League, johon tulisi parhaita seuroja useammasta maasta, jopa Venäjältä. Ennemminkin lähtisin rakentamaan yleiseurooppalaista toimintaa juuri futiksen esimerkkiä noudattaen eli mainitsemasi kansalliset sarjat + CL.

vlad.

 

[Tshekki77]

Mitä ihmeen lääkkeitä sinä oikein syöt, sillä tuo väittämä on nyt niin paksua sontaa sellaisen seuran kannattajalta, joka on ollut suurista resursseistaan huolimatta korkeintaan keskikastin joukkue Liigassa.

Tässä lähtökohta on varmasti se sama, mitä Cobol:kin tuo tuolla aikaisemmin esiin. Siis siinä, kun ensin ihmetteli, että miten muka jokereista pyritään ottamaan mallia, joukkuetta johdettaessa ja miten kuva on sittenmin tarkentunut. Ilmeisesti kaikesta liigan puuhastelusta huolimatta, puuhastelun taso on aika korkealla myös rajan takana ja tämä saa ilmeisesti jopa suomalaisen puuhastelun näyttämään lähes ammattimaiselta toiminnalta.

Vaikka jokereilla on ollut haastavia aikoja takanaan, niin uskoisin, että "suomalaisella" pelitavalla ja tekemisellä mennään yllättävän pitkälle ja kun rosterikaan ei ihan paska ole, niin pelien loppuminen jo helmikuussa olisi pettymys, vaikken ko. joukkuetta kannatakaan. Tai hetkinen, eihän ne pelit runkosarjaan lopukaan. Eikös niiden sääliplayoffeihin pääse kaikki oikeista peleistä pudonneet?