Mainos

KHL – pelin ulkopuolisista asioista

  • 1 135 358
  • 4 077

tutzba

Jäsen
Lyödään nyt tähän ketjuun kysymys.

Jos olisi aikomus lähteä katsomaan KHL-matsia, mihin kannattaisi mennä kun kriteereinä ovat matkustamisen helppous ja hyvä tunnelma* hallissa? Riikassa käytiin jo viime kaudella, joten se kenties on poissa laskuista. Ehkä.

*hyvää tunnelmaahan ei voi ennustaa, mutta jos nyt kuitenkin jotain arviota löytyisi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
*hyvää tunnelmaahan ei voi ennustaa, mutta jos nyt kuitenkin jotain arviota löytyisi.
Habarovsk. Siellä on Riikan ohella KHL:n paras yleisö. Samalla voisi käydä Kiinan puolella :).

Jos lähempää hakee kohteita (tunnelman perusteella) niin ensiksi tulee mieleen Jaroslavl, jolla on myös hyvä kotiyleisö. Näkemissäni SKA Pietarin peleissä oli myös viime kaudella hyvä tunnelma, ja sinne matkustaminen on Suomesta käsin tietysti helppoa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
EJa samaten ainakin suurimmalla osalla KHL-seuroja rahoitus tulee melko automaattisesti hamaan tulevaisuuteen asti (toki joku yksittäinen seura voi menettää rahoituksensa), koska yhteiskuntaan on jo syntynyt sellainen ilmapiiri joka edistää tukemalla syntyneen kulttuurin ylläpitämistä.
Näin voisin kuvitella. KHL:n rahoituksella on kaksi ehtoa. Ensimmäinen on se että Venäjän talous rullaa edes kohtalaisen hyvin. Toinen on nykyisen johdon säilyminen vallassa (itse Putinin sanotaan olleen KHL:n perustamisen takana).


Kokonaan toinen kysymys on, kumpi on järkevämpää: tukea massoille suunnattua kulttuuria, vai eliitille suunnattua? Vai pitäisikö kaiken perustua omarahoitukseen?
Suomessa kai ajatellaan, että massat maksavat itse lompakostaan massakulttuurin (johon myös SM-liigan voi lukea) toiminnan. Korkeakulttuuri tarvitsee valtion tukea, koska se ei kiinnosta isoja massoja, mutta sillä kuitenkin katsotaan olevan niin suuri status-arvo, että valtion on pakko tukea sitä.

KHL:n tapauksessa kyse on niin kalliista lystistä, ettei sitä voisi nyky-Venäjällä tietenkään rahoittaa ilman valtion ja suuryritysten tukea. Käsittääkseni ainakin Espanjanssa jalkapallolla ja La Ligalla on vähän samanlainen asema. FC Barcelona saa osan rahoituksestaan suoraan Catalonian budjetista. Seura on Catalonialle niin tärkeä, että sen arvoa ei voi mitata rahassa. Jääkiekkoseura Metallurgilla on samanlainen asema Magnitogorskissa. Se on ainoa asia mistä kaupunki tunnetaan.
 

Theone

Jäsen
Käsittääkseni ainakin Espanjanssa jalkapallolla ja La Ligalla on vähän samanlainen asema.

Eli meinaat, että Espanjan valtio rahoittaa suoraan La Liga -joukkueita vai mitä haet tuolla väitteellä, että La Ligalla on sama asema kuin KHL:llä? Onko sinulla heittää jotain tukea tuolle väitteelle?

FC Barcelona saa osan rahoituksestaan suoraan Catalonian budjetista. Seura on Catalonialle niin tärkeä, että sen arvoa ei voi mitata rahassa

Käsittäkseni FC Barcelona ei saa Katalonia itsehallinnolta (mikä lie virallinen nimi?) penniäkään rahaa, toki voi saada jotain tiloja yms. käyttöön, siitä ei minulla ole tietoa. Seuran omistajapohjahan on käsittämättömän laaja (kuten lähes jokaisella La Liga -seuralla), omistajia taitaa olla satojatuhansia, joilta perittäviltä vuosimaksuilla seura tekee jo käsittämättömästi paalua. Malaga taitaa olla nykyisin harvoja suoraan yksityisessä omistuksessa olevia La Liga -seuroja.

Toki voin olla myös väärässä mutta ainakin itse olen elänyt käsityksessä, että yksikään Katalonian suurseuroista (FC Barcelona, RCD Espanyol, Joventut Badalona tai Gimnàstic Tarragona) ei saa suoranaista taloudellista tukea Katalonian hallinnolta. Verovaroin tuolla tuetaan lähinnä Rallin MM-sarjan, Formula 1 ja MotoGP -kilpailuja
 

SKA1946

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvä jääkiekko
Lyödään nyt tähän ketjuun kysymys.

Jos olisi aikomus lähteä katsomaan KHL-matsia, mihin kannattaisi mennä kun kriteereinä ovat matkustamisen helppous ja hyvä tunnelma* hallissa? Riikassa käytiin jo viime kaudella, joten se kenties on poissa laskuista. Ehkä.

*hyvää tunnelmaahan ei voi ennustaa, mutta jos nyt kuitenkin jotain arviota löytyisi.

Minä lähtisin käymään Kazanissa. Paljon suomalaispelaajia ja halli on näyttänyt olevan aina täynnä. Lisäksi kaupungissa on tataarieksotiikkaa.
 

Mapkob

Jäsen
Suosikkijoukkue
KHL, Jokerit
Kiitos, tuonnehan on helppo löytää Metrolla. Nimimerkki Mapkop sanoi viestissään että SKA:n fanituotteita myydään muuallakin. Mutta missä? Oman empiirisen tutkimukseni perusteella Pietarista ei kertakaikkiaan löydy SKA:n fanikamaa ainakaan julkisista liikkeistä. Tokikaan en ole joka kolkkaa kiertänyt läpi mutta kuitenkin olen keskustan alueella käyttänyt pari iltaa lähes pelkästään fanipaidan metsästämiseen vaan eipä ole tärpännyt. Kai se pitää tonne Jubileinille suunnistaa kun seuraavan kerran on Pyhään Pietariin asiaa.

Ainakin viralliset nittisivut väittävät, että tuotteita löytyy myös muutamasta urheilukaupasta ympäri kaupunkia. Katso listaus sivun alaosassa. Магазин атрибутики. Официальный Ñайт ХК СКÐ

Noiden muiden kauppojen sijaintia en sen paremmin tiedä, mutta listassa mainittu "Mir basketbola" (Ulitsa babushkina, dom 48) on hyvinkin tuttu ja paikalle pääsee helposti metrolla, kun jäät pois Lomonosovskajan asemalla. Varminta on kyllä mennä suoraan SKA:n omaan kauppaan, jos ei kiinnosta nähdä noita kaupungin vähemmän hohdokkaita kaakkoisia alueita.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Minä lähtisin käymään Kazanissa. Paljon suomalaispelaajia ja halli on näyttänyt olevan aina täynnä. Lisäksi kaupungissa on tataarieksotiikkaa.
Ainakaan viime kaudella Kazanin halli ei ollut lähellekään täynnä useimmissa runkosarjan peleissä. Jopa Gagarin Cupin ensimmäisellä kierroksella Astanaa vastaan hallissa oli paljon tyhjiä paikkoja.

Kazanissa on saatu viime vuosina niin paljon menestystä että faneista on tullut hemmoteltuja, eivätkä he aina jaksa vaivautua kaikkiin peleihin, joilla ei ole merkitystä tai jotka "Ak Bars voittaa kuitenkin".

Lisäksi Kazanissa on jääkiekon ohella niin paljon muutakin urheilutarjontaa, että myös tämä verottaa jonkun verran Ak Barsin yleisömääriä.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Niin, kirjoitin urheilullisesta uskottavuudesta kuten lainauksestakin käy ilmi, tosin selvyyden vuoksi pitänee puhua vain uskottavuudesta.
No, koska kuitenkin kirjoitit urheilullisesta uskottavuudesta päätin keskittyä juuri siihen.

Kova sarja Khl toki on, mutta jos liigasta halutaan aito vastavoima Nhl:lle, pitäisi toimintaa kehittää pitkäjänteisemmin ja muullakin kuin rahalla.
KHL:lle ei ole realistista nousta ohi NHL:n tulevina vuosina kuin muutamassa ääritapauksissa, joita voisivat olla vaikka seuraavat:

1. Yhdysvallat menettää sotilaallisen otteensa ja miehityksensä Lähi-Idän öljymaihin, mikä aiheutta dollarin arvon romahduksen ja sitä myötä myös NHL:n taloudellinen tilanne vaikeutuisi huomattavasti. Yhdysvallat tuskin tulee häipymään Irakista, Saudi Arabiasta, Kuwaitista ja muista tärkeistä öljymaista, koska sen täytyy pakottaa ne myymään öljynsä juuri USA:n omalla valuutalla. Päinvastoin, nythän myös Libyan öljyä ollaan "demokratisoimassa" parempaan talteen (Libyan kansan kannalta hirvittävällä hinnalla, Afrikan vaurain valtio muuttuu uudeksi Irakiksi). Yhdysvaltojen petrodollarin arvon romahtaminen edellyttäisi USA:n sotilaallista kukistamista Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa, eikä maailmassa taida nyt olla sellaista tahoa, joka lähtisi sitä yrittämään.

2. Laajamittainen luonnonkatastfori Pohjois-Amerikan mantereella. Kyseeseen voisi tulla Yellowstonen purkautuminen tai New Madridin siirroksella tapahtuva valtava maanjäristys (aluetta kutsutaan nimellä Sleeping Giant), joka aiheuttaisi niin suurta tuhoa, että USA:n talous kärsisi suuria tappioita eikä sillä olisi enää kykyä ylläpitää sotilastukikohtia öljymaissa.

Sen sijaan pidemmällä aikavälillä pidän jopa todennäköisenä, että NHL tulee menettämään asemiaan.

NHL:n taloudellinen vahvuus perustuu, kuten koko USA:n talouden, dollarin vahvaan asemaan, jolla ei ole tänä päivänä oikeastaan muuta taetta kuin Yhdysvaltojen sotavoimat, koska varsinaista teollisuutta ei enää maassa kovin paljon ole.

Siinä missä USA:n miehitysjoukot ovat turvaamassa dollarin asemaa Lähi-Idässä, on Venäjän valuutan ruplan vahvuus suurimmaksi osaksi riippuvainen Venäjän omista luonnonvaroista, ennenmuuta maakaasusta ja öljystä. Niin kauan kun näillä on maailmalla kysyntää ja niin kauan kun niitä riittää Venäjän maaperästä pumpattavaksi, tulee Venäjän valtiontalous pysymään melko vahvana (edellyttäen tietysti myös sitä, että maassa ei nouse valtaan uusi Jeltsinin kaltainen hahmo).

USA:n haaste ylläpitää taloutensa rakenteita on suurempi kuin Venäjällä. USA:n ongelmat ovat ns. "imperial overstretch" (eli sen on pakon edestä käytettävä valtavia summia aseisiin ja armeijaan suojellakseen valuuttansa arvoa) ja pari vielä tätäkin suurempaa ongelmaa, eli USA:n talouden rakenteita hiljalleen nakertava teollinen heikkeneminen sekä nuoressa väestönosassa tapahtuva radikaali etnisen rakenteen muutos (valkoisten määrän väheneminen ja ennenkaikkea meksikaanien lisääntyminen. USA:n tärkeimmät osavaltiot Kalifornia ja Teksas ovat jo nuoren väestön osalta meksikaanienemmistöisiä).

NHL:ään näiden tekijöiden vaikutukset tulevat heijastumaan ennemmin tai myöhemmin. Se ei tapahdu viidessä vuodessa, mutta kymmenen vuoden sisällä muutos voi olla jo havaittavissa.

Minun nähdäkseni monet Khl-seurat ostavat summamutikassa nimekkäitä pelaajia isolla rahalla ja jos nämä pelaajat eivät onnistu, heidät vaihdetaan uusiin.
Tämä on vain näppituntumaa, mutta mielestäni KHL:n "onnistumisprosentti" ulkomaalaisten suhteen on ihan hyvä esimerkiksi SM-liigaan verrattuna. Viime kaudella selvä enemmistö joukkueisiin hankituista ulkomaalaisista pelasi seurassa kauden loppuun asti.

Siitä kärsivällisyydestä jolla monet Nhl-seurat rakentavat tulevaisuuttaan ei ole Venäjällä tietoakaan.
Noh, tämä vaihtelee seuroittain. On totta että valmentajat ovat Venäjällä herkästi potku-uhan alla. Mutta ei tämä ole lähellekään se olennaisen kysymys Venäjän jääkiekon ja KHL:n kehittämisessä. Olennaisinta on saada lajin pariin enemmän massaa. Venäjällä on yksinkertaisesti liian vähän halleja ja pelaajia, jotta maa voisi nykyisissä olosuhteissa tosissaan haastaa esim. Kanadan. Uskon, että venäläinen (ja yleensä eurooppalainen) pelaajakasvatustaito on edelleen Kanadaa edellä, mutta Kanadalla on niin paljon enemmän massaa, että se voi hukata suurenkin määrän lahjakkuuksia ja olla silti ykkösmaa kiekkoilussa.

Mutta eikö venäläisen kiekon etu olisi ennen muuta se että ulkomaalaisille maksetut miljoonat kanavoitaisiin juuri oman pelaajatuotannon kehittämiseen?
Minusta näitä kahta asiaa ei saa asettaa vastakkain. Ei KHL voi yhtäkkiä potkia ulkomaalaisia pois sarjasta tai edes vähentää heitä, koska sarjan taso kärsisi liikaa. Heidän korvaajansa pitäisi hakea VHL:stä ja muista alasarjoista, ja jokainen ymmärtää mitä se tarkoittaisi sarjan tason kannalta. Itse olisin jopa ulkomaalaiskiintiön kasvattamisen kannalla viidestä kuuteen.

Pelaajakasvatus pitää tehdä muualla kuin KHL:ssä. Ei Venäjän pelaajakasvatuksen ja juniorikiekon taso ja laajuus ole millään tavalla riippuvainen KHL:ssä pelaavien ulkomaalaisten määrästä. Nämä ovat kokonaan eri asioita. Lisämassan saaminen lajin pariin on avain kaikkeen.

Ja eikö pelaajien kehittymisen kannalta paras vaihtoehto olisi juuri tasokas, kotimaisiin pelaajiin perustuva kansallinen liiga?
Pelaajien kehittymisen kannalta olennaisinta on laadukas valmennus, sarjan taso ja kova kilpailu pelipaikoista. Jos ulkomaalaispelaajat häädettäisiin pois sarjasta, tarkoittaisi se vain sarjan tason pelillistä laskua ja sitä, että nuoret pelaajat saisivat pelipaikan ylhäältä entistä helpommin.

Tätä kaikkea ei tule ymmärtää niin että minulla olisi jotakin Khl:aa vastaan, mutta mielestäni siitä on huolestuttavasti tulossa vain rikkaampi painos Sveitsin liigasta.
Sveitsin liigan vähättely alkaa olla eilispäivän asia. Sveitsin liiga saattaa olla tätä nykyä jopa Euroopan kakkosliiga tai ainakin varmasti neljän parhaan joukossa. Ymmärtääkseni myös Sveitsissä seuroilla on ulkomaalaiskiintiöt, joten en ymmärrä tätä vertausta Sveitsiin.

EDIT: Viestin alkuosan voi tulkita off-topiciksi, mutta pyrin sillä perustelemaan sitä, miksi NHL:n taloudellinen asema voi muuttua tulevina vuosina.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pakka tulla puuttumaan tälläiseen räikeään virheeseen:
Höpsis. En vahvistanut väitettä etteikö KHL olisi "kestävällä pohjalla". Ei KHL:n taloudellinen pohja ole vähemmän kestävä kuin esimerkiksi SM-liigassa. Rahoitusmalli on erilainen (SM-liiga hankkii tulonsa sponsoreilta, TV-sopimuksista ja yleisöltä, KHL lähinnä pelkästään sponsoreilta/omistajalta), mutta kummassakin tapauksessa sarjan rahoitus on lopulta kiinni reaalitalouden tilanteesta.

Talouden vakava taantuma Suomessa vaikuttaisi SM-liigan talouteen ihan yhtä paljon kuin talouden vastaava taantuma Venäjällä vaikuttaisi KHL:n talouteen. Ei SM-liiga ole irrallaan reaalitaloudesta, vaan sen rahoitus on kiinni siitä, kuinka paljon yrityksillä ja kuluttajilla on varaa laittaa rahaa urheilun tukemiseen ja seuraamiseen.
Mitä enemmän sponsoreita on sitä laajemmalle riski on hajautettu. Sama juttu katsojien kanssa. Vaikka 10% ihmisistä jäisi työttömäksi, niin 90%:n tulotaso säilyisi. Niinpä heidän ostokäytökseen lama ei merkittävästi vaikuttaisi. Ja osa iso työttömäksi jääneistäkin jatkaisi pelissä käyntiä. Asian voi todentaa vaikka vilkaisemalla menneiden lamojen vaikutuksia yleisömääriin.

Jos Suomeen tulisi vakava taantuma, niin se tarkkoittaisi sponsorirahojen romahtamista (yksittäiset tukijat voisivat luopua kokonaan ja muidenkin maksamat summat voisivat pienentyä), tv-sopimusten hidasta pienenemistä (tähän rahoitus tulee kuitenkin loppukäyttäjiltä) ja yleisötulojen pientä vähenemistä. Seurojen tulot voisivat tippua pahimmillaan 60-80%:iin nykyisestä.

Jos Venäjälle sitä vastoin tulisi vakava taantuma voisi koko tuki sponsorien ja kiekkoilulle voisi loppua seinään, eli tulot pienentyä johonkin 10-25% tietämille nykyisestä.

Siinä on aika helvetin iso ero.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Hiukan kiinnostaisi jonain viikonloppuna (lähtö pe-ilta tai la-aamu, paluu su-ilta) käydä Pietarissa katsomassa hokia. Onko tuohon mitään järkevän hintaista pakettia (matkat viisumeineen sun muineen + hotelli + liput otteluun) vai pitäisikö tylysti vain hoitaa kaikki itse? Tärkeintä olisi tosiaan tuo aikataulutus, omaan kalenteriini edes perjantainen iltapäivä ei sovi ja jos yksin ei halua lähteä, niin "taktista saikkuakaan" ei oikein voi ottaa.
 

SKA1946

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvä jääkiekko
Hiukan kiinnostaisi jonain viikonloppuna (lähtö pe-ilta tai la-aamu, paluu su-ilta) käydä Pietarissa katsomassa hokia. Onko tuohon mitään järkevän hintaista pakettia (matkat viisumeineen sun muineen + hotelli + liput otteluun) vai pitäisikö tylysti vain hoitaa kaikki itse? Tärkeintä olisi tosiaan tuo aikataulutus, omaan kalenteriini edes perjantainen iltapäivä ei sovi ja jos yksin ei halua lähteä, niin "taktista saikkuakaan" ei oikein voi ottaa.


Jos et ole aikaisemmin matkaillut Venäjällä, niin matkatoimisto on paras vaihtoehto. Hankkivat lippuja myöten kaiken valmiiksi.
Esim. tuolta löytyy VR :n tietoa aiheesta http://www.vr.fi/fi/index/ulkomaat/venaja/valmismatkat.html

Jotkut matkatoimistot ovat järjestäneet bussimatkoja peleihin. Esim. viime keväänä SKA - AK Bars pelissä oli kiitettävän paljon suomalaisia. (Tällä kaudella SKA -AK Bars 9.12.)

SKA :n sivuilta löytyy ottelukalenteri, sinisellä merkityt ovat kotiotteluita: http://www.hc-ska.ru/championship20/calendar/khl/9/reg/2011/9.html
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Mitä enemmän sponsoreita on sitä laajemmalle riski on hajautettu. Sama juttu katsojien kanssa. Vaikka 10% ihmisistä jäisi työttömäksi, niin 90%:n tulotaso säilyisi. Niinpä heidän ostokäytökseen lama ei merkittävästi vaikuttaisi.
Ei pelkkä kuluttajien käyttäytyminen ratkaise asiaa, koska SM-liiga saa suurimman osan rahoituksestaan yhteistyökumppaneilta ja TV-sopimuksista. Taloudellinen lama vaikuttaisi varmasti suurten yritysten halukkuuteen rahoittaa urheilua. Myös kuluttajat priorisoivat kulutuskäyttäytymistään uudelleen, jos on työttömänä tai työttömyysuhan alla. Jos jäisin itse työttömäksi, olisi maksullisten kanavapakettien irtisanominen todennäköisesti ensimmäisiä kulujen karsintoja.


Jos Suomeen tulisi vakava taantuma, niin se tarkkoittaisi sponsorirahojen romahtamista (yksittäiset tukijat voisivat luopua kokonaan ja muidenkin maksamat summat voisivat pienentyä), tv-sopimusten hidasta pienenemistä (tähän rahoitus tulee kuitenkin loppukäyttäjiltä) ja yleisötulojen pientä vähenemistä. Seurojen tulot voisivat tippua pahimmillaan 60-80%:iin nykyisestä.

Jos Venäjälle sitä vastoin tulisi vakava taantuma voisi koko tuki sponsorien ja kiekkoilulle voisi loppua seinään, eli tulot pienentyä johonkin 10-25% tietämille nykyisestä.
Venäjällä oli vakava taantuma syksyllä 2008 ja keväällä 2009, eli KHL:n avauskautena. Sillä ei kuitenkaan ollut sellaisia vaikutuksia KHL:lle, kuin annat tuossa ymmärtää. Suurimmin kärsi Lada Togliatti johtuen Avtovazin suurista vaikeuksista laman kourissa, mikä tarkoitti myös Ladan tiputtamista pois KHL:stä. Muut joukkueet kuitenkin selvisivät.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tänään MTV3:n Tulosruudussa juttua Bluesin omistaja Jussi Salonojan KHL-suunnitelmista. Tuskin asiassa mitään uutta tulee ilmi, mutta pitänee tuo pätkä katsoa kuitenkin. Onhan Salonoja aiemminkin jotain asiasta höpissyt ja espoolaisesta KHL-seurasta on silloin tällöin puhetta ollut. Tulosruutu 22.25: Salonoja suunnittelee KHL-joukkuetta - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset
Jos Salonoja maksaa budjetin omasta taskustaan niin mikä ettei. Muuten ei.

Toteutuessaan Blues pelaisi varmaan KHL:n "ulkomaan" lohkossa yhdessä Minskin, Riikan, Popradin ja Pietarin kanssa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Salonojan mielestä "kannusta" taistelevan KHL-seuran budjetti pitäisi olla 8-10 miljoonaa euroa. Aika pahasti meni arvio alakanttiin, kun tiedetään että KHL:n rikkaimpien seurojen budjetit ovat yli 50 miljoonaa euroa.

Aika turha juttu kaikenkaikkiaan. Salonojalla ei riitä pätäkkää KHL-joukkueen rahoittamiseen, joten mukaan tarvittaisiin myös muita rahoittajia, eikä ainakaan jutun perusteella saanut sellaista kuvaa, että rahoitusta olisi joku luvannut.
 
Aika turha juttu kaikenkaikkiaan. Salonojalla ei riitä pätäkkää KHL-joukkueen rahoittamiseen, joten mukaan tarvittaisiin myös muita rahoittajia, eikä ainakaan jutun perusteella saanut sellaista kuvaa, että rahoitusta olisi joku luvannut.

Eikös Slovakian KHL-joukkueen rahoituskin tule suoraan Venäjältä? En ymmärrä miksei näin voisi tapahtua Espoon joukkueen kanssa. Tai ainakin osa rahoituksesta. Ei Salonoja omiaan kymmentä miljoonaa tietenkään laita.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Eikös Slovakian KHL-joukkueen rahoituskin tule suoraan Venäjältä?
Kyllä se tulee Venäjältä, koska ei Slovakiassa ole sellaisia rahoja jääkiekolle.

En ymmärrä miksei näin voisi tapahtua Espoon joukkueen kanssa.
Ensin pitää löytää ne (venäläiset) rahoittajat. Muistaakseni Poprad on monien rikkaiden venäläisten suosima alue, eli sikäläinen rahoitus voi olla myös "paikallista".
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Aika turha juttu kaikenkaikkiaan. Salonojalla ei riitä pätäkkää KHL-joukkueen rahoittamiseen, joten mukaan tarvittaisiin myös muita rahoittajia, eikä ainakaan jutun perusteella saanut sellaista kuvaa, että rahoitusta olisi joku luvannut.

Eikö KHL joukkueiden rahoittajat odota lainkaan vastinetta rahoilleen? Onko kyseessä siis leipää ja sirkushuveja kansalle -ajatus, jolla pidetään kansa tyytyväisenä? Eikö joku venäläinen yritys, joka näkisi Suomen hyvänä markkina-alueena, voisi toimia rahoittajana?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Eikö KHL joukkueiden rahoittajat odota lainkaan vastinetta rahoilleen?
Eivät rahallista vastinetta.

Onko kyseessä siis leipää ja sirkushuveja kansalle -ajatus, jolla pidetään kansa tyytyväisenä?
KHL on sekä urheilullinen että sosiaalinen projekti, jonka taustalla vaikuttaa korkeita poliitikkoja ja suuria yrityksiä.

Eikö joku venäläinen yritys, joka näkisi Suomen hyvänä markkina-alueena, voisi toimia rahoittajana?
Venäjä tuo Suomeen lähinnä öljyä, maakaasua ja puuta. Nämä menevät kyllä Suomessa kaupaksi ilman KHL:n avulla tehtävää markkinointiakin. Enemmän järkeä näkisin siinä, että suomalainen yritys osallistuu KHL-seuran rahoitukseen tavoitteena Venäjän markkinoille laajeneminen.
 
Ensin pitää löytää ne (venäläiset) rahoittajat. Muistaakseni Poprad on monien rikkaiden venäläisten suosima alue, eli sikäläinen rahoitus voi olla myös "paikallista".

Siis rahoittaako HC Leviä samalla seudulla asuvat rikkaat venäläiset? Olen kyllä ymmärtänyt, että rahoitus tulee Venäjän sisältä ja osin samoilta tahoilta, jotka rahoittavat muitakin KHL-seuroja. Eli kun Lev'kin "löysi" rahoittajat, niin tuskin on ongelma Espoollekaan. Tuo lainausmerkeissä siksi, että en usko mitään suuria ponnisteluja edes tarvittavan, sillä niin voimakkaasti KHL haluaa laajeta länteen.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tuo lainausmerkeissä siksi, että en usko mitään suuria ponnisteluja edes tarvittavan, sillä niin voimakkaasti KHL haluaa laajeta länteen.
Ukrainan ja Liettuan KHL-projektit kaatuivat nimenomaan rahoituksen puutteeseen. Ei se aina käy automaattisesti.

En osaa sanoa mistä Lev Poprad hankkii rahoituksensa, mutta tiedän että Poprad on tuhansien rikkaiden venäläisten suosima lomakohde. Tällä oli varmasti oma vaikutuksensa siihen, että juuri Poprad valikoitui KHL-paikkakunnaksi.
 
Ukrainan ja Liettuan KHL-projektit kaatuivat nimenomaan rahoituksen puutteeseen. Ei se aina käy automaattisesti.

En osaa sanoa mistä Lev Poprad hankkii rahoituksensa, mutta tiedän että Poprad on tuhansien rikkaiden venäläisten suosima lomakohde. Tällä oli varmasti oma vaikutuksensa siihen, että juuri Poprad valikoitui KHL-paikkakunnaksi.

Joo, mutta Ukraina tai Liettua eivät varsinaisesti edistä KHL:n vimmaa laajeta länteen, joten tilanne ei ole verrannollinen Slovakian kanssa. Noissa mainitsemissasi paikoissa sitä omaa rahaa olisi tarvittu varmasti paljon enemmän kuin HC Levin kohdalla. Näin ollen edelleenkään en pitäisi Espoon projektia ainakaan niin mahdottomana kuin sinä. Pelkästään Helsingissä asuu tai vierailee valtavasti venäläisiä joka päivä, puhumattakaan jostain Rovaniemestä. Sinne vaan uutta KHL-seuraa jos kerran venäläisturistien mukaan mennään. Areenakaan ei paljoa Popradin vastaavaa pienempi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Joo, mutta Ukraina tai Liettua eivät varsinaisesti edistä KHL:n vimmaa laajeta länteen, joten tilanne ei ole verrannollinen Slovakian kanssa.
Mielestäni Liettua ja Slovakia rinnastuvat nykyisin toisiinsa ihan hyvin. Molemmat ovat EU-valtioita.

Noissa mainitsemissasi paikoissa sitä omaa rahaa olisi tarvittu varmasti paljon enemmän kuin HC Levin kohdalla.
Miksi?

Näin ollen edelleenkään en pitäisi Espoon projektia ainakaan niin mahdottomana kuin sinä.
Ei se mahdotonta ole. En vain pidä sitä tässä tilanteessa todennäköisenä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ei se mahdotonta ole. En vain pidä sitä tässä tilanteessa todennäköisenä.

Toisaalta olet ollut aika kriittinen KHL:n laajennuksiin noin yleisesti ottaen, kun se on tarkoittanut rahan viemistä ulos Venäjältä. KHL:llä on ollut kova hinku laajentua ja vaikka talouslama voi sitä jarruttaa ja jopa kääntää suuntaa, niin vielä sellaisesta ei ole mitään merkkejä. Milanosta pidetään ääntä ja Bratislava sekä Espoo on mainittu sivulauseissa. Vitjaz näyttää jatkavan valitsemallaan linjalla, joten KHL:stä saattaa hyvinkin nopealla aikataululla avautua taas uusi spotti laajennusjoukkueelle.
 

Animal

Jäsen
Mielestäni Liettua ja Slovakia rinnastuvat nykyisin toisiinsa ihan hyvin. Molemmat ovat EU-valtioita.


Miksi?

EU -kytköksen kautta Slovakia ja Liettua rinnastuvat toisiinsa kohtalaisesti, mutta on yksi aika merkittävä ero vertailtaessa Slovakiaa KHL -joukkueen kotipaikkana verrattuna Ukrainaa tai Liettuaan: Slovakia on jääkiekkomaa, Liettua ei ja Ukrainakin on vähän siinä ja siinä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös