Kettytytöt, nuo tappavat terroristit

[Zeppo]

Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti Gagne
[.

Loppukaneetti: Joo, kuulaa kaikille viherpiiperöille. Ne on hurreja kuitenkin.

[] [/B]

Vai niinkös sä meinaat? Mistäs sä sen muka tiedät?
Nyt olisi kiva kuulla joku perustelu.......

Viherpiipertäjät ym aktivistipellet ovat tietääkseni
hyvin harvoin hurreja, joitain poikkeuksia voi tietenkin
olla mutta ainakaan tämä hurri ei ole koskaan ketään
sellaista tuntenut tai tiennyt. Monet turkistarhurit sen sijaan
ovat hurreja.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Huerzo
Erään aktivistin(?) suusta olen kuullut tokaisun, että kun turkistarhaus on lopetettu, he siirtyvät navetoihin ja "vapauttavat lehmät pesimään metsiin jonne ne oikeasti kuuluvat".

Tämähän oli televisiossa, kun oikeat asiantuntijat kiusasivat aktivistiparkaa. Kun tämä tötsypää puhui lehmien vapauttamisesta, asiantuntija kysyi että mitähän ne lehmät oikein tekevät siellä metsässä. Aktivisti mietti hetken ja sanoi: Ne tekee pesän.

En ollut ainoa joka repesi, koska studiossakin näytti olevan aika hilpeää.

 

[tombraider]

Jälkipeleissä oli myös samasta aiheesta keskustelua ja koirahan, tuo ihmisen paras ystävä, olisi hyvä ratkaisu tarhojen suojelemiseksi.

- tekstini Jälkipeleistä-
Yksi hyvä koirarotu noihin vartioimishommiin olisi Dogo Argentino. Kaverilla on sellanen inport from russia mallia oleva typistetyillä korvilla ja on muuten vaikuttavan näkönen tappaja. Lyhyt karva on hieman huono talvella, mutta noita Espoon ja Helsingin eliittiperheiden kapinoitsevia pikku kultakyyhkyjä ei taida saada ulos pakkasella, joten talvella ei ole ongelmaa.
Koirathan pitäisi jollain tavalla opettaa olemaan hiljaa ja piilossa, kunnes aktivistit ovat tappoetäisyydellä. Ai että sitä leukojen louskuntaa ja jänteiden paukahtelua, kun koirat pääsisivät toteuttamaan itseään ihmishylkiöihin.
Mikäli itse voittaisin lotossa pääpotin niin yksi hyvä kohde olisi perustaa minkkifarmi, johon toisiaan ostaisi 5-6 tappajakoiraa, sitten ei muutakuin kuppikaakaota ja odottelemaan aktivisteja.

Pohjanmaalta iskun tehtyään nämä eliittivesat sitten ajelevat V70:llä takaisin stadiin ja silittävät kotonaan nelimetristä pythonia tai leikkivät tupakkaaskin kokoisten hämähäkkien kanssa. Ristiriitaista eikö?

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Everton
Näissä turkistarhaiskuissahan on usein syynä se, että tarhaajat eivät noudata lakeja, joita on määrätty eläinten kärsimysten minimalisoinniksi. Ketut asuvat huomattavasti pienemmissä kopeissa kuin mitä laki edellyttää.
Suomessa asiat teurastamoissa ja eläinkuljetuksissa on nykyään iaka hyvällä kantilla, eläimien turhaa kärsimystä pyritään välttämään. Siihenkin saattaa olla vaikutuksensa jonkinsortin aktivismilla...
Ja tosiaan: kuten Viikate sanoikin, nahkarotsit ja kengät tehdään "sivutuotteena" muista syistä tapetuista eläimistä.

Hmm, itse olen sattuneesta syystä tutustunut tietyssä vaiheessa elämääni muutamaan tarhaan ja niissä ainakin toimittiin lakienmukaan, jopa paremmin. En itse kuulu mitenkään tarhauksen sidosryhmiin, joten koen silti olevani puolueeton asioissa, mutta mielipiteeni on saattanut muuttua ja jalostua asiassa.

Iskujen tekijöiden absoluuttinen tavoitehan on lopettaa tarhaus totaalisesti, heitä ei kiinnosta toimiiko tarha tämän hetkisten lakien mukaan vaan tarkoitus on muuttaa lakia.

Iskujen tekijät ovat eläinaktivistien toiminnallinen kärki, mutta heillä on takanaan laajajoukko eläinoikeustoimintaa tukevia iskuihin osallistumattomia jäseniä. Suurimman osan tavoite on alkuun kieltää turkistarhaus, mutta kärkeästi tuomitaan, nahkatuotteet, lihansyönti, munat, maito jne. Tarhauksen kiellonjälkeen on vain pieniaskel siirtyä terrorisoimaan näitä aloja. Mielenkiintoisia mielipiteitä voi vaikka alkuun lukea erinäiseltä eläinoikeusfoorumilta, suosittelen laajentaa käsityksiä, vaikka välillä saattaa mennä jopa naivismin puolelle, ainakin minusta.

Itse en nykyisesti ole tarhausta vastaan ja pitkälti tähän on jopa vaikuttanut aktivistien toiminta, joka kuvottaa minua.

 

[Tinde]

Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti Gagne
Tekevät sentään jotain asiansa eteen, toisin kuin suuri enemmistö, joka narisee esimerkiksi erilaisilla keskustelupalstoilla vaikkapa autoverotuksen kovuudesta.

Tuon olen muuten kuullut aika usein kun puhutaan eläinaktivisteista, mutta tuollainen ajattelutapahan tarkoittaa sitä että hyväksyy myös kaikkien muiden ääriryhmien toiminnan, uusnatseista äärimuslimeihin. Tekevät sentään jotain asiansa eteen eivätkä vain nurise, eikö niin?

Vai onko sittenkin kyse siitä että JOS ääriryhmä edustaa MINUN mielipiteitäni, niin SILLOIN hyväksytään myös jopa rikolliset keinot sen oman asian ajamiseksi.

 

[flintstone]

Kaasua vain

Kettutytöt ja muut pitkätukka hippiäiset saisi mun puolesta kaasuttaa. Rikollisia kohdeltakoon niin kuin rikollisia kuuluukin. Turkistarhaus on, ainakin vielä, laillinen elinkeino ja ilkivalta toisen työn estämiseksi on käsittämätöntä, vielä kun valtiovalta tuntuu hiljaa hyväksyvän tuon ekoterrorismin.

Kaasua vain.

Edit: typoja

 

[msg]

Poliisin mahdollisuudet selvittää tämän kertainen isku ovat ainakin paremmmat, koska joku valopää oli maikkarin chättiin viikonlpun aikana lähettänyt viestiä, jossa kerrottiin 'viikonloppuna tapahtuvan'.
Tämän päivän Iltalehdessä oli juttua.

 

[Sistis]

Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti Gagne
Tekevät sentään jotain asiansa eteen, toisin kuin suuri enemmistö, joka narisee esimerkiksi erilaisilla keskustelupalstoilla vaikkapa autoverotuksen kovuudesta.

Kärjistetysti sanottuna terroristeja. Samoin, kuin Green Peace vallatessaan aluksia tai kahlitessaan itseään metsäkoneisiin.

Kaikki nämä toimenpiteet ovat ainoastaan mediaseksikkyyden ja näkymisen vuoksi tehtäviä tempauksia. Kaikkiin pätee sama logiikka:

1. Tehdään vahinkoa
2. Sanotaan, että "Lällällää! Mitäs teet niin. Me ei tykätä siitä!"
3. Sanotaan, että "Lällällää! Me vaan pyritään lopettamaan tämä sinun laillinen toiminta!"
4. Sanotaan, että "Lällällää! Me saatetaan iskeä niin kauan uudestaan, kun jatkat sitä mistä me ei tykätä!"

Turkistarhaus on LAILLINEN elinkeino Suomessa. Sitä saa harjoittaa LAIN mukaan, vaikka muutamat LAIN ulkopuolella toimivat ääriryhmittymät eivät siitä pidäkään.

En itsekään suuremmin pidä turkistarhauksesta. Se on kuitenkin LAILLINEN elinkeino.

Viestin lähetti Gagne
Minkätakia sellaisia turkkeja oikeastaan enää 2000-luvulla tehdään?

Niin... samanlaista kysymystä pohti aikanaan komppanianpäällikköni. Hän kysyi itseltään luennolla seuraavaa ja vastasi siihen:
-Miksi on aseita? Niitä on aina ollut
-Miksi on uskontoja? Niitä on aina ollut

Turkkeja(kin) ilman tultaisiin ihan hyvin toimeen, mutta elinkeinon lopettaminen käden käänteessä ei onnistu.

Viestin lähetti Gagne
No joo, en minäkään lasimestarina pitäisi siitä, että joku kävisi moikimassa lekalla juuri valmiiksi saamani kasvihuoneen lasit paskaksi.

Enkä minä edes sivullisena pitäisi tuosta. Minua vituttaa suuresti joidenkin aatteidensa puolesta taistelevien idioottien kapina järjestynyttä yhteiskuntaa vastaan. "Me saadaan tehdä mitä meitä huvittaa!"

Viestin lähetti Gagne
Mutta tuo kettujen kasvattaminen nykyään pelkästään ihmisen turhamaisuuden vuoksi on kyllä sieltä itsestään kotoisin.

Niin onkin. Sinä näet vain valitettavasti sen toisen puolen.

Viestin lähetti Gagne
Loppukaneetti: Joo, kuulaa kaikille viherpiiperöille. Ne on hurreja kuitenkin.

virnistys sekä toteamus:sisällyksetön viesti

Loppukaneetti: Laitetaan jokainen vapaaksi päästetty minkki kettutytön asuntoon. Siellä ne saavat elää "lemmikkeinä" siihen asti että kuolevat luonnollisen kuoleman. Luonnossa ne eivät pärjää.

Viestissä oli sisältöä.

 

[jake]

Miksiköhän kettutytöt eivät yritä vapauttaa niitä ankarasti kidutettuja koiria, jotka joutuvat asumaan ahtaissa kerrostaloyksiöissä ja jotka joutuvat käymään tarpeillaan jossain eläimille sopimattomassa betoniviidakossa kaulaa kuristavaan liekaan sidottuna.

Elämästä vieraantunutta porukkaa EVR:t ja vastaavat ovat.

 

[mjr]

Re: Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti Tinde
Tuon olen muuten kuullut aika usein kun puhutaan eläinaktivisteista, mutta tuollainen ajattelutapahan tarkoittaa sitä että hyväksyy myös kaikkien muiden ääriryhmien toiminnan, uusnatseista äärimuslimeihin. Tekevät sentään jotain asiansa eteen eivätkä vain nurise, eikö niin?

Vai onko sittenkin kyse siitä että JOS ääriryhmä edustaa MINUN mielipiteitäni, niin SILLOIN hyväksytään myös jopa rikolliset keinot sen oman asian ajamiseksi.

Tosi olennainen pointti. Tilanteessa jossa on olemassa melkoisen laajat laillisen kansalaistoiminnan keinot vapaasti valittavana, ei tälläinen toiminta tosiaan ole kauhean ihailtavaa. Etenkin kun siinä ei noudateta esim. Gandhin ja Martin Luther Kingin periaatteita, jolloin epäoikeudenmukaisiksi nähtyjä lakeja rikottiin avoimesti ja rauhanomaisesti myös kaikkine oikeudellisine seurauksineen. Sen sijaan nämä iskut ovat anonyymejä öisiä hyökkäyksiä yksittäisten (ja usein perheellisten) yrittäjien omaisuutta vastaan. Voi vain kuvitella mitä näitten tarhaajien pienet lapset tuntevat. Väkivallalla toivotaan pystyvän murtaa elinkeino, koska ei nähdä parlamentarismia ja laillista kansalaisaktivismia tarpeeksi tehokkaina keinoina. (Todennäköisesti tämäkin arvio on väärä: iskut lisäävät tarhauksen yhteiskunnallista kannatusta.) Itse vapautetuthan laajalti kuolevat nopeammin ja tod.näk. stressaantuneempina iskujen seurauksena, mutta tämä on tietysti klassinen vallankumouksellinen asenne: etujoukko antaa päämäärien pyhittää keinot, eikä juuri viitsi kysellä toimintansa kohteilta lupaa siihen. Keinoilla on vain tapana korruptoida se korkea päämäärä ja muuttua itse tarkoitukseksi. Surullisinta tietysti on että tämä toiminta murtaa juuri niitä rauhanomaisuuden, demokratian ja mielipiteenvapauden perinteitä, jotka ovat mahdollistaneet vapaan kansalaisaktivismin.

 

[wilco]

Re: Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti Sistis
Luonnossa ne eivät pärjää.

Kyllä ne vain kohtuu hyvin pärjäävät. Harmi on vain siinä, ettei juuri mikään pieneläin pärjää minkkien kanssa. Kun tuollaisen muutaman tuhat minkkiä päästetään vapaaksi, siinä on linnunpoikaset, linnut jäniksenpoikaset ja sun muut helisemässä. Minkki syö ihan minkä vain helpoiten kiinni saa.

Se on sitten sitä tosi eläinten oikeuksien ajamista...

Tämän päivän Hämeen Sanomien pilapiirros on ihan hyvä...

Että silleen...

 

[Oiva]

Minun mielipiteeni

Pöpien eläinaktivistien toiminta pohjatuu varmaankin samaan kuin teinien tupakanpoltto, ruohon polttaminen, kaljan latkiminen jne. On tarpeen osoittaa jonkilaista "aikusuutta", tehdä toisaalta jotain normien vastaista. Heillä on kai jokin tarve näyttää, että he ikään kuin kantavat vastuuta.

Toisaalta kysymys lienee täydellisestä sosiaalisesta typeryydestä. Kuvitellun vastuullisen toiminnan varjolla luodaan jonkinlainen kollektiivi, jonka sisällä saa tuntea itsensä "tärkeäksi" ja toisaalta voi korottaa itsensä muiden yläpuolelle.

Nämä tyypit ovat minun mielestäni hivenen järkeä vailla.

Turkistarhaus taas on niin järkeä vailla olevaa toimintaa, että sille on ehdottomasti tehtävä jotain. Hyvin yksinkertainen toimenpide olisi sen kieltäminen. On äärettömän sääli, että nämä tarhoille tehdyt iskut kääntyvät julkisuudessa itseään vastaan ja tarhaajat saadaan näyttämään pieniltä, poloisilta uhreilta. Sitä he toisaalta ovatkin. Kysymys kuuluu mielestäni: ovatko he uhreja siihen, että tyhmyys ja tunteettomuus on iskenyt heidän päänuppiinsa? Minun mielestäni ovat.

Karkeasti ilmaisten: sekä tarhaajat, että kettutytöt saunan taakse, kiitos.

 

[Andrej]

Re: Minun mielipiteeni

Viestin lähetti Oiva
On äärettömän sääli, että nämä tarhoille tehdyt iskut kääntyvät julkisuudessa itseään vastaan ja tarhaajat saadaan näyttämään pieniltä, poloisilta uhreilta. Sitä he toisaalta ovatkin. Kysymys kuuluu mielestäni: ovatko he uhreja siihen, että tyhmyys ja tunteettomuus on iskenyt heidän päänuppiinsa? Minun mielestäni ovat.

Perustelisitko tuon tarhaajiin kohdistuvan väitteesi? Sitä ennen pyydän lukemaan aiemmat viestini tähän ketjuun.

 

[Sistis]

Re: Re: Re: Kunniaa hyttytytöille

Viestin lähetti wilco
Kyllä ne vain kohtuu hyvin pärjäävät. Harmi on vain siinä, ettei juuri mikään pieneläin pärjää minkkien kanssa. Kun tuollaisen muutaman tuhat minkkiä päästetään vapaaksi, siinä on linnunpoikaset, linnut jäniksenpoikaset ja sun muut helisemässä. Minkki syö ihan minkä vain helpoiten kiinni saa.

Noh joo, totta virkat. Ainakin osa minkeistä tosiaan pärjää luonnossa. Sitä kauttahan tämä villiminkkikin on muistaakseni aikanaan levinnyt Suomen luontoon. Taisin sekoittaa nuo tarhaketut minkkeihin. Niistähän suurin osa, ellei kaikki, kuolevat melko lyhyessä ajassa, kun joutuvat vapaaseen luontoon. Eivät osaa saalistaa jne...

Minkeistä oli juttua n.4 vuotta sitten jossain sanomalehdessä, enkä nyt tarkoita iltapäivä- sellaisia. Englannissa niistä oli tullut joillain alueilla todellinen ongelma. Siellä oli tapauksia, joissa minkit olivat tulleet ihmisasuntoihin, koska sieltä löytyi helposti ruokaa. Tarhassa kasvaneina ne eivät tietenkään pelänneet ihmisiä. Oli myös käynyt tilanteita, joissa nämä suloiset luontokappaleet olivat käyneet hampaineen kiinni niitä hätisteleviin ihmisiin ja saaneet aikaan erittäin rumia jälkiä. Ohjeeksi annettiinkin, että minkin tullessa asuntoon, on välittömästi lukittava ovet ja poistuttava, minkä jälkeen soitetaan hälytyskeskukseen.

Melkeinpä toivoisin, että joku tällainen minkki puraisisi joskus joltain kettutyttö-pojalta miehiset ulokkeet pois. Voisi sitten muuttua vähän puheet näistä suloisista karvapalloista, jotka kuuluvat luontoon.

 

[Buccaneer]

Vahtikoirista ja muustakin

koirahan, tuo ihmisen paras ystävä, olisi hyvä ratkaisu tarhojen suojelemiseksi.

Totta vie olisi. Ja on jo. Lueskelin tuossa taannoin Koiramme-lehteä, olisikohan ollut joku vuoden vanha numero suurin piirtein(en tarkkaan muista), ja siinä kerrottiin kuinka turkistarhaajat ovat tosiaan vahtikoiria ruvenneet hankkimaan. Tyypillisimpiä rotuja ovat kaukaasianpaimenkoira ja keskiaasianpaimenkoira, molemmat kylmänkestäviä, poninkokoisia ja epäluuloisia loistavia vahtikoiria itäisestä naapurimaastamme. Kyllä moinen kun reviiriltään kutsumattoman vieraan pahanteosta, voi olla keskimääräisellä ketunrakastajalla äkkiä jännäpissi housussa.

Toiseen seikkaan, eli joku kyseli, miksi turkkeja yhä valmistetaan. Vastaus: Koska niitä halutaan ostaa. Kun on kysyntää on myös tarjontaa, etenkin kun on kyse täysin laillisesta elinkeinosta. Jos turkistarhauksen haluaa lopettaa niin tuo nimimerkki hihhun ehdotus tarhojen ostamisesta voisi auttaa hetkeksi suomalaiseen tuotantoon. Turkkien tuonti tietysti kasvaisi samalla räjähdysmäisesti, jos ei nykyisten ja tulevien turkistenkäyttäjien asenteet turkiksiin muuttuisi. Ja eiköhän niitä uusiakin tarhoja perustettaisi, kun voisi ruveta mainostamaan myyvänsä maan ainoita täysin kotimaisia kettuturkkeja. Ajatelkaa mitkä mahdollisuudet!

Totean vielä lopuksi, että mielestäni turkistarhauksessa ei ole mitään ihmeemmin tuomittavaa. Tarhaajat lienevät enimmäkseen tavallisia, lainkuuliaisia suomalaisia pienyrittäjiä siinä missä näitä aktivisteja voinee kuvailla lähinnä rikollisiksi. Myös ratkaisut näihin iskuihin ja niistä aiheutuviin ongelmiin ovat samoja kuin useimpiin muihinkin rikoksiin: sakkoja ja vankeutta. Kettutyttöjen teoista annettavia rangaistuksia voisi mielestänii olla syytä tarkistaa ankarammiksi, sillä näitä iskuja tekevä sakki lienee enimmäkseen melko raukkamaista sakkia, joihin kovemman rangaistuksen pelko voisi toimia paremmin kuin varsinaisiin ammattirikollisiin.

 

[Rogue]

Kaikkinensa täällä ollaan samoilla linjoilla kun minäkin. Iskut ovat yksinkertaisesti tuomittavia.

Olen usein joutunut keskustelemaan aiheesta muutaman ystäväni kanssa. On uskomatonta, miten kirkasotsaisesti kaupunkilaistyttäret voivat tuomita turkistarhauksen ja turkisten käytön, ja samaan aikaan suunnata jokaviikkoiselle henkkamaukkaostosreissulle tekokuitutaivaaseen!

Ymmärrän kyllä eläintensuojeluperiaatteet, vaan kun tavat on täysin väärät. Ehkäpä kannattaisi suunnata tarmonsa politiikkaan, se kun on ainoa laillinen tapa vaikuttaa.

 

[Pee]

Kokkolan iskusta varoitettiin MTV:n television tekstiviestichatissä viime viikolla. Chattiin lähtettiin viesti, jossa uhattiin Pohjanmaan turkistarhaajia "viikonloppuna tapahtuu" -kommentilla. Asiasta kertoo tarkeimmin tämän päivän Iltalehti - http://www.iltalehti.fi/2003/09/24/1083304_uu.shtml

 

[wilco]

Re: Minun mielipiteeni

Viestin lähetti Oiva
Turkistarhaus taas on niin järkeä vailla olevaa toimintaa, että sille on ehdottomasti tehtävä jotain. Hyvin yksinkertainen toimenpide olisi sen kieltäminen. On äärettömän sääli, että nämä tarhoille tehdyt iskut kääntyvät julkisuudessa itseään vastaan ja tarhaajat saadaan näyttämään pieniltä, poloisilta uhreilta. Sitä he toisaalta ovatkin. Kysymys kuuluu mielestäni: ovatko he uhreja siihen, että tyhmyys ja tunteettomuus on iskenyt heidän päänuppiinsa? Minun mielestäni ovat.

Kerrotko, oikein eritellen, miten turkistarhaajat ovat tunteettomia ja tyhmiä? Olisi erittäin mielenkiintoista tietää?

Että silleen...

 

[Rontti]

Nämä järjettömät eläinten "vapautukset" tuomitsevat kaikki. Kuka piru niitä sitten tekee??!

Turkistarhaus sinällään ei kyllä minulta saa minkäänlaista hyväksyntää tai edes ymmärrystä. Se, että toiminta on tällä hetkellä laillista, ei tee siitä minun silmissäni millään tapaa moraalisesti hyväksyttävämpää. Monissa maissa tarhaus on kiellettyä ja lait onneksi voivat muuttua täälläkin.

Tuskinpa tarhaajat kuitenkaan sen tunteettomampia tai tyhmempiä ihmisiä ovat kuin vaikkapa metsästäjät, kalastajat tai vaikka nakinpakkaajat, mutta nykypäivänä kaikessa turhuudessaan ja irvokkuudessaan kyseinen ammatti ajaa typeryydellään kaikkien muiden ohi niin että heilahtaa.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Rontti
Nämä järjettömät eläinten "vapautukset" tuomitsevat kaikki. Kuka piru niitä sitten tekee??!

Turkistarhaus sinällään ei kyllä minulta saa minkäänlaista hyväksyntää tai edes ymmärrystä. Se, että toiminta on tällä hetkellä laillista, ei tee siitä minun silmissäni millään tapaa moraalisesti hyväksyttävämpää. Monissa maissa tarhaus on kiellettyä ja lait onneksi voivat muuttua täälläkin.

Tuskinpa tarhaajat kuitenkaan sen tunteettomampia tai tyhmempiä ihmisiä ovat kuin vaikkapa metsästäjät, kalastajat tai vaikka nakinpakkaajat, mutta nykypäivänä kaikessa turhuudessaan ja irvokkuudessaan kyseinen ammatti ajaa typeryydellään kaikkien muiden ohi niin että heilahtaa.

Suosittelen sinulle tutustumista aktivistien Mekkaan eläinoikeusfoorumille ja sen foorumiin. Tutustu tarkasti ja mieti ajatuksia, paneudu niihin huolella.

Itsekin olin nuorempana varauksetta tuomitsemassa tarhauksen, mutta toisaalta se on yhtä suvaittavaa, kuin muutkin ammatit. Niin eläimet ovat osa sitä, kuten montaa muutakin koskien. Olet siiis valmis kieltämään, maidon, lihan, munat yms? Näin ovat eläinoikeusaktivistit tekemässä. Turkistarhaus on ensimmäinen askel, sitten otetaan seuraava.

Itse ymmärrän tarhaajia, vaikka minulla henkilökohtaisista syistä olis tarve vihata heitä. Ammatti siinä kuin teidänkin, jonka laki sallii. Se, että turkiksia ilman ei tultaisin toimeen on turhaperuste, samalla perusteella voisimme lopettaa monia aloja, jotka tuhoavat luontoa ja ovat epä-eettisiä.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Tatzka
Itsekin olin nuorempana varauksetta tuomitsemassa tarhauksen, mutta toisaalta se on yhtä suvaittavaa, kuin muutkin ammatit. Niin eläimet ovat osa sitä, kuten montaa muutakin koskien. Olet siiis valmis kieltämään, maidon, lihan, munat yms? Näin ovat eläinoikeusaktivistit tekemässä. Turkistarhaus on ensimmäinen askel, sitten otetaan seuraava.

En minä missään vihjaillut olevani kieltämässän maidon-, lihan- tai munantuotantoa. Liekö missään kiellettyjä? Pelkäätkö tosissasi turkistarhauksen mahdollisesti loputtua, joutuvasi pian kokonaan kasvislinjalle? Onko näin käynyt turkistarhauksen kieltäneille sveitsiläisille ja itävaltalaisille?

Ammatti siinä kuin teidänkin, jonka laki sallii. Se, että turkiksia ilman ei tultaisin toimeen on turhaperuste, samalla perusteella voisimme lopettaa monia aloja, jotka tuhoavat luontoa ja ovat epä-eettisiä.

Ööö, aika outo heitto. Siis eikö näin olla tehty kautta maailman sivu?? Siis lopetettu aloja ja ammatteja jotka ovat epäeettisiä, tuhoavat luontoa tms. Eikö juuri näin pidä toimiakin?

Ja mitä tulee tarhaajiin ja heidän ammattiinsa. En minäkään heitä, enkä edes heidän ammattiaan vihaa.

 

[Huerzo]

Viestin lähetti Rontti
Se, että toiminta on tällä hetkellä laillista, ei tee siitä minun silmissäni millään tapaa moraalisesti hyväksyttävämpää. Monissa maissa tarhaus on kiellettyä ja lait onneksi voivat muuttua täälläkin.

Samalla perusteella olisi oikeutettua iskeä Amer-yhtiötä vastaan ja sabotoida heidän tupakkatehtaansa, sillä tupakalla ei ole kovin montaa "moraalisesti hyväksyttävää" syytä olemassaoloonsa, vaikka tupakan pössyttely onkin lailla turvattu oikeus. Lisäksi tupakan viljely vie tilaa ruokakasveilta tai muilta hyödyllisemmiltä luonnontuotteilta, joten turhempaa tuotetta tuskin löytyy. Tuskinpa kovinkaan moni on valmis lähtemään ristiretkeen tätä pahuuden akselia vastaan. Omaa moraalikäsitystä joutuu venyttämään lain tai yleisesti hyväksytyn periatteen vuoksi, mutta sen kanssa on (ilmeisesti?) vain elettävä. Näin minä sen näkisin, mutta mielipiteitä on monia - kaikki yhtä oikeita. Mutta todennäköinen suuntaus Suomessakin on turkistarhauksen asteittaista kieltämistä vastaan. Kysymys onkin vain siitä millä aikavälillä se tapahtuu ja kuinka toimeentulon menetys korvataan tarhaajille.

Turkistarhaajathan vastaavat viime kädessä kysyntään, jota pääasiassa naismuodin oikut synnyttävät. Siis mielestäni viime kädessä ostajat voivat vaikuttaa lompakoillaan siihen mitä yrittäjät tuottavat. Joten jos tarhaajilla on verta käsissään, sitä on myös tuotteiden ostajilla. Tältä osin turkistarhauskeskustelu lähenee jo prostituutiokeskustelua - pitäisikö sekä ostaminen ja myyminen kriminalisoida?

Kuten aiemmin sanottu, harrastuksenaan kukaan turkiseläimiä tuskin tarhaa. Olisiko sitten parempi, että jostain kaukaa Siperiasta tuotaisiin sikäläisissä oloissa tarhattujen minkkien turkkeja tänne edelleen jatkokäsiteltäväksi? Eivät tarhausongelmat poistu (maailmasta), vaikka ne siirtyisivätkin takapihaltani pikkaisen kauemmas.

Ylläolevat tekstit ovat mielipiteitäni ja osa niistä voi tuntua hyvinkin päälekäyviltä. Älkää antako niiden tappaa sitä rikasta keskustelua, joka tästä asiasta on syntynyt. Näistä asioista keskusteltaessa mielipiteet vain tuppaavat kärjistymään, joten pahoittelen tekstissä esiintyviä "varjostumia"...

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Rontti
En minä missään vihjaillut olevani kieltämässän maidon-, lihan- tai munantuotantoa. Liekö missään kiellettyjä? Pelkäätkö tosissasi turkistarhauksen mahdollisesti loputtua, joutuvasi pian kokonaan kasvislinjalle? Onko näin käynyt turkistarhauksen kieltäneille sveitsiläisille ja itävaltalaisille?

Ööö, aika outo heitto. Siis eikö näin olla tehty kautta maailman sivu?? Siis lopetettu aloja ja ammatteja jotka ovat epäeettisiä, tuhoavat luontoa tms. Eikö juuri näin pidä toimiakin?

Ja mitä tulee tarhaajiin ja heidän ammattiinsa. En minäkään heitä, enkä edes heidän ammattiaan vihaa.

Öö, siis en luule näin käyvän lyhyessä juoksussa, pitkässä ehkä. Sinä et varmasti ole näitä kieltämässä, siihen en usko, muta ns iskuja tekevät lienevät 99.9% kannalla tätä mieltä ja en hetkeäkään epäile heidän kiinnostuksen ja rähinöinnin tarpeen siirtymistä edellisiin aloihin.

Mailman sivussa on ammatteja lopetettu, paljonkin. Tosin ovatko tavat olleet oikeita? Tarhojen "ulos"ostaminen kuulostaa fiksulta ja järkevälktä, mutta siihen tarvitsee uhrata omaa rahaa. Millä perusteella muuten määrittelet tarhojen etiikan? Ollessasi iskujen tekijöiden etiikan omaava, huomaat inhoavasi kaikkea lihaa, munia, maitoa, ja oksentavasi, jos olet vahingossa syönyt, yöks lihaa.

Sinä et varmaan näin ajattele, mutta edellinen ryhmittymä pitää näitä kaikkia kiellettävinä ja tuomittavina toimintoina.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Huerzo
Samalla perusteella olisi oikeutettua iskeä Amer-yhtiötä vastaan ja sabotoida heidän tupakkatehtaansa, sillä tupakalla ei ole kovin montaa "moraalisesti hyväksyttävää" syytä olemassaoloonsa, vaikka tupakan pössyttely onkin lailla turvattu oikeus. Lisäksi tupakan viljely vie tilaa ruokakasveilta tai muilta hyödyllisemmiltä luonnontuotteilta, joten turhempaa tuotetta tuskin löytyy. Tuskinpa kovinkaan moni on valmis lähtemään ristiretkeen tätä pahuuden akselia vastaan. Omaa moraalikäsitystä joutuu venyttämään lain tai yleisesti hyväksytyn periatteen vuoksi, mutta sen kanssa on (ilmeisesti?) vain elettävä. Näin minä sen näkisin, mutta mielipiteitä on monia - kaikki yhtä oikeita. Mutta todennäköinen suuntaus Suomessakin on turkistarhauksen asteittaista kieltämistä vastaan. Kysymys onkin vain siitä millä aikavälillä se tapahtuu ja kuinka toimeentulon menetys korvataan tarhaajille.

Sanottakoot nyt vielä se, että en missään nimessä puolusta mitään laittomia "iskuja" mitään alaa tai ammattia kohtaan. Kerroin vain oman mielipiteeni asiasta niin kuin sinäkin hienosti teit.

Olisiko sitten parempi, että jostain kaukaa Siperiasta tuotaisiin sikäläisissä oloissa tarhattujen minkkien turkkeja tänne edelleen jatkokäsiteltäväksi? Eivät tarhausongelmat poistu (maailmasta), vaikka ne siirtyisivätkin takapihaltani pikkaisen kauemmas.

Mahdollinen osittainen tarhauksen siirtyminen vaikkapa juuri Venäjälle ei mielestäni ole ollenkaan pätevä syy olla kieltämättä tarhausta(upea lause). Mahdollisesta siirtymisestä ovat minun mielestäni vastuussa muut kuin sen lopettamista vaativat tahot. Parastahan olisi lopettaa se kaikkialta.

Viestin lähetti Tatzka
Sinä et varmaan näin ajattele, mutta edellinen ryhmittymä pitää näitä kaikkia kiellettävinä ja tuomittavina toimintoina

Niin, minä en kuulu mihinkään ryhmittymään, vaan ajattelen omilla "aivoillani". Kun nyt otit etiikan puheeksi, niin itse en ajattele ainakaan ensin asioita rahan kautta, vaikka toki kovasti rahasta pidänkin =)

Öö, siis en luule näin käyvän lyhyessä juoksussa, pitkässä ehkä. Sinä et varmasti ole näitä kieltämässä, siihen en usko, muta ns iskuja tekevät lienevät 99.9% kannalla tätä mieltä ja en hetkeäkään epäile heidän kiinnostuksen ja rähinöinnin tarpeen siirtymistä edellisiin aloihin.

Onko tuo siis järkevä syy jatkaa turkistarhausta? "Kun ne sitten kuitenkin vie multa lihan ja maidon heti perään."

 

[chrisu]

Minulla on yksi tuttava joka aloitti turkistarhauksen parikymmentä vuotta sitten. Silloin hänellä oli kaksi vaihtoehto turkistarhaus tai työtön, maalla kun ei ole niin paljon työpaikkoja että voisi valita mikä olis paras.
Mitä sinä tekisit jos sinulla olis työtön vaimo ja lapsia joiden pitää saada ruokaa ja vaatteita? Eikä kaupunkiin muutto ole niin helppoa (ja olisko sielä edes töitä?) kun on talo maalla ja velkoja niin paljon että muille voisi jakaa.

En usko että turkistarhaus kielletään suomessa mutta kun joka vuosi tulee uusia vaatimuksia jotka tietä kalliita korjauksia tarhoihin, niin lopulta turkistarhaukset tulee liian kallis elinkeino että se kuolee pois, valitettavasti.

Kuulin muuten että minkeille suunnitellaan uima-allasta. Mitä seuraavaksi? Oma sohva ja telkkari? Minkeillä ja ketuilla on kohta paremmat olosuhteet kuin köyhällä opiskelijalla.